列宁全集 ==========第1页========== bip A2/ 02 列宁至集 第七卷 1903年9月-1904年12月 入民出版社 1454年北京 24609 ==========第2页========== 列宁金集第七卷 人民出版社出版（老杂侧阳鬥大断20身】化京市刊岛版业誉业养可日出字箱1号北京新华印刷厂印刷新华帮店发行 开本50x118会 立·印张17日·框6·字整3,0W51细佰5月箱1版1959年5有北京节1次印略乾一著号01·1比定价因》215元 ==========第3页========== ;r “列宁全集”中文版是根据中国共产党中央委到会决定，由中共中央馬克思恩格新列宁斯大林著作编摔局依敲“列宁全集”俄文第四原譯出的。“列宁全集”文版是根据俄共（布）第九女代表大会和苏联成锥埃第二次代表大会的决定出版的、其第四版是由苏共中央馬克思列宁主义辞究院编輯、苏联国家政治香籍出版局于1941年开站出版的。 ==========第4页========== 11 第七卷說明 第七卷包括列宁从1908年9月至1904年1月所写的著作。搁入本卷的有“进一步，退两步”一害，該書为布尔什稚克党作了粗锻上的准备。 本卷有相当一部分著作是反对孟什雑克组辙上和策胳上的机会主义和他們的分裂活动的，这些著作就是：“俄国社会民主工党第二次代表大会配事”，“进一步，退两步。尼·列宁給罗莎·卢森堡的答复”，俄国革命肚会民主党国外同盟代表大会和党总委具会会義上的发言和决議，“告圣党書”草稿以及小册子“地方自治派的运动和‘火星报的計划”。 本卷所刊截的信件表明了列宁同調和派的斗年，这些信件就是：“給中央委員的信”，“致五个中央委具”，“給表示拥护党的第二次代表大会多数派的俄国社会民主工党中央委具会代表和各委具会委員的信”，“耠格列博夫（弗·亚·锘斯科夫）的信”。 “我們年取什么？”、“告全党書”、“給同志們的信”、“关于成立粗織委具会和召开俄国社会民主工党第三次定期代表大会的通知”等著作，刚明了列宁如何颌导俄国社会民主工党第三火代表大会的筹备工作，以及成立多数派委具会常务局和创办布尔什雜克的“前进报”。 在糊入本卷的文件中，第一火刊印的有：“对馬尔托夫的报告 ==========第5页========== V1) 列宁全渠第七猫 的声明”，关于列宁退出“火星报”辐辑部的“致俄闲社会民主工党中央机关报辐輯部”，关于召开党的第三关代表大会的决籤草案，列宁在党总委且会会議上所作的关于出版党的替刊的第四头发言，以及“关于成立多数派委具会常务局的通知”。 ==========第6页========== 全世界无产者，联合起来！ ==========第7页========== 目 录 第七港說明…-VTI 1903年 俄国肚会民注工党第二头代表犬会記事…1一19拆穿了…20--25 論革命青年的任务的信的提纲…………B一之7 革命青年的任务第一封信……8一1党的第二大代表大会交章的提翻 …4丝一8 最高的厚顏无耻和最低的逐輯推理 ……4经--50 中央委員会和中央机关报篇輯部告反对派成员普草帮…51一52俄国革命肚会民主党国外同盟第二头代表大会 (1903年10月13-18日(28-31日)……53-69 1.对俄国肚会民主工党第二大代表大会的报告的初步說明(10月13日〔26日)》…+ 453 一中 …53 三 44…54 四…*…经 2.关于俄国社会民主工党第二次代表大会的报告 (10月14日[27日J)4…4***4…56 ==========第8页========== 列宁全集.第七卷 3.对馬尔托夫的报告的声明(10月15日〔28日)+*…68生关于间盟章程的发首(10月17日(30日))+*+69 沒有发表的声明…*…**…70一了4关于辞去党，总委且会委具和中央机关报糯輯部委且的职务的声明… …75 崩得在党内的地位…… 4****…76—86 民粹派化的資产阶殷和惊惶失措的民粹派…87一5致俄国社会民主工党中央机关报福排部*t*4**4*4+…96未會付印的声明…97給“火尾报”辐辑部的信……98一l02我为什么退出了“火尾报”辐辑部？給“火虽投解部的信…103一110俄国社会民主工党中央委員会給国外同盟领导机关、 在国外协助党的团体和全体党具的信4……111-114略談新“火星报”的立锡4…115116 1904年 “給一位同志的信（淡談我們的粗襏任务）”一書的序……117一118“給一位同志的信（淡淡我們的粗辍任务）”一替的跋…119一125告党具著草稍……1以6一129俄国社会民主工党总委其会(1904年1月15-17日 28-30日])4+4+…130-178 1.1月15日(28日)提出的关于恢复党内和平的措施的决流草案…“ 4*130 2.1月17日(30日)提出的中央委具会代表的个人意見…133 5.关于召开党的第三次代表大会的决诫草案(1月17日30日)…13 ==========第9页========== 4,.1月17日(0日)提出的决浅草案……1沿 …+…13 …138 三……138 ·5.关于恢复党内和平的措施的发(1月15日8日1…139 444444…139 4…140 三 ……142 四 4…144 五 …146 6.关于恢复党内和平的措施的发言(1月16日(29日)……149 六 …149 七 八…4…157 九n4 444…16] 7,关于召开党的第三次代表大会的发言(1月17日 30日])…164 三4…165 8.关于出版党的普刊的发言(1月17日〔30日)…166 …166 二 三44444…171 吗…172 告全党搏草稿…17坠一178关于退出“火层报”编辑部的一些情况……179一18游 ==========第10页========== 列宁余染第七粉 五节传单草稿1*4*4*444*1…44…4*…155一】8衫进-一步，退两步（我們党内的危机）**+…*****…163一以0 序官…………189(-一)代表大会的准备………9(二)代表大会上的派别划分的意义4…196(三)代表大会的开始。一一粗織委月会球件…199《阿)“南方工人让”的解撤…208(五)使用語言平等間题引超的事件 …2]】 （-七)党宜。期尔托夫同志的草案………227(八)火星派内部分裂以前关于集中制問图的时論…236(九)党我第1条……2](十)无墓被加上英须有的机会主义罪名的人…265(十一)攒被討論党章。总委且会的成員 (十二)党章問题时論的結束。中央机关补选閻语。 工人事业社代表退出代表大会…283(十三)选举。代表大金的結衷… 44…298 (十四)代麦大会上斗争的一般情况。党内的革命派 和机会主义派+…327(十五)在代表火会以后。两种斗方法………341(十六)勿因小节而混大謀………361(十七)新“火报”。辙上的机会主义…378(十八)微淡辯法。两个变革…405附录古谢夫同志和捷依奇同志的冲突事件1山 输中央委其的信 三个中央委其的声明 **26一☑7 ==========第11页========== 令 录 告全党咨提辋………悦8一以9俄国社会民主工党总委目会会楼(1904年5月31日 【6月13日和6月5日18日1)………430一371关于召开各党联席代表会議的发官(5月31日〔6月13日1)…0 4444430 …8以 2.关于补选各委自会委目和中央增格委員会委封 的权利的发管(8月万日18日)……4…433 一41444t44t49144444994449…433 二 三44…3½员关于“黎明小报的发宜(6月5日18日i)…37我們年取什么？（皆全党替）… …438-44奶 告全党蜚…4t4…址75生致五个中央委月寄往俄国…4约5奶6給表示拥护党的第二天代表大会多数派的俄国肚会 民注工党中央委員会代表和各委且会委具的信……57一458給格列博夫（那·亚·諾斯科夫）的信…59一65进一步，退两步尼·列宁络罗莎·卢森堡的答复…456-坐77 一个甘额效劳的自由派…478一81尼·沙豫夫“为召开代表大会而斗爵”一帮的序言 关于成立多数派委員会常务局的通知草案…83一87地方自治派的运动和“火基报”的計划g…488507 44…90 。。:,上，，。。。。，。。，。，。。，。，，：年，4。▣-。，中0+444n99者年年444年4年94年193 二 三4子号鄂9目91事里市■中g中”4卡。卡卡“9” 44i4…198 ==========第12页========== VI 列宁全巢。第七摆 四 4年%年0。年44…40鄂4*t00:4*年0年454米+*04+44年50生 关于党内状况的报告提網我的报街提钢…508一511給同志們的信（关干党内多数派机类报的出版）…512一517关于中央机关与党决裂的声明和文件618一25 附录………522关于成立粗械委具会和召开俄国肚会民主工党 第三炎定期代表大会的通知…526一528注释… …529-547 列宁生平事业年表………548553 ·插图 1903年列宁“俄国社会民主工党第二求代表大会配事”手稿第1頁… 列宁“1804年1月17日(30日)在党总委員会会義上 提出的中央委具会代表的个人意見”手稿第1百…1351904年列宁“进一步，退两步”一者的封面……192一1931804年列宁“进一步，退两步”手稿第71頁…2391904年列宁“关于成立多数派委具会常务局的通知” 手搞第1頁……4851904年列宁“关于党内状况的报告提捌”手稿…509 ==========第13页========== 俄国社会民主工党第二次代表大会記事 这篇記事是专为我自己的朋友們写的，因此没有征得作者（列宁)的同意而閡讀宅，就等于偷看別人的信件。 为了使敲者能理解下远的一切，首先我要款畿代表大会的成分，虽然这跑得远了一些。大会有表决议的票数是51票（有33位代表每人代表-一票，有9位代表每人代表两票，也就是就，有9位代表是“双票”)2。有发言权的票数，如果我沒有記错的話，是10票，这就是說，代表总数是52人。拥有这些票的政治派别，正象在整个大会期閻所表明的，是这样的：有表决权的一崩得5票，工人事业派3票（两票代表俄国社会民主党人国外联合会，一票代表彼得堡“斗甲协会”)，南方工人诚4票（两票代表“南方工人社”，两票代表同“南方工人肚”政見完全致的哈尔科夫委目会)，不坚定分子、动指分子(“泥潭派”，所有火星派分子都这样称呼他們，这自然是取笑他們的話)6票，最后，比较坚定、此較彻底的火是派分子大約3票。这83个火星派分子团結一致时，总能决定大会的 一切間题的命运，但是他們也分裂成了两个小派别。不过他們完全分裂是在大会快要結束的时候。一个小派别大約9票，他們是采取“温和路綫”，确切些說，是采取“曲折路袋”（或者象某些爱开玩笑的人挖苦他們說，是“女人路綫”，这样殺并不是沒有根据的) ==========第14页========== 2 列宁余渠第七徐 的火是派分子，他們是主持公道、主张力量对消c心.①（从下面就可以看出)的火尽派分子；另外大钓有24票是采取强硬路蔑的火星派分子，他例无論在策路方面或是在党中央机关的入选方面都是坚特彻底的火星主义的火星派分子。 我再說一逼，这样的派别，只是post factum②，在大会（召开了40次会羲！)快要粘束的时候才最終形成并完企显露出来的。我提前一步，一开头就把这种派别划分勾划了一下。很我还要附带說 一下，这种派别划分只是大体上反映在投票数上，因为在某些小問題上（而有一光是在一个大铲执上，即在“使用語言平等”問题上，这在下面要髒到)票数往往分散，一部分人弃权，各派混在一起等等。 大会的成分是由粗裁委月会預先确定的。按照大会的章程，粗襬委且会有权邀請它認为必須邀請的有发言权的代表。大会一开始就选出了代表費格审查委員会，所有与大会成分有关的間题都交給它（委員会）去解决。（这里附带提一下，有-一个崩得分子被选进了这个委員会，他折命糾韆委員会的全体委具，把他們拖到夜里3点鐘，但是最后还是在每一个問题上“保留自己的意見”。) 大会是在全体火星脈分子和腊地同心协力地工作下开幕的。自然，在他們中間小小的意见分歧是怒常有的，但是这些分歧并沒有成为政治性的分歧。順便預先提一下：火屋派的分裂是大会的主要政治桔果之一，任何人想弄清楚这个問題，就必須特别注意同这一分裂有关的全部細节，尽管这种关系并不密切。 选举常务委員会或主席团是大会刚开始时极重要的一幕。 ①et cetera—等等。一一)者注 ②到后来。一一裙者注 ==========第15页========== itun bejiksy Riost maises Ras venmtukoatia i noicouly rmcteie eto dy comenccthR无0挽色丝之 27 p2.2 以 1903年列宁~俄国社会民主工党第二文代表大会記本手稿第1前(制版编小的) ==========第16页========== ==========第17页========== 代园趾金民主工党第一次代丧大会有 5 周尔托夫主张选出9人，每次开会由这9人推选3人主持，而且他还提出一名崩得分子参加这个9人委其会。我主张只选出3人在整个大会期間主持会議，并且要由这3人“严格掌握”。赭果选出 了普列汉诺夫、我和T同志3（下面要常常提到他，他是采取强硬路 戟的火星派分子，并且是粗委会委具)。然而后者得到的票数比起 一位南方工人派分子（也是粗委会委其）来，只稍微多一点。我和馬尔托夫在常务委且会問避上的分歧（从以后的种种事实看来，这是一个有特殊意义的分歧)，并沒有造成任何分裂或冲突：不知为什么，事情竞象在“火垦报”組摄中和在“火星报”辐辑部内大部分問題通常都取得协議一样，自然而然地“按家庭方式”和本地解决了。 在大会刚开始的时候，“火星报”組織召开了一求会職（当然是秘密的和非正式的)，討論了它拾出席大会的代表以代表委托潜的間超。会羲同样是和平地“友好地”解决了問題。我所以特别提出这次会議，只是因为我認为这次会議有两个特点：第一、火星派分子在大会开始时是亲密合作的；第二、他們决定在发生怀疑和争論时，睛求“火显报”组锇的負资人（确切些說，就是出席大会的“火星报”粗锻的代表)解决，当然，这种会議的表决#沒有强制性查，因为大会的章程規定：“取消限权代表委托昔”，每个代表在大会上可以而且应当根据自己个人的信念自由投票，不服从任何粗械。我敢說，这項規定是全体火星派分子一致承認的，而且是几乎在“火屋报”的每一次会犧开始时由主席大声宣布的。 其火，大会上的第一个事件是众所周知的“短委会事件”，这个事件暴露了火屋派内部并不完全一致，并成了收場戏（也浒是悲喜剧吧？)的“开場”。关于这一事件必須群粗地来談談。当大会还 ==========第18页========== 6 列宁全集第七毯 忙于筹备工作、还在衬論大会議程的时候，这一事件就发生了（順便說說，由于崩得分子有意无意地不放过一个机会，千方百計地阻碍时論，討論港程花了浒多时阳)。粗委会事件的症桔是：粗委会一方面还在大会开会以前就拒絕了要求准許参加大会的“斗年肚”(“斗年派”)4的抗議，在代表资格串查委且会内贊成这个决定，另一方面同一个組委会突然叉在大会上宣布：它邀睛梁授諾夫以具有发言权的代表的賽格参加大会。这一事件是这样爆发的： 还在大会开幕以前，馬尔托夫就秘密地告薪我，有个“火星报”粗锇的成具，也是粗委会委且（我們暂且把这个人叫做5），决定在組委会里坚持邀請一个人以具有发言权的代表的資格参加大会。拟邀請的这个人，据馬尔托夫自己說，只有“投敌分子6这个名詞扌能說明他的为人。（这个人有一个时期的确向“火是报”靠辙过，其目的在于以后、而且仅仅几个星期以后跑到“工人事业派”那边去，尽管这个派别当时已翘处于完全沒落的阶段。)我和馬尔托夫談过这件事情。使我們威到借低的是：一个“火星报”组織的 成目竞朵取了这样的步骤，他明明知道（因为馬尔托夫警告过N 同志)这样做对“火是报”是一个直接的打击，但是他絲酷沒有認为 有必要同粗織商量。N的确向粗委会提出过建義，但是他的建議 由于遭到T同志的激烈的反对而被香决了。T同志群詳細細地描 输了这个“投敌分子”的整个变化无常的政治面貌。值得注意的 是，N的这种做法使得馬尔托夫大为震惊，以致于在当时，用他自 己的陆說，已誙不能和N淡話，尽管过去他們私交很好。N成心 同“火星报”作对还表现在：在他的支持下，粗委会袷“火星报”辐辑部以警告处分，这一处分虽然只是为了一件很小的事情，但是 ==========第19页========== 俄国趾会民主工党第次代表大会舵事 它引起了馬尔托夫极大的惜器。来自俄国的消息（也是馬尔托夫 告訴我的)也表明N要散布国外火星派分子和俄国火星派分子圈 糾粉的酱言。所有这一切都使火星派分子对、采取极增不信任的态度。而在这时，偏偏父发生了这样的车情：粗委会拒絕了“斗年社”的抗議，被邀請叁加代表资格审查委員会的粗委会委員（丁 和N)异口同声地最坚决地反对(N也在内)“斗年社”。可是， 在大会的一次上午会議休息时，粗委会突然在“窗子”劳边召开会藏，并且在这求会髅上决定邀請梁赞諾夫以具有发言权的代表的 養格叁加大会！N同意邀销。T当然絕对反对，并且声明：当大 会的成分間题交耠由大会选出的专門的代表资格审查委具会处理以后，組委会作出这样的决定是不合法的。当然，組委会内的南方 工人派分子+崩得分子+N战敗了T同志，于是組委会的决定成 立了。 关于这一决定，T向“火星报”辐静部作了报告。糊辑部（井沒 有全体委具出席，但有馬尔托夫和查苏利奇在場)当然一致决定在大会上同粗委会进行斗争，因为浒多火晟派分子在大会上已怒公开反对“斗年社”，当时在这→閥魈上讓步已經不可能了。 当组委会（在午后召开的会曦上）向大会宜布了它的决定以 后，T立即提出了抗議。当时，組委会内的南方工人派分子猛烈攻 击T,黄备他破坏紀律(！)，因为組委会已决定不得在大会上泄 露这件事情的其相(sc!①)。当然，我們（普列汉諾夫、禹尔托夫和我)尽力攻击粗委会，资备他們恢复限权代表委托替，破坏大会的最高权力等等。大会站在我們这一边，組委会被击敗了，精果通 原来如此！一铜者注 ==========第20页========== 8 列宁金集第七张 过了一項决議，刻夺了粗委会作为一个委員会审查大会成分的权利。 “粗委会率件”就是这样。第一、这一事件彻底摧毁了很多火 尾派分子在政治上对N的信任（同时加强了对T的信任）；第二、 它不仪証明而且昭然若揭地表明巷至在仿佛是清一色的火星派中央机关一組委会内，火星派还是这样地不巩固。很明显，在粗委会内除了崩得分子以外，还有：(1)朵取自已特殊政策的南方工人派分子；(2)“以当火派分子为可耻的火星派分子”以及(3) 一部分不以当火星派分子为可耻的火星派分子。当南方工人派分子希望“火星报”糯輯部就这一不幸事件进行解释（当然是非正式 的)时，一N同志躲毫没有願意解释的表示（指出这一点很重 要)，一裙辑部出面作了解释，同时，我直截了当地对南方工人派分子酵，大会彻底揭露了这样一个重大的政治事实：党内有許多以当火星派分子为可耻的火星派分子，他們只善于同“火是报”作对， 作出象邀請梁贊諾夫这样的怪事。我对N在委具会内发言反对 “斗年社”后又作出这种怪事威到非常气情，我在大会上公开地說：“同志們，参加过国外代表大会的同志們都知道，那些在委目会内說一套，而在代表大会上父說另一套的入，总是会引起大家极大的情怒的。”①这些害怕崩得分子“斥责”他們是“·火星报'的傀儡”，并且仅仪为了这个缘故而作出反对“火星报”的政治性怪摩的“火屋派分子”，当然不会得到人們的信任。 馬尔托夫企图和N进行解释的粘果是N声明退出“火星报” 組織，这时，火是派分子对N的不信任大大地增加了。从这时起， ①見·列宁全集”1959年人民出版社版第6卷第438夏。一相者注 ==========第21页========== 俄国肚会民主工党第二次代表大会配体 9 N“事件”就轉到“火星报”粗锻去处理。·火星报”成具对他这种退 出“火屋报”粗織的行为咸到很气憤，“火星报”粗搬为这个問題召开了四次会赣。这几次会議，特别是最后一，非常重要，因为在这几天会議上，火屋派内部主要是在中央委員会的人选間題上最后形成了分裂。 但是，在談“火星报”粗钱的这儿大会義以前（我再說一逼，这些会羲是秘密的非正式的)，我要先来蕃一講大会的工作。这些工作当时就所有火星派分子发官的致精神来看，无論第一項日程(崩得在党内的地位)、第二項日程（党辆間題）和第三項日程（批准党中央机关报)，都是同心协力地进行的。火星派分子的一致行动，保証大会上有一个团粘一致的多数派（正象崩得分子所說的那句痛心話：一个紧密結合的多数派)，同时“不坚定分子”（或称“泥潭派”)和南方工人派就在这时也不止一求地在某些細小問题上表现出自己十分不坚定。不完牵是火星派分子的政治派别在大会上愈来愈期显地暴露出来了。 我再回头来髒“火星报”粗隸的儿次会義。在第-一次会義上决 定請N作解释，并讓N自己表示在“火星报”組的那些人面前， 他，N願意作解释。我坚决反对間随的这种提法，要求把政治間题 (火是派在这次代表大会上在政治上对N不信任)同个人問題（指 定一个委具会調查N的奇怪行为产生的原因)分开。在第二次会 髅上，有人报告說N颚意在T缺席的条件下作解释，虽然据設关 于T本人，他井不想藤什么。我第二次提出抗義，拒絕听取这种解 释，即使一秒鐘也不能允許一个非本粗锻的成且排斥一个本額織 的成目，何况他所要講的内容父与骸成目无关；我認为这是N玩弄 的可耻的把戏，是打粗械的耳光，N不相信粗锇已器达到这样的程 ==========第22页========== 10 列宁金集第七卷 度，以致要粗犧給他提供一定的条件，他才作解释！在第三火会義 上，N作了“獬释”，但是大多数参加会藤的人都不满意他的解释。 第四次会議是在全体火恳派分子出席的情况下召开的，但在这光会曦召开以前，大会发生了一系列重大事件。 首先值得提出的是“使用語言军等”事件。当大会討論党綱时，會討論到在文字上怎样表达使用語言不等和权利平等的要求(党網的每一条都是单独酎論通过，崩得分子拚命阻挠，以致差不多三分之二的时間都花在尉論党辆上面了1)。崩得分子在这个問题上达到了动揣火星派队伍的目的，使一部分火星派分子相信了“火是报”不同意“使用語言平等”的說法；事实上，“火是报”辐辑部只不过不同意这項文理不通、在辐辑部看来是荒謬的、多余的条文。斗年十分激烈，大会分成了两半一两个票数湘等的部分(有个别代表弃权)。“火星报”（和“火屋报”辐輯部）方面大豹有28票（可能是28一25票，确实数目記不清了）；反对它的也有同样多的票数。間題不得不拖延下来，提交委員会去解决。委員会拟出了一个方茶，这个方案被大会一致通过了。使用語言不等事件的重要意义在于，它艾一次暴露了火恳派分子的不坚定性，同时也彻底暴露了不坚定分子的动指性（如果我沒有記蜡的話，正是在这时使，正是馬尔托夫一类的火星派分子自己給这些人起棹号，把他們叫做泥谭派的时使！)和一致反对“火星报”的南方工人派分子的动格性。威情冲动到极点，火是派分子，特别是馬尔托夫分子，对南方工人派欲了无数尖刻的話。有一位馬尔托夫派“首顧”在休息时差一点跟南方工人派分子關起米，这时我赶紧宣布榴锁开会（因为普列汉蒂夫再三催促，他生伯打起来)。必須指出，即使在这28名极整定的火屋派分子中間，馬尔托夫分子（即后米跟着馬尔托夫 ==========第23页========== 俄国社会民主工党第欢代表大会記事 11 跑的火星派分子)也是占少数。 另一件事情是由于“党章”第1条而引起的斗辱。这已經是第 五项Tagesordnung①，接近大会尾声了。（第-頂通过了反对联邦制的决議；第二項通过了党網；第三項承認了“火尾报”是党中央机关报②；第四项听取了“代表們的报告”，听取了代表們的一部分报告，其余的交給了…个委具会，因为大会显然已經沒有时間了（怒费和人們的精力都已耗尽了))。 党章第1条确定了党員的概念。在我的草案中，党具的定义是这样的：“凡是承配党糊、在物置上帮助党并且参加党的，个粗锻的，都可以成为俄国社会民主工党党具。”馬尔托夫則提議以“在党的一个组織的监督和领导下工作”米代替上逃加重点的宇句。普列汉蒂夫贊成我的条文，其他編委都赞成馬尔托夫的条文（阿克雪里罗得代表他們在大会上髒了話)。我們証明：为了把做实际工作的人和說空話的人分开，为了消除粗辍上的混乱現象，为了消除 ①義事日强。一都者注 您指出这一点很蛋婴，即根据我的报告在短委会内通过的种得到大会城准的 Tagesordnung,包括下列两項单独項目：第三项“建立或批准党中央机关报”和第二十四项“迭塔党中央机关”。当时有一个工人审业派分子就第三项提出質間配：我扰准淮？道批准头简嗎？我甚至不知道矩輯部是哦些人！于是馬尔托夫越来发营，犀条道：我例是盟批准“火垦报”的方针，不管脚部是姚些人，这决不是质先决定料部的人选，因污选塔中央机关特在第二十 四項战程中进行，井且任何限权代表委托害都已反消了， 思尔托夫的这次发宫（关于第三阳的，在火至象分装以前}是非常承腰的。馬尔托夫的解释是同我們大家对Tagesordnung第三纸和第二十四質的意义的理解完全一致的。 第三項莲程結束以后，围尔托夫在大会的发官中盐至不止一一次地使用”火 ·星报·前任委的宇眼。 ==========第24页========== 12 列宁金集第七卷 可能有些组織是由党具粗成的，但艾不是党的組械这种畸形的荒图的現象等等，必須縮小党概念。馬尔托夫則主张扩大党，并髒到广泛的阶敲运动要求广泛的一分散的組等等。奇怪的是差不多所有馬尔托夫的拥护者在为自己的观点辯护时，都引証了“怎么办？”①。普列汉諧夫激烈地反对馬尔托夫，指出馬尔托夫的陕物斯主义的条文是給那些只褐望庇在党内父戳好于組裁以外的机会主义者散并大門。当时我說，所鹃“在监督和领导下”实际上是不折不扣地意味若议有任何监督和任何领导。在这个問題上，馬尔托夫获得了胜利：大会通过了他的条文（大約以28票对23票的多数或差不多的票数通过，确实票数配不清了)。这是靠了崩得的帮助，因为他們立刻看到了这个漏洞，把他們的所有方张票都投了出去，以获取“更大的弊害”(“工人事业派”的一位代表正是以此为理由投票贊成馬尔托夫的！)。关于党章第1条的激烈的争論和表决又一次显示了大会上的政治派别，并清楚地表明了：崩得+“工人事业派”支特火星派的少数来反对它的多数，就能够决定任何一項决議的命运。 党章第1条的争論和表决结来后，“火基报”粗糖召开了最后一次（第四火）会義。火是派内部在中央委具会人选間题上的意見分歧已怒表現得很明显，并且在他們队伍中引起了分裂：有些人主张选出一个“火星派”的中央委員会（鉴于“火星报”粗裁和“劳动屏放肚”已誕解散，以及必須彻底完成火是派的事业)；另一些人則主张讓南方工人派也参加中央，并讓采取“曲折路镂”的火是派分 子占主要地位。有些人絕对反对N当候选人，另一些人則表示授 ①兒"到宁圣集”1959年人民出版社版第5卷第313一500買。一轴猪注 ==========第25页========== 俄国社会民主工党第二欢代表大会事 13 成。为了最后一求争取达成协議，于是召开了16人会镄(“火尾报”粗辍的代表，井且我再說一通，有发言权的代表也算在内)。表 决桔果：9票反对N,4票赞成，其余的代表弃权。在这以后，多数 派仍然不顏同少数派宜战，提出了一个翻和的5人名单，其中有一个南方工人派分子（为少数派所欢迎的）和-一个参加战斗的少数派分子，其余都是彻底的火星派分子（其中有一个一这一点很重要一只是在大会的搏斗快桔束时才参加搏斗的，实际上他是不偏祖任何一方的；另外两位則根本沒有参加搏斗，而且在人选間题上是絕对不偏不倚的)。赞成这个名单的有10个代表（后来父增加了一人，变成11人)，反对的只有一人（只有馬尔托夫一人！），其余的代表弃权。这样，調和的名单就被馬尔托夫撕毁了。之后，双方各自提出了“战斗的”名单付表决，但都只有少数代表餐成。 这样，在“火星报”粗锇的最后一火会議上，馬尔托夫分子在两个問题上都处于少数地位，但是当多数派的一位代表（一个不祖护任何一方的人即主席)在会后去接近他們，武图作最后一火朝解的时候，他們却宣战了。 馬尔托夫派的打算是很明确而正确的。他們以为，崩得分子和工人事业派分子无疑是会支持曲折路裁的名单的，因为在大会开了一个月的会議之后，每个周期都非常清楚，每个人物的面貌也都非常明显，大会的每一代表都不滩作出抉择：什么对他有盘些，或什么对他害处少些。而对崩得+“工人事业派”来税，采取曲折路载的火星派分子显然害处少些，而且永远是利多害少的。16人会議以后，火星派最后分裂了，双方宜布了战年。大会上分裂成的两个派别开始各自召开会議，即各自召集所有的同道者举行私人性質的、非正式的会畿。最初，坚持彻底路镂的火星派 ==========第26页========== 包之： 14 列宁全巢第七卷 分子只有9人(16人中的9人)开会，后来有15人，最后有24人(按有表决权的票数而不是按人数計算。这种迅速的增长是由下列原因造成的：中央委目会候选人名单已怒传開过了，馬尔托夫派的名单立即无可挽回地遭到絕大多数火是派分子的拒絕，因为这是一张软弱的名单一馬尔托夫派提出的候选人在大会上都显示了他們极坏的一面（动搖不定，反复无常，一味蛮干等等）。这是一。第二、向火是派分子說明在“火星报”粗搬内部发生了什么事件这 一做法，使他們在大多数圾合下轉到多数派这方面来。再加上馬尔托夫不能坚持一定的政治路镂已是众所周知的事实。因此，24票就很順利地、迅速地联合起来，一致坚持彻底的火星派的策略，贊同中央委員会候选人名单，被同选出三人辐辑部（以代替旧的、沒有工作能力的、涣散的六人辄辑部)。 这时，大会結束了党章的討論。之后，馬尔托夫之流又在期得+“工人事业派”的有力协助下，再一次（甚至不止一大，而是好儿求)战胜了火星报多数派，比如在补选中央机关的委具間题上(这一間题是由大会按照馬尔托夫的意肯解决的)。 尽管党章遭到了損害，但整个党章还是由全体火星派分子和整个大会通过的。共同的章程通过以后，接着就尉論崩得的章程，大会以压倒的多数票否决了崩得的提藏（即承認崩得为党内犹太无产阶級的唯一代表)。記得崩得在这个間題上儿乎是同整个代表大会相对立。当时，崩得分子退出了大会，#且声明送出党。这样，馬尔托夫派就失去了5个可靠的同盟者！接者，当俄国革命肚会民主党人的国外同盟被承熙为国外的唯一的党貂緩的时候，工人率业派也退出了大会。馬尔托夫又失去了两个可靠的同粗者这时，大会上有表决权的一共只有44票（⑤1票一7票），其中大务数 ==========第27页========== 俄国让会民主工党第二次代表大会配年 15 是彻底的火星派分子的(24票)：馬尔托夫派加上南方工人派和“泥潭派”总共只有20票。 朵取曲折路镂的火星派分子本来应該服从，象坚持强硬路犧的火尾派分子在遭到馬尔托夫和崩得的联合打击并被击敗时那样不声不响地服从，但是馬尔托夫分子狂妄到了以吵開和分裂来代替服从的地步。 提出批准旧辐輯部的問题簡直是无理取隔，因为只要有一个锦委提出声明，大会就必須对整个中央机关报的人选問题重新进行审查，而不仅仅是批准一下而已。拒絶选举中央机关报的辊委和中央委員会的委目是向分裂迈进了一步。 先談談搁輯部的选举。前面已怒蒂过，Tagesordnung的第二 十四頂是：选举党中央机关。而且我在对Tagesordnung的說明？（所有火星派分子和所有参加大会的代表都知道这个說明，而且火星派分子远在大会召开以前就已部知道这个說明)中，管在衹边上写道：选出3人到中央机关报蝙辑部，选出3人到中央委員会。因此，毫无疑問，选举3人的要求是从羯輯部内部提出的，而且糯輯部从来没有一个人反对这个要求。就速馬尔托夫和另 一个馬尔托夫派的首頒，也在大会名开以前，在薛多代表面前搜同过这“两个三人小粗”的主张。 我个人在大会开幕前儿星期，就會对斯塔罗難尔8和馬尔托夫設过，我将在大会上要求选举斡部！我同意选举两个三人小粗，并考虑到辐輯部三人小粗或者补选7人（或更多），或者仍为3人(我特别說明了后者的可能性)。斯塔罗維尔甚至直截了当地說，这3人就是普列汉諾夫十馬尔托夫十列宁，我也赞同他的意見。这对每个人来說一直是很清楚的：只有这些人可以当倾导者，而且 ==========第28页========== 18 列宁至维弟七卷 也只有他們中能当选。只有在大会斗争中恼盖成怒、怨天尤人和丧失了理智的人，方会在事后来攻击三人小粗的合理性及其工作效能。旧的六人小粗的工作效能极低，三年以来设有开过一次全体会議一这很难命人置信，但这是事实。45号“火星报”汊有一号不是禺尔托夫或列宁編的（从辐輯技术工作上来說）。除了普列汉诺夫，誰也没有提出过一个重大的理論問题。阿克雪里罗得什么事情也沒有做（在“曙光”杂志上蓮一篇文章也沒有写，而在45号“火尾报”上只写了三四篇文章)，查苏利奇和斯塔罗摊尔只限于写稿和提出一一些建義，从来沒有做过其正的辐辑工作。应当选什么人当政治领导者，应当把什么人选入中央一这在大会开了 一个月之后，对于大会的每个代表来說，象睛天的太阳一样明白。 把批准旧辐解部的問題搬到大会上来，只是制造斜紛的荒謬的挑衅行为。 设它荒醪，是因为它是徒劳无盆的。即使六人小粗被批准，只要有一个辐委（例如我）要求审查辐委会，检查辐委会的内部关系，大会就父得重新处理这个問題。 說它是制造剁粉的挑衅行为，是因为不批准必然被認为是，种侮摩，而重新选举就絲毫不含有侮屏之意。既然中央委且会是由大家选举的，邢末中央机关报也应該讓大家来选举。既然沒有談到批准组委会，那也就不必談什么批准旧辐輯部。 馬尔托夫派要求批准的提義提出以后，自然引起了大会的反对。反对被看做是一种救凌、侮辱、照逐、排斥…于是各式各样的可怕故事都担造出来了，現在无聊的造器者的幻想就是以这些故事作材料的1 当討論选举或批准間題时，各編委退出了会場。經过异常激 ==========第29页========== 俄国赴会民主工觉第二文代表大会记界 17 烈的年幕后，大会决定：不批准旧编将部⊙。 这-一决定通过后，前任辐委才回到会場。这时，馬尔托夫就站起来，以个人名义并代表他的一伙人拒絕投票，麟了許許多多既可怕父可怜的話，隐什么“党内戒严状况”（是对落选的關員們箴的嗎？)，什么“反对某些人和某些集团的非常法”（是对类似那些以“火星报”名义把梁贊諾夫偷偷运耠火层派，在委目会内說一套，在大会上又說另一套的人說的周？)。 我在答复他时指出，政治观念的极瑞混乱使人反对选举，反对大会改粗党的貨责人員的委員会②。 桔果选出了普列汉蒂夫、馬尔托夫和列宁。焉尔花夫又表示反对。柯里佐夫（他得了3要）也表示反对。.大会便通过决議，委托中央机关报的两位編委物色适当人选，补选第三个綢委。 接着选出了三位中央委員，检票人只向大会报了其中一人的名字。同时也选出了（用无記名投票方式）党总委員会的第五个委且。 馬尔托夫分子及其追随者全体“泥潭派”分子，都没有投票，他們把为此发表的普面声明交給了常务委具会。 这显然是向分裂、向破坏大会，向不承韶党跨了一步。但是， 当一个南方工A派分子公开声明他对大会的决議的合法性表示怀 疑(sic)时，馬尔托夫威到有些不好意思，因此起来反驳这位代表，·并当众声明，他对决铖的合法性毫不怀凝。 ①有一个馬尔托夫分子这时作了一个婷常意烈的发百，在他的酷欲完以后.有 一位代表就向秘唐高声城，睛在配录上用一跟泪来代替句点吧！·泥津·杀“分子特别热烈地拥护旧朝部。 ②兑"列宁金集”1959年人民出版社版第6卷第1一462其。一裙者注 ==========第30页========== 18 列中朵巢第七卷 道做的是，馬尔托夫（以及馬尔托夫分子）的所作所为同他的这些漂亮的忠誠的話是不一致的… 接着，大会把公布記录的問題提交記录委员会去討論，并通过了11項策略性的决議： （1)关于游行示威的决義。 (2)关于工会运动的决議。 (3)关于在敔派信徒中进行工作的决義。 (4)关于在青年学生中进行工作的快蔬。 (5)关于在审問时应采取的态度的决議。 (6)关于工厂的工长的决義。 (7)关于1904年刚姆斯特丹国际代表大会的决議。 (8)关于自由派的决叢（斯塔罗雄尔提出的）。 (9)关于自由派的决義（普列汉諾夫提出的）。(10)关于肚会革命党人的决義。(11)关于党的書刊的决議。 接着，主席作了短短的講話，提醒大家必须遵守大会决議，最后宣布大会阴幕。 在仔細地考察了馬尔托夫派在大会以后的行为一拒絕撰稿(中央机关报蝙輯部正式请他們撰稿)，拒絶参伽中央委具会的工作，进行抵制的宜传一之后，我只能殺这是一种狂妄的、不是一个党其所应有的破坏党的武图…他們为什么要这样呢？只是由于他們不滿意中央机关的人选，因为在客猊上，只是在这个問題上，我侧字分道揭婆，而主覌的判断（如說什么欺凌、侮蓉、职逐、排斥、破坏名誉etc,etc)只不过是受触犯的自筚心和病态的幻想所 ==========第31页========== 俄圆吐会民主工党第二次代我大会配事 19 造成的结果。 这种病态的灯想和受蚀犯的自拿心直接导致最可耻的造謠。当他們不知道也还设有看到新的中央机关的活动的时候，就散布髓言說中央机关“无能”，說伊万·伊万諾雉奇的“刺蜩皮手套”，說伊万·尼基佛罗稚奇的“拳头”①等等。 他們用抵制中央机关的手段来証明中央机关的“无能”，这是从来沒有看見过也从来沒有听能过的违反党鼻的义务的行为。任何詭辯都不能掩盖这一点：抵刺是分裂党的一个步骤。 俄国肚会民主党还要經历最后一个困难的过渡：从小粗习气过渡到党性，从席俗視念过渡到对苹命的义务的自党，从造誥誹静和施加小粗压力过渡到紀律性。 誰为了肚会民主主义的工人运动而珍視党的工作和事业，誰就不能容許象对中央机关进行“合理的”、“忠誠的”抵制这种卑劣的脆辯行为，誰就不能容許因十来个人对自己和他們的朋友沒有被选入中央机关成到不滿而使事业遭到损害、工作陷于停顺，雕就不能容許采取以不撰稿相威胁的手段，以抵制、断絕經费、造酱中伤、胡言乱語的手段米私底下偷偷地影响党的負货人其。 写于1803年9月上华月1927年第一水板于“列宁文集“第6卷按手稿干刊印 ①伊万·伊万諾排奇和伊方·尼基佛罗排奇盘果戈里的小拉·伊万·伊万希能 奇和伊万·尼基佛罗锥态是怎样秒架的”中的人物。一一粥者注 ==========第32页========== 20 拆穿了！… 一那末，假如你那宏伟嘹亮、善于詞合和花官巧語的保証恰恰由于本身的特点而使人侧不相信呢？ 一我倒要看看，有群收怀疑我的話！—一假如就有人怀疑呢？ 一我再說一通，我不允許怀疑个革命者的話，我要冲破一切障碍，一往直前，直到夥点，我要求或者是直截了当地表示不信任，或者是干脆退却，我… 一倘若你那直截了当地表示不信任的要求得到了滿足见？—一这是什么意思？ 一一就是說，倘著有人直截了当地斬钉截铁地向你表示，对你不信任呢？ —一那我就把敢說这种話的人叫做卑劣的耕謗分子，我就向全世界痛斥他这种胆大包天的行为… —一要是有人，接若向你提出一速串的事实，証明你的所作所为早就不骸得到人們的信任呢？ 一那我就到处收集抗議普，来反对这种阅璃之年，我就用动人心弦他話語向所有的人申逃氓理和正义，申逃那被脏手玷污了的水晶般的純洁心地，申遮那狭险自拿心的粗野卑污的外壳，申逃那以忘我的热忱充塞于我心头的浩净的激情，我要把自已的对手 ==========第33页========== 拆穿了… 21 比做庞齐·皮拉特①… 一一要是有人根据这番言論把你比做答尔乔夫②呢？ 一一那我就要求仲裁法庭来解！ 一一有人就会馬上回答你說，他們乐于接受起訴，并建曦首先达成一个协羲，藻法庭先来审理一下你的对方是否有权对你的声明是否可靠表示杯疑的間題。 一一那…那…那我就声明，“在整个事件已成过去之后”，再談什么“双方”达成“协雠”是可笑的。 “四二事件0所引起的胆大包天的(“革命俄国拉”11的說法)运劲”就是这样。最可拿敬的报紙由于十分明显的原因很不願意意藏到，这个經过确是这样。最可律敬的报衹制造了一些口实，把自已粉飾起来；这些口实，我侧要来群知探尉一下。 首先，“革命俄国报”威到奇任，为什么由“火屋报”辐輯部，而不是由巴尔禹晓夫的同志們褪出建義的对方一“有組搬的俄国肚会民主党”来答复。他們說：巴尔馬晓夫的同志們向十分明确的对方提出的十分明磷的建議，“沒有得到答复”。 先生侧，这样說是不符合事实的。你們和共他所有人一样，都很满楚地知道，有粗織的社会民主党是个什么样子，我們所有的組锻是个什么样子。我們比不得有些人那样，一夜之間，就可以把新的粗裰建立起来。我們有党的各个委具会，有“火星报”，有粗委 ①庵齐·皮拉特是公元26一36年犹太的罗馬总督（地方长官）。色的名宇是伪 善和我桑的象在，一堡者注 ②莫里度烹熙伪君子的主人公。一器者注 ==========第34页========== 22 列宁全巢第七卷 会。組委会早就在准备党的第二求代表大会。你們是向哪个“明确的对方”提出建義的呢？是向第二次代表大会嗎？是向粗委会嗎？不，尽管你們侈淡什么、明确的对方，实际上你們是根本设有办法确定这个对方的。你們自己髒过，“火是报”是大多数委目会公認的，因此除了“火星报”以外，淮也不能答复你們。如果我們党的第二求代表大会承韶“火是报”是党的机关报，那“火星报”的答复也就是党的答复。如果不承韶，你們就得跟别的机关报打交道。这个道理非常笛单，速六岁的小毯也可以懂得。 “革命俄国报”“威到奇怪，为什么对巴尔馬晓夫的同志們提出的坦率的建漆不作坦率的答复”（建義的内容好象是要社会民主党有机会了解一下四二事件的其相)，“而建議我們：使他們承認自己和‘火星报’是在整个事件已成过去之后，能对間題的提法事先进行一定商討、并达成‘协議’的双方”。于是，“革命俄国报”現在就一口咬定說，他們不是建議我們要仲裁法庭来弱解，只是建義我們有机会了解一下。这样說是不符合事实的。登在“革命俄国报”第27号上的“声明”一字不錯地談到“控告(“火恳报”的)新謗行为”，談到印証思訴，畿到“向一位我們和俄国社会民主党中央机关报（請注意这一点！）都可以信朝的具有忠藏品德和保密习慣的人，提供一些証据”。·由原告和被告都可以信賴的人来“印証起訴”、“审查証据”，这不就是法庭测停嗎？这仪仅是建議了解一下嗎？先生們，你們其是地道的小丑。你們會經建義通过协商，挑选一位忠被可靠的调停人，现在，你們却又摆出被捕的罗土特来夫①的那付无比傲慢的种态声明說，任何协藏都不可能达成！ ①果戈里小說“死减灵”里的人物，一翠者注 ==========第35页========== 拆辉了， 23 “革命俄国报”“接着問道，·火星报'談到要对問題的提法达成协義，同时艾把自己的提法法定下来，断然表示，不可能有别的提法，这是拿誰开心呢”？在法庭面前，任何人都会决断地申明自已的意見，并肯定地表示，自己的意見是唯一正确的。我們傲慢不逊·的对方不是提出自己肯定的提法，而是大摆成风，說些党皇的話！ 然面，“革命俄国报”一方面大逞域风，一方面父显出究宏的度量，对我們的問題提法提出了儿点意見。照它看来，“火星报”在托詞推諉，实行退却。据說問题并不在于，“战斗的粗辍使犯了‘火显报'自由思考(1)、根据自己的观点莽价政治事件以至于(sic!①)对任何事情表示内心怀疑的权利”。这个“内心怀疑”具是妙极了。 ·“战斗的粗織”这样的开通，甚至打算（在翘过一年多的斗年以后的今天！)允酢我們表示怀疑一不过只是内心的，这大概是說，除了怀疑者本人以外，雕也不藏知道…就速“自由誶价”，这些战斗的人們也許只能键我們在内心里进行吧？ “革命俄国报”写道：“可以認为，只是因为‘火星报'拒絕屈从这种要求，才控告‘火星报'的誹筋行为。”接着引了“革命道德的答尔乔夫”一文的一些話，指出“这里談的不是什么无关紧要的含糊不清的怀疑，而是一些非常重要的非常明确的控告”。 請藏者回忆几个众所周知的事实。我例在“火星报”第20号(1802年5月1日)上弈价巴尔馬挠夫的行动时，根本沒有想到什么战斗粗锇。这个组锇給我侧写来一封信，要求我們从它的正式声明中去找巴尔禺晓夫决策的动机。我們不声不响地把这封不 知名的粗耀的来信扔进了宇衹簍。信登在“革命俄国报”第T号 ①原来如此l一老注 ==========第36页========== 24 列宁全华第七卷 上(1902年6月)。該报辐辑部只因我們沒有任何表示，就大叫大嗖，說这是对道德的污，贬低了事件的意义等等。接着，我們写了一篇“不得已的論战”（登在1902年8月1日“火是报”第23号上)，潮笑了这位怒气冲冲的丘必特，坚持了我們对四二事件的部价，声明：我們認为巴尔馬晓夫于“战斗組械”是“分值得怀疑的”。这时，社会革命党先生例看到我两憝于把自己内心的怀疑表露出来了，于是就欺斯底里式地叫款什么“胆大包天的行为”，大肆郎喊什么“污蔑”和“群謗”(1802年9月“革命俄国报”第11号)。 我們这場笔战的基本情况撤括說来就是这样。当一个人清楚地知道，对方对他的話表示沉默的怀疑，他就当众把刀子按到自己的脖子上，要对方公开表示相官还是不相信，而当对方表示不相信，他就捶胸顾足，向urbi et orb@哭新，一个多么高尚的人遭到了多么卑劣的侮辱。这不就是罗士特来夫精神嗎？不就是革命的好斗分子嗎？給这样的人按上一个答尔乔夫的称号不是很合适隅？ “革命俄国报”从哪兒知道，我們在实行退却，不願对文章和有关答尔乔夫的儿篇文章負查呢？是因为我們对間随的提法沒有包括这些文章的腧点嗎？难道你們要求仲裁是由于某儿篇文章，而不是痴于“火星报”对“社会革命党”提出的保証所抱的整个态度嗎？难道登在“革命俄国授”第27号上的巴尔馬晓夫同志們的声明，一开头不正是引了摩論的起点，即“火星报”第23号上說巴尔馬晓夫屬于“战斗組锇”十分值得怀疑这一句話嗎？我們敢向“革命俄国报”保証，我們对我們的所有文章都負责，我們准备引証“火星报”任何一号的文章来补充我們对法庭提出的問題，我們准 ①全世界。—一裙者注 ==========第37页========== 拆穿了！… 25 备向任何人証明，我們在道义上有充分的权利和一切不可辯駁的根据，把“革命俄国报”的政論家，也就是由于我們对他阿的話是否可靠表示了大胆怀疑而使他們說了上面那些对話的人，刻划成为答尔乔夫。 实际上，“退却和推諉”的只是誰呢？难道不是目前大发慈悲，打算承認我們有权自由弈价和表示内心怀疑的那些人嗎？难道不是由于“火星报“坚持对革命散文的怀疑态度并且都明每个严肃的入都有资任怀疑，因而一年多来，尽在那里装腔作势，发出命人愿心的豪言壮語的那些人厮？当你們看到，·大肆炫耀崇高的忠直的那些激动人心的話語沒有使听众痛哭流涕，只是博得哄堂大笑的时候，你們就要求听到新的奇聞，于是就提出要求仲我法庭調停。一部分爱听奇開的国外侨民听众乐得糜拳擦常，兴奋地嘟喂着說：“他們終于向他們提起新垫了…！我例现在等若瞧吧。”現在，他們看到了最后一場喜剧：主人公摆出一付高尚人物受到难以官状的屈孱的神态，声明段：“在整个事件已成过去之后”，再在向法庭提出問題上达成任何协議是不可能的。 先生們，你們就放心大胆，这样糍徽演下去吧！但蒂記住，无論你們怎样发泄怨天尤人的私僧，我們都要坚决尽到自己的责任：羯穿饒舌清歇和故弄玄虚，不管是在革命冒险分子的“網颜”中，在他們敌文的漂亮嗣藻中，还是在宣揚英理、宜揚洁净的激情和水品般的純洁心地等等的高尚說致上。 锻于1908年9月15日 ·火层形“第8号按“火星报"原交刊印 ==========第38页========== 28 論革命青年的任务的信的提綱 論苹命背年的任务的信可以按下面的提網来写： 一、当代的大学生是些什么样的人？他們思想上的团桔的任务是什么？ 二、馬克思主义在使大学生革命化的工作中（在革命运动中）的作用。 三、俄国的社会民主党和社会革命党。它們在理脸上和策略上的区别。恐怖手段。 四、从“使大学生革命化”的角度来看大学生的团体間阻。 五、大学生和工人阶毅(？)。 思想上的团桔一某种无思想性。一般的論据是在大学生中間有各种派别。分析它們是怎样一些派别，它們的偶然性同必然性的respective①。 肚会上各个阶毅的文化人。文化人是自由派的基酬。 6个派别的阶級性是不十分明确的，因为这首先是由专制制度决定的（反动派一文化派一一自由派）。小资产阶殺、工人和 ①一致。一粗者注 ==========第39页========== 革命者年的任务的信的提解 7 资产阶殺已器形成为阶极①集团了。 阶殺（和政治上）分化的进步意义。例如：学院派和他們从“自由旅”中分离出来。这种分离并沒有阻碍而是帮助了政治上的进展（发展、开展）。 “思想上的团精”。Quid est?②雕同誰团精？是学院派+自由派？是自由派十社会主义者？ 还只是社会革命派同肚会民主派？ 。想想上的团桔=传播一定的思想，乳明阶殺糾粉，划清思想界限。 思想上的团桔=传播能够推动事物前进的思想，即先进阶級的思想。 革命的馬克思主义，它在1848年以前在欧洲的出现，它在西欧和俄国的作用。 补充：关于社会主义不可能深入到资产阶毅大学生中去的《superk luge⑧論。 写于1903年8.9月1924年第一次戴于“缸色背年“杂志剖刊号按手稀刊印 ①不是·最近形成（形成社会主义避分子）的，而是在中个世记内形成的，大概从波得拉舍夫斯基集团12形城时开始。 ②这是什么意思：一者注 ·韬頂聪的”。一一辊者注 ==========第40页========== 28 革命青年的任务 第一封信3 “大学生报”14粮辑部的声明，如果我們沒有弄蜡的話，是在“解放”杂志15第4期（总第28期）上首先发表的。“火星报”也收到过这常声明。据我們看来，这篇声明表明“大学生报”辊輯部的观点在骸报创刊号出版以后已怒向前大大迈进了一步。司徒卢威先生急忙表示他不同意声明中所闋逃的观点并沒有弄错，因为这些覌点的确同自由養产阶級的机关报一貫热心坚持的机会主义路裁是根本分歧的。“大学生报”辐輯部承認，“只有革命的威情并不能使大学生在思想上团黠起来”，“为了达到这个目的，还必須有建立在某种肚会主义世界观”，而且是“明确的完整的”世界覌上面的“社会主义理想”，这样，它在原則上就同思想上的一魂同仁和理論上的机会主义一刀两断，并且把大学生革命化的方法問題放到正确的基础上。 威然，从流行的庸俗“革命主义”的观点看来，大学生的思想上的团結#不要求有完整的世界观，而是排斥这种世界覌的，思想上的团钻意味着对各种各样的革命思想采取“宽容的”态度，以拒絕明确承韶任何一种确定的思想派别为前提影总之，从这些善于玩弄政客手腕的聪明人的覌点看来，思想上的团桔要以某种无恩想性 ==========第41页========== 苹命青年的任务 29 (当然是用所谓眼界广闊、无論如何而且必須立即实行統一是多么重要等等陈詞滥调相当巧妙地掩盖起来的)为前提。为这种提法进行辯护的一个十分漂亮的和聚然看来非常有說服力的論据总是指出这样一个众所周知和无可厣辯的车实，就是大学生在政治和融会見解方面存有而耳不能沒有各种絕然不同的派别，因此要求世界有完整性和明确性必然会使某些派别离开，这样就会妨碍团秸，以爭吵来代替亲密的合作，因而也就会削弱政治总攻击的力量，等等，等等。 現在我們来仔細地考察一下这个漂亮的論調。例如拿“大学生报”创刊号对大学生派别的划分来設一一在这个剂刊号中，辐雄部还沒有提出要有明确的完整的世界观的要求，因此很难怀疑它在偏祖肚会民主派的“狹除观点”。“大学生报”創刊号的肚論把当代的大学生分成四大派别：(1)漠不关心派一“对学生运动完全漠不关心的人”；(2)“学院派”一完全是从学院的立脚点来拥护学生运动的人；(3)“一切学生运动的反对者·一民族主义者、反犹太主义者等等”；(4)“政治派”—赞成推翻沙皇暴政的人。“这个派别叉由两个对立的支派组成：个是有革命倾向的純资产阶級的政治反对派，另一个是最近才形成的（只是最近才形成嗎？一尼·列宁)有社会主义倾向的革命无产阶毅知藏分子。”如果注意到后一个支派，正象大家所知道的，父分成肚会革命派的大学生和肚会民主派的大学生，那就可以看出，当代大学生有六个政治派别：反动派、漠不关心派、学院派、自由派、肚会革命派和社会民主派。 有人間：这种派别划分是不是偶然的呢？这种傾向的划分是不是暂时的呢？只要直截了当地提出这个問題，每个多少了解情 ==========第42页========== 30 列宁金集第七齿 况的人都会立刻作出否定的回答。我国的大学生的确也不可能有另外一种蒎别划分，因为大学生是一部分最放咸的知職分子，而知藏分子之所以叫做知蔽分子，就是因为他們最有意澈、最彻底、最谁确地反映了和表現了整个社会的阶毅利金的发展和政治派别的发展。如果大学生的政治派别划分同整个肚会的政治派别划分不相适应，那他們也就不成共为大学生了一所謂“适应”并不是指大学生的派别和肚会上的派别在突力上和人数上完全相等，而是指肚会上有哪些派别，大学生中也必然而且不可避免地会有哪些派别。就俄国整个社会来跄，由于它的阶級对抗的发展还处于萌芽状态（相对地殺），由于它在政治上还很单純，由于它的最广大的人民群众受若警察暴政的压制和踩躪，它所特有的派别也正是这 六个：反动派、漠不关心派，文化派、自由派，社会革命派和肚会民主派。我在这里用“文化派”代替了“学院派”，所謂“文化派”就是主张不要政治斗爭而季取合法的进步即在专制制度的基酬上求取进步的人。这样的文化人在俄国社会的一切阶层中都有。他們正象“学院派”大学生一样，处处局限于职业利杰的狭小圈子内，只限于要求改善某个国民經济部門或国家管理和地方管理部鬥，处处畏縮地避开“政治”，不去辨别（正象学院派不去辨别一样）各个不同派别的“政治家”，把凡是与…政体有关的所有一切都称为政治。文化人这个阶层，一向是而且直到現在仍然是我国自由派的广泛基硒。在“和车”时期（用“俄国”話来說，应骸是政治上的反动时期)，文化人和自由主义者这两个概念几乎完全融合了；齿至在战年时期，在肚会情谿高涨时期，在对专制制度的进攻日会猛烈的时期，这两个概念的差别住往也是模糊不清的。俄国的自由主义者，甚至在国外的自由刊物上向公众直接和公开地表示反对专制制度 ==========第43页========== 革命青年的任务 31 的时候，也始憝沒有忘記自己是一个文化人，是专門发表奴隶式的籤論，或者可以說，合法的、忠順的、忠君的藤論，不信請看“解放”杂志。 文化派和自由派之間沒有明确的一目了然的界钱，整个俄国 社会的政治派别划分都有这择的特征。也許有人会对我們說，上面把大学生的政治派别划分为六个的做法是不正确的，因为这种划分同俄国社会的阶毅划分不相适应。但是这个反駁是站不住脚的。当然，阶毅划分是政治派别划分的最根本的基酬，它归根到底总是决定着政治派别的划分的。但是这个根本的基础，只是随着历史的发展，随着历史发殷的参加者和创造者的党悟程度的高低而显露出来的。这个“归根到底”，只有通过政治头争，有时通过长期的、頑强的、以数年和数十年計算的斗爭一这个斗年，有时剧烈地表現为各种政治危机，有时沉寂下来，好象誓时停止了一一才得以实現。难怪例如在德国，政治斗穿采取特别尖銳的形式，先进阶殺一无产阶級的党悟也特别高，但那里，仍然存在着象中派那样的政党（而且是强有力的政党），它們以特殊的信仰标志来掩盖自己的各不相同的（一般說来无疑都是反无产阶級的）阶极内容。至于俄国目前的政治派别的阶級根源，在很大的程度上被全体人民的政治上的无杖地位，被粗锻得很好的、思想上一致的、一臂阴关自守的官僚派对人民的統治所掩盖，那就更不足为奇了。值得奇怪的倒是：尽管俄国的政治制度是亚洲式的，但是它的欧洲式的脊本主义发展却耠肚会的政治派别划分打上了多么深的烙印。任何養本主义国家都有先进阶叙即工业无产阶毅，在我国它也已經在社会民主党的颜导下，在早已为整个党悟的国际无产阶級所遵循的網顧的旗帜下，走上了群众性的有粗饿的运动的道路。 ==========第44页========== 32 列宁至集第七卷 当然，对政治漠不关心的人在俄国题比在任何欧洲国家多得无可 計量，俱就在我国，也已翘不用淡那种原始的最单純纯的漠不关心了：沒有党悟的工人（有一部分是农民）的漠不关心已邂愈来愈频繁地为政治风潮和积极的抗議所代替了；这就清楚地証明，这种漠不关心同吃得鲍鲍的资产者和小资产者的漠不关心已經毫无共同之处了。由于俄国资本主义的发展还此較辍慢，俄国小養产阶毅的人数特别多。这个阶额一方面无疑已在产生自党的彻底的反动分子，另一方面往往由于要到世界观完全沒有衲立的、把民主主义思想和原始的肚会主义思想不自党地混淆超来的广泛的平民知藏分子阶层中去寻找思想家，还沒有力量从粗野的、闭塞无知的“劳动人民”群众中分离出来。把民主主义恩想和原始的肚会主义思想混淆起来，也正是俄国旧知藏分子的特征，他們的右翼自由民粹派是如此，他們的最左翼“社会革命派”也是如此。 我說俄国“旧”知藏分子，是因为在我国已經出現了新知藏分子，他們的自由主义盖不多已怒完全清除了（当然不是沒有俄国馬克思主义的帮助)原始的民粹主义和棋糊的社会主义。正的资产阶级自由主义的知藏界在我国正在一日千里地形成中，这特别耍威谢善于随风轉舵的、对任何时髦的机会主义思朝反应很快的人物，如司徒卢威先生、别尔嘉也夫先生、布尔加柯夫先生之流的帮助。最后，至于俄国耻会上不厨于知藏界的那些自由派和反动派阶层，它們同我国的资产阶极和地主阶殺的某些集团的阶級利盆的联系，每个多少了解一些我国的地方自治局、杜馬、交易所管理委具会和市集管理委具会等等的活动的人来說，都是十分清楚的。 ==========第45页========== 革命首年的任务 3温 这样，我們就可以得出个肯定无疑的结输：我国大学生的政治派别划分，正象我們同意“大学生报”创刊号的意兒而在上面所叙逃的那样，不是偶然的，而是必然的不可避免的。肯定了这个事实以后，我侧就会很容易地弄清楚究竟应該怎样理解“大学生的思想上的团桔”、大学生的“革命化”等等争論的問題。骤然看来甚至会威到非常奇怪，这样筋单的間題怎么会引起年論呢。既然大学生的政治派别划分是和社会上的政治派别划分相适应的，那末所谓大学生的“思想上的团粘”就只可能有这样两种理解：不是把尽可能多的大学生吸收到一定的肚会政治思想派别中去；就是使一定政治派别的大学生和这个派别的非大学生尽量密切地接近起来，这不是不言自明的嗎？只有对大学生的革命化的内容和性假持有十分明确的阴点，才可以箴这种革命化，这不是很明显嗎？例如，对肚会民主主义者来說，大学生的革命化意味着：第一、向大学生传播肚会民主主义的思想，反对那些虽然称为“社会革命”思想、但与革命社会主义毫无共同之处的覌点，第二、蝎力使大学生的一切民主主义运动，其中也包括学院式的运动，广泛开展起来，并使它們更加自党更加彻底。 这样簡维明了的間題怎么会引起混乱和爭論呢，一这是个很有趣很突出的事情。`年論是“革命俄国报”（第13号和第17号）和“火星报”（第81号和第35号）在基輔同乡总会学生会联合会的“公开信”（截于“革命俄国报”第18号和“大学生报”剂刊号）問題上展开的。基輔联合会韶为1902年全国大学生第二代表大会要大学生团体同俄国社会民主工党各級委員会保持联系的决議是“殃隘的”，同时某些地方的部分大学生同情“肚会革命党”这个十分明显的球实，也被所湖“大学生既不能完全靠近社会革命党，也不 ==========第46页========== 84 列宁全集第七豫 能完全靠近肚会民主党”的完全“不偏不倚的”但根本不能成立的論调冠冕堂皇地掩盖起来了。“火是报”指出了这种输調是不能成立的，“革命俄国报”自然是英勇地站出来为这种論調辯护，黄备火尾派“狂热地信仰分离和分裂”是“笨拙的”、政治上不够成熟的。 额过上面的說明以后，这种論調的荒整性是一目了然的了。間題是在于大学生所起的某种政治作用。請看，这里先要閉着眼睛不看下列事实：大学生沒有同其余社会部分割裂开来，因此他們总是不可避免地会反映肚会上整个政治派别的划分。然后再閉着眼睛大談大学生本身或-一般大学生的問題。結論是…由于加入某一政党而造成的分离和分裂是有害的。十分明显，要把这种可笑的蔬論进行到底，必须从政治基础跳到职业基硎或学习基酣上去。而“革命俄国报”第17号在“大学生和革命”这篇文章中干的正是这种翻筋斗的把戏，它的論据是：第一、全体大学坐的利盆和全体大学生的斗年，第二、大学生的学习目的，准备担当米来的就会活动的任务，培养自党的政治战土的任务。这两个論据都是 十分正确的，只是与本題无关，并且只能使問题混乱。問題在于政治活动，这种活动按其本贸来說是和政党的斗年不可分割地联系着的，是必然要求选择一定的政党的。怎么能够借口任何政治活动都需要有最严肃的科学楹备，都需要“培养”坚定的信念，或者借口任何政治工作都不能局限于一定派别的一些政治家的小組，而应骸伸展到更加广泛的居民阶层中去，应骸和每个阶层的职业利命精合起来，应骸把工会运动和政治运动联粘起来，把工会运动提高到政治运动一一怎么能够借口这些而避开这种选择呢？？要知道，人們为了給自己的立場槲护，不得不作这样的借口这个事实，就已昭然若揭地証明，他們自己是多么缺乏明确的科学信念和 ==========第47页========== 革命背年的任务 35 坚定的政治路綫！无論从哪一方面来看这个間題，你們都会看到这一再証实了社会民主党人在声尉社会革命党人时早已宣传过的旧其理：社会革命党人无論在科学理論方面或在政治实践方面，都在馬克思主义、西欧的“批郭派”机会主义和俄国的小資产阶毅民粹主义之間揣摆不定①。 的酶，睛若虑一下稍微发展了的政治关系并覌察一下我們的“年論間短”的实际提法。假定在我們面前有致权党、自由党和社会民主党；它們在一定的地区进行活动，例在大学生的某些阶层中，甚至在工人阶殺的某些阶层中进行活动。它刚蝎力把这个或那个阶层的最有威信的代表人物尽可能多地年取到自已方面米。試問，能不能想象，这些代表人物会以全体大学生和整个工人阶毅有一定的共同的学可利盒和职业利螽为理由而反对选择某一个固定的政党呢？这同借口印刷术会給一切政党毫无区别地带来好处而否認政党斗年的必要性沒有什么两样。在文明国家里，沒有一个政党会不了解尽可能广泛和牢固地建立学生会和工会的巨大盆处，但是任何一个政党都力求使自己的影响在这些团体中占优势。借口某些机关无党性，通常只不过是統治阶觳为了掩盖現有机关百分之九十九都浸透了一定的政治思想而造的盛伪的空話，这鞋还不知道呢？要知道，我们的肚会革命党人先生們所唱的实度上正是歌頌“无党性”的贊美静。就拿“革命俄国报”（第17号）的 一段合人伤威的話来說：“一个革命团体一定要把其他任何独立的、不隶菌于它的团体当作对手，把它消灭，使它涣散、分裂和瓦解，这是怎样一种短魂的策略呢？”这设話是针对莫斯科社会民主 自然，关于社会革命党人的辆钥和策路的不彻底性和内在矛盾性是需要特别辟翻的解释的。我們希望在以后的-一封信中来芋知地谈微这个間雕。、 ==========第48页========== 86 列宁金集第七卷 党粗辍1896年的宣膏說的，因为这个宣言黄备大学生近儿年来局限在大学利盆的狭小阀子里，因此“革命俄国报”就教削它說，大学 生团体的存在在任何时候都不妨碍“已經确定革命态度”的人把自 已的力量質献給工人事业。 酵看这是多么糊途的观念。只有在政治团体和政治团体之閻，政治候向和政治傾向之閥，竞昏才有可能（而且不可避免）。在互助会和革命小粗之周，竞爭是不可能的，因此“革命俄国报”硬我革命小組一定要消灭互助会，那就是胡說八道。但假如就在那个互助会里出現了一定的政治傾向，例如不帮助革命家或不准图普館藏有秘密書籍，那每一个碱实的“政治家”都一定要进行竞争和直接的斗穿。假如有人想把小組局限在大学利盆的狭小图子里(这种人无疑是有的，在1896年这种人多得很！)，那末，在他們和那些宣传不是縮小利金而是扩大利盆的人們之間，同样必須进行斗争，而且一定会进行斗季。但是在引起“革命俄国报”和“火星报”的論战的基辅联合会的公开信中，談的不是大学生团体和革命团体之間的选择，而是各个不同旅别的革命团体之間的选择。所以着手进行选择的正是那些“已怒确定革命态度”的人，而我們的“肚会革命党人”却以革命团体和純粹大学生团体之間的竞争是短褪的为惜口，来拖他們后退·先生們，这其是牛头不对馬烤呵1 大学生的革命部分已在两个革命政党間进行选择，而有人却用这样的教訓来款待他們：“这种影响”，即大学生的肚会主义部分对其他部分的彪响，不是用硬挂上”“明确的”（当然最好是不明确的…)“政党招牌”（誰有招牌，菲就有旗积），“对大学生同志們的良知施加暴力”（各国所有的登产阶殺报刊，总是把肚会民主蕨的成长說成是頒导者和废使者对爱安静的同志們的良心施恭 ==========第49页========== 革命街年的任务 87 力)“赢得的”。我想，任何一个正派的大学生都会对这种贵备社会主义者“硬加上*招牌和“对良心施加暴力”的說法予以应有的重靓。这些沒有气节的、萎廉的、毫无原則的話是在党派粗锻、党旅毅力、党派荣誉和党派族帜等观念还非常薄弱的俄国說的1 我們的“社会革命党人”要革命的大学生把过去骨經宣布“支持一般政治运动，完全撒开不談革命陳营中的派别粉年”的那些大学生代表大会当作榜样。所謂“一般政治”运动究竞是什么呢？就是肚会主义运动加上自由主义运动。撒开不散肚会主义和自由主义的区别，·就等于站到直接的和最近的运动即自由主义的运动方面去。“社会革命党人”也正是号召这样做！把自己称为特森政党的人竟号召避开党派斗年！椎道这不是表明，这样的政党已怒无法在自己的旗帜下运运它的政治商品，因而不得不采取走私的方式嗎？这不是清楚地恐明，这个政党沒有台己的一定的辋頒基础嗎？我們馬上就可以看到这一点。 社会革命党人在撬論大学生和革命时所犯的错親，不能单单用我們在上面力图証明的无趣輯性来解释。ˉ从某种意义上来說，可以作相反的判断：他們的論撕的无避輯性是由他們的根本蜡諛产生的。社会革命党作为一个“政党”，一开始就站在这种内在矛盾的、模棱两可的立湯，以致十分誠实和最善于思考政治間題的人，知果沒有誕常的劲指和失足，就都不可能坚持这种立場。必須永远配住，肚会民主党并不認为“肚会革命党人”給社会主义事业带来的危害是由于某些著作家、某些活动家的错靓，恰恰相反，而是韶为所有这些蜡膜都是虚伪的耦頠和改治立揚的必然桔果。在大学生这个問题上，这种成伪就表現得特别明显，并且成为资产 ==========第50页========== 38 列宁全集第七卷 阶极民主主义观点和革命社会主义的堂皇外农之間的明显矛盾。的确，請大家开动脑筋仔細地蘭一下“革命俄国报”的那篇额顧性的論文“大学生和革命"吧。作者把“青年时代”的“志向的无私和纯洁”，“理想的动机的力量”放在首位。他正是从这方面，而不，是从锻国社会生活的现实条件方面，去探索青年时代所以会有“革新的”政治傾向的原因。他不知道俄国社会生活的现实条件一方面产生专制制度和极广泛的、极不同的居民阶层間的不可调和的矛盾，另一方面父使改治上的不滿情精，除了通过大学生以外，非常难于（不八以后就必須說：會怒难于）在共他方面表現出来。 接着，作者大肆攻击社会民主党人有意識地对待大学生内部的各个政治团体的差别、把政見相同的团体更加紧密地团粘超来、把政見不同的团体分开的尝武。我侧不是說作者不骸批弈这种或那种尝武的不正确，一一如果断言所有这些尝試在各方面都始憝是恰当的，那就可笑了。不是的，我們是說作者完全沒有这种覌念：阶毅利盒的分技不可避免地会反映在政治派别的划分上，不管大学生是多么无私、純洁、富于理想等等，他們刚不可能是整个社会的例外；社会主义者的任务不是掩盖这种分歧，恰恰相反，而是向尽量广泛的群众詨明这种分歧，并通过政治粗觳把这种分歧固定下来。作者是从賽产阶級民主派的唯心主义观点，而不是从肚会民主派的唯物主义覌点来覌察事物的。 因此，作者就厚着脸皮向革命的大学生提出参加“一般政治运动”的号召，并且一再重复这个号召。在作者看来，重心正是在于 一般改治运动即一般民主运动劲，而这个运动应骸是莸一的。《钝粹革命小粗”不应当破坏这个统一，而应当同“全体大学生的团体不行地”组成派别。从这个广泛的统一的民主运动的利金的观点出 ==========第51页========== 苹的背年的任务 39 发，“硬挂上”政党招牌和对同志們的良知施加暴力，当然是犯罪的了。脊产阶毅民主派在1848年也正是这样看的，当时指出脊产阶额和无产阶毅的阶級利鑫的矛眉的尝試，也被“普逼”加上“狂热地信仰分离和分裂”的罪名。资产阶級民主派的最新的变种一机会主义者和修正主义者也是这禅看的，他們福望建立一个通过改良、通过阶毅合作而走和平道略的统一的民主的大党。所有这些人向来反对而且不能不反对“派别”紛爭，主张“一般政治”运动。 你們可以看到：从肚会主义者的观点看来是荒恐的和矛盾得合人可笑的肚会革命党人的論副，从脊产阶毅民主主义者的观点看来却是完全可以理解的和首尾一貫的。这是因为社会革命党实質上不过是脊产阶級民主派的一个支派。这个支派按其成分来說主要是知散分子，按覌点来戬主要是小资产阶殺的覌点，按其理論旗帜来說則是最新的机会主义和古老的民粹主义的折衷。 政治发展进程和政治斗争进程本身，就是对资产阶級民主主义者关于統一的空談的最有力的散斥。就是在俄国，实际运动的发展已經作了这样的駁斥。我脂的是“学院派”已翘作为大学生的一个特殊派别分离了出来。当真正的斗争还未展开的时候，学院派是不会从“全体大学生”中間分离出来的，大学生的整个“有思想的部分的“统一”似平是不可搬毁的。但是只要一到行功起来的时候，各种派别的分离就不可避免的了①。 ①，如果某些报道是可信的，那束大学生的各种派别的分离最近就惑来恋明最地和进一一步地暴露出来了，也就是视，社会主义者从速听也不盟意所社会主义的玫治家一革命家派中分离出来了。据泥，在流放到西伯利亚去约大学生中間。已确定无地出現了政治家~革命家派。我們将君一君这些投道是否会被证实。 ==========第52页========== 40 列宁杂巢第七 和联合一切派别的种种空談相反，政治运动和对专制制度的直接进攻一經展开，政治派别的划分就立即开始明确起来。学院派和政治派的划分是一大进步，这是末必有人怀疑的。但这是不是說，肚会民主派大学生就和学院派大学生“决裂”了呢？“革命俄国报”認为是的（見“革命俄国报”第17号第3質）。 但是“革命俄国报”这样認为只是由于我們在上面已經指出的思想混乱。整个政治派别的划分决不意味着工会和学生会的“决裂”。一个把在大学生中間进行工作作为自己任务的社会民主党人，一定会端力依靠自己或者通过自已的代表深人到尽可能广泛的“純大学生”小粗和自学小粗的尽可能多的人中去，会端力扩大只是要求学院式的自由的入的眼界，向还在寻找一种糊顏的人宣传吐会民主党的糊頜。 我們衡单总桔一下。有些大学生想要树立一种明确的完整的肚会主义世界观。这个准备工作的最整目的，对希望实际参加革命运动的大学生来說，也許只是有意藏地坚决地从現时革命者中間形成的两个派别中选择一个。盖惜口大学生的思想上的团桔和大学生的一般革命化等等来抗義这种选择，能就是使社会主义意藏模糊，实际上只是在宣传无思想性。大学生的政治派别划分不能不反映整个肚会的政治派别划分，每一个社会主义者的貴任，就是尽可能自党尽可能彻底地把政见不问的各个派别划分开来。肚会革命党向大学生提出的号召一“宜布支持一般政治运动，完全撇开不談革命陣营中的派别粉年”一实質上不是别的，只是号召从肚会主义的观点后退到賽产阶毅民主主义的覌点上去。这是毫不足怪的，因为“社会革命党”只是俄國資产阶級民主蒎的一个支派。吐会民主派的大学生同其他一切派别的革命家和政治家的 ==========第53页========== 革命青年的任务 41 决裂，决不意味着全体大学生的团体和致育团体的决裂影恰恰相反，只有坚持十分明硝的锕頒，能够而且应当到最广泛的大学生中間去扩大学院派的眼界和宣传科学的肚会主义即馬克思主义。 P.S.@在以后的儿封信中，我想同“大学生报”的讀者談談馬 克思主义对树立完整的世界观的意义，談談社会民主党和肚会革命党的原則分歧和策略分歧，毯談大学生团体的問題和大学生与整个工人阶极的关系。 敢于1903年9月 ·大学生报"第2,3号署名：尼·列宁 按大学生报”原父刊印 ①Postscriptum一附言。一制者注 ==========第54页========== 党的第二次代表大会 文章的提辆16 期待巳八了。 为何迟迟不开？（肚会革命党人和社会民主党人。贝正的群众运动。庸俗观念和政策。) 大会的主要工作：建立政党。 1甲 綱顧。它的意义。“游牧”时期的精束17。同自由派和社会革命党人etc.①斗军的支柱。 宜传工作中的顏导权鼓动工作中的颜导权。 、2乙 粗章程。它的意义。集中制。地方自治。（两个中央机关。)对领导者的同志关系。私人关系和政治关系。草拟对党章的解释和实施办法。 8丙 决議。 自由诚（两个） 游行示减 肚会革命党人 工会斗年 党的喜刊 et cetera一$等。一一耀者注 以42》%21件 ==========第55页========== 党的第二次代表大会 43 1,自由派 2.自由派 ·8.社会革命党人 重要的 1.党的普刊 5.游行示威 6.工会斗年 7.工厂的工长 8.1904年代表大会 9.基什但夫惨案 大要的 10.教派信徒 11.学生 12.审間时应采取的行为 崩得的退出。态度明显更好。策略：论清關独立性的危害。（崩得分子的民族主义和他們在粗饿問題上的誹謗。) 5 記录。 写于1903年9月底一10月初17年第一次锻于"列宁艾英第6卷按手杨刊印， ==========第56页========== 最高的厚颜无耻和最低的邏輯推理 我們在第46号上，轉戴了崩得第五次代表大会关于崩得在俄国社会民主工党内的地位的决義，并对这个决議作了部价。崩得国外委員会在其9月9日(22日)的专直上，給了我們一个十分群知的怒气冲冲的答复。这个怒冲冲的答复的最重要部分是下面这一絕无仪有的发現：“除了最高章程以外(sc!@),崩得第五次代表大会还制定了最低章程”，并把这个最低章程全部引了上去，还在两个注释中作了武明一“摒弃自治”和要求崩得中央同意加入党的其他部分向犹大无产阶殺发出的呼吁，“应当作为最后通牒提出”。崩得第五代表大会就是这样决定的。 你看，这…多么漂亮！崩得代表大会一下子就制定了两个章程，一下子就把自已最高的和最低的願望或要求，都定了下来。同时，还非常聪明地（可以說是极端聪明地）把这个最低章程放到口袋里去，只把最高章程发表出来(8月7日[20日〕专直)，#公开地、直截了当地、明确地声明，这个最高章程草案“应当作为时論崩得在党内地位問題的基础（葫注意这一点1），提交給俄国肚会民主工党第二求代表大会”。当然，反对派之所以特别激烈地攻击这 原来如此！一一细者注 ==========第57页========== 最高的厚丽无耻和最低的器街推理 45 个最高章程，正是因为这是最离章程，是他們所谴黄的派别的“最后一言”①。一个月过去以后，他們又不慌不地从口袋里掏出“最低章程”并带着威胁的口吻加上一个“最后通牒”1 这已都不是“最后一言”，而是冥正的最低价格·先生們，这就是最低价格了嗎？你侧另一个口袋里是不是还有一个最低的最低章程呢？再过一个月左右，它是不是还要出世呢？ ·我們非常担心，崩得分子对这最高章程和最低章程的全部“精华”顧会得很差。先索高价，然后减价75%，并設这是“最后价餞”一一买卖不就是要这样做嗎？难道买卖和政治之間还有什么差别嗎？ 有的，先生們，我侧敢向你們肯定，是有差别的。首先，在政治上，有些政党一貫奉行一定的原則，而在这些原则上肘价还价是不体面的。其夹，假如加入一个玫党的人，把自已一些要求看作是最后通障，就是戬，看作是自已作为骸党党具的条件，那末政治上的忠诚态度，就不是把这个情况掩飾起来，“暂时”放到口袋里去，而相反地，是一开始就公开地明确地提出来。 我們早就向崩得分子宣传过这个浅显的道理。早在2月（第8部号上)，我們就雪道，捉迷藏是极莲的，不体面的；崩得单独出面（发表关于粗委会的声明），是因为它想作为一方，向全党提出条件②。由于我們这个估价，崩得当时向我們大力施展它所慣用 ①.·顺便提一下。由于这个洞，·最近州意18官特别藏狂地攻击我們，这对前得的 論战来說，是很能說明間磨的。这个司（成立联邦的婴求）是两年多以就最的，，怎么能說是最后一言呢？·火星握以为簧者就是跳么壁忘！…合粉点，冷静点，先生州：文章的作者把你們的最高章程称为最后一言，是因为这个构是在“火星报"第6号出版前两天（大钓），而不是前两年說的。 ②見“列宁全巢”1959年人民出版社版第6卷第86一292度。一一磊塔注 ==========第58页========== 40 列宁全集第七俗 的（也可以說是泼妇式的）辱罵伎俩，破口大罵，然而現在事件表明，我們是对的。崩得在第五头代表大会的决定中，正是作为一方向全党提出公然的最后通牒的！我們总是看到崩得分子这样提出問题，同时我們說明，这种提法是他們所站的立場的必然精果：崩得分子先是怒气冲冲地提出抗義，接若躱躲閃閃，托辞搪塞，而到最后，才不得不拿出自己的“最低限度”。 这是很可笑的，但更可笑的是：崩得直到現在还在托辞撕塞，还在說“很八以前火星派編造出来的什么崩得想跟俄国党桔成联邦这个众所周知的說法”是“造瑞”。这个說法之所以是造諧，据說是因为崩得提出的党章第1条就公开談到崩得要成为党的一部分，而不是跟党转成联盟。 太好了，先生們！但就是那一条，不是还談到崩得是党的联邦的部分嗎？整个最高章程不是还燄到协義的双方嗎？最低章程不是睒到最后通膜，談到只有取得参加党的各个部分的一致同意才能修改“主要条文”，井且无論是地方粗锇还是区的粗䎱，在这方面都不能韶为是党的一部分馬？你們自己說，协莪的-一方既不能是地方粗锻，也不能是区的粗锇，而只能是“象崩得这样的联合的部分”。你們自己举出例子，說“波兰、立陶苑、拉脱維亚的社会民注党”可以成为这样的联合部分，正象你侧非常聪明地补充的那样，假如戈們是在一个党丙的赫”。哪末，假如它們不在一个党内呢？假如你們所喜欢的各民族粗犧的联邦，党的所有其他部分都不喜欢，而且坚决拒絕呢？其实你們都很清楚，事情就是这样，你侧自己也公开声明，你刚不再提出在各民族联邦的基刚上建立党的要求了。试問，你們向雏提出最后通樣呢？是向崩得除外的全党提出的，·这还不是很明显的嗎？你們沒有証朗火星派的說法是造 ==========第59页========== 役高的耳額无耻和最：的冠辑推理 47 酱，而只是暴露了你們的遁辞的最低的避辑推理。 但对不起一崩得分子反散我們說一我們的最低章程本来就把联邦制删掉了：去掉这个“可怕”宇眼，在众所周知的从最高章程轉到最低章程中間，的确是一个最有意思的插曲。崩得对原則的治淡，恐怕从来沒有表現得这样天其。你們是敬条主义者，不可教药的数条主义者，你們不想承認联邦制的“粗織原則”是一种救世福音。而我們可不是教兔主义者，我們“把問题提到純粹实际的基础上来”。你們不是不喜欢什么原則媽？箕古怪！那我侧完全可以不提什么原則，我們“写第1条的时候，使它不致成为一定粗織原則的宣育”。“間題的关熨不在章程序言部分有关原則的刚远、上，而在根据犹太工人运动种整个工人运动的需要而制定的具体条文上。"(9月9日〔22日]专質第1版) 这番議論嫔是天其町爱到了顶点，使人其想亲吻一下它的作者。崩得分子具的以为教条主义者只怕一些可怕的宇眼，因此决定：只要删掉这些宇眼，那些具体的条文，数条主义者就根本不会懂得！于是崩得分子就苦心弧詣地制定最高章程，把最低章程藏起来（以备不时之需），崔备最后通牒第1号，第2号…Oleumet operam perdidisti,,amice!(①我的朋友，你是煞费苦心，徒劳无盆的。尽管你們狡猾地（惊人的较猾1）拿掉了招牌，教条主义者还是可以从最低章程的“具体条文·中看出联邦制的原则来的。从要求不要把党的粗成部分局限在任何区的范围以内，从企求取得犹太无产阶級的“唯一”圆代表权上，从要求有“代表”参加党中央委其 ①下面一就是落文。一离潜注 ②現任销得向我们肯定说：“这个司沒有什么意义”。奇怪为什么一个沒有什么 意义的词，不管是最低章程还是最高露程，都樱放上去呢？在俄船里，这个祠 ==========第60页========== 48 列宁圣集第七卷 会上，从剁夺党中央可以不經崩得中央同意跟崩得各部分发生联系的权利上，从要求只有經过党的各部分的同意才能改变主要条文上，从这一切，都可以看出这一原則。 不，先生們！摆在我例面前的崩得在党内的地位問題的关赞正是在于一定粗械原則的宣言上，而决不在具体条文上。关踺在于要走哪条路。是把历史上形成的崩得的特殊性合法化，还是在原則上抛弃它，公开地、明确地、坚决地、具誠地走上同全党越来越接近、越来越密切、以至于溶合在一起的道路？是保持隔圆性，还是轉向合并。这就是面临的抉择。 这个抉择如何解决要取决于崩得的善良願望，因为正如我們在第33号上已經說过的，“千金难买心头願”。如果你們願意轉向合井，你例就是放弃了联邦制，接受了自治制。那时，你侧就会了解，自治可以使合并成为一个潮进的过程，使改粗可能带来的破坏减少到最小限度，同时使犹太工人运动不会受到任何损失，反而会从这个改粗和合井中間得到好处。 如果你們不願意轉向合并，你們就是仍然坚持联邦制（不管是以最高形式还是最低形式出现，发表宜言还是不发表宣言)，害怕“少数服从多数”，把崩得的那种可悲的隔閡性奉为偶象，在消灭隔閡性的間題上，大叫滑灭崩得，你們就会找論话为自己的隔閡性进行护，在寻找論据的过程中，不是抓住犹太“民族”的锡安主义19思想，就是进行辙惑宣传和造謠誹謗。 联邦制在理論上只能用民族主义思想来进行論証；我們奇怪 是有完全固定的流义的。在这里，它正包含青既是联邦制父是民族主义的“宜言”。我州建養沒有君出民族主义和联郭制之阳的联采的崩得分子考移考感这个間题。 ==========第61页========== 最高的厚期无耻和最低的瑶群推理 49 的是，还要我們向崩得分子証明，正是那个通过关于存在犹太民族的宣言的第四代表大会宣布了联邦制的宣言，并不是偶然的。 只有嗾使不党悟的儒怯的分子去反对想把各委員会“一视同仁”、并要它們“沒有上面命合一步也别动弹的”“火星报”的“骇人听關的”、“阿拉克切也夫式的”粗锻計划，事会从实践上破坏合#思想的声潜。多么可怕！我們扦不怀疑，現在各委其会都正急于起来反抗刺鳎皮手套和阿拉克切也夫式的鉴头等等·但是，先生們，你們是从哪里知道这个残暴的粗械計划的呢？是从刊物上嗎？你們为什么不引一下呢？还是从最确实地了解这个阿拉克切也夫式的莸治的一切群情知节的在党内专鬥挑拨是非的婆娘們的嘴里知道的呢？后面这个設想，可能性也并会大一些，因为即使是有最低的避輯性，也很难把这样两个东西混在一起：一个是必委的要求，就是要中央“有可能掌揖每个党目”@；一个是显然的誹謗，說中央“包办一切”和“規定一切”。还有：“地方和中央”之間，将有 一些《lose Organisationen②，这是什么意思呢？我們猜想：我們善良的崩得分子只是道听途說，捕风捉影。这一点，将来有机会还要跟他們群細解释解释。 然而，最糟糕的是，不光地方，就連中央都要起来反抗。碱然，中央还沒有誕生，但那些繞舌的婆娘們不仅确实地知道它的生日，而且知道这新生兒的整个命运。看来，这将是一个“受著作家集团指使的”中央。你看，这不是一个八經考驗的不要什么代价的斗年手段嗎？崩得分子在这方面不是头一份，大概也不会是最后一份。要揭露中央或粗委会的结架，就要有証据。要揣露某些人不是按照 ①見“列宁全集”1959年人民出版肚版第6卷第44】直。一注 ②广泛的自由的阻職。一船者注 ==========第62页========== 50 列宁全集药七卷 自己的信念，而是受着别人的指使行动，就要散于出来公开控告，向全党承担这种控告的责任！所有这些都是十分珍贽的，从任何意义上游都是珍贵的。而繞舌妇的胡說八道却是便当得很…也浒还有人上钩呢。一个人（或机关）受人“指使”，随人摆布，成为“火是报”的走狗、傀儡和仆从，这个名声确实不大好听·我們可怜的未来的中央呵！你能求誰来保护自己不受刚拉克切也夫式的统治呢？雅道是求“独立的”和不会受到任何“怀疑”的崩得分子嗎？ 款于1903年10月1日“火且报”第9号按火星报原交得印 ==========第63页========== 51 中央委員会和中央机关报編輯部告反对派成員書 草，稍 在多次个别解释的尝武失敗以后，党中央委員会和中央机关报編辑部認为自己有义务以他們所代表的党的名义正式通知你們。馬尔托夫同志拒絕叁加糯輯部和拒絕为“火星报”撰稿，“火是报”前任辐委拒絕担任撰稿工作，某些做实际工作的同志对我們党的中央机关抱敌对态度，这-切都使这个所帮“反对派”对全党的关系完全不正常。消极地逃避党的工作，武图“抵制”党中央机关（例如从“火尾报”第46导起停上为骸报撰稿，以及勒柳緬费尔德问志退出印刷所)，硬用"集团”的名义同中央委員0談話，违反党章激烈地攻击代表大会所批雅的中央机关的成員，要求調换中央机关的成員作为停止抵制的第件，一所有这些行为不能韶为是与党具的义务相符合的。所有这些行为几乎已达到直接破环紀律的地步，并使代表大会所通过的（在党章中）关于委托中央委員会分配党的人力和經费的决議化为烏有。 因此，中央委員会和中央机关报編輯部向所謂“反对派”的全体成員提醒他們注意对党所負的义务。不能而且也不应当由于对中央机关成员的不滿而采取不忠实的行为，不管这种不滿是由个人的情慨引起的，还是由那种在某个党具看来是严重的分歧引起 ==========第64页========== 52 列中会集第七器· 的。假如某些人配为中央犯了什么錯麒，那末全体党目的义务就是向全党指出这些错誤，首先是向中央机关本身指出这些错架。为了履行党目的义务，中央委員会和中央机关报辐辑部同样应当极其細心地研究这些意見，不論它們是誰提出来的。然而所謂反对派既沒有向中央机关报福輯部，也沒有向中央委其会直接而明确地指出什么錯麒或者对某件事情表示不滿和反对；馬尔托夫同志甚至拒絕参加中央机关报辐輯部和党的最高委員会，虽然只有在这个崗位上他才有可能向党揭露他在中央机关工作中所发現的錯諛。 中央委員会和中央机关报編輯部坚信，俄国肚会民主工党决不余允許用非法的、秘密的（对党保特秘密的）和不正当的施加压力和进行抵制的方法来影响它所建立的机关。中央委具和中央机关报镉委声明，只要党不解除他們的职务，他們将坚守自已的崗位，履行自己的义务，并且尽一切努力去完成委托袷他們的全部任务。“抵制的”尝武絲毫不能使中央机关报镉辑部和中央委具会离开它們所走的道路，妨得它侧去实現代表大会的意旨。这种尝武只会使党的某些工作部鬥带来一些小麻煩和大損失。这种尝武只能表明那些还在作这种尝式的人不了解党具的义务，并且在违反党具的义务。 写于1903年10月上华月1927年第→次能于“列宁文集"第6卷按手稿刊印 ==========第65页========== 53 ·俄国革命社会民主党国外同盟 第二次代表大会”(1903年10月13-18日〔2631日)) 1 对俄国肚会民主工党第二代表大会 的报告的初步說明(10月18日〔26日) 列宁对自己的报告作了初步說明。他說，首先我建罐保留在代表大会上所使用的别名，因为我对它們已很习性，而且使用起来也比較方便，省得每大都要考虑某某代表是屬于哪个粗械的。其炎，我想談談“火晁报”粗械在代表大会会議的間歇时間举行的所翻非正式会辚。我想这是可以的，因为第一、同盟是“火星报”粗械的国外局，第二、“火星报”粗耀在已經解散，第三、如果沒有这些材料，我就更难說明党代表大会上各种事件的其正意义。 二 .馬尔托夫同志反对敞“火晟报”粗織的非正式会曦，因为会上 ==========第66页========== 54 列宁会環第七卷 沒有做記录，可是現在速党代表大会的記录也还沒有，因此我也无法引証。好在馬尔托夫同志在这里，如果有什么不确切的地方，他可以提出修正。如果說“火尾报”的非正式会镂具有实际意义，那我就要在更广泛的群众面前把这些会議的其相說出来，反正馬尔托夫同志想掩盖是掩盖不住的(“哦！”)。当时我不允许雒参加这种会議，誰退出了会場，我記得很消楚，因此我在这方面有很多話要燄。当然，结誤是会有的，因为我不可能把所有的事情都記住。最重要的一件事是某些人粗成了一个政治派别。当然，我只能根据每求表决的情况来大致淡談这个派别，但是总的說来，这个派别我是完全褙楚的。把有关“火星报”粗織的情况向同盟隐瞒起来是沒有好处的，因为“火星报”粗織已解解散，它已成为党的财富。至于有記录上的别名，那当然更好，但我沒有看过記录，因此也不知道这些别名。 三 馬尔托夫同志担心一談到“火尾报”的非正式会職，便会落到說藏的地步。我不打算米散是否我荒的問超，祖“我們要看一看”，究竞是離能够坚持高度原則性的年输，濉一定会落到这种悲惨的地步(“哦！)。“我們要君一看”，“我們要看一看”1我配为我完全有自由来談論編輯部的会罐，如果馬尔托夫同志也要談，我决不反对。但是我还应当指出，，在代表大会期間我們沒有开过一次专門的辐委会会蕺。 四 我报告的主要目的，是要証明馬尔托夫同志犯了错腿，至于他 ==========第67页========== 假国革命肚会民圭党因外问盟第次代表大会 55 关于普列汉稀夫问志的嚼示，.那我認为完全是另外一回事。我記得我在党代表大会上就-一件事說过这样一句話：“那些在委員会内說一套，面在会蔬上又說另一套的人，通常都会引起大家极大的悄怒的。”①他暗示这种行为，这巳都不是射論政治行为，而是轉到个人关系上去了。至于巴·波·阿克雪里罗得就某人是由于根本不了解情况而走的，我可以証明这完全不是事实。他亲自写信告拆我，在他看来这整个分野是有許多个人因泰促成的，这里很少有原則性的东西。由此我可以断定，他是了解情况的。由于他要求发表自己对大会的看法，我也有机会不止一头地写信耠他。 ①見列宁余华”959年人民出度壮质筑6從第438且。—一稀者注 ==========第68页========== 56 列宁柔集第七筋 2 关于俄国祉会民主工党第二 代表大会的报告(10月14日〔27日]) 在开始报告以前，列宁提到了上永会踐上的伊論，即关于火是派分子在大会期間举行的非正式会羲可以談到什么程度的間題。他是这样解释昨天的决義的：技告人只能在最低限度内涉及記录上沒有配黻的事实。因此，当他談到“火尾报”粗辙的代表所举行的会蔬时，贝打算谈表决的结果。 說了这些語以后，他便叙远党代表大会召开前的一段时期的情况。在負賁筹备召开代表大会的粗毅委具会中，火星派分子占优势，因此它的活动是遵循“火星报”的方針进行的。但还在大会筹备期間，就已暴露出粗委会远沒有完全团桔一致。首先，这个委具会内有一个崩得分子，他竭力利用一切机会阻碍召开遵循“火属报”方针的代表大会，这位粗委会委员始憝执行他自己的路粒。此外，粗委会里还有两个“南方工人社"的代表；虽然經过长时間的磋商，他們也自称为火是派分子，甚至声明拥护“火星报”，但是毕竟不能承認他們兵是这样的人。最后，就是参加粗委会的火鼠派分子也不是完全团結-致的，他們之間也有意見分歧。指出粗委会关于限权代表委托替間期的决定也很重要。这个間題远在代表大会召开以前就发生了，当时决定限权代表委托背必须取消。辐麒部很明确地表示对这个問題抱有同样的看法。这項决定对榴辑部 ==========第69页========== 俄因革命社会民主党国外同盟第二火代丧大会 51 本身也是适用的。当时决定：在作为党的最高权力机关的代表大会上，任何党且和任何篇輯部委且都不应当受他对他的粗裁所負的任何义务的約束。鉴于这項决定，我耠代表大会拟定了一个 Tagesordnung①草案，并附有說明。这个草案我决定以我个人的名义提交代表大会。在这个草案第8条的新边；我作了各选3人到黑辑部和中央委具会的脚注。同这一条有关的还有一件事。由于原来的辐輯部由6人粗成，所以一致同意通过下列决定：如果在大会期間需要召开編斡部会議而栗数艾均等，那就邀請巴甫洛雜奇同志以具有表决权的代表的資格参加会義。 远在代表大会开蒋以前，代表們就已聚会在一起了。粗委会耠他們提供了机会，護他們有可能预先認融各編委。很自然，火星派分子希望在代表大会上能够团精起来，步調一致。为此，报到的代表便进行了个别交睒，甚至名开会酸以求得观点一致。在这些会議上，某些代表的面目便充分暴露了。例知在一次会議上，当我作了关于民族問题的报告2以后，一位矿区的代表以波兰社会党3的覜点发言，充分暴露了在君法上极不一致。这就是大会召开以前的情况。 现在我来段明一下，就然同盟选出了两名代表，那我怎么会成了同盟的唯一代表。本来俄国“火星报”粗概应骸派遣两名代表，低是一个代表也沒有到会。因此在代表大会开幕前召开的一次火屋派分子的会罐上决定：同盟进出的两个代表之一应骸把代表委托著交耠另外一个代表，而自己权充“火星报”粗翘的代表，从而金到慈粗锻的两张代表委托背，等俄国选出的代表来了之后，将“火 ①菠事日程。一规注 ==========第70页========== 58 到宁全集第七卷 是报”粗锻的两张代表委托普交还一张給这个代表。由于同盟起的作用不大，我和馬尔托夫自然都願意当“火屋报”的代表。这个昏执我例用抽签方法解决了。 首先要解决的一个問題是代表大会常务委貝会的选举問题。这个間題引起了我和馬尔托夫之間一些分歧（尽管分歧不大）。馬尔托夫坚决主张选举9人，其中甚至包括一个崩得分子。而我則認为必須选出一个能够执行坚定不移的政策、在必要时甚至能够使用所謂“刺嫻皮手套”的常务委員会。結果选出了普列汉蒂夫、列宁和巴甫洛雉奇。 除了5个崩得分子以外，在代表大会上还有两个俄国社会民主党人国外联合会的代表，以及几平經常跟着他們投票的彼得堡“斗年协会”的一个代表。这些人一开始就竭力镳延争篇。仅仅肘論大会的義程一件事，就花了很多时間。崩得在党内的地位間題也僻論不休，接连开了好儿次会。一个参加代表资格审查委且会的崩得分子，也同样拖延时間。他处处阻挠会義的进行，在任何一个間題上都不同意骸委員会（我也参加这个委具会）其他委具的意見，总是保留“自己的意見”。当有人指出这样会使大会拖延的时候，这位崩得分子回答說，“就键它施延好了”，并且表示准备在委員会内坚持开会，无論开到什么时候都可以。因此代表资格审查的工作一直艳到深夜才轴束。 在代表大会头儿天的会中，粗委会件就发生了。按照粗委会所拟訂的章程，只有“党的著名活动家*才能以具有发言权的代表的查格被邀蒂参加大会；代表资格串查委且会拒絕了“斗年肚”关于发給他侧代衣委托苦的箭求。在这个委且会内有两个粗委会委頁，他們坚决反对批准“斗爭社”的代表参加大会。，当委員 ==========第71页========== 俄国革命社会民主凳国外同盟第二大代表大会 69 会的报告人把这項决定向代表火会传达时，便引起了一場“贺成”和“反对”他們参加大会的长时間的争論。有一位火星派分子在会上发言，認为决不应当邀請“斗争让”的代表参加大会，因为这个社 一味搞阴謀脆計，千方百計地饿空子，到处制造糾紛，等婷。（托洛茨基：“你不没出发官人的姓名是沒有理由的，这話是我說的。”巴·阿克害里罗得：·“显然，报告人并不韶为这是对自己有利的。”)不鐳，这样尖鲶地弈逃“斗季社”的是托洛茨基同志。在是否批准“斗年社”的代表参加大会的争論进行得最激烈的时候，一个沒有赶上大会开幕而刚刚到会的“南方工人肚”代表，要求休会西分篮，以便了解有关醉論間題的全部情况。在大会决定休会以后，組委会的委具就在窗子旁边召开会藏。应当指出，还在大会开幕以前，粗委会的某些委且就已經对辐辑部有些不滿。因此，粗委会中的那个崩得代表，对于辐辑部未經粗委会許可而用自己的名义并代表組委会运給德国肚会民主党人500馬克作为选举經费这件事，咸到非常情概。在不能及时同国内同志取得联系的情况下，这种行动本米是十分自然的沒有过蜡的，：但这个崩得分子認为这是国外檰鲜部不向组委会請示而任意使用骸会的名义。当时有人甚至向組委会建議給辐輯部以警告处分。：这个建義被通过了，因为“火星 报”粗禄的一个前任委具N闹志赞同这个崩得分子的意見。当 我把这件事告訴馬尔托夫的时侯，他很气情地說，这其是“卑鄙无耻”。（馬尔托夫，“不对，我沒有用过卑鄙无耻’这个宇眼”）他究竟怎样的，我記不清了。当时馬尔托夫还說，他“决不因此而罢休”。我劝阻他說，这并沒有什么了不起，最好保持緘歌，不要把这件事弄得很严重。組委会在窗子旁边开过会義以后，它的成員之 一巴甫洛稚奇便告訴常务委具余的其他两位委目說，根据那个迟 ==========第72页========== 60 死宁全集第七卷 到的“南方工人肚”代表（也是組委会委且）的提義，粗委会以多数票（除他反对外）通过了一項决議，同意邀請“斗年社”的代表梁贊器夫以具有发言权的代表的資格参加大会。巴甫洛雜奇同志坚决反对这项决議，由于限权代表委托普已經取消，他認为自己有权在大会上抗議这項决藏。·我們这些常务委具会委目以及辐輯部委其和其他火星派分子，对粗委会的这項决定都威到非常气惟。我刚 才提到的那位粗委会委目NN同志，在代表賽格审查委目会的~· 次会議上他自己留反对批准“斗争社”的代表参加大会，而現在在組委会的会議上反而同意邀請他出席大会。現在他自己却把梁续諾夫艳到大会上来。这样我們就上了圈套。因此我侧决定坚决及对组委会这项合人恼火的决議。許多代表都表示反对这項决識。我在发言时就这件事說过这样一句話：“那些在委員会内說一套，而在代表大会上艾說另一套的人，在欧洲的代表大会上通常都会引起大家极大的情怒的。”我当时說这句話是指“火是报”組搬的成 貫N。当巴甫洛稚奇同志通知大会就他抗義粗委会的这項决定 时，“南方工人肚”的一位代表認为这是破坏紀律、解粗織的行为等等，并要求大会对巴甫洛椎奇同志的这种行为給以应有的惩罰。但是我們驳倒了这·切斋据。粗委会的大多数被击敗了。当时通过了一項决議：在代表大会已經选出了代表資格审查委員会之后，粗委会这个机构无权审查大会的成分。邀睛梁赞諾夫的提赣被否决了。但是在大会阴幕以后，我听到某些火星派分子表示怀疑，并且殿为什么不批难“斗爭肚”的代表参加大会。（捷依奇：“我在大会上就說过这样的話。”)一点不錯，就是在其他間題（这我以后还会淡到)上，捷依奇同志也不总是和一切火星派分子投同样的票的，例知在使用語富平等問题上就是这样。现在某些火是派 ==========第73页========== 俄国革命社会民主党国外同职第二次代表大会 分子也发表了一些非常奇怪的意見，似乎中央委且会在自己的活动中应当反映出党内的种种动搖倾向和幼稚观点。某些不坚定的动搖的火层派分子，在代表大会上也說过类似的話。因此，如果韶为一切算作火星派分子的人都是名副其实的火星派分子，那是完全錯腿的。事实上有些火星派分子甚至以具有火星派分子的称号为可耻。有些火星派分子同“火是报”作斗争，使“火星报”遭到种种困难，阻碍“火报”的活动。：或然“火星报”已鄹享有声誉，火星派分子的称号已經很时髦，但是这井不妨得浒多人依然故我，依然是在許多委員会承認“火垦报”以前那样的人。这类不可靠的火星派分子給“火星报”造成了浒多危害。如果他們还要直接地公开地同“火星报”作斗爭…不，他們是在背后偷偷漠摸地、悄悄地、移密地进行活动。 党代表大会的第二项Tagesordnung是党解問題。“工人事业派”、崩得分子和在大会期間被取名为“泥潭派”的一些代表，制造了巨大的碱碍。关于党翱的辯論施延得合人难以酸信。光是阿基莫夫一人就提出了数十条修正案。年論几乎都发生在个别司或某些速接詞上。参加綱顶草案审查委且会的一个崩得分子理直气壮地問道：我們究竞审查誰的草案，是审查“火是报”辐委們提出的呢，还是审查阿基莫夫提出的？当时要討論的修正案实在太多了。这些修正案都是无足輕重的，桔果党钢未作任何重大修改而被完全通过了。可是，关于党飘的論却召开了将近20火会藏。由于各种反火凰派分子和qasi①火星派分子朵取了反对立場，代表大会的工作效率就低到如此程度了。 园牌。一一者注 ==========第74页========== 62 列宁余集第七卷 糍組委会事件之后，在大会上发生的第二个重大事件就是关于使用語言平等的事件，或者象有些人在大会上用藏刺的口吻所設的“关于舌头自由”的事件。（馬尔托夫：“或者叫做关于驢子自由’的球件。”笑声。)不蜡，是“关于驢子自由”的事件。現在我們来看看問题是这样产生的。党辄草案中想定，全体公民，不分性别、民族、宗致信仰等等，都草有不等权利。但是崩得分子威到不滿足，他們要求在党網中想定每个民族都有使用本民族語言进行学习的权利，规定在各个社会团体和国家机关内有使用本民族語言的权利。一个能說会道的崩得分子在发言中拿国普养馬場做例子，普列汉诺夫针对他的意見指出，睒論养馬場沒有必要，因为馬不会养話，“只有驢子会群話”。崩得分子为此咸到不快，显然韶为这是拿他們开玩笑。 在使用語言平等間題上，第一光出現了分裂。除了崩得分子、工人事业派、“泥潭派”以外，贊戒“舌头自由”的还有一些火星派分子。在这个間題表决时，捷侬奇同志的表現使我們威到惊奇、不满和气情；他一会兒弃权，一会兒父投票反对我們。最后，这个問題总算在意見一一致的情况下友好地得到了解决。 一般說来，在大会的前牛期所有火星派分子是一致行动的。崩得分子則說有人在制造反对他們的阴謀。一个崩得分子在发言中用“一个紧密桔合的多数派”这句話来装迦代表大会。我对这句話的回答是表示希盟我們全党能成为一个紧密精合的多数派。 大会的后牛期情况就完全不同了。从这时想开始了馬尔托夫的历史性的轉变。这时我們之周的分歧已怒不是无足輕重的分歧了。这些分歧的产生是由於周尔托夫对当时的情况作了错澳的估 ==========第75页========== 俄国革命社会民主觉国外绮遐第二次代鼓大会 63 計。馬尔托夫同志背离了他过去所遵循的路犧。 Tagesordnung的第五項是党章間题。关于党章第1条，我！同馬尔托夫在委員会内就发生了年論。我們各自坚持不同的条文。我提議，·凡是承認党綱，在物質上帮助党且参加党的一个粗锻的，都可以成为党員。但馬尔托夫認为，除了前两个条件以外，只要在党的一个粗锻监督下进行工作就够了。我坚持自己的条文，并指出，如果我侧不放弃集中制的原則，那就决不能作出其他的党员定义。承韶不参加党的任何-一个粗裁的人是党具，就等于反对党的任何监督。馬尔托夫在这里提出了一个同“火星报”原則完全抵触的新原則。馬尔托夫的条文扩大了党的界限。他的論据是：我們的党应当成为群众的党。他耠各种机会主义者靴开了大門， ·扩大了党的界限，使党的界限完全模糊了。在目前条件下，这是非常危险的，因为这样就很难确定革命者和空談家之間的界限。因此我們必须縮小党的概念。属尔托夫的错勰在于：当已怒发男甚至在代表大会上还有整整三分之的人是阴藤家的时候，他給各种坏分子儆开了党的大門。馬尔托夫在这个問题上表现出了机会主义。他的条文把杂音加进了党章，因为每个党且都应当受粗耀的监督，中央要有可能棠提每一个党目。我的条文促使粗锻起来。馬尔托夫同志貶低了“党具”的概念，而我認为必須把它提得很高很高。“工人事业派”、崩得和“泥潭派”都倒向馬尔托夫一边，在他們的赞助下，他的党章第1条条文被通过了。 于是，馬尔托夫就說有人散布关于他的“可耻的酱官”。很是，指出馬尔托夫同誰联合，絲毫沒有侮辱的意思。当我同物魯克尔同志联合的时候，我自己也遭受过同样的譴费。当馬尔托夫給我 一张写若“看誰找票费成你”的新条时，我絲毫不以为是侮辱。的 ==========第76页========== 4 列宁全集第七盆 确，我同勃魯克尔的联合是暂时的和偶然的，可是馬尔托夫同崩得的联合是特八的。我反对馬尔托夫的条文，因为它是一个Vr-sumpfung④。这一点我會提醒过馬尔托夫，而我們的反对者們則象 一个人似地跟着馬尔托夫走，雄辯地論証这个错部。最危险的井不是馬尔托夫陷入了泥潭，而是他偶然陷入泥潭之后不設法爬上来，而且愈陷意深。崩得分子觉得自己掌握了大局，因此便把自己的格印打在党章上。 在代表大会的后牛期，也有一个紧密粘合的多数派，只是这个多数派是由馬尔托夫分子、“泥潭派”再加上“工人东业派”和崩得中的紧密秸合的少数派粗成的。这个紧密粘合的多数派是反对火星派的。一个崩得分子看到火星派内部发生争吵便說：“当顧袖們打架的时候进行季論，那是很痛快的。”我不明白为什么崩得在这种情况下离开会場。他們乃是左右全局的人，他們还可以决定很多事情。想必他們是有限权代表委托普的。 党章第1条遭到破坏以后，我們不得不打个双黏把破器皿尽可能紧地扎起来。我們自然是担心我們会遭到陷害和欺鼐。因此有必要相互补选委且到中央机关中去，以便保証党中央机关行动 一致。在这个周题上艾引起了斗争。必须使党的第三火代表大会不再发生粗委会所发生的事情。必須粗成一个坚定不移的、忠奥的火星旅内隅。在这个周題上我們文失敗了。相互补选委具到中央机关中去的周禵被否决了。在“泥谭派”支持下的馬尔托夫所犯的錯识，奥加明显地表现出来了。从这时起，他們的联合便完全形成了，而我們在失敗的成胁下，不得不把我們的枪炮装上双倍的 )泥覆，一裙者注 ==========第77页========== 俄国革命社会民主党超外同盟第二求代表大会 36 弹药。销得和“工人事业派”坐在那里运用自己的投票权决定大会的命运。因此就发生了激烈的残酷的斗年。 現在来胶一欲“火屋报”粗糠的非正式会跳。在这些会議上，我們主要是尉論中央委員会的人选間題。在“火县报”粗繡的整整 四次会韆上，都是就NN同志的間湖进行辯論。一部分火星派分 子想对NN表示政治上的不信任，但这决不是就这个嗣的宇面上 的意义来髒，因为根本沒有人硬要侮屏NN,而是說NN不适于 当火星派内閣的閣目。这件事引起了激烈的斗邹。在最后一次16 人会議上，有9人反对NN,4人赞成，其余的人弃权。在这次会 義上，内閣由那些人粗成的問題也解决了。 馬尔托夫和我分别提出了一个“三人小粗的名单”，但是彼此都不能同意。我們不希望使代表大会上的票数分散，因此决定提出一个折衷的名单。我們作了种种穰步：我同意把两个馬尔托夫分子列入名单。少数派不同意这样做。此外，“南方工人肚”的代表不類意列人我例的名单，但闭意列入馬尔托夫派的名单。“南方 工人社”的代表虽然是局外人，但对中央委具会的人选間题起决定 作用。在火是派分裂以后，我傅不得不集合自己的同道者，大力进行鼓动。崩得突然退出大会的行动，使整个形势立刻改变了。由于他們退出大会，紧密粘合的多数派和紧密精合的少数派又形成了。我們成了多数派，因此我們把自已所需要的人选进了中央委員会。 这就是造成分裂的情况。馬尔托夫知道我会坚持选举镉委的主张，他便在代表大会上提出靴准“火星报”原来的六位編輯的間題，这是极笨拙的做法。这等于把选举委的間題变成对辐辑部的某些人表示不信任的間題。 ==========第78页========== 66 列中全集第七毯 选举在星期六五点篮結束。我們开始尉输决藏案。我們只剩下儿个小时来进行这项工作了。由于“泥谭派”的阻碍和拖延，我們不得不从Tagesordnung上取滑浒多重要项目；这样，我們就根本沒有时閻討論全部策略問題。 大会对决義案的态度是这样一致，我們得到的印象是：阔和情籍占了优势。我們党得，.馬尔托夫并沒有把已翘发生的分歧看作一个政治問题。当…个“南方工人派”分子提出选举的合法性問題时，他甚至还說少数派是服从大会的一切决赣的。所有的决義案都和平地友好地通过了，只是在斯塔罗雄尔提出的关于自由派的决議案上发生了分歧。这項决義案舍糊不清，而且也充滿了机会主义。我們表示反对，精果通过了关于这个間題的另一項决議。 对代表大会的总的印象是：我們一直同阴謀脆計作斗年。我們會陷于不能工作的境地。結論是：“上帝保佑我們沒有被这样的朋友暗算”，就是說沒有被qusi火星派分子嚼算。馬尔托夫完全不了解这一点。他把他的错麒立場当作原則。馬尔托夫关于多数派造成了“戒严状况”的断莆，显然是同党的其正需要抵触的。为了班順利地进行工作，必须清除.一切捣乱分子，使他們处于不能损害党的地位。只有这样，我們才能在下屈代表大会上有成效地进行工作。这就說明为什么党的中央机关要完全团結一致。 大会前牛期与后牛期的情况恰恰相反。整个大会的主要間題可以归桔为四大类，'这就是：(1)粗委会车件；(2)关于使用語言平等的争論；(8)关于党章第1条的年論；(4)党中央机关选举周題上的斗年 在大会前牛期，我們同馬尔托夫一起反对粗委会、崩得、“工人 ==========第79页========== 俄国革命社会民主党国外同盟第火代表大会 7 事业派”以及“泥潭派”，大会的后牛期馬尔托夫偶然陷入了泥潭。可是現在，在代表大会以后，他已不是偶然陷入Versumpfung,而是其正陷入Versumpfung了。（掌声） ==========第80页========== 68 列宁全集第七陆 3 对馬尔托夫的报告的声明4 (10月15日〔28日)) 我坚决抗羲卑鄙的斗僻手段，反对馬尔托夫提出这样的間題：雕在叙逃我、他以及斯塔罗稚尔之間的私人談話时設了謊和要了脆計。我断定，这种手段显然违背了馬尔托夫自己昨天的声明，昨天他說，他对于私人談話的叙逃是否其实这个問避得不到解决，极其反威！我声明，馬尔托夫对en question①私人談話的叙逃是完全蜡操的。我声明，如果他要指责我，殿我的行为与在党内所负的职贵不相容，那我頤意接受任何公断，要求同馬尔托夫对質。我認为，既然馬尔托夫现在提出的不是直接的资难，而是曖昧的暗示，那他就应負道义上的資任，也就是說要有勇气在全党面前公开地和負責地坚持自己的查难。而我，作为党中央机关报的辐委，建議馬尔托夫以整个編輯部的名义立即把自己的一切費难印成单行本出股。如果馬尔托夫不这样做，那就只能証明他在同盟代表大会上专門无理取閙，而不是从道义上弄清党内問題。 这甲所清的。一一想老注 ==========第81页========== 俄国革命社会民主党园外同盟第二水代表大会 69 4 关于同盟章程的发言(10月17日〔30日]) 我主要是談一个問恩，即报告人認为同盟有自己制定自己茸程的权利。据我看来，这是完全錯禊的：因为按照党章第6条，中央委目会有权建立各额委具会，它是唯一能制定同盟章程的机关影因为要建立粗毅，首先就要制定章程。筋然中央还沒有批准同盟的章程，那同盟就没有章程。自决的概念在这里完全用不上，因为它与党章背道而胞。我再一卖特别强测指出，在未經中央批难以前，同盟就沒有章程。至于党代表大会批准同盟，那不是看它的工作，主要可能是看它坚持原则的精神，而不管它的缺点有多少。 1904年1月般于日内瓦出版的“俄国革命社会民主党国外同盟第二大代表大会配录” 一曹 按"起录鼠文刊印 ==========第82页========== 70 波有发表的声明25(1903年10月29日) 同志們！我昨天(10月28日)退出了代表大会的会場，因为看到禺尔托夫在那里大肆散布卑鄙棍根的流言盐語，揽引私人毯話，而且那样歇斯底里地吼叫，博得形形色色的专好卷事生非的家伙們的热烈喝采，威到实在噁心，再也呆不下去了。就是这位馬尔托夫在三天前，會冠宽堂皇地声言，这样援引私人談話是极不体面的，因为这种私人談話无法証实，而且会引起交談双方是雕搬能的周題，一这筋直是拿自己开玩笑。昨天他在談到众所周知的 三人小粗的众所周知的私人談話，狂妄地質間我，是推微謊，是我还是他，他干的也正是这种极不体面的勾当。 提出“是雄微號？”的問題来挑起争吵，这只有两种人可以做得出，一种是整天找机会打仗的暴徒，一种是失去理智的狂人。一个玫治家，当有人指责他的明显的政治蜡腿的时候，他竟使用这样一种手法，就只能万无一失地証明他沒有其他的自卫办法，无可奈何地把玫治上的意見分歧弄成无鹃争吵和造謠誹謗。 那現在就要間，·能用什么样的自卫办法来反对一切泰徒和捣乱分子根据私人燄話提出无法証实的指贵这种手法呢？我說“无法証实的”指贵，是因为沒有配录的私人談話实际上是根本沒有办法証实的，根据这种談話提出责难，钻果只能一再重复和变换 ==========第83页========== 没有发表的前明 71 “扯謊”一嗣。馬尔托夫昨天就在运用这个詞上达到了登峰造极的地步，我就不来学他那一套了。 我在昨天的声明中已經提出了一个自卫办法，共且現在还坚持这个办法。我建議我的对手立即出版一本小册子，把他在发言中影射我撒謊、詭計多端等等連篇累犊的不計其数的暗語，也就是把所有对我的背难都辐进去。我要求我的对手挺身而出，向全党宣战，因为他們誹筋我就是群謗党中央机关接的糊委，他說某某人不能担任党内的颌导职务。我有查任把我的对手的貴难全部公布出来，因为我很清楚，把无謂摩吵和造嵇誹謗摆到桌面上来，是我在全党面前最有力的自卫。我再說一逼，对手不接受我的挑战，就是說明他們的指貴只不过是恶毒的誹箭，說明他們不是造嵇中伤的坏蛋，就是神韆失常的落魄政客。 此外，我还有一种間接的自卫办法。我在昨天的声明中指出，馬尔托夫对en question①私人睒話的轉远是完全不符合事实的。我不想重逃这个被話，因为无法证实的输断是站不住脚的，毫无补盆的。但請大家好好考虑一下我昨天交給馬尔托夫在代表大会上宣蘭过的那份“文件”。这份文件是代表大会的辆顧和我对这个辋顧的說明；这个设明是在“私人”談話以后写成的，我會把这个說明寄给馬尔托夫，他作了一些修改又还袷了我。 这份文件无疑是我們談話的主要内容，因此我只要分析一下这个文件的正文，就完全可以証明馬尔托夫的責难是造酱中伤。下面就是全文： “第28項（代表大会Tagesordnung图）。选举党的中夹委员会 ①这里所麟的。一都者注的發事日程。一相者注 ==========第84页========== 。 列宁金集第七整 委員和中央机关报镉瓣部委员。” 我的說明：“代表大会选出3人为中央机关报勰輯部委員，选出3人为中央委目会委具。必要时，这6人在一起，解三分之二多数的同意，补选中央机关报辐楫部和中央委且会的成員，并向代表大会作有关的报告。这个报告經代表大会批准以后，.中央机关报編鲜部和中央委其会就可以分别进行补选。” 馬尔托夫硬設，这个做法完全是为了扩大辐瓣部的六人小粗。这个設法和“必要时”三个宇是很本矛盾的。显然，在当时就預料到可能不会有这种必要。其灭，既然6人中要有4人同意才能补选，那就很明显，不經非媚委的同意，即至少是一个中央委員的同意，辐委是不能增加的。可見，辐雠部能否扩大要由一个人的意见决定：而这个人究竟是誰，当时（代表大会召开前一个月，知果不是一个牛月的話)只能作各种模糊的猜测。这样，就很明显，既然在扩大实行选举的三人小粗問题上，选出的非矯委也有表决权，那就設明，馬尔托夫当时也承認，辐辑部的六人小粗本身是不能毁讀独立存在的。馬尔托夫也認为，沒有辐輯部以外的帮助，“火星报旧辐姆部就不能变成党中央机关报的镉輯部。 其火，既然仅仅是扩大六人小粗的問題，那还提三人小粗做什么呢？那就只要用任何一方的多数决定的补选来代替一致通过的补选就行了。那就用不若說什么編輯部，只要說党的机关或者是党的中央机关的补选就行了。可見，显然，絕不仅仪是扩大的問题。同样明显的是，既然有人韶为，为了扩大六人小粗，首先把这 六人小粗缩小到三人小粗是有好处的，邦就說明，阻碑这种可能的扩大的不是一个旧辐委，而可能是两个，茜至是3个。 最后，关于“补充”、扩大中央机关的成具間粗，請大家把代 ==========第85页========== 没有发炎的声朗 73 表大会通过的现行党章和我侧同馬尔托夫对第二十三項議程做的 上逃說明中提到的草案初稿对照一下。草案初稿要求4：2的多数同意（在扩大中央机关报编辑部和中央委員会的問题上），而现行党章則只要求3：2的多数同意，因为現在中央机关的补选間題，是由总委具会最后决定的，因此，如果有两个辊委再加上一个总委到会委具主张扩大糊輯部，他們就可以不管第三者而自行扩大。 可见，絲毫用不着怀疑（从可靠文件的确切内容来看），变动褊輯部的成員問題，卓在代表大会以前，就提出来了（我和馬尔托夫提出，沒有一个辐委反对)，而且不管六人小粗的某一个人甚至是两三个人願意与否、同意与否，都要变动。因此，可以想象得出，散見馬尔托夫全篇发言的莫名其妙的議論，什么非正式的限权代表委托把六人小粗束糖起来，什么六人小粗内都精神上的联系，什么不可动指的箱輯部的意义，以及諧如此类的遁詞，在合天还有什么价值。所有这些遁詞是同乱明的明确内容截然对立的，因为說明指出要更换編輯部的成具，要用相当复杂但是鄹过周密挎虑的办法来更换辐辑部的成員。 根据这个說明，更用不着怀疑的是，决定变动褊輯部的成員至少要取得代表大会选出的两个在俄国的中央委具的同意。显然我和周尔托夫都想說服这两个未来的中央委具，使他們相信必须更动某些勰委。ˉ就是說，我們把翻輯部的成具問題提交尚未确定的中央委員去决定。可見，当我們投人斗爭的时候，就打算把这些中央委具争取到自己方面来。既然現在大多数在俄国工作的有威望的同志都在代表大会上表示赞成我而反对馬尔托夫（在我們之間产生的意見分歧上)，那馬尔托夫欲斯底里地为自己的失败嚓啕 ==========第86页========== 14 列宁全果第七券 痛哭，散布实际上无法証实的造盖誹謗，挑起无謂的年吵，就是不体面的极低級的斗争方式。 ,尼·刻宁（弗·伊·里褐苦夫） 1928年第一次敏于“列宁交集第？卷按手热印 ==========第87页========== 75 关于辞去党总委員会委員和中央机关报編辑部委具的 职务的声明5 党总委員会委員、中央机关报辐輯部委具格·瓦·普列汉諾夫認为，在目前情况下，对馬尔托夫派護步和补选6个人有利于党的莸一，我不同意这种意見，因此我声明辞去党总委員会委具和中央机关报辐辑部委具的职务。 尼・列宁 1908年11月1日于日内 P.S.①在任何情况下，我决不拒絕用自己的工作給新的党中 央机关以力所能及的支持。 1808年11月1日交与普列汉諾夫 1904年发表 按手核刊印 ①附君。一器者注 ==========第88页========== 76 崩得在党丙的地位” 崩得用这个标题发表了《Arbeiterstimme》23第34号上一篇文章的譯文。这篇迎合崩得第五水代表大会的决殘的文章仿佛是对决義的正式說明。文章试图系莸地闡递必然得出崩得“应当成为党的联邦部分”这一秸論的一切論据。研究一下这些論据是很有意思的。 作者开头談到，锻国肚会民主党面临的迫在眉睫的問題，是联合的間題。在什么样的基础上才能实現联合呢？1898年的宣言的認为自治原則是实現联合的基础。作者分析了这个原則，靶为这个原則在選輯上是荒唐的，内在矛盾的。如果把涉及犹太无产阶殺的专門間題单純了解为鼓动方式的問題（比知犹太人的特殊語言、特殊心理、特殊文化)，那就是技术性的(？)自治。而这样的自治就意映若任何独立性的滑失，因为每个党委具会都章有这种自治权，而把崩得和委具会之間划一等号就是否韶自治。如果把自治了解为在某些綱领性間題上的自治，那末完全取滑崩得在共他綱颜性問题上的独立性就是荒謬的；在辆佰性問題上的独立性一定要以崩得本导在党中央机关里的代表权，即不是自治制而是联邦制为前提的。锄得在党内地位的巩固的基础，必須到俄国犹太革命运动史里去找。这段历史向我們表明在犹太工人中进行工作的各个粗耀合成了一个联盟一一崩得，井将它的活动范围从立陶 ==========第89页========== 崩得在党内的地位 77 宛扩大到波兰，然后艾扩大到俄国南部的情形。可见，历史搜弃了 ·切区域瞪谭，推出崩得作为犹太无产阶級的唯一代表。原則就是这样：崩得是犹太无产阶級利盆的唯一代表。这不是憑空(？)辊造出来的，而是全部犹太工人运动史的严物。显然，一个整个民族的无产阶級粗锻只能在联邦制的建党原則下才能加入党：犹太无产阶毅不仅仅是全世界无产者大家庭中的一部分，而且是在其他民族中占有特殊地位的犹太民族的一部分。最后，党的各部分之間的紧密团粘正表現在联邦制上，因为联邦制的主要标志就是党的每个粗成部分直接参与党的事务；这样，党的各个部分才会是平等的。而自治制是以党的各部分的无权、对共同率业的漠不关心、相互間的不信任、摩擦和冲突为前提的。 作者的論据就是这样，这几乎完全是他的原話。这个論据可以归納成以下三点：一个是一般性的理由，就是說，自治制是内在矛盾的，从党的各部分紧弦团桔的角度看来，是不适宜的；一个是历史的敢别，历史推出崩得作为犹太无产阶級的唯一代表；最后，韶为犹太无产阶毅是占有特殊地位的一个整个民族的无产阶叙。可見，作者打算依据的既有一般的粗織原则，也有历史教测，也有民族的思想，作者嗡力（应当为他說句公道話）从各个方面来分析問題。正因为这样，他的闡逃就把崩得在我們大家非常关心的間题上的立場明朗化了。 据箴，在联邦制下，党的各个部分是平等的，是直接参与共同事业的；而在自治制下，它們就会无权，从而就不参与整个党的生活。这种論調完全是聯岩眼晴段瞎話，跟数学家所說的数学上的脆辯的論調，比如証明（乍一看来，是严格按照避静程序的）二加二等于五，部分大于全体等等，沒有什么两样。这种数学上的跪擗还 ==========第90页========== 78 列中全集第七毯 辐成了集子出版，这种集子对小学生还会有些用处。但对企图成为犹太无产阶殺唯一代表的人，我們其是有点不好意思解释这样 一个浅近的脆擗：对“党的一部分”一詞，在同样一个論断中間，上 一华和下一牛，理解就不相同。在談联邦制的时使，把党的一部分理解为不同地区的粗耀的总和；在谈到自治制的时候，丈把党的一 部分理解为每个单个的地方粗凝。知果把这两个仿佛相同的概念 放到一个三段論里，那就必然得出这样一个结論：二加二等于五。如果崩得分子还不清楚他們的脆辯的实質，那他們可以看一看自己的最高章程，可以看到：正是在联邦制下，地方組和党中央的联系是間接的，而在自治制下，才是直接的。不，我們的联邦主义者侧最好不要再談什么“紧密的团桔”了！否認联邦制意味着隔闐性而自治制意味着党的各部分的溶合这个原理，只会惹人发笑。 把自治分成綱领性的自治和技术性的自治，从而征明自治制的“選輯上的荒謬”，这种尝武是比較成功的。但这种分法本身就极笨拙。为什么在犹太工人中进行鼓动的特殊方式間题可以叫做技术性的問随呢？語言、心理、生话条件的特点跟技术有什么，相干呢？怎么能在此方要求犹太人享有公民平等权利的間题上，談到辆顏性問题上的独立性呢？社会民主党的党辋只是提出全体无产阶級的共同的基本要求，不管职业、地区、民族、种族的差别如何。这些差别决定，针对公民在法律上一律平等这同一个趣求，在某一地区进行宣传，要反对某-一种不下等，而在另一她区或对无产阶毅的其他部分进行宣传，就要反对另一种不平等，等等。同样一个網颜性条文在不同的地区，由于生活条件、文化和社会力量对此的不同，运用的办法也不同。針对同样一个綱顧性要求而进行的鼓动工作，也要适应所有这些差别而朵取不同的方式和說法。因此， ==========第91页========== 扇得在党丙的地位 9 在专門涉及某一种族、某一民族、某一地区的无产阶毅的周題上，自治就意味着，为实瑰共同綱頒而确定什么特殊的要求，采取什么鼓动方式的間題，要由相应的粗饿自行解决。整个党、党的中央机关制定的是辆顧和策略的共同的基本原則；至于实际貫彻和宣传这些原則的各种方式，則由隶威于中央的各党粗锇根据地区、种族、民族、文化等差别而自行規定。 武間，这种自治制的概念难道还不清楚嗎？把自治制分成綱颜性的和技术性的两种岂不完全是故弄玄成嗎？ 請看，我們所探尉的这本小册子是怎样“从邏輯上分析”自治制这个概念的。小册子在談到作为1898年宣音基疆的自治制原則时写道：“从肚会民主党所面监的大盘間题中閻，一些应当認为是专門涉及犹太无产阶殺的問題分了出来(sc1!①)…在开始散 一般問題的时候，崩得的自治性間題就不存在了…可见，崩得在党内的地位是双重的：在特殊間題上，它作为崩得出现在一般間題上，它就失去了本来面目，和一般的党委覓会相同”…社会民主党的党網要求所有公民在迭律上一律本等。为了实現这个糊阻，雉尔納的犹太工人提出一个特殊要求，而巴什基里亚人一島发的工人则提出一个完全不同的特殊要求。这是否就是“从大量問题中間”，“一些周避分出来了呢？提出一些消灭特殊形式的不平等的特殊要求，来貫彻关于本权的共同要求，这难道是什么特殊問題从一般問期中分出来了嗎？特殊要求沒有从共同要求中分出来，正是为了实瑰党辋的共同要求。专門涉及雜尔納的犹太人的問題同专門涉及扁发的巴什基里亚人的周題是有区别的。粽合 ①来此1一掘者注 ==========第92页========== 80 列宁全集第七露 他們的要求，体现他們的共同的阶极利盆（而不是特殊的、职业的、种族的、区域的、民族的利盒)是全党的事情，党中央的事情。这个間題看来是十分清楚的1崩得分子所以会把这个問題篇乱，是因为他們沒有从避辑上进行分析，反而艾給我們提出了遥輯混乱的典范。.他們根本就不了解社会民主党的共同要求与特殊要求之間的关系。他們以为“从社会民主党所面临的大盘間題中聞，一些問腿分了出来”，实际上，我們党綱所涉及的每个間題都是一系列特殊問阻和要求的粽合；每个党網条文对全体无产阶毅都是共同的，同时又根据无产者的职业、生活条件、語言等等的不同而分成特殊的間題。崩得分子威到困惑的是崩得地位的矛盾性和两重性，这矛盾性和两重性据設就表現在：在特殊間题上，它作为崩得出现，而在一般間题上，它就失去了本来面目。只要稍稍考虑一下，他們就会了解到，这种“两重性”在任何一个証会民主党工人党員身上都是存在的：他們在特殊間題上，作为某行职业、某个民族的一具、某一地区的居民出現，而在一般問题上，则“失去了本来面目”，和其他任何一个肚会民主党党員一样。根据1898年的章程，崩得的自治和土拉委具会的自治是一回事；只是自治的范围稍有不同，前者比后者略徽广泛一些。崩得想用下面的論点来推翻这个結論，說“既然崩得在某些绸领性問題上有独立性，那为什么在共他網頒性問题上就沒有任何独立性呢？”这种論調除了惊人的避輯混乱，也是沒有任何内容的。把特殊問題与一般問阻拿来对比，把“某些間题”与“其他間题”拿来对比，是崩得式的“避輯分析”的无与偷比的范例！人們怎么也不能理解，把某些苯果的不同的顏色、味道和气味与“其他”苹果的数量拿来对比是什么意思。先生們，我們收向你侧担保，不仅某些苹果，而且每个苹果都有它 ==========第93页========== 崩得在党内的地位 81 自己的特殊味道、颜色和气味。先生們，不仅在“某些”而且在毫无阕外的一切網顏性問題上，都給你們以独立性，但这是指根据犹太无产阶毅的特点运用这些問題上。Mein teuerer Freund,ichrat'Euch drum zuerst Collegium logicum! 崩得分子的第二个論据是搬弄历史，也就是所朋历史推出崩得作为犹太无产阶极的唯一代表。 首先，这个論点是不符合事实的。小册子的作者自己也：“其他粗镀（崩得除外）在这方面的工作（即在犹太无产阶毅中閻进行工作方面)沒有做出什么成镀，或者是做出的成績微不足道。”这就是說，他自己招認，其他粗锻还是做了工作，可見崩得并不是犹太无产阶殺的唯一代表；在对这个工作的成續的評价方面，当然誰也不能相信崩得本身的見解影最后，盖都知道，削得冒翘悉制其他粗糠在犹太无产阶級中进行工作（只要举出崩得反对叶加特林諾斯拉夫党委会向犹太工人发布宣言这一人所共知的事件0就够了)，—一可見，成辑即使宾是做不足道，崩得本身也应当担负一部分黄任。 其大，崩得援引的历史材料所包含的一部分道理絲毫也不能証明他的論据是正确的。实际上发生的事实即崩得所指的邢些事实，恰恰不是贊同崩得的說法，而是反对崩得的說法。这些事实就是：崩得在第一次代表大会以后的五年中間，是不依党的其他粗锻而完全独立地存在和发展的。一般說来，在这期間，各个党粗織之間的实际联系是很少的，而崩得和党的其他部分的联系不仅要比其他粗锻彼此之間的联系少得多，而且越来越少。是崩得自己 ①因此，我的亲爱的明友，我劝你两还是光学学滋辑兴巴！一规者淫 ==========第94页========== 82 列到宁柔巢第七箍 削弱了这种联系，这是我例党的国外粗锻的历史直接証明了的。1898年，崩得的党员参加了国外就一的党的粗耀；到1903年，他們就分出去，成为一个完全独立的国外粗辙。崩得的独立性及其逐步发展是无庙年辯的。 从这一一无庸拿辯事实应当得出什么秸論来呢？在崩得分子看来，应当得出的結論是：必須拜倒在这个事实面前，受它随意摆布，把它变成原則，变成使崩得的地位得到巩固基的唯一原則，在党章中把这个原則固定下来，在党章中承認崩得是犹太无产阶級在党内的唯一代表。在我例看来，这个結論是彻头彻尾的机会主义，是最低毅的“尾巴主义”。从这涣散的五年历史，应当得出的精論不是从法律上把这种澳散状态固定下来，而是必須永远粘束这种状态。难道还有誰能否認，这不是十足的涣散嗎？在这期間，党的各个部分都是独立发展的，这是不是要得出西伯利亚、高加索、烏拉尔、南俄之間建立联邦的“原則”呢？崩得分子自己都麟，从各部分的粗辍上的联合的意义上来說，党实际上井不存在，那怎么能在党不存在的情况下，在恢复粗織上的統一的間题上得出精論来呢？不，先生們，你們援引这段造成隔閔局面的渙散的历史，除了証明这种隔圈局面的不正常，不能菲明什么。从組織解体的儿年中得出組織“原則”，这正象馬克思所嘲笑的历史学派一样，他們为鞭子进行辯护的根据是因为它是历史的鞭子。 可見，无論是对自治制的“選輯分析”，还是历史憑据，都根本不能为崩得的隔閡地位提供任何“原則性的”論据。那末，崩得訴蓄于犹太民族思想的第三个論据无疑是有原則性的了。不过很道域，这种锡安主义思想，实际上是完全虚伪的反动的，最卓越的馬克思主义理論家之一卡尔·考茨基說：“犹太人作为民族已經不存 ==========第95页========== 崩得在党内的地位 88 在了，因为一个民族沒有一定的地域是不能想象的。”（見“火是报·第42号和单行本“基什涅夫修案和犹太人間題”第8直)不久以前，这位作者在考察奥地利民族間题时，武图为民族这个概念下个科学定义，指出这个概念有两个基本特征：語言和地城(Die Neue Zi边311903年第2号)。`一位法国的犹太人，急进派分子阿尔弗勒德·納凯在同反犹太主义者和錫安主义者論战时也說过同样的話。他在睒到一个錫安主义者时說：“假如貝尔納·利亚扎尔厨意自称是特殊民族的公民，那是他的事；但我声明，虽然我生来是犹太人…但我不承認犹太民族…我只屬于法兰西民族，而不厨于其他任何民族…犹太人是不是个特殊民族呢？虽然很久以前，他們无疑是个民疾，然而我现在来回答这个問題，却要斬钉截铁地說不是。民族这个概念要以一定的条件为前提，而犹太人却沒有这些条件。民族应当有它发展的地城，其炎至少在目前世界联盟还沒有扩大基地的时候，一个民族应当有它共同的語言。而犹太人既沒有地城，父沒有共同的語言…貝尔納·利亚扎尔大概和我一样，一句犹太話也不懂，要是锡安主义得逞的話，.他要和世界共他地方的同乡(congeneres)接触，也并不那末箭单”(La Petite Republique》,24spt.①1908年)。“德国和法国的犹太人根本不同于波兰和俄国的犹太人。犹太人的特征沒有一个民族所具有的那种标志(empreinte)。即使可以和德留蒙一起承認犹太人是民族，那也是人为的民族，現代犹太人是他們租先儿乎18个世紀以来反常形成的产物。”这样，崩得分子就只有去制定俄国犹太这个特殊民族（它的語官就是行話，它的地城就是犹太区）的思想了。 @9月24日“小共和图报”。一都者注 ==========第96页========== 84 列宁全集第七毯 科学上根本站不住脚的@特殊犹太民族的思想，从政治上来說是反动的。不八以前以及目前的玫治生活中所发生的一些众所周知的事实，都无可辯廒地实际証明了这一点。在整个欧洲，中批紀的袤落和政治自由的发展是跟犹太人的政治解放，跟他侧从行話过波到他們生活于其中的民族的語膏，以及与周围居民同化而带来的无可怀疑的进步相辅而行的。难道我們还有必要再搬弄独树一帜的理論，宜布只有俄国是个例外嗎？一尽管在俄国，由于犹太无产阶級的英勇党醒，犹太人的解放运动为深广。难道能把整个欧洲特别是俄国的反劲势力起来反对犹太人的同化和蝎力巩固他們的隔閡地位这样一个事实解释成偶然现象嗎？犹太人問題正是这样摆着的：是同化还是保持隔閡性？一犹太“民族”的思想有着明显的反动性图，不管提出这个思想的是誰，是一贯坚持这种思想的人（锡安主义者），还是企图把这个思想和社会民主党的思想精会起来的人（崩得分子）。犹太“民族”的思想是和犹太无产阶級的利盘对立的：因为这种思想在犹太无产阶級中間，会直接間接地造成一种敌靓同化的情籍，即“赫托”②情赭。 ①現代科学研究的結果不仅否定了犹太人的民接特点，而且否定了犹太人的种 族特点，把犹太人的所史特点提到了首位。卡·考茨間道：·是不是能从犹太人的种族特点中得出究太人的特点完？·仙也回答说，我們茜至都搞不清楚种族究竞是个什么东西。“我股有必要使用种族的概念，因方它不能給我們慎正的答复，只会起一典新的間题。只要考察一下犹太人的历史，就可以弱清造成他們的特点的原因。·就过这样稍通犹太人历史的烈奈也我：·犹太人的特点和他們的生活方式与其最是种族特点(phenomene de race),不如說是儿世纪来对他們发生影响的t会条件(necessites sociales)所造城的 后果。32 ②“越托”是中量紀和资本主义趾会有些城市强迫某一种族、职业和宗教的居民居住的地区。一率者注 ==========第97页========== 削得在党内的地位 85 烈奈写道：“1791年的民族大会用法合把犹太人的同化規定了下来，但大会对种族間題研究得很差·19世紀的間题是要消灭 一切赫托'，我对竭力恢复赫托”的人并不表示况贺。犹太种族对世界作出了极为丘大的功缎。它将来和其他民族同化以后，也会同其他民族单位协調地溶合在一起，作出过去臂都作出的功織。”卡尔·考茨基在专門談到俄国犹太人的間題时，說得更加肯定。对异族人的仇祺，“只有当异族人不再是异己的，而和全体居民溶合在一起”，能滑除。“这是解决统太人周题的唯一可行的办法，我們应当支持能够促使犹太人的隔阁性消除的一切指施。”而崩得却抵制这种唯一可行的解决办法，它不是去滑除犹太人的隔閡性，而是通过散布犹太“民族”的思想和犹太无产者与非犹太无产者建立联邦的方案去加剧犹太人的隔閡性，用法律把这种隔閡性固定下来。这是“崩得主义”的根本蜡諛影这个錯必須由犹太肚会民主党的忠实代表来糾正，面且一定可以糾正。这个蜡腿使崩得做出了国际社会民主党从未做过的事情，如使犹太无产者对非犹太无产者不信任，乱加猜疑，散布他們的酱言。下面就是从这本小册子的一个例証：“这种恐論（即剝夺整个民族的无产阶級粗織在党中央机关的代表权)，只（請注意这个詞！）能对犹太无产阶級公开进行宜摄。由于犹太民族的特殊历史命运，犹太无产阶毅还必須为年取在世界无产阶毅大家庭中的平等地位(！)而斗年。”不久以前，我們在一张錫安主义的专直上看到的也正是这种胡言乱語：专頁的作者暴跳如雷地大肆反对“火星报”，認为“火星报”同崩得进行斗年没明它不癫承韶犹太人和非犹太人的“平等”。而現在，崩得分子父来重复锡安主义的胡言乱語了！这完至是扯能，因为我們不“只”对犹太人，而且对阿尔明尼亚人、格魯吉亚人等等，也 ==========第98页========== 86 列宁全第第七器 都“宣揚”“剝夺代表权”的思想，并且号召波兰人同为反对沙皇专制制度而斗争的全体无产阶級接近，毁他們团結起来，溶合起来。难怪波兰社会党也攻击我們！把自己为犹太民族的锡安主义思想、为党粗織的联邦制原則而进行的斗笋，說成是“为年取犹太人在世界无产阶极大家庭中的平等地位而斗爭”一这就是把思想、原則方面的斗年弄成猜忌、咬使和煽起历史上形成的佩見。这明显地就明崩得分子在斗穿中沒有兵正的思想武器和原則武器。 因此，我侧可以得出精論說，崩得的不論是避輯上的、历史上的或是民疾方面的論据，都是經不起任何批判的。涣散时期加剧了的俄国肚会民主党内的动搖性和某些粗锇的隔閡性，这在崩得身上表現得更为严重。他們不是提出自己的口号来反对这种历史上形成的（由于澳散而加剧的）隔周性，而是把它奉为原則，用一些所朝自治制内在矛盾的脆辯設法和犹太民族的錫安主义思想，来加以論証。只有坚决地公开地承認这个错锲，宜布轉向合井，能使崩得离开他已經走上的这条蜡职道路。我們相信，犹太无产阶极中的肚会民主主义思想的优秀代表，迟早会使崩得从隔闐性的道路走上合并的道路的。 数于1903年10月22日 ·火星报第51号按火县报”原文刊印 ==========第99页========== 87 民粹派化的資产阶般和惊惶失措的民粹派 俄国的馬克思主义者早就指出，旧俄的典型的革命民粹派，从19世紀80年代起，就开始不断蛇化了。他們越来越不相信农民都济的特殊秸构，不相信村社是肚会主义的萌芽和基硎，不相信通过人民已器准备立即举行的社会革命可以繞过資本主义道路。只有各种巩固农民翘济和整个“小人民生产”的要求，还有政治意义。这实际上也不过是脊产阶毅的改良。民粹派已翘和自由派合为一体了。于是，就形成了自由民粹派，他們不願意或者說不可能君到，他們策划的措施（信貸、合作肚、改良土壤、扩大地产等等）拌沒有超出現存的資产阶級耻会的范围。尾·沃·、尼古拉-逊33两位先生以及他侧的許多应声虫的民粹主义理論，不过是为这个不愉快的但父无庸置疑的事实被上了quasi①科学的外衣。馬克思主义者的：批判撕毁了这个外衣，使民粹主义思想对俄国革命者的影响急剧削弱。这种思想实际上已經成为同它有血就关系的人們一一俄国自由派的“肚会人士”的独有財产了。 西欧的伯，恩施坦主义是一种新的流派，这个流派巩固了而父改变了上逃，思潮的表现形式。难怪都殺“本国无預言家，确实如 ①伪。一花生 ==========第100页========== 80 列宁金集第七器 此。伯恩施坦在本国沒有交上好运，可是法国、意大利、俄国的-一些社会主义者却“認觅接受了”他的思想，而且实际加以运用，他們本身也就很快地变成了登产阶级改良主义的代言人。这种，思想培育出来的我国自由民粹派，又在x①馬克思主义者中間物色到了新的邦护者，同时抛弃了某些原始的幻想和反动的附屬物，而更加成熟了。伯恩施坦主义的功劳并不在于它改造了社会主义，而在于它給賽产阶毅自由主义的新阶段带上了假面县，撕下了~·些quasi社会主义者的肚会主义假面具。 尔·先生在“解放”杂志第9期（总第33期）上发表的“論土地間題”一文，是欧洲机会主义思想和俄国民粹主义思想相互接近以至融合的一个非常值得注意的頗有致盒的典型。这是一篇道地的網性文章；它眞誠地叙速了作者的一般crdo②，以及他如何系統地运用这个crdo来覌察某一方面的間题。这篇文章是俄国自由主义历史上的里程碑影它标志着俄国自由主义的形成和巩固已經跨出了一大步。 作者給自己的資产阶級自由主义披上了时装。他儿乎完全是用伯恩施坦的原話，摆出使人好笑的一本正鄹的样子，要讀者相信，“决不能把自由主义和社会主义截然分开，甚至把两者对立起来：按其基本理想来說，两者是相同的，而且是不可分割的。肚会主义并不象浒多人耽心的那样，对自由主义会有什么危害，它不是要破坏而是要实現自由主义的遗訓。”显然，希望什么，也就相信什么，尔·先生及其娄罗們深切希望肚会民主党人不要推开自由派，“不要把社会主义了解为要求預先估計到整个历史发展进程的现 ①过去的。一裙者注 ②信条，糊领，世界戏。一银者注 ==========第101页========== 民栉湿化的资产阶殷和惊棕失植的芪粹派 89 成条文和死板教义…”（等等，和“革命俄国报”的思想一模一样)…而理解为“一般的倫理理想…”（誰都知道，一切庸夫俗子，其中包括自由派，都把这种理想看成今生不能实現的东西，看成来世的东西，看成“自在之物)。 自由派自然是想耠自己搽胭抹粉，打扮源亮一些一箭原諒我說得这样庸俗，在俄国政治上的自由主义同肚会經济上的民主主义之間划个等号。这种想法是很“善良的”，但又是很混乱的，很圆滑的。說它善良，是因为它反映了一部分自由派坚持广泛实行祉会改革的善良顾望。說它混乱，是因为它把民主派自由主义同資产阶激自由主义混为一談（这艾是和“革命俄国报”的思想一模样制)；作者看来还不了解，任何資本主义肚会都不会沒有一些赉产阶毅民主派，主张进行广泛的民主改革和肚会翘济改革；作者和一切俄国的米勒兰34一样，想把资产阶毅的改良主义和社会主义（这里指的当然“不是現成的信条”）等同起来，等等。最后，论这个想法很圆滑，是因为作者自以为并要别人相信，某一·部分自由派在某个历史时期，同情改良一一“关心人民的需要和利金，这种其正的和高尚的偷理意义上的民粹主义'精胂”，就是或可能是整个自由主义的永恒本性。这未免太幼稚了。雠不知道，任何已經辞职的賽产阶級内閣，任何“陛下的反对派”，只要还是反对派，总是大肆宣锡他們的英正的高尚的和倫理“民粹主义”精神呢？俄国资产阶級玩养民粹主义精砷（有时还認其地玩），正是因为他們还是反对派，还沒有掌握政权。俄国无产阶毅会回敬“解放”杂志社先生們的花言巧语說：pas si bete,messieurs!①先生侧，我們不 ①下面一句就是器文。一一翠著注 ==========第102页========== 90 列宁全集第七卷 会蠢到这个地步，竞会相信你們这套鬼話的 尔·先生款完了自由主义和社会主义是相同的这些一般看法以后，接着就談到了土地問題的一般理論。他用短短十几行文宇，就把馬克思主义取消掉了（艾和“革命俄国报”-模一样）：为了达到这一目的，他照例把馬克思主义庸俗化簡单化，說馬克思主义不符合实际誕骏，沒有科学根据，因此是完全錯腿的！特别值得注意的是，他的唯一的腧据就是引証欧洲的肚会主义（着重号是尔·先生加的)著作，显然是伯恩施坦主义的著作。他引的这些話是很有說服力的。既然欧洲的（欧洲的！）肚会主义者已怒开始用養产阶级的覌点来考虑和尉論間题，那为什么俄国的資产者不可以宣布自已既是民粹主义者父是肚会主义者呢？尔·先生硬要我們相信，馬克思主义对农民間題的看洪“要是无可辯歌的唯·正的的，哪就会使整个地方自治派的(s沁！@)俄国由于事实証明不可能朵取进步的土地政策和对农民經济进行一股合理的及时的帮助，而处于可怕的悲惨的境地，一筹莫展，寸步难行”。理由看来也很充分：毓然馬克思主义証明，在賽本主义制度下，任何广泛的农民阶层都不可能得到任何巩固的繁荣，那它就把“地方自治派的”（是不是把“土地占有者的”写成“地方自治派的”了？)俄国，即靠浓民陂产和无产阶級化稚持的俄国，陷入可怕的悲惨的境地。不錯，这的确是馬克思主义的一个具有世界历史意义的功繳：它使披著民粹主义、卧会翘济的民主主义等时装的资产阶额思想家永远处于可怕的啼笑皆非的境地？ 为了彻底揭露尔·先生的理論把戏，我們还要举出下面一个 ①原来此：一铜者注 ==========第103页========== 民竿据化的资产阶极和惊院失措的民华派 91 妙論。他没：“这里（指农业）沒有而且也不可能有象工业那样，由于技术的客观（」）发展，在·定程度上可能得到的自动(！)进步。”这种妙不可言的高論，完全是从卡布豫柯夫、布尔加柯失、 ・tutti quanti;在“科学”著作中，用农业在技术、經济、社会等方面的落后来为自己的覌点的落后进行僻解。农业的落后是无可怀疑的，馬克思主 义者早已承認，而且是完全可以理解的，可是“：工业的自动（即使是在一定程度上)进步”和技术的客观发展，这簡直是胡說八道。 然而，到科学领域去测覽一番，不过是为了装飾尔·先生的文章罢了。他作为英正注重实际的汝治家，虽然一般論断异常混乱，但他所提出的实际綱頒还是非常实际的，切实可行的。誠然，预先做了一个很谦逊的声明（用他慣用的官样俄語），說他不是制定綱頜，只是表示一下自己的态度：但这不过是客气一番而已。实际上，尔·先生的文章提出了一个非常群細的完备的俄国自由派的土地糊傾，只是文字沒有很好加工，沒有分条叙逃。这是一个非常彻底的自由派綱颜：政治自由，民主的髁稅改革，迁徙自由，地产民主化的农民民主土地改策。为了实现民主化，要有退出村肚的自由，要把村社从强迫的联合变成类似一切經济合作粗械的自由联合，确立民主租佃权利。“国家”应当采取一系列措施，把“土地轉到劳动大众手里”，这些措施就是：扩大农民銀行的活动，把颜地收归国有，“按私人或集体經营的原則建立小劳动粗合”，最后，强迫出讓或贖买农民需用的土地。“当然，这种强迫贖买应該完全合乎法律规定，每一炙都要有可靠的保证”，但在某些情况下，如类似农 ①他們的间欲。一一一裙者注 ==========第104页========== 92 列宁全集第七缪 奴制关系的“割地”，却必須“儿乎(sc无条件地”进行。为了消除牛农奴制关系，国家应該有权强迫出夔和划分土地。 这就是自由派的土地辆顧。它和肚会民主党的土地網頒的对比是一目了然的。相同之处是两者的最近的趋向是一致的，大部分要求是相同的。不同之处是最重要的下面两条：第一、是消灭农奴制残余（两个綱頜都把这一点直接做为目的提出来），社会民主党人主张用革命的办法，采取革命的坚决态度，自由派只主张用改良的办法，朵取不坚决的行动。第二、社会民主党人强调指出，清除了农奴制残余的制度是資产阶殺制度，他們預先就立即揭露了这个制度的一切矛盾，蝎力立即扩大这个新制度内部蕴藏着的、而且現在就已暴露出来的阶极斗争，提高这个斗牮的自觉性。自由派却忽昶了清除农奴制的这一制度的资产阶毅性質，掩盖这个制度的矛盾，竭力援和这个制度内部所盟藏若的阶級斗昏。 我刚米群钿談淡这两个区别。 自由派土地綱颜的改良的不彻底的性質，是很明显的：首先，它仅限于“强迫脑买”，而且还是“儿平”无条件地进行而肚会民主党的土地铜丽要求无偿地出讓过去占有者的割地，贖买只有特殊情况才能允許，而且是用登族土地来贖买。誰都知道，t会民主党人并不反对沒收全部地主土地①，只是認为把这种不适合一切情况的要求列入铜顧是不容許的冒险的。肚会民主党人从一开始就号召无产阶殺联合富裕农民开始进行革命，以便能够立即更进一步，联合农村登产阶殺反对地主阶級，或者是反对同地主阶毅勾桔在-一起的农村资产阶毅。自由派在这时，在反对牛农奴制关系的 ①見膂列汉諾夫发表在“曙光“杂志第4期上的声明和我在轮伊克斯的回答中的 岗明.（见·列宁全集"1959年人民出版社版第6卷第405一06頁。一辆者注） ==========第105页========== 民猝湿化的资产阶极和惊煌失措的民粹派 93 斗年中，就已逃避阶极主动精神和阶級斗年了。他們想委托“国家”（忘了国家的阶級本質），釀它通过自治机关和“特骰”委具会实行改良，把强迫出腴割地和强迫出讓铁路镂上的土地等同起来(这弭典型不过了)1！要我們的自由派再清楚地表示，或更确切脱，泄露自己的見不得人的願望，是不可能的了；这个願望就是要通过新的改良，使統治阶殷得到这样的“方便”，就象在任何地方和任何时候，为修建铁路而出卖土地提供的方便一样。而这又是在大声疾呼地要用农民民主主义的土地政策来代替等额貴族的土地改策的同时表示的为了其正实更这个更替，不应該求助于“社会利盒”，而应骸求助于被压迫者等級一一农民，反对压迫者等毅一費族，应骸发动前者去反对后者，应骸号召农民自己去进行革命，而不应骸号召国家去实行改良。其次，自由派在說消除牛农奴制关系的时侯，却沒有看到他們清除农奴制是为了雉护什么关系。此如，尔·先生重弹尼古拉一逊、瓦·沃·等先生的什么“承認农民有权占有自己耕种的土地的原則”、农民有“生命力·的老調，而处心积虑地避而不談资产阶殺利用这些有生命力的农民来支配和刻削麾佣劳动的“原則”。賽产阶毅民主派沒有而且也不頫意考虑到，在土地方面彻底实行民主主义，必然会加强和巩固农民中的小资产阶殺。尔·先生不類（又是跟民粹派和“革命俄国报”一样)看到农民无产阶毅化是“发展的类型”，而韶为是“农奴制的残余”，是“农村的通病”！想必我們制定宪法以后，城市就会不再增长，贫农就不再从农村逃跑，地主就不再从劳役經济轉向屐农誕济了！尔·先生描翰了法国大革命对法国农民的良好影响，热情洋溢地跳到小城市的消失，农业的增长和发展，但至于这是賽本主义的进步，这种进步是以“巩固的”农业魔佣工人阶級的形成，下 ==========第106页========== 列宁全集第七猫 层农民群众的經常贫困为基甜的，这些，民粹派化的資产者当然就只字不提了。 总之，尔·先生的土地钢傾和社会民主党的土地辆颜的差别，在一个很小的范围内，极其准确地反映了自由民主派的最低綱颜和无产阶毅民主派的最低翔顾之問的整个一般差别。这两个綱頠，不論是从有关思想家对这两个綱颜的理論提法，还是从有关党派对这两个辆领的实际其彻来看，还是回頤一下比如1848年的历史，你都可以看到，自由派和社会民主党对当前实际任务的提法正是有着这样两个根本的区别：一方面是采取不彻底的改良的办法来渭除农奴制的残余，抹杀“現代”社会的阶級矛盾，另…方面是用革命的办法来清除旧制度的残余，以便在新社会的基酣上，来扩大、发展和加深阶毅斗争。当然，发展着的資本主义社会所固有的这种根本区别，在不同的民族国家，在不同的时期，表现形式是完全不同的。不善于透过新的独特的形式，看出“陈旧的”资产阶级民主，这是脊产阶级民主的彻底的和不彻底的思想家的通病。譬姐，我們不能不認为“惊惶失措的民粹派”的代表彼·諾沃物兰策夫先生就是这种思怎家（克“革命俄国报”第32、38两号）：他在談到“火星报”抔击“解放”杂老是脊产阶級的阶级刊物的时侯，就用服刺的口吻說：“不用說，找到竇产阶毅了。”“革命俄国报”客气地教导我阿說：司徒卢威先生是“知藏分子”的代表，而不是“资产阶殺”的代表，因为他并不联合和吸引任何阶級和阶层。好极了，先生們！可是，你例只要再細細琢磨一下，就会認被到司徒卢成先生是资产阶颜知識分子的代表。只有取得了政治自由，当政府儿乎直接成了脊产阶級某个阶层的“委員会”的时候，俄国无产阶級才会在历史舞台上与做为一个阶級的资产阶級相对立。只有“冒牌的 ==========第107页========== 民粹匠化的資产阶极和惊失措约民粹蒙 95 社会主义者”才会不了解，他例的职壹是使工人阶殺認清资产阶殺，不論是他們的行动，还是他們的思想，不論是在他們成熟的时期，还是在他們喜欢幻德的青年时期。 至于燄到喜欢幻想，正应当拿諾沃勃兰策夫先生来作例子。可是，我們的文章已經够长了，诺沃勃兰策夫先生的世界覌和他对 历来土地間題的观点叉有很多有意思的东西，特别是与尔·先生比起来，因此我們只好留到下火再談了。 写于1903年11月5日(18日)敝于1903年12月1日“火星报第54号署名：尼·列宁按”火是报"原文刊印 ==========第108页========== 9 致俄国砒会民主工党中央机关报镉辑部 敬爱的同志：蒂把下列声明登在“火层报”上： “从1908年11月1日（新历）起，尼·列宁不再在‘火星报辐輯部工作。”致肚会民主主义的敬礼 尼·列宁 写于1903年11月5日(18日)1904年发表 按手稿刊印 ==========第109页========== 97 未會付印的声明35 俄国肚会民主工党中央委且会于1903年11月27日在日内尾召开的会議上一致通过以下决議： 普列汉諾夫同志把馬尔托夫分子补选到鎘瓣部里去的行动，表明普列汉諾失已直接轉到党代表大会少数派方面，而这个少数辰普列汉諾夫本人會不止一求地公开部渝过，說它低向于机会主义和无改府主义。从党代表大会和同盟代表大会的配录中可以十分清楚地看出这一点。这个轉变是在国外同盟的影响下不颜国内大多数党委員会坚决表明态度的决蔆而干出的一一种直接违背党代表大会意志的行为。中央委且会不能容忍这种违背党代表大会意志的行为，尤其不能容忍普列汉諾夫同志为了自己的目的利用列宁同志的辞职，公然不蒂信用，因为列宁同志提出辞职是有条件的，是为了諜求党内其正的和平。而馬尔托夫分子却不额中央11月25日的最后通牒36，拒絕和平，宣布战年。 因此，中央委員会采用革命的办法将党中央机关报棠握到自已手里，并且声明将用全力使全党的意志来决定党的未来命运，而不是讓国外同盟的意志和个别人的背叛行为来决定党的未来命运。 中央委员会 写于1903年11月14日(27日)1928年第-水酸于列宁文集第7卷按手稿刊印 ==========第110页========== 9的 給“穴星报”福輯部的信37 “不該这么办？”一文提出了目前我侧党的生活中非常重要而父非常迫切的問題，使我很雅抑制住我的急切的心情，来馬上对辐辑部这样热情地在自己的机关报上辟出一定的籍幅請大家发表意见的殷切請求表示态度，特别是对“火星报”的一个經常工作者来說，特别是在这样的时候，即当晚-·个星期表示意見也辟就等于完全放弃发言权的时候。 我要行使自己的发言权，以便消除某些可能发生和儿乎是不可避免的諛会。 首先我要說，在我看来，文章的作者坚持必須保持党的統一，避免新的分裂（特别是由于不能認为是严重的分歧造成的分裂），这是万分正确的。一个頒导人号召爱好和平，温和待人，善于讓步，一般說来，特别是在目前，是值得大大称赞的。不仅把以前的經济派、而且把一群患有“一定的不彻底性”的毛病的肚会民主党人黑得一錢不值或者开除出党，无疑是愚蠢的，这种愚蠢达到了这样的程度，以致我們完全可以理解文章的作者对他心目中的那些莽掃的、頑固的、愚鈍的、只会主张开除的梭巴开難支⊙恼火的声調。我們甚至还想到：就然我們有了党網和党的組緩，我們藏不仅 ①果里小說“死磷灵”中的一个地主形象。一一藩各注 ==========第111页========== 粉·火是报都辑部的信 99 位当热情地在党的机关报上辟出一定的篇幅，讓大家交换意見，而且应当使那些由于自己的不彻底性而去捍卫某些修正主义的致条 和由于某些原因而坚特自己的小粗特点和特性的小粗，或者作著所說的小小组，有机会系統地闡逃自己的不同意是，即使是无关紧要的不同意見。正是为了不要极其莽撞地和象核巴开難支那样尖刻地对待“无政府个人主义”，我們認为必須尽可能（甚至直到在一定程度上抛开集中制的美丽的图案，不要絕对服从紀律)蔑这些小小粗有发表意見的自由，讓全党有可能来衡量分歧的深度或严重程度，判断不彻底性表現在什么地方、在什么間題上以及是从哪方面来的。 的硝，已經是坚决抛弃宗派小粗活动的传統的时候了，已經是在依靠群众的党的内部提出这种坚决的口号的时候了：要光明正大一些，要深党知道一切，要它得到全部的，填正全部的村料来估最所有一切分歧、恢复修正主义和离开紀律的行为等等。要更加相信党的全体工作人且的独立判断能力：他們，也只有他們，能够抑制邦些图謀分裂小小組的狂热，逐渐地、不知不党地、但是經常不断地影响他們，使他們产生避守党的律的“善良的顾望”，使无政府个人主义的狂热冷却下来，用自已抱冷淡态度这一事实来証明、表明和通过文件說明，爱分裂的人所夸大的分歧并沒有什么了不起。 对于“不該这么办？”（一般不骸这么办以及为了不致引起分裂不該这么办)的問题，我的答复首先是：不該向党隐睛正在产生和发展的分裂原因，不骸隐瞒造成这些原因的任何情况和事件。而且不仅不該向党隐脯，而且尽量不要向旁观群众隐瞒。我說“尽是”，是因为考感到，由于秘密活动的要求，有些东西必須保密，但 ==========第112页========== 100 列宁垒集第七番 是这类情况在我們的分裂中只起很小的作用。开或布公一这就是避免可能避免的分裂和把已經不可避免的分裂带来的危害减少到minimum)的最i正确和唯--可靠的方法。 员的，請大家好好考虑一下：党不是同小組而已經同群众发生了联系这种情况，使党承担的黄任是什么。为了不只在口头上成为群众的党，我們就应当吸引意金广泛的群众参加党的各項工作，使他們从不关心政治提高到能进行反抗和斗争，从具有一般的反抗精神提高到自党地接受社会民主主义的观点，从接受这些覌点提高到支持运动，从支持运动提高到在粗辍上加人党。不完全开藏布公地把間題畿出来（这种問題的獬决要决定于对群众的这样或那样的影响)，难道能够达到这个目的嗎？作者說，由于小小的分歧而发生分裂，工人就会不再理解我們井离开我們，我們就会成为沒有軍队的司命部，作者这样殿是完全正确的。要使工人不致不理解我們，要使他們的斗年經验和他們的无产阶級的嗅党也能給我們这些“顧导人”一些教育，那就要使有粗織的工人槛于观察正在发生的分裂原因（这种原因在任何群众性的政党内部都是整常产生而且将来还会怒常产生的)，自党地看待这些原因，从全党的利盆和整个运动的利盆出发来估計国内或国外的某个被舍抗②发生的事件。 作者强調指出，給我們的中央多，对它的要求就多，这是十分正确的。事情也正是这样。也正因为这样，全党就必須有系统地、循序渐进地和坚定不移地培养称职的中央机关干部，对每个准备扭任高殷职位的候选人的全部活动了如指堂，基至熟悉他們的个 ①最小限度。一墨者注 ④波舍杭是開德林的作品“波的轨的往日·中的一个隔僻的地方。一整者注 ==========第113页========== 霜”火星根"短粗都的信 101 人特点，他例的优缺点，他們的成功和“失敗”。作者对造成这类失敗的某些原因提出了非常精辟显然是以丰富的都驗为依据的意見。也正因为这些意見非常精辟，全党也就应当予以利用，应当經常看到自己的某个“顧导人”的每大“失敗”，哪怕是局部的“失敗”。沒有一·个政治活动家不經历过这样或那样的失敗，因此如果我們要認宾地談怎样彰响群众，怎样使群众产生“善良的願望”，我們就应当尽力使这些失敗不要裁在小組和小小粗所造成的沉問气氛中，而应当拿出来護大家評論评論，这乍看想来好象很不安当，在个别頒导人看来，有时竟象是一种“侮葬”，但是这种認为不娈当的蜡党，我們必須克服，这是我們对党、对工人阶额应尽的青任。这样，也只有这样，我們守能使全体（而不是偶然抽出哪个小粗或小小粗)有威信的党的工作人且有机会了解自己的领袖，并且把每个领袖放在适当的位置上。只有开誠布公，才能斜正一切莽撞的、片面的、反复无常的偏向，把“小小粗”之間有时荒謬可笑的“争执”变成有盆的和必要的党内自我教育的材料。 要光明磊落，要光明正大一…些！我需要一个大香乐会；我例需要积暴經驗，来恰当地分配乐手，裹一个人去奏多情的小提琴，禳另一个人去拉狂暴的大提琴，蔑第三个人去挥动指揮棒。讓作者发出的热情欢迎大家在党内机关报上和党的一切刊物上发表意見的好心好意的号召興正实現吧，疆大家来部判由于各种各样的音調”而引起的我們之間的“年論和口角”吧，一些人会認为“音關”太刺耳，另一些人会認为音调不和諧，第三种人会靓为声音是嘶哑的。只有从許多这样的公开議論中，才能形成一个算正合唱得很好的顾导集团，只有这样，工人才不会不理解我們，我們的 ==========第114页========== 102 列宁全架第七卷 “司合部”月会其正依据就跟着司合部都走但叉引导自己的司合部的这支軍队的善度的和自党的頫望！ 列宁 截于1903年11月25日 ·火星报第53号按”火星报"原文刊印 ==========第115页========== 103 我为什么退出了“火星报”編輯部？© 给“火星报”编解部的信38 这完全不是一个个人問阻。这是我們党代表大会上的多数派和少数碳的关系問題。因此，我有义务立刘公开回答这个間題，我所以說有义务，这不仪仪是因为多数派的代表們紛粉向我提出質問，而且还因为“火星报”第3号上“我們的代表大会”这篇文章对在大会上所造成的火星派内部的虽不很严重但足以使粗織瓦解的分歧，作了完全不其实的說明。 这篇文章把問题說成这样，任何人即使用放大簧也不能从中发現一点其正站得住脚的分歧原因，任何人也不能找到牛点关于中央机关报辐輯部成員变动的說明，任何人甚至也不能找到我退出委員会的正当理由。骸文的作者說，我們在党中央机关的粗犧题上，在中央机关报和中央委具会之間的关系問题上，在实行集·中制的方法問題上，在可能实現的和有在的集中化的范围和性商間题以及官僚的形式主义的危害問題上有意見分歧。 其是这样嗎？难道我們不是在中央机关的人选問題上，在应否允許因不滿意大会选出的中央机关成具而抵制中央机关的間题上，在应否允許破坏实际工作和改变党代表大会的决義以迎合某 ①这封給“火层报*解部的信是我在报第53号出版以后立刻发出的。斯 部拒稻把它刊登在第4号上，因此我只好把它印成单買发表。 ==========第116页========== 104 列宁金集第七您 个象同盟的多数那样的国外社会民主党人小組的間题上发生分歧嗎？ 同志們，你們知道得很清楚，事情正是这样的。但是絕大多数最有影响和最积极的党的工作者还不知道这一点，因此我想簡略地談一些主要的事实，我所以只想筋略地談-一談，是因为根据“火星报”第53号上的声明来看，关于我們分歧的历史的全部材料很快就会公布出来。 正象这篇！起我們注意的文章的作者和崩得代表团在他們新近出版的报告甚中所公正指出的，在我刚这次代表大会上，“火是派”占大多数，据我莸計，即使在崩得代表和“工人事业派”的代表退出大会以前，“火星派”还是占将近86的票数。在代表大会前半期，这些火星派分子都是同心协力地反对一切反火星派分子和不彻底的火星派分子的。这一点特别明显地表现在代表大会前牛期发生的两个事件上（这两个事件对于了解我們的分歧很重要）：粗委会事件和使用番管不等事件（只是在后一間題上，紧密結合的火星报多数派于从8降为2)。在代表大会的后牛期，火星派开站发生分歧，而到大会快要結束时就完全分裂了。关于党章第1条和关于中央机关的选举間題的年論，清楚地表明了这种分歧的性霞：火是报少激派（以馬尔托夫为首）逐渐把愈来愈多的非火星派分子和不坚定的分子团桔到自己的周围，来和火星报多数派（其中包括普列汉諾央和我)相对抗。在表决党章第1条时，这种派别划分还沒有最憝形成，但是崩得分子的全部票数和工人事业派分子 三票中的两票都投給了火屋报少数派，从而使他們占了优势。在选举中央机关时，由于五个崩得分子和两个工人事业派分子退出了大会，火星报多数派便成了党代表大会上的多数派。只是在这 ==========第117页========== 我为什么湿出了火星报”据料部？ 106 个时使，我們才其正分道锡鑣了。 使我們产生很大分歧的首先是中央委員会的人选間題。在粗委会事件以后，在代表大会刚开始的时候，火基派就在热烈討論組委会的各个委員（和非委员）参加中央委員会的人选間随，井且在“火是报”组械的非正式的会曦上，經过长时間热烈的争論，以9票对4票并在3票弃权的情况下否决了馬尔托夫所支持的一个候选人，以10票对2票井在4票弃权的情况下通过了五人名单，由我提蔬列天这个名单的有一个非火是派首頒和一个火星报少数派首颜。但是少数派坚持要在5人中占3人，因此他侧就在党代表大会上遭到了彻底内失敗。在代表大会上关于批准中央机关报辐雄部原来的六人小粗还是选举新的三人小粗①的間題所引起的一場大战，也是这样告耧的。 只是从这时起，分歧才十分明显，以致使人产生分裂的想法，只是从这时起，少数派（它已經变成其正“紧密钻合的”少数派）才开始在大会上弃杖，而这种現象在此以前是从米沒有过的。在代表大会以后这种分歧愈来歌尖銳了。心怀不满的少数派轉而采取抵制手段，竟达数月之八。在这个基硼上成长起来的黄难，如說什么官筱的形式主义，絕对的机械的服从的要求，以及藷如此类的胡言乱語，只不过是想推諉黄任而巳。这一点是不言而喻的，仅从下 ①鉴于这个有名的三人小粗引起了许許多多的藏論和涨传，我要立即指出，远 在代表大会召开以前，所有棉微同我接近一点的同志都知直我对大会Tag心3 ordnung(落事日温。一极者注)草案的說明。这个骨在大会上传阅的跪明中敬有：“代表大会选出3人为中央机关报群部委員，选出3人为中央委母会委员。必要时，这6个人在一起，摇三分之二多数的同意，补选中央机关投和中央委同会的成負，料向代表大会作有关的报告。这个报告大金批准以后，中央机关假都脚部和中央委具金就可以分别进行补选。” ==========第118页========== 106 列宁全渠第七器 面这个典型的事例就足以說明这一点。新的辐辑部（即普列汉諾夫和我)邀請所有的前任編委写稿，当然，开始时沒有用“形式主义”的方式，只是口头上邀睛的。粘果遭到了拒稻。这时我們力写了一封“公文”（其是官僚主义者！）給“敬爱的同志們”，請他們写稿，其中包括在我們搞辑的刊物上陈述自己的不同意晃。我們收到一份“正式”声明，說他們不願参加“火星报”的任何工作。整整儿个月在这些非糯委中誰也沒有为“火星报”工作。关系完全变成形式主义的和官僚主义的了，但这是誰的“刽举”呢？ 地下的出版物开始出現了，这种出版物充斥于国外，轉寄給各委具会，但有一部分現在已鄹开始由俄国退回国外。西伯利亚代表的报告，恩①的論“反对派”口号的信，馬尔托夫的“又一夫处在少数地位”都充滿了对列宁的非常可笑的黄难，說什么列宁实行“专制制度"呀，制定罗伯斯比尔屠杀政策②(sc!③)呀，耠老同志举行政治葬礼呀（沒有被选人中央机关就是举行葬礼！）等等。反对派势必在竭力追求组耀問題上的这种“原则”分歧，这样就使我們无法共同工作。在这方面他刚特别习难党总委員会的所謂“第 五个委其”。上面提到的所有著作都把总委員会描棉成列宁玩弄外交手腕或权术的机关，描输成国外中央机关报用来压制国内中央委具会的工具一这恰恰象崩得代表团在他們关于代表大会的报告中对問題所描递的那样。不用說，这种原則分歧和所謂的官僚的形式主义一样，都是胡說八道，因为第五个委具是由代表大会 就是府恩。一露者注 ②指法国罗伯斯比尔领导的雅各宾深（山岳濕）专政，他大規模地使用恐饰手 段（以断头合执行死刑）反对革命的敌人。一一漫者注原米如比！一裙者注 ==========第119页========== 我为什么退出了·火星报"辐料部？ 107 选出的影因此，間题在于个入是否受到多数人的最大信任；而党代表大会多数人的意志，不管党的中央机关采取何种形式，总是要通过选择一定的人表現出来的。 所有这类出版物在国外传播得多广，可以从下面的事实中看出来：速善良的帕尔烏斯也跟着反对那种独揽一切和从日内无这类地方向工人們“发号施合”(sicl)的倾向(《Aus der Weltpolitik》, V.Jahrg.@,1903年11月80日第48期)。再过一两个月，我們的专制制度的新敌人就可以蔽到党代表大会和同盟代表大会的記录，井且会認藏到：一个人对任何Parteiklatsch②都信以为宾，他就很容易成为一个可笑的人。 同盟代表大会上反对派对中央机关采取軍事行动达到了頂点。菠者从同盟代表大会的配录中就可以看出，那些把同盟代表大会叫做算党代表大会的眼的場所的人是否正确，在反对派的进攻中是否有什么事情使中央委員会朵取非常措施（正象中央委員会自已所就的，辐輯部成員的变动會使党内有实現和平的希望)。这个代表大会的决議表明，在专制制度的官僚主义問題上的“原則”分歧具有怎样的性質。 在同盟代表大会以后，分裂的气氛非常浓厚，因此普列汉諾夫决定补选前任辐委。我預料反对派是不会滿足于这一点的，并且認为改变党代表大会的决議去迎合一个小組是不能允許的。但是我父認为給可能实現的党内和平造成障碍是更加不能允許的，因此，从“火星报”第1号以后，我就退出了辐輯部，同时声明我并不拒超担任撰稿工作，甚至并不坚持公开宣布我的碎职，知果这样 ①“世界政治”第5年渠。一毅者注囵党内的造随制膀。一一裙者注 ==========第120页========== 108 列宁全集第七卷 能在党内建立其正的和平的話。反对派要求的不是改变实际上井不存在的官僚主义、形式主义、专主义、机械主义等等制度，而是要求颜前任辐委复职，把皮对派的代表补选到中央委員会里去，在总委員会中占两席和承認同盟代表大会是合法的。中央委具会提出要确保和平，同意补选两名中央委具，把总委目会的一个席位勰給他侧，并逐漸改組同盟。反对派速这样的条件也拒絕了。镉委的补选是进行了，可是和平的間題仍旧沒有得到獬决。“火星报”第53号出版时的情况就是这样。 至于党希望获得和平并进行正常的工作，这是儿乎用不着怀疑的。但是，象“我們的代表大会”这样的文章却阻碍和平的实現，我所以說阻碍，是因为这些文章常常睛示一些問題和孤立地提出 一些問題，如果不充分說明分技的全部演变，这些間题是不可理解的，而且也是不能理解的。我所以殿阻碍，是因为这些文章把国外小粗的罪过都推在我們实际的中央机关的头上，而我們的中央机关正从事于把党缤正統一起来这質非常艰巨的工作，它本来在实行集中制的道路上所碰到或正在碰到的障碍就已翘够多的了。国内各委其会目前正在反对少微派那种阻得整个工作的分裂活动和抵制手段。我們已經收到彼得堡、莫斯科、下新城、特雉尔、敖德蘧、土拉、北方等委目会寄来的关于这方面的决谦。 这种国外的Literatenge::ink①我們已經受够了！它現在成为国内实际工作者“不读这么办”的榜样吧！滚党中央机关报糊輯部号召大家都来制止来自任何方面的任何抵制，在党中央委具会的顧导下同心协力地工作吧1 ①文人的伊的。一辑者注 ==========第121页========== 我为什么退出了火层报“韩辑部？ 109 但是藏者会問：火星派内部的分歧在什么地方呢？我們的回答是：第一、分歧在于多数派認为不管中央机关的成且怎样变动，在党内可以而且应当坚持自己的覌点。任何一个小粗，即使是工人事业派的小粗，只要参加了党，都有权要求党输予他陈逃和坚持自己的阴点的机会；但是任何一个小粗，即使是重要人物的小組，都沒有权利要求派自己的代表参加党的中央机关。第二、分歧在于多数派認为形式主义和官僚主义的产生，应骸归径于那样一些人，他們拒絕在中央机关导下进行工作，因而給非形式主义地进行工作造成了困难。.第三、我知道一个而且仅仅知道一个有关粗锻問題的原即分战，那就是在关于党章第1条的辯論中所表现出来的分歧，关于这个間题，我們等到代表大会的記录发表以后再来談。那时我們将指出，馬尔托夫的条文靠非火星派分子和quasi①火星派分子的帮助而被通过并不是偶然的，因为这是向机会主义迈进了一步，这一步我們在恩的信中和“父一天处在少数地位”②一文中看得更加清楚。記录将表明，“我們的代表大会”一一文的作者的意見是錯积的，他認为“在討論党章时，争論儿乎完全集中在党中央机关的粗械問題上”。事实怡恰相反。把双“方”（即火是报多数派和火尽报少数派)稍微明显地划分开来的唯一與正原则性的伊論，就是关于党章第1条的論。至于关于总委具会的人 ①牌。一辐者注 ②那时我們还要詩求解释，“我們约代表大会”一文中所酸钓对非火星分子的 不应有的輕阴，党章中的严整的条交同党内力量的慎正对比不相适应，是指的什么意思。这些話是指密什么說的？ ==========第122页========== 110 列宁圣集第七卷 选間题，中央机关的补选間题等等的争論，不过是个别代表之間，我和馬尔托夫等人之間的年論，这些年論所涉及的都是一些比較小的細节問題，并沒有引起火星派内部任何明显的派别分化，当时火基派分子以自已的投票糾正我們中間的这一个或那一个的偏向。把在实行集中制的方法、范围、性質等等間魍上产生意見分歧的根颜都說成是由这些争論造成的，那不过是粉飾少数派的立場和他們为改变中央机关的成且所采用的斗争方法。斗争是少数派掀起来的，而且只是这个斗年中引起了我們之間的庭正分歧。 写于1903年12月初1903年12月印成強且馨名：尼·列宁按单原交刊印 ==========第123页========== 111 俄国社会民主工党中央委員会 給国外同盟頜导机关、在国外协助党的团体和 全体党員的信 同志們：为了使党得到完全杭一，目前我們面临的一項刻不容緩、急需解决的任务是：广泛开展社会民主党在国外的工作，把在这方面从事活动的一切工作人員紧紧地团精起来。 按照党章（第13条）规定，党在国外的全部工作分成粗罐形式不同的两个主要方面。一方面，国外的宣传鼓动工作直接由国外同盟掌管和統一进行。中央将采取一一切措施使这項工作完全由同盟来統一进行，井保証同盟在执行这項职权方面的独立性。另一方面，同盟只能通过中央委員会特别指定的个人和团体来协助国内的运动。 中央号召同盟的全体成具、在国外协助党的一切团体和全体党具全面地支持同盟所进行的宣传鼓动工作，中央打算在目前集中一切力量来建立这些中間的团体，以便通过它們去支持国内的运动。 中央認为自己在这方面的任务有如下几項， 从国外支持国内的运动主要表现在：(1)派革命工作者到国 ==========第124页========== 112 列宁全集第七粉 内去，(2)把在国外筹集的都费寄到国内去；(3)把在国外获得的 一些国内的关系、情报和指示立刻通知国内，以便給国内进行活动的同志以帮助，防止遭受破坏等等；(4)把曹刊运到国内去；如此等等。 我們种不希求群尽地論逃所有这些从国外直接支持国内运动的形式，我們認为，目前只指出儿种主要形式井使正在建立的粗織与这些形式相适应就够了。經散会表明，将来需要怎样来改变这种組械。 先来嵌跳派人何国内工作的問題。当然，极大多数回去的人最好都同中央在国外的总代办处即日内代办处直接取得联系，从它那里知道接头地点，获得帽号、經费和必要的指示。但是浒多回去工作的人自然是无法鄹过日内的，因此，中央打算指派自己的代办具常鞋在国外各个比較重要的中心城市，如命敦、巴黎、布魯寨尔、柏林、維也納等。酷每一个打算回国内工作的人都去找当地的中央代办具，中央代办員一定会采取各种措施使他們尽量快尽量安全地到达指定地点，使他們的初步行动就符合于中央关于分配人力和經费等的总計划。中央希望国外同盟多方协助这些中央代办具，知使国外的极大多数同志了解这些代办且能职务和同他們联系的条件，并使这种联系尽量秘密进行，等等。 由于从国外各大中心城市派人到锻国去是一項瓦大的工作，要适当地了俪被派者艾往往为个人的力盘所不及，因此，按照党章第18条，中央将根据实际需要指派一些代办且，而不是一个代办其。 至于寄的問题，最好能使国外筹集經登的工作完全由同盟来莸一进行，并由同盟的颜导机关把款項轉交耠中央委具会。經 ==========第125页========== 耠国外同盟领导机关、在国外协助党的团体和全体党贷的信113 獭表明，只有在必要时，同盟的地方支部才需要将一一定的款項直接交給当地的中央代办員，例如紧急情况要求立即帮助逃走、派澄人員、寄发昔刊等等。中央希望同盟的顧导机关給各支部作出相应的指示，拌制定最适当的經聲收支彙报制度。 其夹，当然大家都知道，从俄国到国外来的人常常会报告一些对于俄国工作人具来說十分重要的滑息，例如关于遭受破坏的范围，关于必須通知远离出事地点的城市里的某些同志提高警惕以及必須利用从国内逃出来的或离开的同志沒有利用或不可旷能利用的某些关系等等。背然，随着在中央顧导下全党工作的完全統一逐步实現，在国内获得所有这些关系和指示的可能也就愈来歌大，这是一条唯一正常的最好的道路。低是无疑地，在相当长的时間内还会過到这样的情况：从国内逃出来的或公开跑出来的同志由于种种原因来不及在困内轉交关系，因而必須利用他侧在国外逗留的机会棘交。 ”最后，关于运途普刊的工作，中央当然会殺法尽可能交給专門的运輸输小粗来统一进行，这个小粗的部分成員将耀常住在国外。因此，要指派儿个中央的特派其来保管国外各个中心城市的党的普刊，负背同边境的联系等等。但是，即使在运输工作安排得最好的情况下，也常常会有一些漏洞，这就需要朵取一些紧急措施来弥补，如用箱子来运迭，利用商业往来和輪船交通中的某些有利机会等等。关于所有这些工作的所有情报、指示和問題都应当一律送交中央代办具，由他們来集中处理全部这类事宜，并按中央的总計划和指示行事。 中央把自己的工作計划告訴同盟頜导机关，#且深信同盟会多方协助国外的中央代办具，特别是朵取一些措施使这些代办員 ==========第126页========== 4 114 列宁金集第七卷 能够)广泛地了解协助党的团体、青年小粗等等。 写于1903年12月初1928年第一次龄于“列宁文集第7卷按手稿刊印 ==========第127页========== 115 略談新“火星报”的立場 “馬尔托夫派的”“火是报”現在所采取的立場中最使我威到气憤的，就是他們为在的弄虚作假，就是他們企图测避問题的实質，企图隐瞞党的奥論和决羲，企图混淆概念和歪曲事实。有些同志对这种谎言威党迟纯、不加分辨和嗅党不灵，其原因我認为只是他們不了解情况。而要使他們了解，那就应該大力进行解释，所以我无論如何不放弃我的打算，即写一本专門的小册子群群細細地(必要时还得利用一切文件)来解释全部問題。只要党的代表大会和同盟代表大会的記录一公布，也就是說在不八的将来，我就要着手写这本小册子39。 馬尔托夫派用来救骗党（在他們神怒失常的情况下，有可能甚至多牛是自已欺那自己)的主要伎俩，第一是歪曲火尾派内部分歧的，正根源和原因，第二是歪曲小粗习气和死解粗織这两个概念，歪曲宗派主义和党性这两个概念。 第一个歪曲就是：在代表大会之后，在中央机关同反对派作斗年时，实質上是双方互相攻击，但是他們却把这种攻击当作“原則性的”分歧提出来。这种互相攻击表現在：反对派称多数派为专制主义者、形式主义者、官僚主义者tc.①，而多数派则称反对派为一 ①等等。一报者注 ==========第128页========== 116 列宁全集第七张 群种經失常的刁鑽之徒，一群被抛弃的閣具或一群砷經失常的捣乱分子（如在同盟代表大会上）。然而現在凳有人在中央机关报上把这互相“恭雉”的一方面当作原則性的分歧提出来！这难道还不卑部两？ 实际上，分歧的原因正是馬尔托夫派轉向泥潭派。这种轉变很明显地表現在大会关于党章第1条的討論上和在选举中央机关时形成派别上。这种意見分歧有相当一部分无疑是带原則性的，但是他們避而不談。 第二个歪曲就是，馬尔托夫蕨三个月来为了小组的利盒，为了绩进中央机关（因为沒有任何人限制在本質上对問题进行争論或自由发表意見，相反地，我們管邀蒂和要求馬尔托夫派把自己的意克写出来)，一直在破环整个党和整个工作，現在当他們从后門鑽进編辑部之后，却父可笑地壹备多数派犯有促使粗織瓦解的形式主义、官僚主义等等毛病，来掩盖自己的行为，而对于自己的抵制，自己的绩营etc.則閉口不嵌。这难道还不卑鄙馮？两者必居其一：或者把全部的“争吵”置諸脑后，那就根本不要耳跳它，在中央机关报上也就别讓争砂再出現，因为关于官僚主义的叫嘰正是恶劣的鑽营行为的再现；或者把分歧的間期提出来，那就要把一切雄开来談。 写于1903年12月1929年第一火轍于列宁文集第10岱按手稿刊印 ==========第129页========== 117 “給一位同志的信（談談我們的 組織任务)”一書的序 我重印的“給一位同志的信”①是在一年多以前，如果我沒有配蜡的話，是在1902年9月写的。起先，它是作为刚迦火星派的粗锻观点的材料，印成副本，交大家传閱，并且传到俄国。后来，西伯利亚联合会在去年6月，父重印了这封信，而且份数很多，散发各地。这样一来，这封信就已經完全成了公众的財产，现在也就沒有任何理由阻止它发表了。以前，我沒有印这封信，是因为还沒有从文字上最后加工，还完至是“初稿”性霞，这个理由現在已經不存在了，因为俄国許多做实际工作的同志都已經看过这封还是初稿的信了。此外，重印这封还是初稿的信（我只作了一些最必要的技术上的修改)的更重要的理由，是現在这封信做为“文件”的②意义。大家知道，“火层报”的新䎱輯部已經在58号上提出了组纖問题上的分歧。可惜这些分歧究竞是在什么，地方，編輯部还沒来得及明确指上，多牛只是一些離也不懂的暗示。 应当尽量帮助新褊輯部解决这个难題。把“火是报”的旧的粗織覌点，十分群尽地，基至就速初稿，都公布出来，这样，也許新 ①見列宁全集”1959年人民出版t版第6卷第204一221頁。一超者注 ②当我的对手不止一火地表示，要把这封信当作交件使用以后，我自已也觉得重 印时，再做任何修政，丽直…怎样就得婉些呢”…有些难为情了。 ==========第130页========== 118 列宁余巢第七卷 翻解部憝于会向“思想上”由他“顧导的”党公开自己的新的粗織覌点了吧。这样，新辐辑部也許会格于向我們介绍一下，他們难备对我侧党的粗械章程作的邦些带有根本性質的修改，究凭应骸怎样正确表述了吧。因为实际上誰不了解，这个粗锻章程已經包括了我們一質的粗計划了呢？ 把“怎么办？”①与“火星报”上关于粗耀問随的文章跟这封“耠 一位同志的信”对照一下，再把这封信跟第二火代表大会通过的党章对照一下，讀者就会清楚地看到，我們火星报多数派即党代表大会上的多数派是怎样坚快貫彻我們的粗械“路镂”的。而我們将等待井且以极大的耐心等待“火星报”新褊辑部刚明他們的新的粗織覌点，等待他例指出，他們对什么和从什么时候起表示失望，为什么“把自己推崇的东西付之一炬”。 尼·列宁 1904年1月 1904年数于日内瓦出版的列宁“給一位同志的信（談淡我叫的組搬任务)”一書按該醫原交可闻 ①見列宁全巢”1958年人民出版肚钣第片卷第313一500買。一糊考注 ==========第131页========== 119 “給一位同志的信（談談我們的 組織任务)”一書的跋 “火星报”辐斡部在55号上歌到，中央和反对派巳經“达成协锩”，把我在“給火星报'辐輯部的信”(“我为什么退出了‘火星接”辊輯部？”)①中提到的事实“忘掉”。辐輯部的这一声明是十足的形式主义的官僚主义的文族主义的“答复”（用啊克等里罗得同志的漂亮嗣彙来說)。事实上，并泛有达成这样的协諓，正象中央驻国外代表在“火屋报”第55号出版后立即出版的专貿上公开声明的那样。而且也不可能达成这样的协識，这是每个配其蔚过我的信的人都很清楚的，因为反对派拒急了中央提出的“算正的和邓”，而这种和平当然也包括忘掉应骸忘掉的一切这个条件在内。辐輯部拒絕了和平，井在第63号上批起了反对众所周知的官僚主义的战年，同时又要对方絨口不这些什么官僚主义的鬼話的填正来源，一滩道辐斡部就这样幼稚嗎？ 福舞部非常不喜欢我把这些鬼話的觉正来源归之于无垂吵(Literatengezink一著作家的无謂争吵)。这是理所当然！但要知道，对这个确实使人不偷快的事实嵊喋不休地說些无关痛痒的話，井不等于否定了事实。 ①见本卷第103一110风。一相者注 4= ==========第132页========== 12 列宁全集第上张 我門要向最可孕散的辐輯部提出两个問題。 第一个問题。为什么有人党得拚命貴难专制制度、罗伯斯此尔政策和实行变革等等，只是可笑，而另一些人却感到别人心不气和地叙逃事实和談輪实际上要求将軍地位的人，是对自已的莫大侮辱呢？他們其是老盖成怒，說起什么“意气用事”、“有損道德”、甚至“动机龌齪（这是从何說起？）”这样一些“沒头沒脑”的活来了。我的朋友，为什么会有这样的差别呢？是不是因为将郅的“地位”比专制者的地位更“醒龊”呢？ ·,第二个周题。辋龃部为何不向藏者解释，为什么它（在很久以前，当它还厨于反对派而事实上是“少数派”的时候)希望忘掉某些事实呢？辐解部难道沒有发現，希望“忘掉”原则分歧这个想法本身就是荒惑的，任何一个头脑清楚的人都不会产生这个念头嗎？ 你看，我的好心腸的“政治对手"，你們有多很狽呵！你本来想譴责我，說我把原則年論弄成无謂年吵，以便搞垮我，而相反地，你們却証实了我对你們的某些“分歧”的缤实原因的論断是正确的。 其光，十分很狽的輯部承認會經有过无谓年吵，但并沒有骰法向讀者說明，在它看来，原則分歧是从哪里粘束，无湖邱吵是从娜里开始的。輯部避而不談，我在这封信中，會武图把这两件事 十分准确地区分开来。我在信中指出，原則分歧（远未严重到正分手的地步)是在党章第1条的問题上暴露出来的，并由于“火是报”的少数派在代表大会桔束时同非火星派分子接近而扩大。我还指出，关于官僚主义、形式主义等等的言論，首先只不过是代表大会閉幕以后发生过的无朝年吵的翻版。 辐辑部也許不会同意这样划分“原則的”东西和“应骸忘掉 ==========第133页========== “俗一位同志的信（毯谈我网的粗撰任务）一善的做 121 的”东西吧？邦为什么不想法把自己“正确”划分这两件事的意見裤出来呢？这是不是因为这两件事在他的脑子里，还沒有划分开来（也不可能划分开来）呢？ 根据算散的阿克军里罗得同志在同一号即第55号的“火星报”上发表的小品文，敲者可以想象得出：这样…模模糊糊，会产生什么样的精果，我們的党中央机关报成了一个什么样子。阿克雪里罗得同志实际上一个字也沒有接触到我侧在党章第1条問題上的争論，只是作了一些沒有出席代表大会的人根本无法理解的什么“外围粗锇”的暗示。阿克军里罗得同志大批忘了，我們对第1条进行了多么长八多么周密的年論！阿克雪里罗得同志反而镉造了一一种“理論”，什么“出席代表大会的大多数火是派都有一个念头就是他們的主要任务是…同内部敌人进行斗争”。“由于这个使命”，对大多数火层派来税，“我們面临的正常任务就冲淡了(停敬的阿克零里罗得同志坚信这一点)”。“进行正常工作的机会就要推到遙远的不可預测的宋来”；摆在党的面前的是更加迫切的“鑲压内部敌人的战斗任务”。阿克雪里罗得同志找不出什么話来咒聪这个“官僚主义的①（或机械主义的）集中制”、这些雅各宾派的(！？)計划和这些随便抓些人来“当叛乱分子续压和悔犀”的“破坏分子”。 为了說明这个理論，更确切些說，恐明这些譴費代表大会的多数派续压叛乱（应骸說是想象中的）的破环傾向和輕視正常工作的态度的論阔的具实价值，我（要向健忘的阿克署里罗得同志 @順便提一下。带辑部注意，我这本普是用“指定的标題”出版的。我是个坚定的集中主义者，我服从我們中央机关报的“原則”指示，包括第5号开胖的从“标題"的角度部踪党的刊物的专栏（为了闭形式主义作绿）在内。 ==========第134页========== 122 列宁金第七卷 醒一个（开头只提一个）小小的事实就够了。1903年10月6日，經过多头向少数派分子溝明他例进行抵制活动的荒餐和破坏性質之后，我和普列汉諾夫一起正式約睛“叛乱”著作家（阿克雪里罗得同志也包括在内)开始进行正常工作，并正式向他們申明，拒絕这个工作，无論从个人意气还是从某种意見分歧（为了闡远这些分歧，我們在我們的刊物上开辟了一定的篇幅)出发，都是愚蓬的①。 阿克雪里罗得同志忘了这回事。他忘了，他当时沒有没明任何理由而表示坚决拒絕。他忘了，在当时，在这早已成为过去的时候，对他来殷，“正常工作就推到了盖远的不可預的未来”，而这个未来，只到1908年11月26日，就已成了期待中的現实0。 啊克等里罗得同志不仅“忘了”这回事，而且希望“忘掉”諾如此类的“意气用事”，一不是这样的嗎？ 向少数派指出，他們长年暴月地破坏党，放弃正常工作，把中央的許许多多力量吸引到他們挑起的无謂伊吵上去，一这是“意气用球”，是屏沒道德，是把两种倾向的斗争弄成了无裙年吵。中央机关报不能登戴这样的东西。 而髓贲党代表大会的多数派，說他們竟敏把时間花到訓誡“叛乱分子”上去，說他們通过跟（想象中的）破环分子进行斗争来破坏党，一这才是原則分歧，“火显报”应該“腾出”儿栏来专門討論这种分歧。不是这样的嗎？肆敬的阿克等里罗得同志！ 假如阿克军里罗得同志現在能够看看自己的周围，他也許还可以找到不少这样的例子，設明“正常工作”对少数派的实际工作 ①见本卷第346瓦。一相者注 ==========第135页========== ·裕一位阿志的倍（丧淡我們的粗械任务）”一善的骏 123 者来說，也推到了同样是期待中的、但还是不可預测的盖远未来吧？ 不，你刚也知道，你們最好还是根本不提多数派和少数派对正常工作的态度問题吧！最好还是不提例如某域一位工厂工人在粉我的下面一封信中欲到的間题吧： “亲爱的同志： 近米，也就是党第二次代表大会以后，我們听說，中央委目会不是代表大会一致选出的，代表大会在中央机关报与中央委員会的关系間题上分成了两派，形成了所謂的多数派和少数派。这一切，正象一块笨重的石头砸到俄們头上一样，我例感到非常沉重，因为中央机关报与中央委員会的关系問随本身，对我們求說，是个料想不到的新閱：在这次代表大会以前，不仅设有一个小粗和会義提到这个間題，而且据我的配忆，各种刊物也都避开了这个間避。我不懂，代表大会以前，为什么要迥避这个問题。假如这个問题根本就不存在，那就必須承認，致力于党的梳一的那些同志，对党想機也說是党内机构，心中无数。但后面这个情况是完全不可能的，因为現在造成党的分裂的間题清楚地表明了，对党的机构是有看法的，而且大家的看法不都是一样的。如果是这样，那为什么要题瞞泥？这是一。第二、就是这个間题本身。当我要屏决这个問翻的时候，我就产生了这样一个間题：什么样的党的机构可以保証党的正統方向呢，与此同时，我的脑子里还出現了一个想法，就是除了党的机构，党的领袖人选也是很重要的，就是說，如果他們是正统的，党的方向也会是正統的，如果他們是机会主义者，那末党也不会不是机会主义的。现在，有了这样一些散想，也知道了党的领袖人选，我就毫不犹疑地表示主张中央机关报在对党的思想額导方面，要在中央委員会之上。提出这种主张特)是由于俄同的实际情况：尽管中央委目会是正就的，但它在俄国，就不能保险不被破坏，从而不能保险不会违背自已的意志而丧失正梵性，因为楼承人有时候还是不如他門的前人。在委員会做过一段工作的同志，雅不知道这样的车情：一个最好的委目会由于某一偶然原因而被-一个糟然的委目会代替，或者相反。中央机关报就完企不同：它所处的条件不同（包括中央机关报可能骰在国外的情况)，它可以敕长时期地存在下去，因而也有可能为自己养相 ==========第136页========== 124 列宁杂集第七卷 称的承人。但是，同志，我不知道，这个問題是不是一經解决就一成不变，就是說，或者是中央机关报永远在中央委具会之上，或者是中央委目会永远在中央机关报之上：。我想，不能这样。此如发生了这样的情况：中央机关报突然叛变，从正統的变成了机会主义的，象德国的‘前进报”那样武間，那时，是不是还要它在思想俑导方面居子最高绝位呢？我門这些受过正統数育的入应余取什么行动呢？难道应骸向他們安协周？不，那时，我阿应当割夺他們的侵高頜导权，把这个权利交給另一个机关，如果由于某种项因一一不管是党的祀律或是共他一一而没有做到这一点，那我們大家就都成了肚会民主主义工人运动的名副其实的叛徒。我是这样来看这个間避的，我无論如何不能同意一成不变地解决間题，象有些同志做的那样。 現在，我对月前多数派和少数派之的斗笋，简直不能理屏，我阿浒多人都觉得，进行这个斗争是不对的。同志請您论！仅仅为了菠論多数派和少数派而把至部力量用来奔走于各委員会之開，这是正常的嗎？我虎不懂。难道这个問题就这么重要，以致要把全圣部力量都投进去，彼此怒月相砚，如临大敌一般？车实上是这样的情况：假定一个委目会由一藏选出，那另一派就不会有人参加进去，尽管他完朵适合做这个工作，基至可以說，当工作需耍他，没有他，工作会遭到很大担失的时候。当然，我这井不是說，在这个間通上根本不要进行斗争：完至不是这样，我只是認为，这个斗争应当耳有另一种性質，我們不要因为进行这个斗穿而忘韶我們的主要任务，即在群众中进行让会民主主义思想的党传，因为总了这一点，我师就会削线們的党。我不知道这样說是否安当：当线們看到事业的利盆受到践踏、被人置蒂胸后的时候，我就要把所有这样的人卧做致治阴葆家。当你看到頜导事业的人在干别的勾当，你会为这个事业而感到修么痛心和恐惧可1看到这个，你会想到：难追钱例党一定要为这些瑣事长期分裂下去属？难道我們就不能同时进行内部斗和外部斗争既：既然代表大会的决議不被置靦，每个人都借口代裘大会作出的决定不正确，中央委会不中用等等，而各行其事，那还举行代装大会做什么呢？这是些在代表大会以前一直大肆反对巢中制、反对党的紀律等等的人的所作所为；他們現在好象义来証明，只有普通人需要記律，他們这些高极人士是不需要的。他大概忘了，他們的所作所为对快乏經验的同志想了多么可怕的窗触作用，现在在工人中開，就艾可以听到对識分子只顯自已进行无明笋吵而总記了工人这一点我示不湖的呼声了，现在就有些比较 ==========第137页========== ·粉一位同志的信（荧淡我門的組：任务）”一杏的数 125 热情的同志由于自已不知道应骸做些什么而心灰意冷了。对工作进行垒面統一安排，在目前还是…句空話。现在只有希整将来一切都会好起来。”41 写于1904年1月 1904年款于日内瓦出版的列宁 ·耠一位同志的信《统淡我們的粗粮任务)”一害按慈害原交刊印 ==========第138页========== 198 告党具書 草稿2 “是小粗，还是党？”这是我們中央机关报提出尉論的間題。我們認为，提出这个問题进行討論是非常及时的。我們請我們的中央机关报辐解部首先看一看自己。这个辐辑部是个什么样子呢？是由一群共事多年，現在通过抵制和破坏活动，并以分裂相威胁的手段，鑽进镉輯部的人粗成的小粗呢，还是我党負貴人粗成的辐委会？ 你刚不要借口自己是按照党章合法补选的，来测避这个問題。我們并不怀疑这种合法性，但我們瞒你們不要只从形式上看周題，而从本質上来回答我們的間題。我們不仅要求从法律上，而且要求从政治上来回答这个問题。我們正是要你們这些不是代表大会选出的、不是党所任命的“辐委”先生們回答，而不是要普列汉諾夫同志回答，他也許只能用补选你們的办法来避免分裂。 是小粗呢，还是党的负資人粗成的辋委会呢？ 如果是小粗，那为什么还要虚情假意地說什么党呢？你們长年累月地嘲弄党的机关和党章，难道你們这实际上不就是破坏党嗎？难道你們实际上沒有破坏这个党的第二天代表大会的决義，沒有把事情弄到分裂的地步，沒有拒絕服从中央委员会和总委员会的预导，沒有說党的代表大会对你們不是偶象，就是說，沒有必 ==========第139页========== 告党目聘 127 要絕对服从，而把自己图身于党外嗎？你們践踏了党的机关和法律，却丈要用“党中央机关报”的头衔来安慰自己1 如果你啊是党的負黄人，那你們不妨向党解释一下，未經代表大会任命的人在党的中央机关取得了地位，这是为什么，是为了什么目的？也許是为了保持原来那个福委家庭小粗的“承性”？在同盟代表大会上举手赞成保持这种庸俗的“燬承性”的决議的人，現在竟想用侈談党来欺期我們！現在你們有什么登格来談党？ 你們把避照第二决代表大会的正式决義办事的人叫做形式主义者，是因为你們要抹杀和掩盖这样一个事实，就是你們率负了同志們的信任，而他們每个人都會再三表示，保証服从代表大会的决議。当正式决義不合乎你們心願的时候，你們就不服从，而当同盟形式上的权利对你們有利的时候，你們就恬不知耻地加以利用，当你們违背党的意志，混进党总委具会的时候，你們又来利用党的这个最高机关的正式决羲！ 你們把按照党代表大会的意志，而不是任趣国外一群著作家的摆布，担当党的負责工作的人，叫做官僚。你們这样做，是为了掩盖你們威到不愉快的这样一个事实：正是非在党中央机关便不能工作的那些人，才全身浸透了官僚作风、地位观念和名利思想。当然，你們这种行为也确实使我們鲜明地看到，我們的党受到了官僚习气的侵触，具有这种习气的人把地位放在工作之上，为了取得地位，不惜采取赶制、破坏的手段。 你們認为，根据党代表大会的多数票作出决羲是极其机械的做法，可是你們却不以为在国外侨民中和在同盟代表大会上，使你們在我侧党报辐輯部中取得了可耻的胜利的那种斗争手段，是极其机械的，卑鄙航脏的！那些在党代表大会上是少数的人，端力 ==========第140页========== 128 列宁全集第七综 控制而且已經控制了党的中央机关报，这种人还說什么要保部承部党，你們难道看不出这种保証是何等的避伪！ 而这种想伪善地粉饰自己不休面的反党行为的做法，这种无政府主义的配教，这种对党代表大会代嘲笑，这种为卑鄙行为和小組活动所做的机会主义的辯解，你們却叫做你們的新的粗織观点！ 同志們！誰要觅正認为自己是个党員，誰就必須起来坚决反对并且制止这种荒唐的作法！誰要其正重魂“火是报”三年来的工 作，重旎該报所筹备的体現了宾E有坚强原期性的、宾正进行工作 的俄国肚会民主党人的意志的党代表大会，誰就不能護国外的小粗活动践踏这大党代表大会所获得的一切成就。 二者必居其一。 或者是我們沒有党，我們完全被一个我們代表大会所摧弃的由国外一群著作家、福輯粗成的小粗控制若，这样均話，就用不着这些談論党的虚伪言論，用不着“党的”出版物、机关报和机关这些虚假的招牌。我例不是肚会苹命党人，我們不必伪装。无产阶殺的改党要求实京求是，无产阶毅华政党要求无情地公开地揭露陈腐的小组活动。这样，我們就要软于承認，党已不存在了，我們要重起爐灶，从头做起，重新建立和凡固一个贝正的党。我們不会因为小粗活动的一时得势而张皇失措，我們相信并且知道，党悟的俄 国无产阶额一定会为自己硅立一个箕E的而不是有名无实的党， 建立一个有庭正的党的机关的，而不是只挂儿个虚伪招牌的党。或者是我們有党，这样的話，就要打倒一切小粗利盆，打倒国外年吵分子的会義！这样，就箭不是党代表大会任命而担当这个职务的人，立刻渡出党报辐輯部。这样，就要把由代表大会选出的同志粗成的中央机关报辐輯部恢复起来。这样，我例党的机关 ==========第141页========== 告党笪肃 129 报就要宣传党的多数派的視点，我們党的机关报就要捍卫党的粗織和党的机关，而不是把它們踩在脚下。 打倒小組活动，首先打倒党报編辑部中的小粗活动！打倒破坏分子！ 能够其正遵守党代表大会的决籤，续重党的紀律和粗械的无产阶級政党万岁！ 打倒虚伪言論和虛伪招牌！ 写于1904年1月下牛月1929年第-一次载于 ·列宁交巢"第10卷按手稿刊印 ==========第142页========== 139 俄国社会民主工党总委員会8 (1904年1月15一17日〔28-30日]) 1 1月15日(28日)提出的关于恢复党丙和平的措施的决議草案 党总委員会根据第二炎定期代表大会上产生的党其之聞的意見分歧的性質和表現形式，坚决認为必須竭力号召全体党員在两个党的中央机关一中央机关报和中央委目会的领导下共同友好地工作。 俄国正处在这样的一个历史时期：在国内，革命的动淳大大加剧；在国际上，過到了足以引起战争的种种困难。这就使站在斗争的前列、为全体人民掙挖专制制度的枷皱而斗年的党悟的无产阶额的政党负有特别重大的查任。因此，以前任何时候都不象現在这样迫切需要在两个党的中央机关的颜导下，为巩固我們的粗織、提高工人阶級最广大群众的党悟和增强他們的团結而共同友好地工作。 党依靠大規模的人民运动，担負着这个运动的自党的代表者的任务，坚决反对任何小粗习气和狭除的宗派覌点；在这样的党内总是有而且不可避免地会暴露出对各种不同間題的某些意見分 ==========第143页========== 俄国批会民主工党总委顶会 13」 歧。但是，我們党員要使自己不愧为党悟的战斗的无产阶毅的代表，不愧为全世界工人运动的拳加者，就应当尽一切力量使我們在对我們党綱所确定的原則的理解上和实行这些原則的方法上的任何局部分歧不妨碍而且也不能妨碍在我們的中央机关的领导下共同友好地工作。我們对我們的党糊和国际无产阶級的任务了解得愈深刻稔全面，我們对开展宜传、鼓动和粗織方面的积极工作的意义估計得愈高，我們同宗派主义、小粗习气和地位覌念离得愈远，我例就愈应当更加努力地使党員之間的意見分歧能够心平气和地就間題的实質进行討論，使这些意見分歧不致于妨碍我們的工作，破坏我們的活动，阻得我們的中央机关正常地执行职务。 作为党的最高机关的总委員会，坚决斥贵来自任何方面的一切解粗織的企图，斥貴任何拒絕工作、拒絕給党的中央会計处以物質援助的行为，斥贵只会把意見、观点和細小分歧的純思想斗年引导到采取生硬的粗暴手段，引导到某种无朋的年吵上去的种种抵制行为。党深受已經拖了将近牛年的党内剃粉的折磨，因此迫切要求和平。党員之間的任何意見分歧，对这个或那个中央机关的成員的任何不滿，都不能成为朵取抵制以及諧如此类的斗年手段的理由，朵取这种手段恰恰只能証明毫无原則性和思想性，証明这是以牺性党的利金来满足小粗的利盘，牺性工人运动的利盆来滿足狹险的地位观念的利盆。当然，在我們这样一个大党内，現在有而且将来还会翘常有这样的情况，·即某些党員对某个中央机关的活动的某些細节、对某个中央机关的方针的某儿点、对它的成員或其他方面不滿。这样的党員可以而且应当通过同志式的交换意見和在党的刊物上进行辯論的方式来說明自己不滿的原因和性賀，但是作为一个革命者，絕对不容許也不应当使用抵制手段或拒 4+ ==========第144页========== 132 列宁金集第七卷 絕用全力支持两个党中央机关就一顧导的全部积极工作来发泄自己的不满。支持两个中央机关，在它們的直接领导下友好地工作，这是我們党員的共同的和直接的义务。 上面所說的这种沒有原則的生硬的粗暴斗季手段，应当受到严正的避貴，因为它們会彻底破坏最完整最集中地体現了革命者的良好願望的整个党。所以党总委具会提醒全体党且，这种良好的顧望已經十分明确地体現在誰也推翻不了的我們共同的决義中，决議規定全体党員都必须遵守第二头代表大会的一切决義和它所进行的一切选举。粗械委目会（全党应当感谢它为召开代表大会所进行的工作)还通过了一項为党的各地方委其会所贊同的决諺作为第二次代表大会的章程的第18条，这項决羲如下： “代表大会的一切决議和它所进行的一切选举，都是党的决定，各毅党粗疑都必須执行。这些决議任何人都不能以任何借口来违抗，只有下一届党代表大会才能取滑或加以修改。” 这个决藏是在代表大会召开以前由全党通过井且为代表大会屡次确認了的，它等于是全体肚会民主党人按照自己的良好願望作出的誓言。但願他們不要忘記这个酱言！但願他侧能更快地抛弃彼此之間的小成見，但願他們能把思想斗爭水远限制在一定范围内，不颜它破坏章程，阻碍实际活动和正常工作！ ==========第145页========== 俄国附会民主工党总委员会 133 2 1月17日(30日)提出的中央委員会 代表的个人意見 党总委目会中的中央委目会代表韶为自己有黄任就关于普列汉諾夫同志的决議案問題提出个人意見。 中央委員会代表深信，这質决諓案不仅不能整止会使党粗織实正彻底分裂的党内糾粉，反而会更加加深和大这些糾粉，使它們經常化，使党的正常工作进一步遭到破坏。 这項决議案实霞上不过是表达了党代表大会少数派想改变中央委具会成員的願望；同时它却忽略了党代表大会多数派的相反的願望。 我們坚信，这項决義案实質上是反对派从党代表大会石开时起所避循的政策在总委目会内部的辙繽，而这种政策就是抵制、无解粗搬和无政府主义的政策，它的目的是要改变中央机关的成具，它为了达到这个目的所运用的手段是不合乎稍为正常的党内生活的准則的，現在它已鄹受到以多数派委員会的决譁的形式表现出来的革俞队伍奥論的髓贲。 这項决議案表示希望中央委員会同反对派再度进行脓剁。但嵌判日誕施延了5个多月了，它使党处于极端渙散的状态。中央委其会已怒声明，它还在1908年11月25日就已經表示了它的最后意見，同意补选两个委且以表示同志般的信任。 睒剁已怒使我們耗费了許多路费，更严重得多的是，它还使为 ==========第146页========== 134 列宁全集第七猫 此离开自己工作崗位的革命者耗费不少精力和时間。 中央委員会的代表認为自己現在无权重新恢复这种永无休止的淡判，何况这种談判只会使双方产生新的不滿，激起新的地位观念，极其严重地妨碍党的正常工作。 我們极其严重地注意到，这种谈判会使党内的正常生活彻底遭到破坏。 我侧声明，中央委且会将韶为少数派要对这种談判負全部责任。 我們声明，除了立即召开党代表大会以外，絕无其他任何办法足以旗正正磷地摆股目前的党内糾粉，制让这种为中央机关的成分而展开的合人不能容忍的斗年。 同时我們看到，自普列汉曙夫同志的决義案被通过以后，我們先前提出的快羲案实际上已經被否定了，并且根本无用了，因此，我們收回这个决藏案。 党总委且会委且 ・列宁弗·瓦西里也夫 ==========第147页========== 以新C@以 列宁1904年1月17日(30日)在党总委負会会浅上提出的中央委自会代表的个人意见”乎离第1置(制旅馆小竹) ==========第148页========== ==========第149页========== 俄国吐会民主了党总委以会 137 3 关于召开党的第三次代表大会的 决議草案(1月17日〔80日〕) 党总委員会鉴于党的中央机关已都无力憝止第二次代表大会以后党内所形成的延繽了5个多月的极不正常的分裂状态，因此决定召开党的第三求代表大会。 ==========第150页========== 138 列宁集第七 4 1月17日(30日)提出的决議草案 党总委員会請求中央机关报辐解部尽速骰法在最近寄給中央委目会五六千卢布，关于这笔款子，中央机关报和中央委员会在它們的通信中已經談过了。由于最近国内的粗織遭到破坏所造成的特别紧急的情况，党的中央会計处目前迫切需要这笔款子。 二 党总委具会認为，中央机关报編瓣部事先未通知中央委目会也沒有得到中央委具会的同意就派进辐輯部的代表到各委員会去的做法是錯腿的，因为这种做法会使党尾解，而且根本违反第二火代表大会所确定的两个中央机关在职务上的分工。 三 党总委且会認为中央机关报辐辑部术翘中央委目会的同意就把中央委目会的成員通知各委县会的做法是蜡架的。 ==========第151页========== 假国让会民生工党总委負会 199 5 关于恢复党丙和平的措的发言 (1月15日〔28日) 我所以提出关于采取措施恢复党内其正和不和正常关系的間題，是因为党的工作人员中間的腿会多到合人可怕的程度。我認为，如果各个不同的党員由于某些原因彼此产生了誤会，以致使他們的动失去了可以依据的共同基础，那末要进行卓有成效的党的工作是不可能的。雕都知道，现在在某些党目或党的某些部分之間已誕产生了不正常的关系，因此如果不是玩弄宇眼的話，也就很难黻什么统一的社会民主工党了。当然，如果有必要，我可以提出群細的証据来証明这种情况（例如，我們可以回想中央委員会和中央机关报在工作方面往来的信件中散过的并多事情)，但是，由于我所肯定的事实是大家都知道的，也許現在不談这类不愉快的例証更好一些。因此，我們必須尽力采取一些更坚决的措施来消除这个主要的弊害。不然在对最簡单最普通的党的女件交换意見时也会弄得非常不痛快，不是故意选择一些最激烈的宇眼，就是故意說一些最动听的…怎么說得温和一些呢…恭雜話，或者是…虽然看起来好象我在某种程度上想使犯别人的“舌头自由”，但是問題的实質在于他們在行动方面也并不是一切都沒有問随的。我們这些负有糊止党内分裂倾向、使党团桔一致这个主要使命的总委具会委具，应当努力消除阻碍党的工作进程的陪擦， ==========第152页========== 140 列宁金集第七然 只要我們有这个麵望，这并不是不能做到的。因此，我要間，我們能不能采取某些措施来反对党内的哪些使党瓦解、使党变成·个空架子的斗年手段呢？也浒，总委員会为了共同事业的利盆，会通过我起草的决議案，等一会我把这个决議案宣敵一下。我配为总委員会通过这类决議案具有重要的原知意义，因为这种决議茶的目的是要滑除和髓責党的队伍中对某些問題彼此抱有不同意見的一些人或一些派别所朵收的那种不能容詐的斗争方式。我再设 一逼，目前的状况非常不正常，必須加以改变。（阿克雪里罗得：“我們完全同意这个意見。”)睛秘唐把阿克军里罗得同志的話配下来。 男在我来宜讀一下我提出的决義草案①。 这就是有两个中央委目会代表签名的由我代表中央委貝会提出的决議草案，这个草案不是用来解决消除党具之間的某些意見分歧这种局部問题的，而是用来建立一个俄国肚会民主党人为…个共同的事业而工作的共同基础。 二 听了中央机关报两位代表的发言，我威到很滿意，我相信他們在原則上是同意必須采取坚决措施来确立党内的具正就一的。这就在我例之閻建立了一定的共同基础。不过对于普列汉諾夫同志的建叢，我韶为需要燄一下我的意見。普列汉諾夫同志建莪我把我的决義草案中用来消除党内生活中的坏現象的最重要的实际措施制去，井且还說这个决議案带有宣官的性質；是的，我的提案的 ①見本卷第130一132瓦。一一者注 ==========第153页========== 俄国让会民主工党总委慎会 141 确带有宣言的性質，但是要知道，它的用意恰恰就在这里。这个“宣言”的主旨是要使代表两个中央机关的总委星会把党内斗争可以容浒的方式和不能容許的方式区别开来。我知道，一般說来，斗侨本身是不可避免的，俱是要知道，斗金毕竞是多种多样的。有些斗爭手段在比較有生命力的党内是根本不正常的和不能容許的。 正如馬尔托夫同志公正地指出的，除了思想斗爭以外，还有他所說的那种“粗織纠粉”。 我們在这里集会不是为了斗年，而是为了消除党内生活中的不正常現象，我們可以而且应当利用我們的威信指出可以容浒的党內斗爭的范围，来影响我們的其他同志。但是除了发表宣言以外，我不知道还有其他什么影响的办法。删掉实际建藏，这个决議茶就沒有意义了。中央机关报代表的声明里說我只指出了党内生活中的不正常現象，而沒有提到产生这种現象的原因。对这个声明我应当說，我选择这种做法并不是偶然的，而完全是有意藏的，我怕現在我們如果只是稍微提到这个問題而不淡其中纠想不清的情况，那末不仅不能把問避說清楚，反而会使間题更加混乱。事实上也不能忘記，我們是与这种混乱情况同样有关并且在情锗上主观性很大的双方当事人，因此武图把这个問題弄浦楚的人，无論如何也不会是我們，而是与这个复杂問題完全无关的人。如果我侧去作这种尝試，那我們就会重新提到各种文件，而在总委目会目前的成具下，这父会引起…无謂的年吵。 我們要从实标情况出发来衬論間題，因为实际情况是不能抹杀的。馬尔托夫同志說，所有的意見分歧和冲突用劝人为善的話是消除不了的，我很同意他的意見。这个看法是正确的，但是雕能担当我們党内生活中这种命人可悲的情况的审判員呢？我想能够 ==========第154页========== 142 列宁全集第七卷 担当这个角色的无論如何不会是我們自已，而是大多数沒有参加无朋绎吵的忠于事业的做实际工作的革命者。我虽然小心謹愼地遍避了我們的刻紛的原因問題，但是我还是想引用不久前的一个例子来說明我的看法。斗爭巳經延薇了5个月。在这个期間，据我所知，已怒有50个譎解人作了测懈党内利粉的尝試，但是我知道只有一个人在这方面获得了虽然很小但还是比較好的成繽。我說的是特拉文斯基同志4，应当指出，这个人可以說是专心致志地埋头于积极的实际革命工作，他把他的注意力儿乎全部集中在革命工作上，而且他沒有参加争吵。这些有利条件也許就足以說明他的副解尝試何以能取得一定的成徽。我認为在这种人参加下来分析党遭到困难的原因，是有可能解决我刚現在不能懈决的复杂間題的。我們自己应当旗重，不去分析引起傘吵的这些或那些原因，因为这会违反我們的本意，使我們彼此之間在許多旧伤还远沒有痊愈的时候，艾带来了（用馬尔托夫同志的話来說）新的创伤。这就是我为什么要反对分析原因而主张寻找一些至少可以把斗笋方式限制在比較可以容許的范围内的方法。两者必居其一：如果在这方面可以做一些工作的話，那就应当弑武；如果不行的話，如果靠威信不能影响斗争的双方的話，那就只有一个办法，把間题新蓄于我已經說过的那些站在斗爭以外井且在积极执行自己的实际任务的第三若。我怀疑我例双方是否能使对方相信自己是正确的。在我看来，这是不可能的。 三 我不完全理解普列汉諾夫同志的建議。他說必须采取一一些实际措施，但是在我的草案里不是已都指出采取这种实际措施的可 ==========第155页========== 俄国社会民丰工党总委鱼会 143 能性了嗎？我們应当利用自己的城信說明：正常的斗争，思想斗年，一定跟度内的斗争是容浒的；但是抵制、拒絕在中央委員会的领导下工作、拒絕以現金欖勘党的中央会計处等行为是不能容許的。有人說，光在口头上我們說服不了誰。我也不放大胆地断定，这就足以使党的两个部分健立起良好的关系，因为要治的病已都是多年的老病了；因为，正象馬尔托夫同志所形容的那样，党内的这两个部分之間实际上已經筑起了一道极牢固的墙。也許，我們筑这道墙的人拆不掉这道墙，但是，虽然我們給彼此带来了很大的创伤，我侧作为总委具会委且，利用自已的威信去号召同志們不要使用不允浒使用的斗年方式，这不是完至不可能的。在我看来，在拆璃这件事情上，时間起着很大的作用，即趣往后墙意容易拆。至于說宣言的某些地方双方都可以按照自己的看法去解释，那在我看来，不管我們在这里怎样說，也許各人还是会按自己的看法去解释的。（阿克雪里罗得：“因此不仅需要說，而且需要做。”）其次，我不能理解为什么阿克雪里罗得同志党得我的建義只会成为新的斗争的根源。我再說一逼，我們将术去拆党内两个部分之間筑起的墙，因为我們自己會用了很大的劲去筑这道墙；但是能推倒这道墙的只能是那些沒有卷入我們的糾粉并从事于实际工作的同志。今天我很高兴地相信，馬尔托夫同志在原則上同意这样一种說法，即与我們的摩沙无关的其他一些同志在调解我們的年吵中能够起良好的作用。但是除此以外，我想只要中央机关的代表們之閻在什么样的斗争方式可以容許和什么样的斗年方式不能容許这方面取得协義，那单是这一点就足以在把我們双方隔开的墙上打开第一个缺口，从而使党内生活中存在的不正常現象得以逐渐消除。 ==========第156页========== 144 列宁金魏第七毯 四 普列汉諾夫同志的建畿使我产生了很复杂的感情。他欲完斗爭的原因以后，接着就款到我們拾彼此带来的（馬尔托夫同志也这样認定)些創伤。我在自己的草案中武图把我們的斗年中哪些做法是容許的和哪些做法是不容許的区别开来，不管攻击来自哪 一方。如果我們都来談誰在什么时候进行了攻击，那未，这样就会使我們的話酰不下去，也就是說只好不嵌。要我們自己来部判自己，这在心理上精神上简直是完全不可能的。如果我們在这里再来討論党員之間关系紧张的原因，那末我們自己能不能提高到超过瑣碎的无部争吵的水平呢？（阿克雪里罗得：“能！）我可不象刷克雪里罗得同志那样乐覌。我不同意普列汉諾夫同志在分析党内分裂的原因时对事实所作的說明。如某我門要争論的話，那末就必須拿出記录来作証。比如，普列汉諾夫同志設，在选举中央机关的間題上，代表大会几乎分成两个相等的部分，从多数派跑到少数派方面去的一个大会代表造成了大会两部分人数相等的情况，因此中央委具会只代表了党的一部分，如此等等。但是要知道，这样談間题是不行的；事实上也不可能說只有选举中央委具会的那部分党才存在。許多人也許現在在某些問題上投的票会和在代表大会上投的票不同。也許我自己在詐多間题上投的票也会不同。但是这并不等于說，在这方面可能产生的变动和新的联合是在随随便便地否定过去投票的桔果。既然是斗爭，那末經常会有整体分裂成部分的現象。誠然，中央委目会現在（而不是在代表大会上)代表的是一部分人，但是我褙楚地知道，根据同志們的意見，中央机关报从这个意义上来髒也只代表了一部分人。只有 ==========第157页========== 俄国社会民主工党总委员会 145 从一个角度即从实际上存在着分裂这个角度来看，我才能承認普列汉諾夫同志的說法是正确的。不是由于代表大会在什么地方有过蜡，方說某个中央机关的成分是“不正常的”，而只是由于存在着种种情况，大家不願意在一起共同工作…正是这样，只要我侧 一触及不正常的原因，我門就会重新提出必須解决这个我們不仅解决不了而且还会使它更加混乱的复杂問題。至于說有浒多人对中央委員会的成具不滿，这是事实影但是，也有浒多人对中央机关报的现有成員不滿，这同样也是本实。馬尔托夫同志問道：是否容許“破坏”現有的粗锻？对于这个間題我要說：“是的！改粗粗裁是完全容許的！”是否容許党的权力机关解除某个人所担货的某 ·一項革命工作？我的回答是：“是的，是容許的”但是知果我問：为什么会发生某种“侵犯”某个粗緩的完整性和主权的现象？它是怎样发生的？为什么某个人不能进入党的工作的某一部門等等？一这样我叉得着手去解决那个我們无力解决的复杂間题。这样我們父会在是否容并“破坏”粗载的問題上产生意見分歧。这 一切都証明，現在来討論我們年吵的原因是完全沒有盆处的甚至是白白地浪费时間。现在我来胶按比例分配代表名额的間題。要散这个問题，首先必須承韶已經存在的分裂状态。我們在这里是斗争的双方的代表…（普列汉諾夫：“我們是以总委目会委其的资格，而不是作为斗争的双方来这里开会的。”)普列汉带夫同志的話是和他自己的决議案相矛盾的，在他的决羲案里說：党内的爭吵，使党分裂成了两牛，而且有一牛在中央委具会这样一个中央机关里根本沒有代表。当然，正式說来，我刚不是斗年的双方的代表，但是，既然这种分配代表名额的办法是在我們摩論的过程中产生的，那我在遥輯上就有权利这样設。（普列汉諾夫：“你設我們 ==========第158页========== 14R 列宁余集第七张 是作为平爭的双方的代表来这里开会的，我的意見是针对你这句話而說的。”)我承認也并我說得不很确切…（普列汉諾夫：“你說 得不对。”)也許我說得不对，我不打算在这上面多加爭输。我只是要肯定一点，普列汉诺夫同志的决義案把伊論轉移到实际上承認分裂这一点上去了。我們分裂了，这一点我已經認定。如果情况不是这样的話，那未决曦案也就是不合法的了。党内的多数派也不滿意中央机关报的成具，中央机关报的5个成其里面有4个是屬于少数派的。中央委具会方面也可以象現在中央机关报对中央委目会那样，提出改变中央机关报成具的要求。普列汉諾夫同志的决曦案实質上等于只宣布单方面的条件…（普列汉諾夫：“我慨不于多数派，也不屬于少数派。")普列汉諾夫同志对我例說，他既不厨于多数派，也不爵于少数派，但是除了他而外，总委且会里是誰也不会这样設的。从形式上髒，从党章的角度来看，普列汉諾夫同志提出的决議案是不合法的。但是，我再設一通，这个决議军的实質是可以理解的，因为它是从分裂这一事实出发的。既然有一方髒了自己的“条件”，那末另一方也同样有权利提出自己的“条件”。我們并沒有超出这“双方”；我們正是这“双方”。既然我們都承韶党内事实上已經造成分裂，那末为了解决我們的年执和消除“誤会”，我們应背承認只有采取一个激进的办法，这就是訴諧第三者。我过去就已怒設过，党内有浒多沒有参加“多数派”和“少数派"的斗争并进行正常工作的人。我們只能蒂这些人来仲裁。 五 馬尔托夫和普列汉諾夫的意见我都不同意。他們設这个决義 ==========第159页========== 俄园肚会民主工党总委的会 147 案根本不能說是不合法的，并且提出了两点理由。(1)馬尔托夫的理由是：总委真会是党的最高机关。但是要知道，总委具会的权力是受党章的专門规定限制的，而党章在当时也是馬尔托夫同志本人蝎力贊成的。(2)第二个理由是：总委且会只是在它所提出的决義案中表示了自己的意見和希望。当然，总委員会可以表示自己的意見和希望，但是不能伤害这个人或邢个人呀。（普列汉諾夫：“当然！当然！”)总委且会只能建議中央委員会补选委員，但是那时中央委具会也会要求改变中央机关报的成員。在一定的条件下，我情願同意按比例分配代表名额。但是我要間，中央机关报是否按此例分配代表名額呢？中央机关报的粗成是1：4，而且这个1既不属于多数派，也不属于少数派。中央委具会当时提出过2：9的此例数45；这是在完全渙散时期，即在分裂的前夜提出的。任何 一·种分歧在某种意义上髒都是分裂，而当两个部分不願意在一起工作时，那实际上已是分裂。仅仅从分裂方面来看，我們才可以承認普列汶諾夫同志的决議案有意义。可以把这个决港案当作ultima ratio①，但是在这种情况下双方都可以同样有改变中央机关成員的权利。我坚决認定，中央委具会也对中央机关报的成員不滿。只要我們一提到上次代表大会的問題，那冲突就会发生，而且我們将一无所获。例如，普列汉諾夫說，代表大会沒有把第三者选入辐輯部似乎是由于沒有这样一个第三者可选。我敢断言，代表大会沒有选第三者是由于它相信禹尔托夫同志会加入辐瓣部。关于总委且会的成員也是这样。在代表大会上，浒多人都以为馬尔托夫同志会以綢耨部委員的资格参加总委具会。多数派可以說 ①最后的手段。一一锅者注 ==========第160页========== 18 列宁圣策第七卷 而且一一定会說，既然谈到按比例分配代表名额，那就还需要从所謂多数派中选出6个代表到中央机关报里去。但是这种討論井不能使我們接近我們所希望接近的目的，因此我認为普列汉諾夫同志 的决議案不如我的决議案。我的决韆案中关于“可以容并和不能容浒”的意义在于：我們作为斗昏双方的代表，可以建義其他同志不要越出可以容浒的斗争形式的范固。 我們不应骸只从法律覌点来看間題，因为按事情的本質說来，我們承配党内的关系不正常，也就等于承認我們是斗箏的双方，即中央机关报和中央委具会。（普列议諾夫：“現在不是在开辊輯部会罐，而是在开总委員会会議。”)是的，我沒有忘配这一点。从法律观点来看，我例不能够說中央机关一定要按比例分配代表名额。而且即使从政治观点来看，这种看法也是不突当的，因为我們必然会在重视一方的希望的时侯，忽略另一方的希望。在我們中間沒有一个能够解决我們的争执的第三者。但是只有这个第三者的意見才具有政治上和道义上的意义。分裂实际上已都造成，而且如果少数派仍然不骰法使自己变成多数派，那我侧就会处于形式上 分裂的前夜。 ==========第161页========== 俄国肚会民主工党总委貧会 149 6 关于恢复党内和平的措施的发言 (1月16日〔29日]) 六 我認为主要的是，必须回答罵尔托夫同志对我提出的群細的反对意见；但是，为了不使普列汉諾夫同志的反对意見得不到答复，我先簡单地胶一談普列议蒂夫同志的反对意見。我党得他在原則上是主张按此例分配代表名额的…（普列汉諧夫：“不对！”）也許我沒有了解他，但我是这样威觉到的。在我們党租罐内是不会朵取按比例分配代表名额的原則的，代发大会的多数清楚表达出来的意志是某一个党机关（共成具由大会选出）的成分是否合法的唯一标璀。但是，这里有人觊，代表大会上的合法的选举所造成的这种“合法的”情况不如不合法的选举。这是对的，但是为什么会这样呢？是不是因为多数派人数不够多，还是因为少数派造成了实际的分裂？有人說中央委具会的选出只有4票，即只占了微弱的多数，因此似乎在党内生活中产生一切进一步不撤快的糾粉的原因也正在这里。我可以肯定地說这是不对的。普列汉諾夫同志說我“形式主义地思考間題”，說我正是由于这个橡故才看不到問題的根源，我其不知道这种沧法究凭是什么意思。也莎“問題的根源”在代表大会？如果是这样的話，那我們都是形式主义者了，因为我們在談到对代表大会的看法时，都必须以大会的形式决藏为依据。如果“間随的根源”不在代表大会，那究竞在哪里呢？的确， ==========第162页========== 150 列宁全巢第七卷 党内情况比不合法的情况来得坏（这是一句很重的話），但是全部間題就在于为什么会是这样？这是代表大会的过错，还是由代表大会以后的局面造成的？渡域的是，普列汉諾夫同志沒有这样提出問題。 現在我来回答馬尔托夫同志的話。馬尔托夫同志肯定地說：·少数派方面现在沒有而且过去也沒有不願意在一起工作。这不是事实。在9月、10月和11月这三个月中，浒多少数派的代表用实际行动証明他們是不颤意在一起工作的。在这种情况下，被抵制的一方就只有采取一个办法一去进行淡判，去同那个把党导向分裂、拒絕工作、“受了委屈的”反对派糈钻协定，因为擅自拒絕在 一起工作这个事实本身就已都是分裂了。有人直截了当地声明，設什么我們不願意和你們在一起工作，这在事实上也就証明，“統 一的粗耀”只是一个空架子，它在实际上已經被破坏了。当有人这样說的时候，那他們也就提出了一个如果不是合人信服的理由，那就是宾正毁灭性的理由…現在我来談馬尔托夫同志的第二个反对意見，即关于卢同志6退出总委具会的問题。这个問題艾分为两个单独的間題。第一个間題是：卢不是編輯部委具，而編輯部却委任他为总委具会委具，这样做是否合法？我認为是合法的。(馬尔托夫：“当然是合法的1")把馬尔托夫同志的話配下来。第 二个問題是：是否可以按照原委派的机关的意瓢来撤换总委具会委其？这是一个复杂的問题，可以有各种不同的解释。但无論如何我必須指出：从11月1日起就成为編輯部的一个委且的普列汉诺夫，直到11月6日补选馬尔托夫和他的同伙以前，还波有拨换卢的总委員会委員的职务。卢是自己退出的，他为了不致在与他个人有关的問题上引起年論，才作了这种誡步。（普列汉諾失： ==========第163页========== 俄国社会民主工党总委骨会 151 “我認为，現在来争論卢同志的問題是不恰当的。这个間題不包括在我們的議事日程之内，我不明白为什么我們要把宝費的时間花在这个目前与我們不相干的問题的年論上。")我必须指出，馬尔托夫同志在上次会議上件鄹要求把他对这个間題所作的解释記下来，而我对他的解释根本不同意，因此，如果不允許另一方对同一个問題发表自己的意見，那末在这里，在总委且会里，对这个間题也就只能有一一种单方面的错諜的股明了。（普列汉諾夫：“我的意思是，这个問題沒有列入甘程，并且和我們会議的主要目的沒有直接关系。") 列宁反对这种箴法，并提醑总委員会解决关于他的（列宁的）权利問题，他反駁了馬尔托夫的意見，并对在这里被歪曲了的事实作了說明。（普列汉諾夫耳度指出在这种場合伞論关于卢的周題是不恰当的。) 列宁竖持自己有权要求总委其会允許他来談在总委且会内已翘提出井引起年論的这个問題。（馬尔托夫：“鉴于列宁同志涉及了一个很重要的間題，即关于派代表参加总委具会的机关是否有权召回自己的代表的間題，我宣布我将提出一个一劳永逸地解决这个問题的特别建議。也浒这样做会使列宁或到满意，并促使他在現在的年論中放弃关于卢的閻魍。”) 馬尔托夫同志不仅不反对，而且認定我想在現在对卢同志退出总委目会的周題作适当的說明的意图是正当的。我可以肯定地說，'我对这个間題所作的解释只是对馬尔托夫同志的相应的意見的答复。（普列汉諾夫向馬尔托夫和列宁提出，关于卢的問题不应当在現在时腧，因为它不包括在这次总委其会会能上应集中总委貫会委具的精力来討論的問题的范围以内。)我反对普列汉諾夫同 ==========第164页========== 152 列宁至渠第七卷 志的意見，他認为在这里討論卢同志（他主张总委具会委員不能澈换)的間題是不恰当的，而卢退出总委具会应当被看作是他为了党内的定正和平而向反对派所作的一种護步。（普列汉諾夫：“慨然总委员会根本不反对就卢同志的間題交换意见，那末我建義列宁徽微龄这个間題。”)我已經淡完了。（普列汉诺夫：“果你已經談完，邢我建議总委具会討腧昨天列宁同志提出的决義案和我的决義案。") 我同意馬尔托夫同志所說的总委且会的决議案沒有法律上的意义，而只有道义上的意义。普列汉諾夫同志表示最好我能参加編解部。（普列汉諾尖：“我沒有說过这个話。”）至少，你的活我是这样記的：“最好能讓列宁参加辐辑都，而中央委且会补选三个委目。”（普列汉諾夫：“是的，我說过：在一定的条件下，为了党内和平，可以藻列宁同志参加幅輯部，并补选少数派代表到中央委貝会里去。) 这里有人食向我提出中央机关报辐辑部的成具作怎样的变动才好的問题，对这个問題的回答我只要把“多数派”的意见談出来就行了，“多数派“認为最好是阿克零里罗得、查苏利奇和斯塔罗雉尔这三位同志退出辐輯部。其永我应普說明，在中央委具会的活动中从来沒有过排斥某一个人参加党的工作的事情。正因为如此，我对愚尔托夫同志就什么中央委具会已成为一方反对另一方的战爭工具，不能不表示抗議。中央委員会应当是执行党的职务的工具，而不是“一方反对另一方的战年”工具。馬尔托夫同志的这种腧断根本不符合事实。誰也举不出一件事实来証明中央委目会发动和进行了反对少数派的“战爭”。相反地，少数派倒实行了 抵制，进行了必然会引起反击的战年。共次，我也反对这样一种論 ==========第165页========== 俄国肚会民主工党总委骨会 153 断，似乎現在对中央委其会的不信任要此現在对中央机关报的不信任更妨碍中央委目会和平地进行积极的工作。馬尔托夫同志坚决韶为，争吵的中心似乎不是在国外，而是在因内。对于这种說法，我应当指出，党的文件所表明的恰恰相反。馬尔托夫同志引証11月25日的文件設，中央委員会在原則上自己也承認它的成具是单方面的，因为它同意从少数派中补选两个委具。我反对这样来解释这个文件，因为我本人也参加了这个文件的起草工作。中央委目会的文件所就的根本是另一种意思。中央委目会决定补选两个委目，不是因为它承認它的成分其有片面性，而是因为我們看到党内实际上存在者完全分裂的現象。我們对情况投想得是否正确，那是另一个間題…当时我們听人說有人准备出版新的机关报…（普列汉諾夫：“如果我們拿謠传作根据，那我們不会得到什么钻果。”阿克军里罗得：“而我听說的是，現在就有人雀备出版新的机关报…”)我向总委且会声明：氈然馬尔托夫同志对中央委具会的公文4？作了某种解释，我就不得不在这方面作出我的解释…我不明白为什么我的意見在这里会引起这么大的波动。(普列汉諾夫：“問題不在于波动，而在于在这里拿酱传作根据是不恰当的。”)也許有人会說我的論据不足。这也群可能！但是我无論如何还是要肯定地說，这些論据正是具有我刚才所指出的那种性質。 我现在搬籁来談实質問题：馬尔托夫同志怀疑中央委員会同意补选两个委具的論据。而我則認定中央委具会是从这样一种意見出发的，即党内实际上巳都存在着分裂的現象，并且从有人在单独成立机关报的出版机关、单独建立运输机构和单独在国内建立租韆这方面的情况来看，我侧正处于形式上完全分裂的前夜。現 ==========第166页========== 154 列宁全第第七指 在我来談程序問題：馬尔托夫同志对实質問題提出了意见，而沒有对程序問題提出意见。我要間总委其会的是：在这种情况下，主席的行为是否正确？ 七 馬尔托夫同志声明，我不是心华气和地来衬論关于寻求恢复党内和平的措施的共同問題，而是好象我一来就发动論战。我不同意这种說法，因为发动論战的不是别人，正是馬尔托夫同志自己。在我的决議草案中絳毫沒有論战的东西。难怪阿克军里罗得同志把这个决膝案叫做“牧师式的宣言”。可是大家都知道，在牧师式的宣言中是不会有論战的东西的。而且事实上，我在那里談的不过是：党内斗靡应骸在什么范围内进行，这种斗靡的什么形式是可以容浒的，什么形式应当是不能容并的，以及不能容浒的党内斗年形式不仪危害党内生活的正常进程，甚至影响党的本身的存在。同时，我还小心慎地尽力避绝邢种会使我們进行新的无盆的論战的对問题的提法，我在自己的建議里端力不从評价那些斗年手段出发，而这些斗争手段已怒使党的两个部分之間将近牛年的战爭出了名。馬尔托夫同志不丽意这样来克制自己，因而发动了跪战。但是如果允詐的話，我还是准备以后耳回头来談我开始淡的問题。現在我来畿下面一件事情。馬尔托夫同志的借口是：特拉文斯基？成把辐輯部的旧委且补选到編輯部里去。我認为必須在这里强翻一种情况，即私人的談話和跳判沒有什么意义。特拉文斯基所进行的一切正式談判都采用通信的方式。显然，馬尔托夫同志并沒有正确地顺会他个人的声明，如果必要的話，我可以找另外一个时閻来都明这一点。 ==========第167页========== 俄国社会民主工党总委员会 155 其永，馬尔托夫同志靓，在中央委具会的工作中存在若种种缺点；这样，馬尔托夫同志义投人了論战。或許，在中央委其会的工作中也有缺点，但是中央机关报的代表对它的工作的批部恰恰不是别的，而是論战式的。例如虹我，也同样地发现了中央机关报的活动离开了正路，但是我还是沒有在这里先去批部中央机关报的工作方针，而是先說中央委具会和中央机关报彼此之間存在着不滿。接着我反对这样一种論断，就是設我的决議案一旦被总委其会通过，总委員会就会变成“战野的工具”。我的宣言中蒂的只是什么样的斗年形式可以容浒，什么样的斗年形式不能容浒·这与“战年的工具”有什么关系呢？阿克军里罗得同志說我“先靓好的，后說坏的”，并且貴备我把全部注意力都集中在証明党内存在着分裂的現象上。可是我們昨天还是从肯定有分裂开始談起的…之后，馬尔托夫同志为了証实军吵的中心不是在国外，还】証了瓦西里也夫同志12月12日的一封信，在这封信里談到国内是其正的地狱8。我要指出，不是强有力的集团能“造成地狱的，因为正是細小的瑣碎的年吵往往最容易袷工作造成巨大的障碍。我已铿提到我在9月13日給一位前任辄委的信。我更把这封信发表出来49。普列汉诺夫同志設“泥潭”一司含有侮孱的意思。記得在德国的肚会主义書刊中和德国党在代表大会上，versumpft①这个字眼往往会引人发笑，但是从来也沒有使人大叫这是侮驿。无論是我或是无西里也夫同志，使用这个字眼时从沒有想到要侮孱任何人。当人們在談論其有一定派别倾向的双方時，就可以用“泥潭”这个字眼，或者也可以用“中庸之道”这儿个字来說明揣摆 ①泥极的。一辆者注 ==========第168页========== 150 列宁柔集第七强 于这两派之周的不坚定分子和动搖分子。 殺中央委且会偏执，这也浒是俏皮話，但是它也会引起争論。要知道，我也可以用这样的話来說中央机关报的。有人对我設，我的宣言”是用順势疗法的药剂来治应当用对抗疗法医治的病。我井不否認，我所开的药剂只是援和剂，但是在这里我們找不到对抗疗法的药剂。既然你們設必須用“对抗疗法的”烈牲药剂来治現在的病，那末要治就治个彻底吧。这种药剂是有的，而且这是一服唯一烈性的药剂一这不是别的，正是代表大会。我們已經白白地談判了5个月（会上有人打断說：“这不是球实！”）…不，这是事实，我还可以拿出文件来作証明…我們是从9月15日起开始談剁的，而到現在为止还沒有談娈。在这种情况下，最好还是用昨天馬尔托夫同志也說过的那种会義的方式来解决：而这种会議只能是党的工作人具代表大会。党代表大会就是解决“指揮棒”問题的会義。我們出席代表大会，其目的之一也就是为了“年夺”“指揮棒”（当然，不是从这个嗣的粗黎的意义上来藏）。在那里，斗年是通过投票、通过和同志們联系等等来进行的；在那里，为中央机关的成分而进行斗年是容許的，而在代表大会以外，这种斗年就不应当在党丙生活中占有地位。 因此，如果說我的“牧师式的文書”是緩和剂，那末要是你們不 ·願意使坏現象成为經常性的現象，除了召开代表大会以外，就沒有别的更烈性的药剂。阿克雪里罗得同志指出，在西欧，中央机关的代表重限反对他們政策的反对派，甚至在党的最偏僻的角落里也是如此，并且还通过同反对派談判来竭力测解已經发生的冲突…而我們的中央委且会也是这样做的啊。中央委目会因此派了两个委目到国外去0，中央委具会有好儿十火同反对派的不 ==========第169页========== 俄国社金民主工党总花员会 157 同代表进行商談，向他們証明他們的論点是荒怒的，他們的忧虑是沒有根据的，如此等等。应当指出，这已經在人力、經费和时間_上造成了不应有的损失，在这个意义上說来，我侧磷实要对历史負责。 在重新談到实际建義的問題时，我要再設一斑，你們只有召开代表大会这服烈性的药剂才能結束这个可悲的論战时期，我的决議案的目的是要使党内斗争在此較正常的范围内进行…有人没，刺还是沒有拨出来，病越来越重了…在这种情况下，只有召开代表大会茅能拨掉所有的网。 八 說明确的要求受了侮辱，这是可笑的。我們已經好几十灭看到（特别是在同盟代表大会上）对私人談話作不正确的叙进引起了多少腿会，甚至引起了多少吵關。否認这个革实是奇怪的。我声明，中央机关报的代表把特拉文斯基同志的私人跳話理解錯了，普列汉諾夫同志多少也有点理解蜡了。順便說說，特拉文斯基同志12月18日写給我的信中說：“我刚刚接到一个消息，設辐輯部給各委員会发出了一封正式信件，这封信的内容非常不好（我把原話說得温和了些)。在这封信里锦輯部直接改击中央委員会，并且威胁說，它现在就可以通过总委目会来迫使中央委具会补选它所要补选的人，但是它还不想采取这种手段，它还告新各委員会說，中央委員会有家长作风并且无能，說补选列宁是不合法的…一大堆这样的人身攻击。总之，这些話是合人气情的，而且…（我还是避免用太激烈的字眼)违背了对我所作的全部諾言。我气情极了。难道普列汉诺夫也参加了这件事嗎？叶加特林诺撕拉夫委 ==========第170页========== 158 列宁全集第七卷 員会詩了这封信以后也臧到非常气情，因此写了一封非常激烈的回信…現在少数派拚命割断所有的联系。它发給各委其会的这封信，在我看来是它的最后-一着，也是一次公开的挑战。于我个人，那末我以为列宁完全有权利不在‘火星报'上发装自己的信。我想，别的同志也决不会反对这一点。” 上面所說的情况足以証明特拉文斯基同志的意見是被理解錯了。特拉文斯基同志为了希望在党内建立其正的和平，是可以同意补选的，但是他的希望根本沒有实現。 事实上，馬尔托夫和他的同件刊的福耕部不仅沒有和多数派恢复和平华，反而发动了战年。而特拉文斯基是希望恢复和平的，而且他也是可以这样希望的。 事实上，普列汉諾夫想制止“无政府个人主义者”的尝試沒有获得成功（尽管他尽了很大的努力）。因此，我和特拉文斯基所抱的希望，即希望普列汉藷夫能够制止新福輯部同多数派进行的战年是落空了。这只能証明，井不是所有的希望都能实現的；我速自己也退出了福辑部，希望能因此而促进和车，但是我的希望也落空了。誰也沒有否認过私人談判的事实，不过必須把个别的人所表示的希望和瓶望同整个委具会的决定区别开来。我設，在这里是不便于从私人淡判中作出结脸的，这句話对总委其会的委員来說，絲毫沒有懈辱的意思。我絕对否認特拉文斯基同志冒經无条件地答应过补选中央委員会委具。毫无疑問，他的离开是希望得判和本，而为了获得和平他可以答应补选，但不是无条件地答应补选。 馬尔托夫同志反对我的宣言，渝据是它只是单方面的攻击。根本不是这么一回事。最后我可以再提出个补充决莪案，对馬尔托夫同志所不喜欢的一些詞句进行修收，但是他硬酸我的决義 ==========第171页========== 俄园位会民主工党总委員会 159 案是单方面的，这是一种nonsens(①。过去有人設我的决議案好象牧师式的文普，說它滿篇都是陈腐之曾等等，但沒有人設它有带来新的创伤的倾向。馬尔托夫同志责备我，税我在避免正面回答普列汉諾尖同志提出的中央委员会是否願意补选“少数派”代表的間題。如果我們不知道9个中央委員会委具中的所有其他委員現在对这个問題的看法，我們怎么能向你們回答提出来的間題呢？（普列汉諾夫：“你还沒有了解馬尔托夫同志的意思。”)藏我故意迥避間避，这是可笑的。即使别人因此資备我支吾塘塞，我也不能回答这个間题。我可以明确地說，我們双方彼此都对两个中央机关的成其不满。因此也必须考虑其他同志的意见。有人对我說，必須进行淡判，但是我們已經談判了5个月了。因此，馬尔托夫同志的推論，即韶为中央委員会建義召开代表大会也就是承認自己软弱无能，笛直是可笑的。中央委員会不是已經作了一切可能作的尝武“用家庭的方式来解决冲突嗎？“中央委員会显得很无能”…在哪方面无能呢？在斗年方面嗎？在建立党内和平方面嗎？嗅，对了！我的邢个在这里大受批部的建議清清楚楚地表期了这一点。你們的决義案說什么要占傾敌人的倾土，但是要知道，这样的要求是会促使别人提出反要求的，而且我燕至要这样提出間随：中央委員会是否有杖利根据这些原則重新开始散判？要知道，已經有些委興会在旋责中央委其会对同盟的勰步了51。你們希望的是：我們只重浪少数派，而不要重税多数派。这是可笑的。在这种条件下逃避代表大会就象是害怕代表大会。这就是我們承秘自己敕弱无能的原因，但是这不是象馬尔托夫同志所理解的那种意义上的 ① 荒都的⑧法。一福者注 ==========第172页========== 160 列宁金集第七箍 无能。中央委具会确实沒有能力調解党内糾粉，因此我們也向总委員会建饿召开代表大会。其次，馬尔托夫同志把总委目会召开代表大会的权利这个純粹法律性的間题完全解释错了。党章规定：“代表大会由党总委員会召开（尽可能每两年至少一头）。”可见，总委其会有权随时召开代表大会。只有在一定的情况下，总委目会才必须召开代表大会。（馬尔托夫：“党章里直接規定：当一定数目的有权利能力的粗械要求召开代表大会或在上求代表大会召开两年以后，总委具会必須召开代表大会。因此，在未滿两年以前和在一定数目的粗裁声明必须召开代表大会以前，总委員会就不能召开代表大会。”普列汉諾夫：“我認为現在不应当在这里討論召开代表大会的条件問题，从現在摆在我們面前的任务来看，这是一个不相干的問題。”) 这个問題是馬尔托夫同志提出米的，而且我門沒有决定把它从日程上取消。馬尔托夫說总委員会不能召开代表大会，而我託它能够召开。党，总委其会可以不經过任何征韵随时（尽可能每两年至少一次)召开代表大会。馬尔托夫同志設，召开代表大会是一个ultima ratio①。是的，現在我們爭論毫无结果的情况也证实了这一点。 我記得馬尔托夫同志自己在原则上承認过，由沒有卷入我們的斜紛的人組成的委具会可以在恢复党内和平方面起良好的作用。由于我們自己的阔解的尝武都沒有获得什么粘果，甚至在書刊上我們儿乎也不能把自己限制在可以容許的論战形式的范围内，因此我断管只有局外的同志才能說有决定意义的話。我們这 ①最盾的手段。一帮者注 ==========第173页========== 俄国牡会民主工党总委白会 161 些中央委目会的代表，并不担负进一步作恢复党内和平的尝武的資任，而且我們認为除了訴諧代表大会以外，沒有其他可以消除我們的剃紛的更公正的办法，现在我来談談普列汉諾夫同志对“泥潭”这个嗣的意見。（普列汉諾夫：“我是针对无西里也夫同志的間題說的，因为他用这个司来形容党内一部分人，我再重复一，作为主席，我不能容许在党总委贯会里使用这类宇眼。”)这里有人說我对中央委员会成分的不正常和片面性什么話也沒有說，但我要肯定一个事实，即党内存在着彼此使用不能容許的手段进行斗年的两个方面。现在我們已怒弄到不能进行任何正常工作的地步了。 九 在淡实覆間題以前，我还順便先談一下Sump①这个詞决沒有侮彝任何人的意思， 現在我来談談关于同特拉文斯基进行的談判。这里有人根据我的話得出結論設，似乎我否認同特拉文斯基进行过毯判的事实。决沒有这样的事情。我沒有否認过談判这个事实，ˉ我只是断言私人談判和正式睒判的意义是有区别的。我在这里引证特拉文斯基亲笔写的信件是为了証明，即使特拉文斯基同志过去的看法同普列汉裙夫同志的看法是一样的，那末现在他已經改变了自己的看法。因此，我認为对法国相信誰的問題的提法是根本不恰当的。把間題訴就于法国是沒有任何必要的。 普列汉諾夫同志指出，我的爱和平的“宣言”甚至对自己也沒 ①泥限。一解者注 ==========第174页========== 12 列宁金集第七卷 有发作用。我再重复通，我在自己的“宜言”里只是表示希望不要采取某些斗争手段。我呼吁和平。而我所得到的回答却是对中央委員会的攻击，而后来使我惊奇的是，說我在那时候玫击中央机关报。他們攻击中央委具会以后，艾黄备我对这种攻击的答复缺乏和平的威意！只要回顏-·下我們在总委具会中的全部年論，就可以看出是盖首先建義在status quo①的基甜上建立和平，是誰在搬敏进行反对中央委具会的战争。有人对我說，列宁只做了一件事，那就是他不断对反对旅重复說：“要好好听話，不要乱发論！”…这并不完全是这样。我們9月和10月的全部通信所证明的恰好用反。至少我还記得我（和普列汉諾夫）倍在10月初谁备补选两个人参加辊辑部。其次，在我亲自参加起草的最后通牒里，我也把中央委其会委員的两个席位鍍給了你們。在这以后，我又作了新的膜步；我退出了箱輯部，退出的目的是希望不致于阻碍别人参加糊輯部。由此可見，我不仅說了“要好好听話，不题乱发義論”，而且还作了膜步。現在来談問題的实質。对我的决議案所采取的态度，使我越到非常奇怪。实际上，它难道其是在貴备某个人或带有攻击某个人的性質嗎？快議案里只說了某种斗争可以容許或不能容許这样的話。至于有斗年，这是事实，而全部問题只是在于要把这种斗年的可以容并的形式和不能容浒的形式区分开。因此我要間，这种想法是否可以容浒呢？可见，把“斗年的工具”、“对少数派进行攻击”等等設法运用到我的决赣案上面，那是非常不恰当的。也浒，这个决議案的形式不怎么好，对于这一点我不打算特别来进行年論，我准备修改一下措辞，但它要求 ①过去为清况。一一者注 ==========第175页========== 俄国财会民主工党总委负会 163 党内的斗年双方在进行这种斗争的时候不要超出一一定的可以容浒的范围这种实質是无可瓣駁的。而这里对我的决議案染取的这种态度，我認为是片面的，因为有关的双方的-一方由于在决籤案看到对自己有什么危险，才拒絕了它。（普列汉諾夫：“我提醒一下，我在这里已經藏过好儿水，总委目会不存在双方。”)我可以指出，我說的是实际上存在的双方，而不是在法律上把总委目会分成两个部分。对于普列汉諾夫同志的决義案，在这里实际上什么也沒有說，辐輯部的代表什么也沒有补充。我是始憝希望能糾正这个决議案的片面性的。 ·-4 ==========第176页========== 164 列宁全巢第七毯 7 关于召开党的第三次代表大会的发言 (1月17日〔0日]) 关于召开代表大会的間題，我可以补充儿句。在总委且会内年論的过程也股明了党正处于非常困难的状况。有人已輕不止一一次地指出，在代表大会上形成了两个儿乎相等的部分，因此只要有 一个代表退出“多数派”，它們就会完全相等。我勰为不名开党代表大会，这种均衡是不会带来和平的。誰也不怀疑，争吵会造成极不正常的现象。目前发方都有好战的情韩，这应当是一个不容怀疑的事实。从所有这些情况看来，除了召开代表大会以外，想不出任何其他员正的、正确的出路。馬尔托夫同志指出，实現我的召开代表大会的建諓有許多技术上、經济上等等的困难，但是目前的情况要比遭到所有这些困难更糟糕得多。 二 我不能同意馬尔托夫的意見；他并沒有正确地了解代表大会的任务。他說，我們的意見分歧并不是所有的同志都已經弄清楚，石开代表大会会打断划声界限和在替刊上闡明在粗锻問题上的冲突的进程。我韶为正是为了自由地配明原則分歧所在，需要消除危机、澄清爭吵的气氛，因此就必須召开代表大会。第三火代表大会所以需要召开，不是为了制止斗争，而是为了把斗年納入正常 ==========第177页========== 俄国肚会民主工党总委骨会 165 的范围。設代表大会会制止原則的斗年，这是命人奇怪的。我还記得主席在第二大代表大会上晚过的話，大意是說甚至速我們的钢頜还需要进一步那以发揮和阐明；然而，正是为了使不同意見之間的原則斗箏能够进行得很顆利、很有收获，才需要这些目前还沒有的条件。我反对在这里作历史对比和拿“工人事业派”作例子。目前的情况和三年以前的情况不同，邢时我們还沒有一个莸一一的党，而現在我們巳誕有了一个統-一的党。有人在这里談到党已經分裂为两牛，正是根据这些人的看法，我們才認为不应当反对召开代表大会来滑除用我們目前自已的力最所无法消除的那种不正常現象。只有第三火代表大会消除了这种不正常现象并使年論在一定范围内进行之后，才能进行正常的工作和弄清原則分歧所在。 三 普列汉諾夫同志清楚地提出了“有力的”理由，但是这个理由是蜡諛的。如果第三次代表大会会引起分裂，那就是說我侧沒有服从多数的诚意，沒有一起工作的誠意，也就是說，我們在实际上已經沒有党了。大家都承認，特拉文斯基同志所作的調解冲突的尝武井不是毫无粘果的，象特拉文斯基这样的同志有很多，召开代表大会就是要使这些同志能够見面和睒話。进行激烈的斗争，进行坚决的斗野，甚至斗爭进行得很过火，都还不是分裂。如果有 一起工作的碱意，那就应当有服从多数的意志即服从代表大会的被怠， ==========第178页========== 166 列宁金巢第七卷 8 关于出版党的書刊的发言 (1月17日〔80日) 我的話要从后面說起。馬尔托夫同志对中央委具会的信件特别是关于錢的信件理解和獬释错了。他沒有注意到这些信件是他自己和特拉女斯基的燄話的燃镀。馬尔托夫自己对这头燄話的内容这样写道：“对特拉文斯基同志，也象对你本人一样，我提到了五 六千这个数目，#認为这是預定党在一年中能够从辐辑部委員那里現有的两个来源得到的最低收入。”我声明，特拉文斯基告訴我們的是一夹耠这笔款子，而不是在一年中給这笔款子，因此这里有 一些誤会。事实是我們指望得到五千这个数目，而且已怒按照这个数目分配了国内和国外的經费。 馬尔托夫同志說：两个經费来源（顺便說一下，馬尔托夫在耠中央委員会的信里甚至用了带引号的“錢袋”这个字眼，但却货备我們用这个宇眼，从这里也可以看出綢輯部把事情歪曲一由于惜激一到了什么程度。事实上，我侧沒有用这个宇眼，而是馬尔托夫用的)我們是知道的。是的，是知道的，但是間题不是在知道不知道，而在拿到拿不到钱。据我所知，在一年内我們可以从一个来源得到1万卢布，从另一个来源得到4万卢布，低这是不容易做到的，因为我拿不到它們。停止供耠經费这种絕对不能容忍 ==========第179页========== 俄团社会民主工党总委員会 167 的党内斗争手段，也表現出使这些来源由可以拿到的变成拿不到的。 此外，不八以前国内恰恰发生了被破坏的事件，而这些事件所涉及的那些人在国内是都能搞到現金的。这里沒有錢，从国内也不能很快弄到錢，如果派专人去取，那就要化費几百卢布。当然，如果不再有什么不幸的事情发生，錢还是可以得到的，但是不会很快得到，而且未必会有足够的数目。 說中央委員会的信里有威脚的口吻，那是完全不对的。中央委具会沒有任何威胁的意思，因为中央委目会經常关心中央机关报的出版工作。关于接头地点，瓦西里也夫同志会回答。据我們所知，福静部正在派自己的代表到俄国各地去。中央机关报这样做是要有自己的特殊經费的，也就是說党实际上已經分裂。这是违反党章的，党章要求中央委員会充分了解和完全集中掌管全部經费和实际工作的全部粗辍事务。中央机关报严重地破坏了党章，建立了自已的翻配巡視員和代办具的中心，建立了自己的实际顧导和干預中央委員会事务的中心。这种违反党章的調配代办具的行为直接使工作遭到破坏。既然中央机关报本身有系莸地制造混乱，中央委具会自然不能保証正常的秩序，同时也不能对此負背。款德藩和巴庫的来信中說明了这方面的情况。敖德薩12月24日的来信中写道：“昨天扎哥尔斯热52到我們这里来，他說箱辑部委派他为代表向各委員会传达最近的事件，歆判的情况，福辑部目前的状况，以及辐辑部要求我例寄些材料、为小报写稿、訂購小报或为一般的小报、小册子和小粗刊物提供题材。他把过去所有的事情都重复了一逝，并且竭力証明少数派是正确的、光明正大的和‘忠誠的'。委其会听了他的話以后，提了一些間题，并 ==========第180页========== 18 列宁至集第七强 順便問中央委且会是否知道他接受这頊任务，对这个間题他不是简短而直接地回答是或不是，而是为自己开舵，并証明糯瓣部完全有权利不通知中央委員会而派代表到各委員会去。他坚决要求馬上当着他的面討論他的传达并拟出决遂茶，对这一点委員会声明可以把他的传达作为参考，至于說要进行討論和作出决議，那末可以等到委員会認为有必要时去进行，而現在还是着手进行当 前的工作。”53在巴康1月1日的来信中則写道：“馬尔丁54代表中央机关报到巴庫委且会来作了报告，他的目的显然是在放播对中央委目会不信任的种子。最后当他想知道委員会的意見时，我們回答他說：我們絕对信任中央委具会。当他辯白說他想知道的是我們对中央机关报的态度时，我們就毫不犹豫地向他表明，我們听了他刚于說明他的使命的話以后，对中央机关报的信任‘动搖了'。”55 中央机关报不仅把中央委具会的成具告訴了各地方委員会，而且还告诉了个别人（例如告訴了德魯揚，中央委其会在給中央机关报的信里已翘指出了这一点)，这也是不合法的，而且是一种泄密行为。至于蒂到“好战的态度”，那末問題就在于馬尔托夫同志在这里把两个完全不同的东西混为一談。在进行正常工作和筹集經费方面朵取好战的态度（抵制等）是絕对不能容許的，中央委目会从来也沒有采取过这种态度。而在普刊上进行“战摩”則是容許的，誰也，沒有在任何时候限制过中央机关报的論战。配得毖至在很单以前中央委且会就表示完全有决心出版唐恩写的关于反对派的口号的信和馬尔托夫的小册子“文一火处在少数地位”，尽管这两个著作都攻击了中央委員会。 中央委目会一点不想停止出版申央机关报的書刊。在分配营 ==========第181页========== 俄国肚会民主工党总委月会 169 刊时，中央委且会沒有过一炎不正确的或偏心的做法，以致使少数派的各地方委月会“受到委屈”。相反地，特拉文斯基已經証明：少数派的各地方委員会都是尽先得到充分的供应，馬尔托夫同志应当承認中央委員会在这方面的工作是无可厚非的。至于說拒絕发送党的書刊，那末事情是这样的。运往国内和委托邢里的中央委具会代办員去分配的書刊，都是毫无例外地免费发耠任何一个党其的（如果他在保密等方面都可以信任的話）。但是如果一些人有勇气把自已叫做党其而同时又拒絕把害刊交給中央委其会的代办具去进行总的分配，那末不用說，中央委其会就沒有可能（甚至沒有权利)同这些人打交道。如果这些人以后父为自己的那些破环共同工作的单个手工业企业收买書刊，那就会对他們更不利。 二 我笛直不能理解为什么說分发具在第一封信和第二封信里說的話很傲慢无礼6。他要求知道对他写工作报告很重要的情况，但镉辑部不是用同志式的态度对他的要求作切实的回答，而是用 一·种纯粹官僚主义的态度敷衍了事，对他的要求仍然沒有作必要的回答。現在我举中央机关报辐瓣部給中央委具会的一封其正傲慢无礼的信作例子。“中央机关报辊輯部提請中央委具会注意一个事实，即三个中央委具住在国外是沒有誕过任何認宾的考虑的，这将违反党章而形成一个新的粗绿中心，必然使人在党内生活中玩弄攻客手腕，使党内生活遭到破坏”…这簡直是毫无事实根据的韵爵（政客手腕）！中央委员会对这一点的答复是：“如果辐辑部不是在十分恼火的状况下說这样的話，那它就很容易发党它的关于有多少中央委員在国外的說法是很不怡当的。”中央委且会在国 ==========第182页========== 170 列宁全染第七摆 外的代表对福瓣部的这个以及其他不体面的攻新（如它可笑地指出似乎有人在“秘密地”出版普刊)的回答，只是提醒“記住党貧的义务，停止足以用笔战造成分裂借口的行动…”57 至于說速資产阶級出版社也还給辐輯部好几百册書，这我可以坦白地說我沒有所設过。馬尔托夫同志如果不是信口开河的話，可以去問一問狄茨，他是不是船过考茨基400份《Neue Zeit》①去分发。或者間一間辛格尔或费舍，格腊德纳扁厄尔是否也要过200份《Vorwarts》)58去分发。德国肚会民主党人是懂得无政府主义和粗锇性之間的区别的。关于錢的間題是在遭到被坏以前提出来的，而我要指出的只是：由于遭到破坏，这个問題的提法有所改变。 辐輯部怎样把可以容許的論战和不能容浒的抵制行为混淆起来，这从下列一点看得特别清楚。縞瓣部在1月4日的信中，在答复我們关于錢的問題的質問时說，“辐諿部在熟人中間宜传在經費上积极支援中央有困难，造成这种困难的原因”之一就是：“中央委具会的代办具和为他們所庇护的那些人在大会上訛了糊进部目前的成分是不合法的这种带有威胁的話（而且在中央委具列宁的信里也谈到这一点…)”。請看，这是对政治概念的多么惊人的歪曲！获得（或断絕）經費来原的間避竞和在演没和書本中进行論成的問题联在一起了！这岂不是把思想斗年简地位覌念和无胡年砂混同起来了嗎？！党具贊成不贊成辐邂都的成分（和活动）問题鼋和“合法不合法”的問题混清起来了！这岂不是官僚的形式主义嗎？！当然，中央委具会在国外的代表只好对此回答說：“…作为中央 ①“新时代”。一一祸督注 ==========第183页========== 俄国趾会民主工党总委自会 171 委且会的代表，我認为有必要向辐輯部指出，根据在国外的蕃演中的过激的話或根据喜刊上的論战来提出合法性等等問题，是沒有任何根据的…如果網輯部臧到在論战中受到攻击，那它有充分的可能而且有非常充分的可能进行反廒。因論战中的某些尖銳的話（在镉輯部看来）而动怒，这是否理智呢？况且在任何地方都沒有提到抵制、其他某种不忠誠的（在中央委具会看来）行为…"59事实上，殷什么“被疵护”的人，这是再奇怪不过的了…这是什么意思呢？打什么官腔呢？中央委員会同髒演中的話有什么关系呢？我侧沒有普报检查机关来限制发言自由和争論自由。雅道不需要把这种斗争同抵制划分开来嗎？ 馬尔托夫同志叙远的关于敖德蘧委具会的情况（似乎它問过中央委員会是否有信寄給中央机关报)，我認为显然是在开玩笑。对这种話是不能当其的。 我再重复一逼，沒有一件事实足以說明中央委員会在工作中是排斥少数颁的。我要著重指出，馬尔托夫同志自己也承認，他举不出一件不正确地、片面地或偏祖地分配甚刊的球实。 三 馬尔托夫同志韶为我們这方面是在用改革进行威胁。这是可笑的。（馬尔托夫：“那末最后通牒呢？）中央委員会的“最后通牒”是对斯塔罗維尔的最后通牒的答复。最后通牒是表示我們对恢复其正和平所能接受的条件的最后意見。这就是全部意思。只有胡思乱想的人才会党得在我們給少数派的答复中有进行这种无疑会使党分裂的改革的企图。多数派根本沒有想到过改革。至于酰到“火星报”的分配，那末我們每号都是尽量按时分配的，知果某一个 ==========第184页========== 172 列宁至集第七卷 委具会发現自己“被遺漏了”，那它只要用同志式的态度通知中央委具会就行了。可是，直到現在为止，我們沒有接到过这种通知。糯輯部耠各委員会的信采取的井不是同志式的行为，而是軍事行为。 中央委具会坚持这样一个看法，即分配喜刊的工作应当統一进行，另搞一个分配中心是不必要的和有害的。現在关于分发具我来畿几句。我再重复一通，分发員受到貴备，只是因为他想忠实地屐行自己的职責和向篇輯部提出了工作上的要求。然而，辅辑部对这个要求却立即回答說：“不予考虑！”“給100份或200份”等等。这些回答充分表現出用純粹官僚主义的态度来对待間題。 关于通信地址的事情，我只是要說明，凡是屬于辐輯部的都已經交耠镉輯部。我刚只是把私人的和粗械的信件挑了出来，其余的都交給辐輯部了。此外，我想起早在倫敦的时候，粗委会就已經把全部粗榝的来往信件正式学管在自己的手里。由于中央委具住在国外就說什么新的中心，这显然是无理取鬧，而且是对属于中央委具会独立管塑的工作进行官僚主义的干涉。 四 馬尔托夫同志对党章的獬释是完全錯與的。中央机关报应当消息十分灵通，多方面了解情况，这无論是党章或事业的利金都是这样要求的。但是中央机关报派造質有粗犧目的的代表出去（例 如，不通知中央委且会就派Z0到傲德蓬委具会去)显然是违反两 个党中央机关之間在职务上正常的分工的。了解情况根本用不若派代表出去，这只会带来直接的破坏，完全破坏行动的一致性。这 ==========第185页========== 俄同社会民主工党总委員会 173 种措施只会使党的工作更加混乱，并且在实际上等于把党直接分成两牛，取渭两个中央机关在职务上的分工。 1904年数于日丙瓦出版的尼·沙夫“为召开代表大会而斗争”一盐1904年1月17日(30日)的发言和决流草案1929年第一次戴于·列宁交集“第10卷决流草案按手孩刊印 关于召开我因肚会民主工党第三次代表大会的发冒和决籤草案按总委司会的記录原文刊印 ==========第186页========== 174 告全党書 草稿 同志們！目前，我們的党正遭受到深重的危机，这一点，现在大家都很清楚，我們的中央机关报也公开地直截了当地宣布过了。 我們認为，应当号名全体党厨积极地自党地参加能够尽快地最无痛苦地摆脫危机的一切活动。 在党的代表大会以及很八以后召开的国外同盟代表大会上，都是屬于党代表大会的多数派的普列汉诺夫同志，現在却在“火星报”第57号上，为少数淚的要求进行辯护，指黄中央有“偏心”，不肯腿步，說这只对敌人有利，壹备中央不願补选少数派分子。普列汉諾夫同志認为只有补选，才是“我們党摆股使我們的实力大大削弱而使我們无数敌人的实力得到加强的深重危机的唯一办法”。普列汉諾夫同志說，我們不俱要执行党章（想必是指深重危机这种状况)，而且要熟知实际情况和当前党内的力量对比。必須反对小粗活动和把分离工人而不是团桔工人的东西提到首位的教条主义。 这些一般道理无疑是正确的，肚会民主党全体党員只要确切了解一下实际情况，認其考虑一下問題的所在，把这些一般道理正确加以运用就行了。 当然，我們应当想尽一切办法，不惜付出任何代价，不怕进行 ==========第187页========== 出全党書 173 长期的坚决的斗年，消除我們党内的小粗活动、在无关紧要的問题上的意见分歧和分离、为年指輝棒而发生的不体面的不成体弑的傘吵1看看我們党在第二次代表大会以来发生的事件吧。我們应骸有勇气揭开我們的脓疮，以便毫无威假地、老老实实地进行診断和彻底治好它。 、第二代表大会的配录现已全部出版影为了便于党且参考，国外同盟代表大会的配录也出版了。党的出版物已經揭示了我們危机的不少表現和征象，虽然以后在这方面还有許多事情要做，但現在已經可以井且应当作出一些总結来了。 第二大代表大会是以选举我党中央机关的成月的激烈斗争告終的。以24票对20票的多数选出了由三人（普列汉諾夫、馬尔托夫和列宁)粗成的中央机关报編斟部和由这三位同志粗成的中央委具会。馬尔托夫拒絕选举，同全体少数派一起，拒絕参加中央委目会的选举。从这水代表大会起，就开始了少数派反对中央的激烈斗年，这是争夺指揮棒的其正斗爭，是小粗习气同党性的具正斗,是为恢复旧辐辑部、为把相当数量的（按少数派的看法）党員补选进中央委且会而进行的斗邹。这个斗争进行了好儿个月。在这个斗年进行中間，少数派完全高开了在中央机关顧导下进行的工作，实行抵制，进行彻头彻尾的无政府主义說致；这种說教的典型例子，党具同志們在同盟代表大会的記录中可以看到很多很多。这个斗年主要是在国外，在离工作正常进行和高自党的无产阶毅代表最远的地方进行的。由于这个斗争，第二代表大会成立的中央机关就要拿出很大一部分力量，去奔走、会晤和毯判，以消除无数致碎的不滿、冲突和无翻爭吵。反对派的要求既沒有考虑到第二求代表大会上的，也沒有考虑到整个党内的力量对比，以至于 ==========第188页========== 176 列宁金集第七器 此如中央机关报辐辑部（普列汉諾夫和列宁）都同意补选两个少数派分子，就是說，同意党代表大会的多数派和少数派有相等的代表，就設明了这一点。反对派要求在镉輯部占大多数(4：2)。在立即就要发生分裂的情况下，两个中央机关愁于在年芬指輝棒的要求上作了一些镀步：編輯部进行了补选，列宁辞去了關鲜部和总委且会的职务，多数派的一个委且退出了总委具会，在自己的代表大会上破坏了党代表大会的一切决定的国外同盟沒有改粗，給反对派两个中央委具席位。 反对派不接受最后一个条件。他們显然要求更多的席位，而且这些席位不是給中央选出的人，而是耠反对派指定的人。任何力量对此，任何事业利盆都不能为这种要求开股，只有用分裂相威胁，用抵制和控制怒费这样的极端机械的威胁手法来印証这些无理的要求。 这种野夺席位的斗年，使我們抛开了正常工作，使党受到了极大的破坏，极端涣散。党之所以澳散，正是由于少数派的所酮原則,分歧为这場斗年被上了伪装。 过去，所有的人都一致同意一并对此作了多火絕对肯定的声明一一承認第二关代表大会的一切决定和一切选举无疑是自己必須履行的。現在少数派实际上已誕破坏了整个党章和一切选举影现在，坚特一致通过的决義的人成了“形式主义者”；任何代表大会委任的人都被称为“官僚”；誰要依据反映了（根据我們共同一致的看法)党内力量对比的多数票办事，能就被指斥为极端机械的文牍主义的观点。那些受着所有问志的委托选举负壹人具的人，如在代表大会上抽测某些瓶委去担任辐楫部一般工作人具或抽翮某些粗委会委其去担任一般工作人具，他就会被斥为把党其变成 ==========第189页========== 告金党酷 177 小螺絲钉和小輸子等等。少数派早在党代表大会上所持的不正确的不坚定的立場，使他們必然要采取这种我們根本沒有認为是某人的主观意志所决定的伪手段。 现在，还不是滑除这种渙散状态的时候嗎？希望每个珍惜我党命运的人，都来考虑考虑这个問随吧。 現在，还不是坚决桔束这种年夺中央机关的斗年，这种对我們整个工作起着这样瓦解作用的地位观念的时候嗎？經过长年累月的談判之后，还一再提出同反对派进行新的睒判，提出中央是否片面或偏心的間题，这样做合适嗎？在辐瓣部已进行了补选，和平已經得到了保障以后，还再提出这个問題，必然又会产生我們中央机关报是否片面和偏心，甚至反党的問題。我們什么时候才能结束这場由于中央机关的成目間题而产生的不必要的年論呢？我們怎么能够解决双方的要求是否合理的間题呢？衡量是否合理的尺度是什么呢？为什么要把在代表大会所决定的一些問題上做了許許多多讓步的“坚定的人”，說成是不肯讓步的，而不把在竭力制造分裂和值接准备分裂方面实际上表現得异常坚定的那些“款弱的人”，說成是不肯護步的呢？ ，虢同志們考虑一下，我們怎样摆猊这种反常状况。中央委具 会希望，中央机关报的内閣更迭能够导致和平。，当争論双方已年論得非常激烈，争夺指挥棒的斗年已发展到行将分裂的时候，本来还有一錢希望：还可以想些办法；划分开来，互不妨碍，在一个党内工作的同时，逐步滑除一切磨擦，不触及或不經常触及“要害的”間題。看来，中央机关的分开多少可以消除危机，因为少数派有了自己的中央机关报，可以自由地聚集在它的周围，自由地传播自己的观点，自由地进行自己的党的工作，而不会或到自己在党内是“外 ==========第190页========== 173 列宁全·巢第七卷 人”。多数派有了中央（或者是多数派在中央占多数），也可以使多数派得到一些滿足。这样，年夺中央机关的斗年就可以停止，而完全从原則上来明不一致的分歧的意見。 “火星报”提出补选中央委具的問題以后，这个希望也破灭了。我們認为重新再在我侧威到厌恶的年存席位的問題上討价还价，已經不可能了。如果实在沒有共他办法，而少数派父非是最高职务，就不能在党内工作，我們法至宁願把所有的指揮棒都交給他們。随着我們运动的这种新的使人厌恶的病症变成宿疾，随着这些相小得使人无法容忍的琪碎爭吵变成持八的手吵，我們采取这种步骤的决心也就越来越大。 但是，我們首先要知道全党比粒肯定的意見，我侧要考虑革命者特别是俄国革命者的奥論。我們請同志們仔細她烟讀和研究有关我侧的“危机”的材料，从各个方面来估量一下党内的現状，对所提出的一切間题发表意見。 写于190M年2月钶 1929年第一次戴于 ·列宁文集”第10卷按手稿刊印 ==========第191页========== 179 关于退出“火星报”編辑部、的一些情况 敬爱的同志們： 你們在自己的小册子中提到了我退出“火尾报”辐辑部的一些情况，所以我請你們把我对普列汉諾夫同志1904年1月29日写給馬尔托夫同志的、戴人馬尔托夫反对“戒严状况”一潜的一封信的答复，列入你們的小册子的附录。 普列汉諾夫同志党得我在給辐辑部的信中对事情的經过叙逃得不确切。然而他井沒有而且也不可能对事实提出一个修正。他只是不确切地轉远了我和他的私人談話，来补充我的叙逃。 一一般說来，我認为引用私入欲話是缺乏有力論据的确凿証明。我到現在还坚持不八以前，普列汉諾夫同志对馬尔托夫同志引用私人談話（同盟記录第184質）所持的意見，就是說，“准确复制”类似的談話未必可能，卧对这些锬話进行“論？”也“不会有什么結果”。 但是，既然普列汉諾夫同志已怒引用了我們的私人談話，我勰为应該对这些談話加以認明和补充，何况这些毯話还有第三者在場。 第一炎跳話，就是普列汉諾夫同志談到知果我坚决不同意补 ==========第192页========== 189 列宁全巢第七我 选，他就决定①辞职的那一头，是在同盟代表大会阴幕的那天晚上和第二天早上，在党总委员会的两位委具参加下进行的。談話以向反对派裹步的間避为中心。普列汉諾夫坚持要巍步，認为反对派毫无疑間不会服从党总委具会的任何决定，党馬上就会完全分裂。我却坚持：在同盟发生了那些事件，同盟代表大会通过了中央代表的措施（普列汉诺夫同志也参加了每项措施的討論，并且表示完全同意)之后，还向无政府个人主义藤步是不应該的，专門著作家集团（我在同普列汉諾夫的談話中，与他的看法相反，母不止一灭地指出这个集团是完全可以容并的)还不一定要出来表示态度，因为这样一来，可能意味若分裂。当話题轉到我們俩是誰辞职的問題时，我馬上表示还是我辞职，因为我不想妨碍普列议諾夫去調解冲突，以避免他所设的分裂。 普列汉諾夫同志現在对我大显股勤，但对我的这个做法，除了說我胆小怕事之外，不会找到任何动机。为了用最生动的笔法来描输我的这个特性，普列汉諾夫同志竟把这样的話加到我的头上：“任何人都会說：显然，列宁是错的，如果普列汉带夫都同他分手了的話”。 不用說，笔调是相当够味的了！写得这样的得意，以致一个显然的自我矛盾，連普列汉諾夫同志都沒有发現。如果我相信，“任何人”都認为普列汉諾夫是正确的（象普列汉諾夫兼虚地幡自忖度 一样)，我韶为必須考虑这任何人的意見，显然，我永远也不会决定 ①普列议諾夫同志为了追求精确，有点过分用心了，仙證：普列汉器夫泼有权利 决定朴选，因为根据党章规定，补选必得到一致同意。这不是更正，面是吹毛求疵，因为觉宜是禁止在未暇得一致同意的情况下朵暇一定的朝被行动，种不是禁止許多人仅仅为了装装样子而錾常作出的沒有变成行动的决光。 ==========第193页========== 关于浪出“火且报"料部的一些情况 181 同普列汉諾夫分手，在这个間题上也会跟着他走的。普列汉诺夫同志想把我的做法說成是最丑恶的并且出于最卑都的动机，于是就把一个沒有任何意义的动机加到我的头上。我似乎是由于什么原因而伯与普列汉諾夫分手，但还是分手了。普列汉诺夫是不能自团其設的。 实际上，我的想法是：最好是我辞职，否則，我个人的意见会妨碍普列汉諾夫年取和不的尝就。我不想妨碍他的尝試；我們也浒能够根据義和条件取得和平，但国外小粗这样硬要辐輯部接受补选人，我是不能对辐輯部負查的。 过了儿天，我缤的同一位总委且会委目一起去見普列议裙夫，当时，我們和普列汉諾夫的腅話是这样进行的： 一要知道，世界上有一种爱吵閙的老婆，对这样的老婆，必須步，免得她疯疯巔魔，当众大吵大閣起来。一一普列汉諾夫这样設道。 也許是这样，但即使是步，自己也要保持力量，使更大 的“吵閻”不致发生。—我回答說。 一一那你辞职不就是全都夔出来了嗎。一，普列议諾夫艾回答說。 一那不一定一我反歌說，并且举了张伯倫的例子。我的想法就是我會痛心地表示过的：如果普列汉蒂夫能够求得和平，而这种和平又是普列汉諾夫那样长期地、那样积极地与之并肩奋斗过的多数派所能接受的，那我也不会发动战年；假如不能求得和平，那我就有行动的自由，揭露“爱吵關的老婆”，假如速普列汉諾夫也不能使她平静下来的話。 就在那淡新中，我臂向普列汉諾夫（他当时还不知道反对派 ==========第194页========== 182 列宁全巢第七塑 的条件)表示过我“决定”加入中央委員会（我可以“决定”这样做，当然还要取得全体中央委具的同意)。普列汉諾夫完全同意这个計划，把它看成术管怎样，都是同“爱吵周的老婆”和睦共处的最后 一水尝武。当我在1903年11月6日給普列议諾夫的信中表示，他是不是干脆把糯輯部交給馬尔托夫分子，普列汉諾夫在11月8日的回信中說：“…您好象是沒有顧会我的意图。我昨天父把这些意图跟西里也夫同志（中央委員，参加过同盟代表大会）解释了 一逼。”普列汉諾夫11月10日又給无西里也夫同志写了一封信，跳到散有代表大会公报的“火星报”第52号是提前还是延期出版的間题，“…发表代表大会的报道就意味着(1)是发表馬尔托夫等人不参加‘火星报'，还是(2)拒絕馬尔托夫在这方面的要求；在后一种情况下，馬尔托夫就要出专貿，把这个情况公布出来。在这两种情况下，群众都会看到党已分裂，而这正是我們現在应当避免的”（着重号是我加的一尼·列·）。11月17日，普列汉露夫父給这位同志写道：“…您对馬尔托夫等人提出的立即进行补选是怎样芳虑的？我倒党得这也并是一种最不费力的調解冲突的方法。沒有您的同意，我确实不想…”（着重号是普列议错夫加的）。从这儿设話可以清楚看出，普列汉諾夫确笑是尽是同多数派采取-一致行动，希望补选辐委只是为了求得和不，并且是在和车的条件下进行补选，决不是为了同多数派进行战争。假如适得其反，那只能设明抵制和冕解粗械的策略使无政府个人主义的事輛疾跳猛奔，最灵的刹事办法也不管用了。这当然很遭域，速誠心蘅求和车的普列汉諾夫都弄得很不榆快；但把这个责任都推到我一个人身上，是不应藏的。 至于普列汉諾夫說我为换取相当的“等价物”而用沉默表示藕 ==========第195页========== 关于褪出”火垦报"料部的些情况 183 步，同时傲慢地声称“我認为沒有必要买他的沉默”，那只要对服一下我上面引的11月10日的信中的一些話，就会党得这种論战手法只能使人发笑。正是普列汉諾夫配为，沉歌、不讓人們知道分裂©的間题，是非常重要的。假如我在和下的条件下，也同意这种看法，这不是很自然的嗎？“为换取等价物”而实行禳步和“購买”的論翮只会使人成到，普列汉诺夫下次可能会告訴大家恐，列宁正在灌备空头支票来进行类似的鞲买行为。在国外争妙的时候，有过这样的情形，类似的气氛丈出現了。 普列汉带夫同志的信使人不由得想到：他现在是不是要买成为少数派的权利呢？少数派的策略通过我們的所謂党机关报已經明朝化了。应骸尽力掩飾宾正导致我們分手的争論間題和事实。应骸骰法証明馬尔丁諾夫远比列宁更加靠近“火星报”，至于怎样靠近，在哪方面靠近，靠近到什么程度，这还有待于一团混乱的新“火星报”镉辑部去慢慢分析。应骸假装斥贲論战中的意气用事，实际上也要把整个斗争变成对意气用事的攻击，甚至不惜把毫不相干的恶劣品置，从莽里莽撞一直到胆小怕事，都加到“敌人”头上去。只要尖刘就行。我們的新同盟者普列汉諾夫同志和馬尔托夫同志的尖酸刻薄，很快就会同赫赫有名的崩得分子及其尽人智知的“下流散吐”并駕齐照了。同盟者从他們的战樱上这样拚命向我开炮，使我产生一一个想法：这是不是可怕的三人小粗的三分之二的人的密謀呢？我是不是也要装出一付受了委屈的样子呢？是不是 ①A propos(順便提一下。一糊者注)。正是普列汉蒂夫挤命坚持不发表同 盟的記录和党代表大会配录的结见部分：普列汉諾夫在这结尾部分声明，他对直接反对旧的所解：部，在道义上负完全黄任，井希2党不会乏著作人字。一位少数派代表把这个声阴称为仿古派的茶官壮晤。 ==========第196页========== 184 列宁全集第七强 也要大叫“戒严状况”呢？因为有时这样做是很方便的，很有利的… 可是，为了成为翼正的少数派，普列议蒂夫同志也浒还要做两件小事：第一、承認馬尔托夫同志和阿克雪里罗得同志在代表大会上坚持的（現在他們又想法避而不提的）党章第1条的方案不是向机会主义跨了一步，不是向脊产阶毅个人主义屈服，而是新的、其正社会民主党的、阿基莫夫一馬尔托夫式的和馬尔丁諾夫一阿克等里罗得式的粗辍覌点的核心。第二、承認代表大会以后反对少数派的斗年不是反对破坏党的粗暴行为，反对只能引起公情的宣传方式，反对无政府主义和无政府主义的漂亮詞句（见同盟記录第17、96、97、98、101、102、104等頁)的斗年，而是反对“戒严状况”、官僚主义、形式主义等等的斗争。 这样一些争論間題，我在即将发表的一本菩中，还要群細加以雨远。暫时…暂时我們只来看看慣于要藏者猜谜的我們的顧导机关报所开辟的果戈理笔下人物的画你吧。誰象动輒挫伤别人的自拿心、触人隐痛的莽里莽撞的梭巴开雉支呢？誰象既买死魂灵、父哭沉默的狡猾的乞乞科夫呢？誰象罗士特来夫和赫列斯达可夫呢？誰象馬尼洛夫和斯克沃茨尼克一德蒙汉諾夫斯克呢？有趣的有意义的醚…“原則性的論战”… 尼·刻宁 1904年酸于日刊瓦出版的“对俄国革命社会民主党国外同恩第火代表大会配录的述醉”一母按骸害原交刊印 ==========第197页========== 185 五一节 传单草搞 工人同志侧！五一节快到了。在这一天，全世界工人都将庆 :祝他們自党生活的党醒，庆祝他們在反对一切人摧残人、人压迫人的覲象和使千百万劳动人民摆股飢饿、贫困和屈辱的斗拿中的团 桔。在这一伟大的斗争中，两个世界对立着：查本的世界和劳动的世界，刻倒、奴役的世界和友爱、自由的世界。 一方面是一小授富有的寄生虫。他們把工厂、工具和机器樱为已有。他们把千百万俄亩土地和大量金錢变为私有財产。他們使政府和軍队成为他們的仆役，成为他們所积累的財富的忠实保护人。 另一方面是千百万不幸的人。他們不得不箭求富人魔佣他侧。他們用自己的劳动造全都财富，但是他們怒生不得不为一块面包去拚命，不得不求乞似地請求工作；力所不及的劳动损害了他們的体力和健康，他們在农村的草棚里，在大城市的地下室和閣楼里忍飢挨餓。 可是今天，这些不幸的劳动者已向富人和刻削者宣战了。全世界的工人正在为使劳动摆形雇佣的奴役、摆脫致穷和困苦而斗争。他們正在为这样一种社会制度而斗年，在这种社会制度里，共同劳动所创造的財富为全体劳动者而不是为一小撮富人造福。他 ==========第198页========== 186 列宁全集第七指 們力求使土地、工厂和机器变为全体劳动者的共同财产。他們要 消灭富人和穷人的分野，他們要把劳动的果笑归劳动者自己享受他們要将人类智慧的一切成就和工作中的一切改进都用来改善劳动者的生活，而不是充当压迫劳动者的工具。 劳动反对養本的伟大斗争是要各国工人付出豆大的牺姓的。各因工人为了捍卫自己过美好生活和享有填正自由的权利，已怒流了許多群血。为工人事业而奋斗的战士不知遭到了政府多少次的迫害。但是，不管怎样迫害，全世界工人的联合正在发展和如强。全体工人正日金紧密地团结起来，建立肚会主义的政党，社会主义政党的拥护者已怒多得不可胜数；他們正一步→步地勇往直前地向着完全战胜登本家刻削者阶额的目标前进。 俄国无产阶級也已經党醒过来，走向新的生活。它也参加了这个伟大的斗争。过去，我国工人恭順地湾背折腰地替人做工，看不到摆股自己奴隶生活的出路，在自己苦役般的生活中看不到一錢光明，但是这种时代已經过去了。社会主义已怒指出了一条出路，成千上万的战士把紅旗当作指路明灯，诵向前去。罢工向工人表明了联合的力量，教会了工人怎样去进行反抗，也表明了有粗織的工人对資本是一个多么大的威胁。工人們亲眼看到，资本家和政府是棠他們的劳动生活和发財的。工人們要求进行共同的斗年，向往自由和社会主义。工人們已翘懂得，沙皇专制制度是一种多么凶恶和黑暗的力量。工人們需要斗争的自由，但是沙皇政府束糖了他侧的手脚。工人們需要集会、桔社和出版的自由，但是沙皇政府以监欲、皮鞭和刺刀来压制一切伊取自由的企图。“打倒专制制度！”的喊声已响彻全锻国。在街道上，在工人的千百万人的大会上，这种城声愈来愈多。去年夏天，俄国整个南部的数十万工 ==========第199页========== 五一节 187 人都奋起为改善生活、为摆脱赞察的压迫而斗年。資产阶毅和政 府一看見威严的工人大軍就胆战心惊，因为这支大軍一·下子就使大城市的全部工业陷于停朝状态。几十个为工人事业而奋斗的战士，在被派来对付内部敌人的沙皇軍队的枪弹下倒下去了。 但是这个内部敌人不可能被任何力最击收，因为莸治阶毅和政府只有依靠他們的劳动能支撑下去。·世界上沒有一种力量能够击清千百万日盆党悟、日往联合和粗裁起来的工人。工人們的每一头失败都推动更多的战士参加战斗，都促使更广大的群众党醒过来，走向新的生活，准备新的斗年。 俊国现在正翘历着这样的球变：工人群众不可避苑地会更加迅速、更加广泛地党醒过来；我們必須竭尽全力来团結无产阶额的队伍，准备进行更坚决的战斗。战年吸引无产阶敲的最落后阶层关心国家大。战争愈来盈明显、愈来愈清楚地暴露了专制制度的全部腐朽性及铣治俄国的警察和宫廷集团的全部罪恶。我們国内的人民日盒穷困并因饥餓而死亡，但是有人为了掠夺儿千椴里以外异族居民的土地却使他們卷入破坏性的和毫无意义的战年。我国人民正苦于政治上受奴役，但是有人为了奴役其他民族却使他們卷入战爭。我国人民要求改造国内的政治制度，但是有人竟想用世界另一端的隆隆炮声来轉移人民的注意力。沙皇政府正在睹博中进行冒险，正在掠夺人民財产和摧残青年生命（他們在太平祥岸上牺性着)的罪恶行动中进行冒险。任何战争都要求人民的力量紧张起来，而同文明的自由的日本所进行的艰苦的战争要求俄国大大地紧张起来。而且需要这种紧张恰恰是在警察独裁的建筑物在日盆党醒的无产阶毅的打击下已开始指揣欲墜的时候。战年揭露了政府的一切弱点；战甲拆除了虚伪的招牌；战暴露了内 ==========第200页========== 188 列宁金集第七毯 部的腐朽性，战承使每个人~一眼就看清沙皇专制制度的荒謬性影战昏向所有的人表明，旧的俄国，无权、黑暗和用塞的俄国，农奴般地束缚于警察政府的俄国正处于死亡的状态。 旧俄国快要死亡。代替它的将是一个自的锻国。保护沙皇专制制度的黑暗势力正在衰亡。但是只有觉悟的粗辍起来的无产阶級才能給这种黑暗势力以致命的打击。只有党悟的粗械起来的无产阶級才能为人民争得其正的而不是虚的自由。只有党悟的粗械起来的无产阶毅才能回击一切欺軀人民、剝存人民权利并使人民变成脊产阶級的简单工具的企图。 工人同志們，讓我們用十倍的干劲来谁备即将到来的决战！藏社会民主党人一无产者的队伍更牢固地联合起来！藏他們的主张更广泛地流传开来！讓他們为实現工人們的要求更大胆地展开宣传！讓五一节吸引成千上万的新战士参加我們的队伍，在为全体人民的自由并使垒体劳动者摆脱资本的压迫的伟大斗爭中成倍地增强我們的力量！ 氏小时工作制万岁！ 国际的革命肚会民主党万岁！打倒罪恶的强盗般的沙皇专制制度！ 写于1904年4月 修政后1904年4月印成传单按手刊印 ==========第201页========== 189 进一步，退两步(我們党内的危机)61 序 言 当持八的面强的激烈的斗年进行的时候，通常經过一些时候就开始显出来一些中心的基本年論点，战役的最然桔局如何，就要看这些爭論点是怎样解决的，而斗军中所有一切細微的枝节問题，同这些年論点比較起来，都会日往退居头要地位。 我們党内的斗年情况也是如此，这个斗争引起全体党具的深切注意已經牛年了。正因为我在向讀者叙逃全部斗年的概况时不得不涉及到浒多毫无兴趣的細节，許多实質上沒有什么意思的无謂争吵，所以我想一开头就翡藏者注意两个其正中心的基本点，这两个基本点是很有意思的，是有重大历史意义的，并且是我們党内当前最迫切的政治間題。 第一个問題是在党的第二次代表大会上我們党划分为“多数派”和“少数派”的政治意义間题，这两个派别的划分把俄国社会民主党人中以前的一切划分都远远地推到后面去了。 第二个間题是新“火星报”在粗疑間题上的立場的原則意义問題，因为这个立場英正带有原即性。 第一个問題是关于我們党内斗年的出发点，斗年的根源，斗年 ==========第202页========== 190 列宁全集第七卷 的原因，斗争的基本政治性置的問題。第二个間問題是关于这个斗年的最憝桔果，斗年的粘局，把一切衡于原则方面的东西粽合起来和把一切搦于无謂年砂方面的东西别除出去而作的原則性总精的間題。解决第一个問题要靠分析党代表大会上发生的斗争情况，解决第二个問题要靠分析新“火星报”的新的原則内容。这两种分析占了本書十分之九的篇幅，在分析中我們得出一个結输：“多数派”是我們党的革命派，而“少数派”是我們党的机会主义派；目前构成这两派的意見分歧主要不是在綱顏問題上，也不是在策略問題上，而只是在組毅問題上；新“火星报”愈是努力加强自己的立場，这个立場愈是脫离由补选問題引起的无谓年吵，則在新“火是报”上也就愈请楚地显露出新的观点体系，这就是粗锇問题上的机会主义。 現在論速我們党内危机的一些报刊的主要缺点就是，在研究和闈明事实方面对党代表大会的記录几乎完全沒有加以分析，而在闡明組觳問題的基本原則方面，則对馬尔托夫和阿克军里罗得两同志在提出党章第1条条文以及为这个条文辯护时所犯的根本性錯禊同“火星报”現在在組键問題上的原則性覌点的整个“体系”(当然这里是指可以說得上的体系而言)之間显然存在的联系，也沒有加以分析。关于党章第1条条文争瀹的意义，尽管“多数派”的刊物已經好儿次指出，但是現在的“火星报”辐辑部似乎根本看不見这种联系。其实，阿克雪里罗得和馬尔托夫两同志现在只是加深、发展和扩大他們最初在党章第1条条文問题上所犯的错譏。其实，粗械問题上的机会主义者的整个立場，还在討論党章第1条条文时就表現出来了：当时他們拥护散漫的、团粘得不紧的党祖織；他們反对自上而下地建党，即从党代表大会以及它所建立的机 ==========第203页========== 进一步，退两步 151 关出发建党的思想(“官僚主义”思想)；他們主张自下而上地建党，讓任何一个大学敢授、任何一个中学学生以及“每一个罢工者”都能自封为党具；他們反对要求每个党目必须加人党所承認的某一个祖耀的所朋“形式主义”；他們傾向于只厢意“抽象地承認粗械关系”的脊产阶殺知藏分子的心理，他們屈服于机会主义的深奥思想和无政府主义的空談；他們倾向自治制而反对集中制，总之，現在新“火星报”上流行的一切，使人盈来盈明确地看出他們最初所犯的结腿。 至于說到党代表大会的記录，邦未对記录采取这种实在不应該有的忽魂态度；只能說是由于我們的年論被一些无謂昏吵弄模糊了，也許是由于这些記录中有大量的十分辛辣的宾情实話。党代表大会的記录使我們看到唯-·、确切、完备、全面、充分和正测地反映我們党内英情实况的情景，那些参加运动的人自己描输的各种观点、情赭和計划的情景，我們党内存在的各种政治色彩及其对比力量、相互关系和相互斗争的情景。正是党代表大会的配录，也只有这些記录，才能向我們表明，究竟我們已經在什么程度上宾正清除了旧的、純粹小粗的联系的一切残余，而代以統一的伟大的党的联系。每一个党且，只要他願意自党地参加自己的党的事业，都应該仔和研究我們党的代表大会，一一正是应該研究，因为只讀一遁記录所包含的一大堆材料，还不能了解代表大会的情况。只有經过仔細和独立的研究，才能（而且应当）使简短的演說提要，對論的枯燥摘要，小問题（似乎是小問題）的小冲突构成一个完整的东西，使每一个出色的发言人都在党目面前以生动的菱态出现，使出席党代表大会的每一个代表集团的整个政治面貌都很分明。本書作者如果能够推动大家广泛地独立地研究党代表大会的配录，这 ==========第204页========== 12 列宁金集第七卷 项工作就算沒有臼做。 还有一句話要奉告社会民主党的敌人。他們一看見我們发生争論，就幸灾乐祸，洋洋得意；他門为了自己的目的，当然会竭力断章取义，摘引我这本专門談論我們党内种种缺点的小册子中的个别嗣句。可是，俄国肚会民主党人已解是八經战斗的了，决不会为这小小的针刺所惊扰，却能够不管这些针刺，繼籁进行自我批部并无情地揭露自己的缺点，这些缺点是一定会而且必然会随着工人运动的发展而被克服的。腋敌人先生們武把他們“党”内典实情况的图厨拿出来給我們看看，娜怕只是稍徽有些象我們第二大代表大会的配录所提供的图画也好！ 尼・列宁 1904年5月 ==========第205页========== 进一步，退两步 193 (一)代表大会的准备 常言說，每一个人都有权利在24小时之内咒照自己的审判官。我們的党代表大会，也和任何一个政党的任何一关代表大会 一样，也成了某些覬覦领导地位而遭到失敗的人的审判官。現在，这些“少数派”分子怀着十分天宾的心情“咒黑自己的审判官”，井且千方百計地想破坏代表大会的威信，减低它的意义和权威。这种傾向在“火是报”第57号发表的一篇署名为实际工作者2的論文中，可以說表現得最突出，骸文作者对于代表大会是不可侵犯的“偶象”这一思想深发情概。这是新“火星报”的特点，我們决不能把它默默地放过去。大多数被代表大会否决的人具粗成的辐輯部， 一方面搬續自称为“党的”辐輯部，另一方面义埚力欢迎那些硬說代表大会不是偶象的人。这不是絕妙的嗎？先生侧！是的，代表大会当然不是偶象，可是对于那些在代表大会上遭到失敗以后居然“藏贲”起代表大会来的人，父該作何威想呢？ 其实，請回想…下代表大会谁备过程中的一些主要事实吧。“火星报”从一开始就在1900年的出版预告中說过，在实行统 一以前，我們必須划清界限。“火星报”會經力求把1802年的代表会議3变成弗正式的会議，而不是党的代表大会①。“火屋报”在1902年夏秋之間骰法恢复这次代表会籤上选出的粗锇委員会时， ①見第二代表大会的配录第20可. ==========第206页========== 134 列宁全巢第七张 采取了十分槟重的行动。最后，划清界限的工作精束了，一一我們大家都認为是結束了。1902年底，粗織委員会正式宜告成立。“火层报”欢迎粗委会的确立，并在第32号社龄中說，召开党代表大会是刻不容援的最迫切的必要的事情①。可見，誰也沒有理由黄备我們对召开第二求代表大会的态度是匆忙的。我們的行动准則正是：裁衣以前量七炎。我們有充分的道义的权利期待同志們在裁了以后就不要哭泣，也不要重新再量。 粗搬委员会制定了非常細致的第二次代表大会的章程（那些現在用“形式主义”和“官僚主义”字样来掩盖自己在政治上毫无气节的人，也并会沧这个章程是形式主义的和官俊主义的东西)，并且交給所有的委員会討論通过，最后正式批准，其中第18条是这样規定的：“代表大会的一切决藏和它所进行的一切选举，都是党的决定，各般党粗辍都必須执行。这些决義任何人都不能以任何借口来违抗，只有下一届党代表大会才能取消或加以修改。”②这儿句話从前認为是不言而险的东西，就默默地通过了，这是一件很平常的事，可是現在听起来：这些話好象专門給“少数派下的判决嗣，这就合人奇怪了，难道不是这样么！規定这一条文的目的是什么呢？难道只是为了走一下形式嗎？当然不是。这个决定看来是必要的，而且确实是必要的，因为党是由并多分散的和各行其是的集团粗成的，它們可能对代表大会采取不承認的态度。这个决定正是表达了所有革命家的普良的願革（現在有人对这种顾望未苑髒得太多而且太不恰当，本来应当用“調皮的”宇眼表示的东西却娓娓动听地用“善良的”字眼来形容了)。这个决定等于俄团所有 ①見"列宁全集”1959年人民H版社版第6卷第276一277質，一棍者注 西見第二火代表大会的配录第22一23真和第80直。 ==========第207页========== 进…逝，退两步 15 的社会民主党人相互說出的填心話。这个决定应骸保証一切同召开代表大会有关的巨大的人力、风险以及费用都不至于白费，应骸保証代表大会不至于变成一幕滑程剧。这个决定事先就規定任何不承韶代表大会的决議及共选举的現象是破坏信任的行为。 新“火星报”好象发現新大陆一样，說代表大会不是偶象，說代表大会的决定不是圣經，这究竞是嘲笑雕呢？这种发現有沒有“新的粗織覌点”，或者只是一些想掩盖旧痕迹的新企图呢？ (二)代表大会上的派别划分的意义 总之，代表大会是經过很細致的准备工作并根据十分完备的代表选举制的原則召开的。大家一致承認代表大会的成分是正确的，并且認为全党应骸无条件地执行代表大会的决義，这是大会主席在代表大会宣告成立以后所作的声明（配录第54質）中的是法。 代表大会的主要任务究琵是什么呢？就是在“火星报”所提出和制定的原則的和粗織的基硎上建立其正的政党。“火星报”三年来的活动以及大多数委具会对“火尾报”的承認，这就預先决定了代表大会应当按照这个方针进行工作。“火星报”的綱頒和方针应該成为党的綱倾和方針，“火是报”的粗锇計划应骸在党的粗锻章程中明文規定下来。但是，要达到这样的桔果，不經过斗年是不行的，因为召开代表大会时采用的完备的代表选举制，可以保証那些骨坚决反对“火星报”的粗椴（崩得和“工人率业社”）以及那些口头上承認“火星报”是指导性的机关报，但是事实上却别有企图，并在原則方面表現得很不坚定的粗凝(“南方工人肚”以及靠近骸社的 ==========第208页========== 19e 列宁全集第七卷 某些委員会的代表)，都能出席代表大会。在这种情况下：代表大会不能不变成为“火星报”方針的胜琍而斗摩的舞台。代表大会也确实成了这样的斗年舞台，每一个稍徽細心朗截代表大会的記录的人，馬上就会看清这一点。現在我們的任务是要群細研究一下在代表大会尉論各种問题时暴露出来的最主要的派别，并根据記录的精确材料重新揭示代表大会上每-个基本集团的政治面貌。在代表大会上由“火尾报”顾导而融合成为莸一的政党的那些集团、派别和色彩的（实面目究凭是怎样的呢？一这是我例应当通过分析年論情况和表决情况来刚明的問题。限明这个間題，无論对于研究我們社会民主党人的其正面目，或者对于了解产生意見分歧的原因，都是有根本的重要意义的。正因为如此，我在同盟代我大会上的发言以及我給新“水星报”镉辑部的信件中，都着重于分析各种派别划分。“少数派”中一些出面反对我的人（以馬尔托夫为首)根本不了解問魈的实質。他們在同盟代表大会上只限于提出一些局部的修正，对础责他們糖向机会主义的問随作一些“辯解”，甚至沒有打算針对我的話描辮一下代表大会上派别划分的其他任何情况。現在，馬尔托夫在“火星报”（第56号）上，企图把 一切想确切划分代表大会上的各个政治集团的尝武叫作簡单的“小粗政客手跑”。馬尔托夫同志，你說得太厉害了！可是新“火星报”的厉害的話有一种独特的感性：只要我們把全部分歧的演变过程（从代表大会开始）确切地宜提一下，这些厉害的話就会不折不扣地首先反对現在的編楫部。詩你例这班提起小粗政客手腕周题的所謂党的鷋睡先生們看一看自己吧！ 現在馬尔托夫一想到我們在代表大会上的斗昏的事实就非常不榆快，以致他绢力想根本抹杀这些年实。他說，“所销火尾派分 ==========第209页========== 进一护，退两步 197 子是指那些在党代表大会上以及在代表大会以前对‘火星报'表示完全同情，拥护它的翻頒和粗織观点，贊成它的粗搬政策的人。在代表大会上，这样的火星派分子共有40多人，一一当时投票赞成‘火星报'的綱颌并搜成承認‘火星报'是党中央机关报的决義的就有这么多人。”只要翻开代表大会的配录就可以看出，除了阿基莫夫一人弃权以外，全体代表一致通过了这个綱顏（第238頁）。这样，馬尔托夫同志硬要我們相信，无論是崩得分子、物魯克尔以及馬尔丁諾夫，都會經証明他們“完全同情”“火垦报”并且拥护“火星报”的粗耀观点！这是仓人可笑的。这是把一切参加过代表大会的人在代表大会以后成为有平等权利的党員（而且还不是所有的人，因为崩得分子已經退出去了)和在代表大会上引起斗年的派别混为…談。桔果不是研究代表大会以后的“多数派”和“少数派”究竞是由哪些分子粗成的，反而嚼中用“承韶了党綱”这么 一句冠冕堂皇的話来打掩护！ 武拿在承認“火星报”是中央机关报問题上的表决情况为例。你何可以看出，馬尔丁諾夫，即现在被馬尔托夫同志硬說是拥护过“火星报”的粗藏观点和粗織政策的那个馬尔丁諾夫，坚决要求把决議案分成两部分来表决：一部分是仅仪承認“火星报”为中央机关报，另一部分則是承認“火星报”的功裁。在表决决義案的前一部分时（承認“火星报”的功殺，对它表示同情）贊成的只有5票，反对的有两票（阿基莫夫和勃魯克尔），弃权的有11票（馬尔丁諾夫，5个崩得分子，以及辐輯部的5票：我和馬尔托夫各两票，普列汉诺夫1票)。由此可見，反火是派集团(5个崩得分子和3个工人事业派分子)在这里，在这个对馬尔托夫现在的阻点最有利的并且是他自己最得意的例子上，也是暴露得极其明显的。再看对于 ==========第210页========== 198 列宁金巢第七卷 决議案的后一部分的表决带况，即对于不說明任何理由并且不表示是否同情而只承認“火星报”为中央机关报的表决情况（記录第147直)：赞成的有44票，也就是速現在的馬尔托夫都算作火星派分子的44票。总票数是51票，除了糯辑部的5票并权以外，还有46票；有两票（例基莫夫和勤魯克尔）表示反对；可见在其余的44票中是包括所有5个崩得分子在内的。这样一来，崩得分子在代表大会上就成为对“火星报”表示完全同情的人了，一請看，正式的“火星报”就是这样撰远正式的历史！我們現在預先向葭者設明 一下这个正式其理的其正动机：如果崩得分子和工人享业旅分子设有退出代表大会，那末現在的“火是报”辐辑部就会成为而且，正会成为党的編輯部（而不是現在这样quasi(①党的褊輯部）；正因为如此，所以也就需要把現在所謂党的辐辑部的这些最忠实的卫土提升为“火星派分子”。不过这个問題要留待下文再群細說明。 其光，武問：如果代发大会是火是派分子和反火星派分子之間的斗年，那末是不是还有一些动搖于两者之間的中間的、不坚定的分子呢？任何一个稍微了解我們党以及任何代表大会的一般面貌的人，都会a priori②对这个問題作出肯定的回答。馬尔托夫同志現在很不顏意提起这些不坚定的分子，于是就把“南方工人社”以及倾向于該社的代表猫棉成道地的火星派分子，把我們和他們之間的意見分歧說成是做不足道和无关紧要的。幸亏现在我們面前有大会的全份記录，我们可以根据文件材料来解决这个問题一当然是事实問題。我們在上面說明了代表大会上的一般派别划分情况，当然还不算是解决这个間题，而只是正确地提出这个問題。 ①冒牌。一糊者注 ②预先。一親者注 ==========第211页========== 进一步，退两步 199 如果不分析各个政治派别，如果不把代表大会看作某些色彩之間的斗年的图圆，那末就絲毫不能了解我侧的意见分歧。馬尔托夫企图把崩得分子也算作火星派分子，以便抹杀各种色彩之阳的区别，共实这不过是迴避問题而已。只要看一看俄国社会民主党在代表大会以前的历史，就可以a priori看出（以后可以检查和群細研究)三个主要集团：火是派，反火层派，以及不坚定的、犹豫的、动指的分子。 (三)代表大会的开始。一組織 委員会事件 在分析代表大会上的伊論情况和表决情况时，最好按照代表大会开会的順序来进行，以便循序南漸进地指出那些表现得越来越·明显的政治色彩。只有在絕对必要时，我們才离开时間順序而粽合地考蔡有密切联系的問题或者性質相同的派别。为了不偏不倚，我們将力求指出所有最重要的表决，同时当然要撇开浒多有关枝节間題的表决，这些表决占去了我們代表大会过多的时間（部分原因是我們沒有經驗，不善于使各专門委具会和全体会罐分工討論間题，还有一部分原因是受到一些儿乎是有意的阻挠)。第一个引起争論井使各种色彩的差别并始暴露出来的間題，就是要不要把“崩得在党内的地位”一项提到第一位（作为代表大会“義程”第一項)来討論（記录第2933直）。从普列汉諾夫、馬尔托夫、托洛茨基以及我所翔护的“火星报”观点看来，这个間題是毫无疑問的。崩得退党一事显然証明了我何的看法是正确的：既然崩得不氟意同我們一道行进，不顏意承認党内大多数人和“火黑 ==========第212页========== 200 列宁全集第七豁 报”一致主张的粗織原則，那未“装个样子”好象我两是一道行进，那是沒有好处而且是荒器的，只能阻碍代表大会的工作（正如崩得分子會經阻碍过一样)。問題早已在报刊上談得很清楚了，每一个潲馓知心恩考的党且都知道，剩下的只是把問題公开地提出来，直言不辩地老老实实地作一个选择：是自治制（那未我們就一道行进)还是联邦制（那末我們就分道揚鑣）。 崩得分子在其全部政策方面一一向是支吾其詞的，他們这一大也想支吾谐塞，故意把問题拖延下去。阿基莫夫同志仔表示赞同他們的意見，并且一大概是代表整个“工人事业肚”一馬上提出他在粗镊問題上同“火星报”的分歧意見（記录第31頁）。站在崩得和“工人事业社”方面的有馬露夫同志（他代表尼古拉也夫委目会的两票，不八以前这个委員会还对“火星报”表示同情呢！)。当时馬霍夫同志觉得問題还沒有完全弄清楚，井且認为“关于民主制，或者反过来說（請注意这几个宇！）关于集中制的問題”也是个“疼处”，正知現在我們“党的”辐辑部中多数人所說的那样，但是他們在代表大会上却还沒有党蔡到这个“疼处”！ 总之，反对火星派的有崩得、“工人事业让”和馬霍夫同志，加在一起恰恰构成当时反对我們的那个10票的数目（第88頁）。燮戌的有30票，一正如我們下面所看到的—一火是派方面的票数翘常在80票左右。当时有11票弃权，一一大概是不颜意站在互相斗年着的两“党”的任何一方。值得指出的是，当我們表决崩得的章程第2条时（由于这个第2条被否决，崩得退出了党），管成第2条的以及表示弃权的也是10票（記录第289），而弃权的又是三个工人事业派分子（勃魯克尔、馬尔丁带夫和阿基莫夫）以及馬霍夫同志。可見，当表决崩得間題在義程上尉論的次序間題的时候形 ==========第213页========== 进一步，退两步 201 成的派别，并不是偶然的。可見，所有这些同志不仅在甜論大序 的技术問題上，并且在实質上也是同“火是报”有意見分歧的。“工“人事业肚”在实上所持的分歧意見是每个人都清楚的，而馬霍夫同志在关于崩得退党一事的演說中却再好沒有地沧明了自己的态度（配录第289一290頁）。这个演說是值得淡一下的。馬寝夫同志致，在通过了否决联邦制的决羲以后，“关于崩得在俄国社会民主工党内的地位間题，在他看来已經由一个原則閻题变成对待历史上已經形成的民族粗耀的現实政策間題了”，这位发言人檻楨說：“当时我不能不考虑到我們的表决可能产生的一切后果，因此我想投要贊成整个第2条”。馬霍夫同志出色地颜会了“現实政策”的精神：他在原則上已經否决了联邦制，因此他在实践上也就想投票赞成章程内实行这个联邦制的那一条！于是这位“講求实际的”同志用下面的話說明了他那种深刻原則性的立場：“但是（好一个有名的谢德林式的“但是”！)，由于代表大会的其余一切参加者儿乎一致表决了，所以我是贊成还是反对就只有原則意义()而不会有什么实际意义，于是我宁肯弃权，以便原則地”…（上帝阿，把我們从这种原則性里救出来吧！)…“表明在这个問題上我的立場是跟投票拥护骸条的崩得代表們的立場不同的。相反地，如果崩得代表象他們自己预先主张的那样对这一条并权，那末我就会找票贊成这一条了。”譙能懂得这一点！一个有原則性的人因为大家都說“不是”，就不肯大声說一个“是”宇，認为这样說事实上是沒有用处的。 在表决了崩得問題的討渝次序以后，接着在代表大会上又爆发了“斗年社”的間避，在这个問题上也产生了极有趣味的派别分化，#且同代表大会上的最“关痛痒的”問题，也就是同中央机关的 ==========第214页========== 202 列宁·金集第七卷 人选間題有密切联系。負黄决定代表大会成分的委員会，根据粗織委目会两次决赣（見記录第388頁和第875頁）以及組熾委员会代表在这个委员会中的报告（第85頁），反对邀蒂“斗爭肚”松加代表大会。 短委会委員叶哥罗夫同志說，“‘斗年社’問題（請注意：这里說的是“斗年肚”，而不是骸肚的某一个成具)对于我是一个新問題”，于是他蒒求休会。为什么粗委会两大解决过的問題对于粗委会委具竟是一个新問题呢，一一这始憝是合人莫名其妙的。在休会时，粗委会把当时偶然列席代表大会的委具（有儿个粗委会委且是“火星报”粗織中的老組員，沒有列席代表大会)①召集起来开会(記录第40頁)。关于“斗摩社”問题展开了年論。工人事业派分子表示贊成（馬尔丁諾夫、阿基莫夫和勃魯克尔，第8688直），火星派分子（巴甫洛稚奇、索罗金、朗格5托洛茨基、馬尔托夫等人）表示反对。代表大会父分裂成我們已怒熟悉的那些派别。“斗年肚”間题引起了頭强的斗争，馬尔托夫同志当时作了一个特别群細的（第38）和“有战斗性的”演說，公正地指出俄国国内团体和国外团体的“代表名额不均等”，部为給国外团体以“特权”未必有什么“好处”（其是至理名官，現在从代表大会以后发生的一些事件看来，这話是特别有敢盆的！)，認为不应当助长“党内粗糠上的混乱，即沒有任何原則性的理由就发生分裂”（冀是一針見血地說辫了…我們党代表大会的“少数派”1)。一直到停止报名发言时，除了工人事业派分子以外，汉有一个人有什么理由公开表示支持“斗年社”（第40質）。应骸給阿基莫夫同志以及他的朋友們說一 关于这次会藏，請参君粗委会委員和在代表大金以前被一玫透为相雕群部委托 人汆料部第7个委员的巴甫洛雜奇所写的一封“信4（同盟配录第44D。 ==========第215页========== 进一投，退两步 203 句公道活：他們至少沒有閃爍共嗣，也沒有隐薇覌点，而是公开地奉行自己的路钱，公开地說出自己的想法。 在停止报名发言以后，按問题实質来发表意見已翘是不容浒的了，可是叶哥罗夫同志却“一再要求宣敲粗委会刚力通过的决議”。怪不得代表大会的参加者对这种手法一致表示情慨，速大会 ·主席普列汉諾夫同志也表示“莫名共妙，怎么叶哥罗夫同志一再坚持自己的要求”。看来二者必居其一：或者是在代表大会全体代表面前按間避的实質公开而明确地发表自己的意見，或者是根本不发表意見。但是，既然已絮同意停止报名发言，忽然又以做“結論”为借口向代表大会捧出組委会的新决職，并且正是对于已經討論过的間题的决籤，这简直是暗中放冷箭！ 下午燃镀开会，仍然莫名其妙的主席团决定放弃“形式手锁”，而采用在代表大会上只有在不得已的情况下使用的最后的方法，即“同志式的解释”的方法。粗委会的代表波波夫宣敲了粗委会的决議，这个决藤是除了巴甫洛摊奇一人反对以外由粗委会全体委具通过的（第43質），决義内容是建議大会邀梁赞諾夫出席代表大会。 巴甫洛椎奇声明：他过去和現在都不承認粗委会会議是合法的影粗委会的新决藏“同組委会以前的决議相抵触”。这个声明引起了很大的风波。另…个粗委会委具，“南方工人赴”的成員叶哥罗夫同志迥避切实地回答問題，而想把重心轉移到記律调避上去。他說巴甫洛難奇同志似乎违背了党的紀律(！)，因为粗委会討論过巴甫洛雜奇的抗議并决定“不把巴甫洛稚奇的个别意見通知代表大会”。于是争論就轉到党的紀律問題上了，普列汉諾夫在代表大会的热烈掌声下用致訓的日吻向叶哥罗夫同志解释說：“我們这里 ==========第216页========== 204 列宁柔集第七秀 设有什么假杖代表委托潜”（第42直，参看第879耳所载代表大会 章程第T条：“代表不应当以限权代表委托書来限制自已的职权。 他們在执行自己的职权时是完全自由和独立自主的”)。“代表大会是全党的最高机关”，因此违背党的紀律和代表大会的章程的正是股法妨碍任何…个代表把所有一切党内生活問题直接請求代表大会解决的人。于是，爭論間擷就归結于二者必居其一：是小粗习气呢，还是党性？是为了各种团体和小粗瞪造出的权利或章程而限制大会代表的权利呢，还是不仅口头上而且事实上在代表大会面前完圣解散所有一切下級机关和旧时的小团体，直到建立具正的党的颜导机关？酸者由此可以看出，在以实际把党恢复起来为目的的代表大会上一开始（第三火会義）就爆发的这灭年流，有多么重大的原則意义。这永郅論可以說是旧时的小粗、小团体（如“南方工人肚)和复兴的党之間发生冲突的集中表現，于是各反火是派集团立刻就暴露了自己的面目：无論是崩得分子阿勃拉姆桑，无論是馬尔丁諾夫同志，即現在的“火屋报”辐辑部的热心的同盟者，或者是我們熟悉的馬裙夫同志，都发营支持叶哥罗夫和“南方工人社”而反对巴甫洛稚奇。现在同馬尔托夫和阿克霹里罗得搶着以粗搬上的“民主主义”自夸的馬尔丁诺夫同志，甚至拿…軍队做比，說軍队中只有翘过下额机关方可以向上級机关申訴！这个“紧密精合的”反火层派的反对态度的其正意思，是任何一个出席过代表大会或者在代表大会以前仔細注意过我們党内历史的人，都完全清楚的。这个反对派的任务（也阵不是骸派所有一切分子都經常意藏到的，不过有时是惰性使得他們这样做)，就是雜护各个小团体的独立性、独特性以及狭除利盒，以免被广大的、根据“火层报”的原則建立起来的政党吞掉。 ==========第217页========== 进一伊，秘两形 205 当时还沒有来得及同馬尔丁諾夫联合起来的馬尔托夫同志，正是从这个角度看間題的。馬尔托夫同志坚决地井且公正地反对那些“認为党的紀律只是意味着革命家应当服从他所参加的郑个下毅团体”的人。“在统一的党内决不容許有任何强制性的（若重号是馬尔托夫加的)派别”，”一馬尔托夫当时向那些拥护小粗习气的人这样解释，知沒有料想到他的这些話正是斥责了他自己在代 表大会快結束时以及代表大会以后的政治行为·强制性的派别对于粗委会是不容并的，但是对于辐舞部却完全可以容浒了。当馬尔托夫从中央的角度看間題时，他就證費强制性的派别，可是，当馬尔托夫对中央人选表示不滿时，却又坚持这种派别了… 值得指出的事实就是，馬尔托夫同志在他的演說中，除了指出叶哥罗夫同志的“重大钻誤”以外，还者重指出组委会所表現的政治上的不坚定性。馬尔托夫公正地憤慨地說，“以粗委会名义提出的建議，同委員会的投告（我們要补充一句：根据粗委会委員的报告所作的报告：第43頁，柯里佐夫語)以及粗委会从前的建議相抵触”（着重号是我加的）。你們可以看出，馬尔托夫当时，即在他沒有“轉变”以前，清楚地了解，用梁赞諾夫代替“斗争社”絲毫不能消除粗委会行动上的极端矛盾性和极端动搖性（党且們从同盟代表大会記录第7頁上可以看出，馬尔托夫在轉变以后父是怎样看間题的)。馬尔托夫当时并沒有局限于分析冠律問题影他也直率地間过粗委会：“有什么新情况使这种改变成为必要的呢？”（着重号是我加的)其实，粗委会提出自己的建義时，甚至沒有足够的勇气象阿基莫夫等人那样公开摊护自己的意見。馬尔托夫现在否認这一点（同盟記录第56頁），但是看了代表大会配录的讀者却可以看出是馬尔托夫错了。波波夫以粗委会的名义提出建議时，对于建幾 ==========第218页========== 206 列宁全巢第七愁 的理由一个字都沒有跳（党代表大会記录第41頁）。叶哥罗夫把間題中心轉移到紀律問題上去，但是他实質上只是說“粗委会可能想出一些新的理由”…（但是究竟想出来沒有，以及想的什么理由呢？—都不得而知)…“它可能忘配提出某人等等。”（这“等等”二字就是骸发言人的唯一后路，因为粗委会决不会忘記它在代表大会以前討論过两灭以及在决定代表大会成分的委貝会以前討論过一火的“斗爭社”問随)。“粗委会所以通过这个决議，井不是因为它对“斗年社'改变了自己的态度，只是因为它想渭除将来 党中央机关一开始活动时就会碰到的不必要的障碍。”这不是說明理由，而正是迴避說明理由。任何一个有誠意的社会民主党人（我們連想也沒有想到要怀疑任何一个参加代表大会的人的誠意)都想要消除他認为是暗礁的东西，想要用他認为适当的方法来滑除这种嚼礁。所镅說明理由，就是要解释井且确切說明自己对于事物的看法，而不是用一些老生常淡支吾塘塞。但是要說明理由，就非得“对“斗年社'改变自已的态度”不可，因为粗委会从前所通过的那些截然相反的决碰也是想要滑除暗礁的，但是那些决義所認定的“暗礁”恰巧是在相反的方面。所以馬尔托夫同志非常激烈井且扳振有嗣地攻击这种理由，說这是一种“小气的”理由，是想“张輟”才提出来的理由，井且劝苦粗委会“不要怕别人怎样搂龄”。·馬尔托夫同志的这些話宾把在代表大会上起过巨大作用的那种政治色彩的实質和意义形容得唯妙唯肯，因为这种色，彩的特点正在于沒有独立性，小里小气，沒有自己的路镬，怕别人義骼，永远在两个营垒之間动指不定，怕公开說出自己的rd①等等，一总之， ①信条，湖额，批界观。—一裙者注 ==========第219页========== 进一步，退两步 207 就是带有“泥潭性”①。 正因为这个不坚定的集团在政治上沒有气节，結果除了崩得分子尤金以外（第3頁），誰都设有向代表大会提出邀請“斗甲社”的某一个成其出唐代表大会的决義案。投票贊成尤金的决羲案的有5票，一一显然都是崩得分子：劲指分子艾变节了！至于中間集团的大概票数究竟有多少，从大会代表投票表决柯里佐夫和尤金两人关于这个間題各自提出的两个决義案的精果可以看出：拥护火星派分子的有82票（第47貿）；拥护崩得分子的有16票，就是說，除了反火星派分子的8票以外，有馬霍夫同志的两票（第46頁)，“南方工人社”分子的4票以及另外两票。下面我們就要說明这样的分配决不是偶然的，但是我們首先要箭略地指出馬尔托夫瑰在对那火粗委会事件的意见。馬尔托夫在同盟中硬說“巴甫洛维奇等人的态度过火”。只要把大会記录拿来参照一下就可以看出，在反对“斗争社和粗委会时发言最群尽、最热烈和最激昂的正是馬尔托夫本人。他企图把“罪过”轉嫁到巴书洛維奇身上，只不过暴露了自己的不坚定性：在代表大会以前由他投票选举到綢辑部的第7个委具正是巴甫洛锥奇，在代表大会上他是完圣站在巴甫洛稚奇方面（第44頁）来反对叶哥罗夫的：后来当他从巴甫洛雜奇那里遭到失敗以后，就轉过来資难巴甫洛雜奇“态度过火”了。 ①現在我門党内有一种人，一所到这个字眼就大惊小怪，种命脚贼，距别人用排同志的态度进行验战。有人由于太爱制（豁得不是地方！）官腔而使感觉失灵到十分奇特的地步：恐怕沒有一个罂历过内部斗争的政党不督用过这个同，因为这个司一向是用来形容在各种战土之間擒来操去的不空定分子的。所以那些善于把党丙斗爭限剧在严格的范医内的德国人，井不因为听見v©smpf(即泥潭的”。一辄著注)这个字翼而生气，既不大惊小怪，也不歸 一种可笑的一本正的pruderle(官腔。一報者注)， ==========第220页========== 208 列宁会郎七 这只能合人发笑。 馬尔托夫在“火星报”（第56号）上飘刺設有人把邀請某某人的間题看成有重要意义的間題。这个朋刺又是反过来影射了馬尔托夫本人，因为正是組委会事件成了象邀請某人参加中央委具会和中央机关报这样“重要”聞题的年論的代钱。在衡量一个事物时，如果由于是涉及自己的“下叙团体”（对党而言）还是涉及他人的“下毅团体”，而使用两个不同的尺度，一这是很糟糕的。这正是庸俗阴念和小組习气，决不是党性态度。只要把馬尔托夫在同盟中的演殺（第57頁）和他在代表大会上的演說（第4質）对照一下，就可以充分証明这一点。馬尔托夫在同盟中說，“我宾不了解，为什么有人无脸如何都要以火星派分子自命，却艾以成为火星派分子为可耻”。不了解“自命”和“成为”之間的区别，不了解言和行之間的区别，一这于具命人奇怪呢。馬尔托夫自己在代表大会上臂自命为反对强制性的派别的人，可是在代表大会以后他却父成为拥护强制性的派别的人了… (四)“南方工人社”的解散 也許有人熙为时論組委会問題时代表之閻形成的派别是偶然的。这种看法是錯腿的。为了滑除这种错腴看法，我們暂且离开时間順序，来分析一下在代表大会快桔束时发生的同上远間随有密切联系的事件。这个事件是解散“南方工人肚”引起的。在这里与“火报”的粗犧方针对立的，即与主张团钻全党力量、消除那种分散力量的混乱状态的方针对立的，是一个集团的利盒，这个集团在沒有與正的政党时鲁做过有盘的事情，可是当工作已經按集中 ==========第221页========== 进…亚，汇两步 209 制原则进行时，它就成为多余的了。从各个小粗的利念着想，“南方工人社”同“火显报”旧辐輯部一样有权利要求保存“承性”，保存自已的不可侵犯性。从全党的利盆着想，骸肚应当服从大会关于把骸肚力量調到“一定的党粗锻”中去的决定（第818頁，代表大会的决養未段)。从小粗利盆和“庸俗視念”来看，解散一个同“火是报”旧辐辑部一样不願意解散的有盆的团体，不能不是一个“棘手的”間問题（鲁索夫同志和捷依奇同志語）。从党的利盒来看，解散这个团体，使它“融化”（古谢夫語）在党内，是必要的，“南方工人肚”公开论，它“不認为必须”自行宣告解散，而要求“代表大会果断地表示自已的意見”，并且要代表大会“立刻表示是或者不是”。“南方工人肚”直接引証了“火星报”旧編辑部…在獬散以后所引証过的那种“盥承性”！叶哥罗夫同志設，“虽然我們大家是以个人为单位成統一的政党，但是党憝究是由許多粗觳粗成的，这种粗辍应当受到摩重，因为宅們是有历史性的单位…知果这样的粗織对党设有什么害处，那就不必解散宅。” 这样就完全肯定地提出了一个重要的原則問题，当时所有的火星派分子，由于他們自己的小粗利盆还沒有提到眼前，都坚决反对那些不坚定的分子（这时崩得分子以及两个工人事业派分子已經退出了代表大会，不然他們一定会拚命主张必须“拿重有历史性的单位”的)。表决結果是31累赞成，5票反对，5票弃权（其中4票是“南方工人肚”分子，还有1票大概是别洛夫，这一点可以从他早先的声明中推測出来，第08頁)。这个拥有10翠，激烈地反对“火星报”的彻底的粗織計划、捍卫小粗习气而反对党性的集团，在这里已都表现得十分明确了。在剂論中，火星派分子正是从原則上提出了这个間題（請看朗格的演說，第315頁），发营反对手 ==========第222页========== 210 列宁全集第七卷 工业方式和涣散状态，井不認为必須考虑个别组霰的“同情”，而直截了当地說，“如果南方工人社'的同志們早在一两年以前就抱着較有原則的态度，那未党的统一事业和我們在这里所批准的網頒的原則的胜利早就达到了”。奥尔洛夫、古谢夫、利亚多夫、穆拉維約夫、魯索夫、巴甫洛雉奇、格列博夫和哥林等人，都本着这个精神发了言。“少数派”方面的火星派分子，不但沒有表示反对这些屡光在代表大会上提出的肯定指明“南方工人肚”、馬寝夫等人缺乏原則性改策和“路钱”的意見，不但沒有对这一点提出什么附带声明，反而以捷侬奇为代表坚决贊同这些意見，斥查“混乱状态”，欢迎魯索夫同志“直接提出間題”（第315貿），但是这个魯索夫同志在同一火会識上又居然一眞不得了！一敢于从钝粹党的立携“直接提出”旧辐鲜部間题（第325頁）。 解散“南方工人社”的問题引起了該社的无比惜怒，这个迹象在記录中也可以看得出来（不要忘記，記录只能韵略地反块出尉論情况，因为記录沒有記下演跄的全文，而只記下最簡略的概要和要点)。叶哥罗夫同志甚至一听到有人把“工人思想社”66的名字和“南方工人肚”相提并論，就骰这是“造謠”，一由此可以明显地看出代表大会上一般人对于彻底的誕济主义所持的态度了。叶哥罗夫甚至在很晚的时候，即在第7头会議上，还十分憤慨地提起解散“南方工人社”的問题（第856頁），并諧求在記录上写明：在討論“南方工人社”間題时，既沒有向骸社社具征求过关于出版經费的意见，也沒有征求过关于中央机关报和中央委具会的监督的意見。波波夫同志在討論“南方工人社”間题时幡示說，有一个紧密精合、的多数派似乎已經預先决定了关于該社的命运問题。他股，“现在，在古谢夫同志和奥尔洛夫同志发言只后，一切都看得很清楚 ==========第223页========== 进一步，退两步 211 了。”（第816直）这些話的意思当然是說：现在，在火尾派分子已經发了言，并且提出了决義案以后，一切都看得很满楚，换句話說，“南方工人肚”将不是出自本意的被解散。“南方工人社”的代表自已在这里把火星派分子（并且是象古谢夫和奥尔洛夫这样的人）和自己的同道者分开，作为两种不同的粗毅政策“路裁”的代表。所以現在的“火是报”把南方工人派（大概也把馬霍夫？）形容成“道地的火星派分子”，只是清楚地表明，新辐辑部忘記了代表大会上的最大的（从这个团体的观点来看）事件，却想把那些足以說明所靜“少数派”究竞是由哪些分子粗成的痕迹抹杀掉。 可惜，代表大会上沒有提到关于出版通俗机关报的間题。所有的火星派分子，无論在代表大会以前或者在代表大会期西都在会議以外非常热烈地討論了这个問题，一致認为在目前党内生活的情况下创办这样一个机关报或者把现有的某一个刊物改成这样的机关报，都是非常不合适的。反火星派分子在代表大会上发表了相反的意見，南方工人派也在自己的报告中发表过这样的意見，只是由于偶然的原因或者由于不願意提出“沒有希望的”問随，才沒有提出由10个人署名的相当的决羲案。 (五)使用語言平等問題引起的事件 我們仍然按照代表大会开会的順序往下談吧。 現在我們深信，还在代表大会沒有切实地尉脸各項問題以前，就不仅清楚地暴露了一个完全确定的反火层派集团(8票)，而面且清楚地暴露了一个决心支持这8个人而給它凑到大粕16一18票的中間的不坚定的集团。 ==========第224页========== 212 列宁金集第七毯 代表大会对于崩得在党内的地位問題进行的非常群細而且过分群細的时論，只是解决了原則性的提辋，实际的解决却一直拖延到討論粗被关系間题的时候。由于相当多的間題早在代表大会以前就在刊物上很群細地解释过了，所以代表大会上的尉論所提供的新东西也就比較少了。不过要指出的一点就是，工人邳业派(尔丁諾夫、阿基莫夫和勃魯克尔)虽然表示同意馬尔托夫提出的决義案，却又声明說，他們認为这个决饿案不够充分，不同意从这个决議案得出的粘論（第69、78、88、86頁）。 崩得的地位問題討論以后，代表大会接着就时腧糊颜間避。这火討論大部分是一些意义不大的局部修正。在原則上，反火层派的反对态度只表現为馬尔丁諾夫同志激烈地反对所鹃自发性和党悟性問題的提法。崩得分子和工人事业派分子当然是一致拥护馬尔丁諾夫的意見的。順便說一下，罵尔托夫和普列汉諾夫也骨經指责过馬尔丁諾夫的反对意見是毫无根据的。可笑的是，現在“火层报”編輯部（大概是都过一番考虑之后）已怒轉到馬尔丁諾夫方面而且說出同它在代表大会上說过的相反的話来了！大概这是要符合于所謂“檄承性”原則吧…我們只好静候镉輯部把問題完全弄清楚时再向我們說明一下，究竞它是在什么程度上同意馬尔丁諾夫的意見的，究竞是在哪一点以及从什么时候开始同意的。在等待这个答案时，我們只想問一下，在什么地方看到过一个党的机关报的镉解部在代表大会以后竞說出恰恰同它在代表大会上說过的相反的話来呢？ 現在我們不燄承韶“火星报”为中央机关报間題的争論（前面我們已怒提到过了)，也不談党章問题幕論的开端（关于这些辯論，最好以后在分析党章問題的全部时論情况时再来淡)，而談一下在 ==========第225页========== 进一拉，退两护 213 討論钢颜时泰露出来的那些原則性的色彩。我們首先指出一个非常有特色的細节，即关于按比例分配代表名額問題的討論。“南方工人社”的叶哥罗夫同志主张把这一点写在綱颜里面，于是波多夫斯基（少数派方面的火显派分子）公正地指出这里有“严重的意見分歧”。波蔬多夫斯基同志段，“毫无凝間，我們在以下这个基本問随上有不同的意見：是要使我們将来的政策服从某些基本民主原判而承認这些原划有施对价值呃，还是使所有的民主原則都应当专門服从我們党的利在？我是坚决拥护后一种怠見的”。普列汉諾夫“完全贊问”波藤多夫斯基的意見，并且用更肯定、更坚决的話反对那种認为“民主原則有絕对价值”的說法，反对“抽织地”看待这些原則。他說：“我們肚会民主党人，在一定場合也許会反对普适选举制。意大利共和国的资产阶毅會都一·度剁夺了貲族的政治权利。革命无产阶毅也浒会限制上层阶极的政治权利，正如上层阶级會誕限制过无产阶級的改治权利一样。”对普列汉藷夫的发言有人技掌也有人盛斥，当普列汉諾夫对Zwischenruf①(“你們不应当嘘斥”)提出抗發，并說同志們不要拘諧时，叶哥罗夫同志馬上站起来說：“既然这个发言有大鼓棠，那我一定要菠斥。”叶哥罗夫同志和哥里德物拉特同志（崩得代表）一同发言反对波藤多夫斯基和普列汉诺夫的看法。可惜辯流被中断了，所以辯脸过程中产生的閻题也就立即绅声匿迹了。但是馬尔托夫同志現在徒然企图减弱甚至完金抹杀这个間題的意义，他在同盟代表大会上設；“这些話（指普列汉蒂夫的話）激怒了一部分代表，假使普列汉蒂夫同志当时补充說，自然很难骰想无产阶毅为了巩固自己的胜利而必須 会播上钓城声。一裙者注 ==========第226页========== 214 列宁全巢第七毯 践踏象出版自由这样的政治权利的悲制，邢未这种情怒是不难避免的…（普列汉諾夫說：《merci①）”（同盟記录第58頁）。这种解释根本同波蘧多夫斯基同志在代表大会上的配法相矛盾，他当时完全肯定地認为在“基本問题”上是有“严重的意見分歧”和不同的意見的。关于这个基本問題，所有火星派分子都在代表大会上发言反对“右派”反火垦派分子（哥里德勃拉特）以及代表大会上的“中派”分子（叶哥罗夫）。这是事实，并且我們可以大胆地保证：假如“中派”（我想，这个宇眼骸此任何别的宇眼都更少使“正式的”温情主义者威到难堪…)，假如“中派”（以叶哥罗夫同志或馬蛋夫为代表)当时“随意”发表自己对于新如此类問題的意見，邦末严重的意見分歧是会立刻暴露出来的。 这种意見分歧在討論“使用語言本等”間題时就暴露得更明显了（配录第171直以及以下各貿）。关于这一点，表决情况要此时論情况表現得更明显，把表决的水数統卧一下，可以看到一个不可思職的数目一10火！导火籁是什么呢？导火粒就是：究竟是在党 ￥ 綱中只要指明全体公民不分性别等等以及語言一律平等就够了呢，还是必须指出“使用语言自由”或“使用語言平等”？馬尔托夫同志在同盟代表大会上相当正确地估計了这一事件，他說：“关于党钢一一頂条文措嗣的小小争論，凭有了原則的意义，因为在代表大会上牛数代表都决心推翻党網起草委其会。”正是如此®。]起冲 ①謝湖。一螺者注 ②馬尔托夫朴龙我：“在这思，普权蒂夫关于蹬子的挖苦話常我們带来很大的 售处”（当到使用磨言自由对，仿佛有一个的得分子列举各种机关而提到了养馬播，当时普列汉诺夫就自言自語地我：“馬是不会箭話的，而篮子有时却会篝話”)。我当然不说为这种挖苦話特温和、特别承要、特别闐重和特别灵活。但我熬于凳得寄怪的是，馬尔托夫既然承阅爭静具有原则的意义，什么完金 。4+年=4 ==========第227页========== 进一步，退两带 215 突的导火镂确实很小，但是冲突毕竞具有筧正的原則的性質，因而也就具有非常残酷的形式，直到有人企图“推翻”党糊超草委員会，直到猜疑有人想要“妆驕代表大会”（叶哥罗夫就是这样猜疑过馬尔托夫的！)，直到彼此…破口大聪，反唇相護（第178直）。基至波波夫同志也會超“表示遺饿，認为一点小事竟造成这样紧张的气氛”（着重号是我加的，第182直），一速三次（第16,17,18）会罐都充滿了这种气氛。 所有这些話都非常肯定、明确地指出一件最重要的事实：充滿猜疑”和最残础的斗爭形式(“推翻”)的那种气氛（即后来在同盟代表大会上有人硬說是由火星报多数派造成的气氛！)，其实远在我們分裂为多数派和少数派以前早就形成了。我再重复一遍，这是一件有重大意义的事实，这是一件基本事实，許多人往往由于不了解这件事实而产生一种极輕本的看法，韶为在代表大会快桔束时形成的多数派是人为的。从現在硬說代表大会的参加者中十分之九都是火星派分子的馬尔托夫同志的覌点看来，由于一点“小球”，由于“小小的”导火镬就会橡发具有“原則性質”井且儿乎弄到推翻代表大会党辆起草委員会地步的冲突，这是絕对解释不通和絕对荒誕的。对“有过害处的”挖苦話用埋怨和表示道域的口吻来搪塞这件事实，是合人可笑的。冲突是不会由于任何尖刘的挖苦話就有了原则意义的，只有代表大会上改治派别的性質才能决定 不来分析这方面的原則性究竞表現在哪里以及是露出怎样的色彩，却只限于指出挖苦酷的“害处“呢。这亨筒是官僚主义的和形式主义的魂点呢！尖的挖苦话确实·在代表大会上有过很大的售处”，其中不仅对削得分子论了挖苦活，还对那些有时受到崩得分子支持芒至由他們从失敗危险中数出来的人說了挖苦酷。但是，既然已翘承器这一事件有原刘的意义，邦就不能用指出某些挖苦话·不可容許“（同盟配录第58百）的說法来塘盛， ==========第228页========== 216 列宁至集第七卷 这样的意义。不是什么尖刻話或挖苦話引起了冲突，一这些話只是表明代表大会上的政治派别有“矛盾”，有引起冲突的一切前提，有一种依仗它的潜力，順着每一个茜至小小的导火镂爆发起米的内在分歧。 相反地，从我用来覌察代表大会的观点一我韶为我应骸坚特把这种观点作为观察事件的某种政治見解，尽管有人党得这融見解是一种侮唇的說法，一一看来，由于“小小的”导火镂爆发出 十分剧烈的原則性的冲神突，是完全可以理解和不可避免的。既然在我們的代表大会上，时刻都有火是派分子和反火是派分子的斗年，既然在他們之間有一些不坚定的分子，既然这些不坚定的分子和反火星派分子共占三分之一的票数(8票+10要=51粟中的18票，这当然是根据我的粗路計算)，那末，火星派分子方面有一些入，哪怕是级小一部分人分离出去，就势必使反火尾派的方针有可能取得胜利，因而引起“疯狂的”斗争，这是完全可以理解而且十分自然的。这井不是由什么过分尖刻的胡言乱語或者攻击引起的，时是由政治的分化引起的。并不是什么尖刘話造成了政治冲突，而是代表大会上的派别本身存在的政治冲突造成丁尖刻話和攻击，一一这种截然相反的解释，也就是我們和馬尔托夫在估卧代表大会的改治意义及共成果方面的基本的原則性意見分歧的地方。在整个代表大会期間，使很少数火星派分子脫离大多数火星派分子的重大事件共有三求，即使用語言平等、党章第1条和选举問題，这三头事件都造成了憝于引起现在的党内严重危机的残酷斗年。为了在政治上了解这个危机和这头斗争，不应骸只限于空跳什么有人髒过不可容浒的挖苦話，而应骸考祭一下在代表大会上彼此发生冲突的各种色彩的政治派别。所以，“使用語言本等” ==========第229页========== 进一步，退两步 217 事件对于說明分歧的原因是有双重作用的，因为馬尔托当时还是（还是！）一个火星派分子，并且几乎此任何一个人都更起劲地攻击反火星派分子和“中派”。 战穿是由馬尔托夫同志和崩得首傾李伯尔同志的争論开始的(第171一172頁)。馬尔托夫証明只要提出“公民不等'的要求就够了。“使用語言自由的荽求被否决了，但是立刻有人提出“使用語官平等”的要求，于是叶哥罗夫同志就同李伯尔一起加天了战斗。馬尔托夫殿这是拜物敦，“因为发言人坚决主张民族平等，而把不平等現象轉移到语言間题方面。其实，問题正应当从另一方面来考绕：民族不平等現象是存在的，其表現之一就是厨于某一民族的人失去使用本族語言的权利”（第172頁）。馬尔托夫当时說得完全对。的确，李伯尔和叶哥罗夫毫无斑由地妄想为他們自已的毁法作瓣护，井且企图证明我們不願意或者不善于实行民族平等原則，这其正是一种拜物敬的态度。其实，他們正象“拜物敢徒”一样坚持詞句而不坚持原則，他們作事不是怕犯什么原則错架，而是怕别人酸論。这种动格心理（如果“别人”因这一点而貴备我們，那怎么办呢？)，即我們在分析粗橡委具会事件时已經指出的心理，也就是我們的整个“中诚”"在这里表現得十分明显的心理。另一个中派分子，即与“南方工人社”密切接近的矿旷区代表李沃夫“韶为边区提出的关于压创語言平等的問題是个很严重的問题。重要的是，我例在我們党锕中必須規定关于語言的条文，以便完全滑除别人对社会民主党人可能主张俄罗斯化的猜疑”。睛看这是多么美妙的跄明問题“严重”的理由。間题所以很严重，是因为必須消除边区可能表示的猜疑！这个发言人根本沒有跳什么涉及到間題本質的茜，根本沒有回答别人提出的拜物敢的指黄，反而完全証实了这个 ==========第230页========== 218 列宁全巢第七 指贲，暴露出他們完全缺乏自己的論据，只是用边区說了什么来做借口。当时有人对他說：可能他們說的一切話都是不对的。而他并不去分析这句話究竟說得对不对，却回答說：“别人可能待疑。” 这样一种装模作样地硬說問题非常严重非常重要的提法，却风正有了原則性贺，不过这完全不是李伯尔之洗、叶哥罗夫之泷、李沃夫之流想我到的那种原則性霞。当时成了原則性問題的就是，究凳我們应核各級党粗毅和党且运用党刷上規定的一般的基本原理，把这些原理运用到具体条件上去并按照这个方向加以发展呢，还是因为害怕别人猜疑就应骸用一些枝书的条文、局部的指示、膨来复去的語句和詭辯来充斥党綱的篇幅。当时成了原則性問題的就是，社会民主党人怎能把反对詭辯的斗年看成(“猜疑”)想縮小起碼的民主权利和自由的企图。我們究竟要到什么时候才会丢掉这种迷信能辯的拜物致心理呢？一这就是我们看到由于“語言”問題引起斗年时产生的咸想。 由于进行过好多炎記名投票，所以在这个斗争中代表的派别划分表现得特别明显。这样的表决一共有三头。始移拆命反对火屋派核心的，有所有反火星派分子(8票)以及只有一些很小变动的整个中派（馬霍夫、李沃夫、叶哥罗夫、波波夫、棍德維捷夫、伊万諾夫、察辽夫和别洛夫，一只有后面两个人起初表示动搖，时而弃权，时而投票赞成我們，直到第三大表决时才完全肯定了自己的态度)。火星派方面有一部分人，主要是高加索人(3个人共有6票)税高出去了，于是“拜物敏派”愁于占了优势。在进行第三火表决时，当两种不同傾向的人們都已邂十分确切地表明自己的立場时，脫离火星报多数派而轉到敌对方面去的是一共拥有6票的3个高加索人，而脱离火尾报少数派的是一共拥有两票的波蔟多夫 ==========第231页========== 进一步，退两步 219 斯基和科斯提奇；在头两表决中轉到敌人方面或弃权的，在火报多数派方面有速斯基、斯切潘諾夫和哥尔斯，在火星报少数派方面則有捷依奇。火星旅方面有8票（从33票总数里）脱离出去，結果就使反火星派分子和不坚定分子的联盟占了优势。这就是代表大会派别划分的基本事实，这一事实在表决党章第1条以及在进行选举时也是再次出现的（不过当时脫离出去的是别的火屋派分子而已)。怪不得那些在选举时遭到失敗的人現在蜗力想抹杀·他們失敗的政治原因，竭力想抹杀各种色彩之間斗昏的出发点，而这个斗昏却在全党面前更厉害地暴露了和更无情地揭露了哪些不坚定的、政治上沒有气节的分子。使用語言平等事件所以特别明显地向我們說明了这个斗厣，是因为当时速馬尔托夫同志也沒有博得阿基莫夫和禺翟夫两人的斧奖和贊許。 (六)土地綱頜 反火星派和“中派”的不坚持原則，在討論土地翔頒时也表现得很明显，这头尉論占了代表大会不少时間（見記录第180一226苴)，并且提出了不少很有趣的問题。果然不出所料，馬尔丁諾夫同志（在李伯尔和叶哥罗夫两位同志发表了小小的贲难意見以后）就对綱頒发动了进攻。他提出一个旧論据，硬說我們要求修改“历史上的这种不公平現象”就是間接地“算崇历史上的另一些不公平現象”等。叶哥罗夫同志也拥护他的意見，欲他甚至“不了解这个綱傾有什么意义。提出这个網顧是为了我們自己遵循，即确定我們所要提出的那些要求呢，还是我們想使它成为大家欢迎的东西”(1？！？)。李伯尔同志“也想提出叶哥罗夫同志所提的意見”。馬 ==========第232页========== 220 列宁全集第七卷 霰夫同志本着他所固有的坚决精神发育說，“大多数(？)发官人都根本不了解这个制颜是个什么东西，其目的何在。”据他說，这个锅頒“很难認为是社会民主党的土地剃頒”；这个綱頒…“有一种把修改历史上的不公平現象当兒戏的味道”，有“一种蠱惑人心和置险主义的色彩”。而他用来証实这个深奥思想的理論根据，就是庸俗馬克思主义者所慣用的夸张其詞和简单化的手法，硬說火星派似乎“想把农民看作是成分一样的；既然农民早已(？)分化为几个阶殺，所以提出单一的辋傾，势必使整个辆頜成为蠱惑人心的东西，一旦实行起来就会成为冒险行为”（第202頁）。馬霍夫同志在这里“敌穿了”許多社会民主党人对我們的土地網颜持否定态度的具正原圆，他們虽然决心“承韶”“火是报”（正如馬徭夫本人也承認它一样)，但是根本沒有想过它的方针、理論立場和策路立場。正因为他們在运用馬克思主义覌察现代俄国农民怒济結构这样一种錯粽复杂的现象时把馬克思主义席俗化了，所以他們始憝不了解这个綱顺，而决不是因为在个别細节問題上有不同的意見。于是，反火是派首颜（李伯尔和馬尔丁諾夫）和“中派”首傾（叶哥罗夫和馬霍夫)，很快就在这个肃俗的馬克思主义观点上趋于一致了。叶哥罗夫同志又直爽地表現了“南方工人社”以及所有倾向于它的团体和小粗的一个特点，即他們不了解农民运动的意义，不了解我們社会民主党人在第一批有名的农民起义时期表頊的弱点，不是过高估計了这个运动的意义，而多牛是过低估针了它的意义（而且是由于沒有充分的力量来利用这个运动)。叶哥罗夫同志說，“我箖毫不象編輯部那样迷恋农民运动，在农民魔动以后有浒多肚会民主党人都迷恋过。”只是可惜叶哥罗夫同志絲毫沒有向代表大会确切地指明蝙牌部的这种倾向究花表現在哪里，也絲惑沒有具体地指 ==========第233页========== 进一步，退两护 291 出“火是报”所发表的文章。此外，他还忘配了，我例土地網顧的一切基本条文都是在“火星报”第3号①上，即在农民骚动很久以前就已經发擢了的。誰如果不只是口头上“承韶”“火屋报”，那他就不妨稍微多注意一下“火是报”的理論原則和饺路原則！ 叶哥罗夫同志威叹地說：“我阿在农民中間絕不会有多大作为！”随后他艾设明这种戚叹不是表示反对某个别“傾向”，而是否認我侧的整个立場：“这也就是說，我們的口号不能同冒险主义口号相竞争。"这宾是把一切都归桔为各政党口号“党昏”的非原則态度的最典型的說法！并且这还是在他自称已鄹对理論獬释“表示滿意”以后設出来的，在这种理論解释中指出：我們力求在鼓动工作中取得牢靠的成镫而不怕暂时的失利，但是要取得牢靠的成锁（不管那些“竞争者”…片刻的“竞年者”如何叫毁），就非得有斜傾的巩固的理論基甜不可（第196直）。既然自称对这种解释已翘“表示滿意”，又立刘重复从旧經济主义那里辙承下来的庸俗論点，配为“口号竞摩”不仅可以解决土地綱頒的一切問题，而且可以解决全部綱颜以及整个翘济斗军和政治斗年的策略的一切間题，这是多么糊塗的观点。叶哥罗夫同志說：“你們决不能强迫屐农同富农一道为已經有不小一部分落到这些富农手里的割地而斗年。”又是那一套显然同我們的机会主义經济派有血祧关系的前单化的論調，經济派硬殿，不能“强迫”无产者去为現在有不小一部分已落到資产阶級手里而将来还会有更大一部分落到资产阶級手里的东西而斗年。义是那一套庸俗化的論調，忘配了俄国麾农和富农之間的一般資本主义关系的特点。現在，本实上受到割地重压的也 @見"列宁柔第”198年人民出版t版第4稀第376一383頁。一料者注 ==========第234页========== 222 列宁至集第七卷 有嚯农，他們为摆脫奴役地位而斗爭是根本不必“强迫”的。要“强迫”的只是某些知藏分子。要强迫他們更广泛地看到他們担負的任务，强迫他們在討論具体問题时丢掉那一套死板公式，强迫他們考虑到使我們的目的复杂化并改变形态的历史情况。正因为有一种韶为农民是傻子的佩见，即如馬尔托夫同志（第202頁）公正指出的，在馬徭夫同志以及其他反对土地網傾的人們的发言中流露出来的偏见，所以这些反对若也就忘記了我国座农生活的現实条件。 我們的“中派”分子把問題簡单化到只鄘为工人和資本家是对立的，因而力图把自己的狹隘覌点强加在农民身上。馬霍夫同志說：“正因为我認为农民就其狭隘的阶级覌点的限度来說是聪明的，所以我以为他們会拥护夺取土地和分割土地的小脊产阶級理想。”这里显然是把两件事情混为一燄：一件事情是把农民的阶毅观点估計为小養产者的阶毅覌点，另一件事情是蝴小了这个覌点，把宅归桔为“狭隘度量”。叶哥罗夫之流和馬霍夫之流的错諛正在于做了这种归精（也如馬尔丁诺夫之流和阿基莫夫之流的錯麒在于把无产者的观点归桔为“狭险度量”一样)。其实，選輯或历史都教导我鬥，正是因为小资产者的地位有两重性，所以小资产者的阶級覌点可能是相当狹险的，或者是相当进步的。所以，我們决不能因为农民眼光狭险(“悬昧")或者充滿“偏見”就灰心失望，恰恰相反，我們的任务是要始格不倦地扩大农民的观点，促使他們用理智战胜偏兒。 对于俄国土地問題的庸俗的“馬克思主义”观点，可以說在“火是报”旧锦解部的忠实卫士馬霍夫同志那篇原則性演說的秸論中集中地表现出来了。怪不得这些話博得了学声…虽然是飘刺性的掌声。普列汉諾夫會說，我們絲毫不怕土地平分运动，我們不会 ==========第235页========== 进一步，退两指 223 阻得这个进步（者产阶级的进步）的运动。馬霍夫同志听了普列汉諾夫这些話以后植慨地說：“我具不知道要把什么东西叫作不幸，俱是，这个革命即便可以称为革命，也会是一个不革命的革命。更正确些說，不是革命而是反动（笑声），类似骚动的革命…这样的革命将使我們倒退，井且要翘过相当时間才可以使我們重新回到我們現在的状况。而我侧现在却有比法国革命时期更多得多的东西（属刺的学声），我們有肚会民主党（笑声）…”是的，如果社会民主党是一个按照馬得夫的观点看間題的，或者是由受到馬需夫之流支持的中央机关来主持的党，那倒屏好笑呢… 可見，就是在尉論上她铜颜所引起的一些钝粹原則性的間題时：也立即表現了我們已颦熟悉的派别划分。反火星派分子(8票)为拥护庸俗的馬克思主义而出馬上陳；尾随在他們后面的“中派”首頜們叶哥罗夫之流和馬霰夫之流，总是陷在那个狭險的視点里面出不来。所以很自然的，在表决土地钢领的某些条文时，赞成的有80票和35票（第225頂和第226，就是說，恰巧是我們在年論崩得間題討論的次序时、在粗委会事件时以及在討論“南方工人报”停刊間题时所看到的那个大概数目。每当問題稍微超出陈規，稍微要求把馬克思的理論独立地运用于新的（对德国人說来是新的)特殊的社会翘济关系时，星正胜任的火星派分子立刘就只占五分之三的票数了，而整个“中派”就立刻轉到李伯尔之流和馬尔丁諾夫之流方面去了。馬尔托决同志却拚命抹杀这一明显的率实，胆怯地题避那些显然暴露出各种色彩的表决情况！ 从土地網頒問題的討論中可以明显地看到火星派分子同在代表大会上足足占有五分之二的人进行斗争的情况。高加索的代表在这里采取了完全正确的立揚，一这也醉多牛是因为他們熟悉 ==========第236页========== 224 列宁金集第七给 当地无数农奴制的残余的各种表現，所以他們不赞成馬程夫之流觉得滿意的那套抽象而幼稚的笛单对立法。当时发冒反对馬尔丁諾大和李伯尔，反对馬徭夫和叶哥罗夫的，有普列汉站夫，古谢夫(他証实說，“对我們的农村工作所持的这种悲观看法”…即叶哥罗夫同志的那种看法…他“常常在俄国境内工作的同志中周听到过”)，柯撕特罗夫67，卡尔斯基，还有托洛茨。托洛茨基正确地指出，土地翱頠的批誶者的“各种忠告”“是十分萧俗的”。不过我們在淡到究代表大会上的政治派别間題时必須指出，他的演說（第208）把朗格同志同叶哥罗夫和馬霍夫两人相提并論却不 一定正确。誰如果仔細地讚一讀記录就能够看出，朗格和哥林两人所站的立場跟叶哥罗夫和馬醌夫两人的立竭完全不同。朗格和哥林两人不喜欢关于割地一条的提法，但是他們完全頒会我們土地綱頜的思想，不过他們企图用另一种方式体現这个思想，积极努力找寻在他們看来更为完善的提法，提出自己的决議草案来說服土地綱顝的起草人，或是站在土地树顔起草人方面反对所有的非火星派分子。例如，只要把馬霍夫关于否决全部土地钢颜的提战（第212頁，9暴贊成，38票反对）以及关于否决这个綱颜的个别条文（第216頁等）的提議，拿来和朗格所提的关于割地借題的条文（第225頁）的那种立場对比一下，就可以清楚地看出这两种立場是截然不同的①。 托洛茨基同志在懒菽淡論那些有“庸俗气味”的理由时指出，“在即将来临的革命时期，我們应当同农民联系起来”…“在这个任务面前，馬程夫和叶哥罗夫的怀疑态度和政治‘远見’比任何一种近魂要更有害”。另一个火星报少数派分子科斯提奇同志，很准 ①兑哥林的芮酸，第213置。 ==========第237页========== 逃一抄，退两步 225 确地指出了馬霍夫同志“不相信自己，不相信自己坚持原則的态度”，一一这个估計宾是一針見血地打中了我們的“中派”的要害。科斯提奇同志戀續說，“馬霍夫同志的悲观态度是跟叶哥罗夫同志 一致的，虽然他們各有不同的色彩。馬霍夫同志忘配了，社会民主党人现时已在农民中間进行工作，已在可能范围内倾导农民运动。而他們却用这种悲观态度来榴小我們工作的規模。”（第210頁） 在快要談完代表大会討論網颜問題的情形时，还应骸指出关于支特反政府派間題的簡短辯論。我們的綱預說得很清楚，社会民注党支持“任何反对俄国现存社会政治制度的反政府运动和革命运动”68。看来，这后一个附带条件，已經十分明磷地指出我們支持的究竞是哪些反政府派别。然而我两党内早已形成的各种不同色彩在这里也立即暴露出来了，本来很难設想在这样一个已經再三說明过的問題上还会发生“疑問和部解”！显然，并不是由于什么腿解，而是由于有各种不同的色彩。馬蛋夫、李伯尔以及馬尔丁諾夫立刻就惊惶不安了，钻果又落到了“紧密桔合的”少数的地位，馬尔托夫同志大概認为这也是由于有人进行阴謀、傾札、玩弄权术以及其他种种卑鄙手碗（見他在同盟代表大会上的发言），而那些不善于思考形成“紧密結合的”少数派和多数派的政治原因的人就甘于訴諧这些东西。 馬露夫又是从庸俗地把馬克思主义簡单化开始。他認“我国唯一革命的阶級是无产阶额”，接若他从这个正确的論点得出一个不正确的論：“共余的阶极都是微不足道的，都是无关紧要的（全,揚大笑)…是的，它們是无关紧要的，只是想来利用一下机会而已。我反对那种主张支持它例的意見。”（第226頁）馬银夫同志对自己立場作的这种絕妙的叙逃，使并多人（他的許多同道者）都 ==========第238页========== 296 列宁金集第七器 威到难为情，俱是实質上，李伯尔和馬尔丁諾夫两个人和他的意見是一致的，都提義断掉“反政府派的”宇样，或者只是添上“民主的反政府派”字样。普列汉諾夫对馬尔丁諾夫的这个修正作了公正的反墩。他說，“我們应当批判自由派，揭露他們的不彻底性。这是对的·低是我們在揭露一切非肚会民主运动的狭隘性和局限性时，必須向无产阶殺說明，同专制制度比較起来，就速不保証普逼选举制的那种宪法也是一种进步，所以无产阶級不应当保留现存制度而舍并这种宪法。”馬尔丁諾夫、李伯尔和馬程夫三位同志不同意这个意見，仍然坚持自己的立場，当时发言攻击这个立場的有阿克雪里罗得、斯塔罗難尔、托洛茨基等人，还有普列汉裙夫的第二头发管。禹馬霍夫同志在这里又是搬起石头打了自己的脚。起初他設，其余的阶毅（除了无产阶級以外）都是“微不足道的，井且說，他“反对那种主张支持它們的意見”。后来，他艾发慈悲心承髋說，“资产阶級实质上虽然是反动的，但往往又是革命的，例如，在反对封建制度及其残余的时使”。他又愈改愈糟地股，“可是，有些集团始怒(？)是反动的，一手工业者就是这样的。”箭看，后来拆命拥护旧镉輯部的那些“中派”首頜竞在原則方面发表了怎样的妙論！正是手工业者，甚至在行会制度十分盛行的西欧，也如同城市中其他小资产者一样，在专制制度崩禮时代起过特殊的革命作用。俄国吐会民主党人不加思考地重复西欧同志关于距专制制度崩渣时代100年和0年之久的现代手工业者所講的那些話，是特别荒惑的。'在俄国，硬設手工业者在政治間題上比资产阶毅反动，只不过是背誦一些陈詞滥調而已。 可惜，記录完全沒有写明馬尔丁諾夫、馬霍夫和李伯尔对这个間題提出的已被否决的修正案所得到的票数。我們能指出的只 ==========第239页========== 进一步，退两步 227 是，反火星派分子的各个首顏和“中派”的一个首领①在这里也精成了我們已經熟悉的反火星派分子的派别。在总結对于铜领潤题的全部討論經过时，不能不做出这样的桔論：沒有哪一次比較热烈和引起普远兴趣的搿論不是暴露出馬尔托夫同志和“火星报”新镉辑都現在力图掩飾的那些色彩的区别。 (七)党章。馬尔托夫同志的草案 代表大会在尉論了綱頜間題以后，接着就时論党章問题（我們把前面提到的中央机关报周題以及各地代表所作的报告撇开不燄，可惜大多数代表的报告都作得不能合人滿意)。不用藏，党章問題对于我們大家都有重大的意义。要知道，“火尼报”从创办时起就不仅以一个报刊机关，而且以一个組裁細胞进行活动的。“火星报”在第4号专論(“从何着手？”)中提出了一个完备的粗耀計划②，拌且三年来始憝一貫地执行了这个計划。当党的第二次代 ①骸派即！“中深”的另一个首领叶哥罗夫同志，在另一个地方耐論到可克雪里罗得所提的关于社会革台党人的决囊案时，发表了他对于支持反改府漾間阻的意见（第359質）。叶哥罗夫同志配为：在衡阴上；要求支持任何反政府运动和革命运动，双婴对社会革命党人以及自由派持雪定态度，这是个“手盾”。叶哥罗夫同志在这里虽然是用另一种形式，稍微从另一个角度况察問短的，但同样暴露出他也象馬霍夫、李伯尔和馬尔丁蒂夫三位同志球神伙窑地理屏，爵克思主文，对（仙“所张的"）'火星报"的立规果取了不率定的、牛敌说的态度。 ②波波尖同志在关于承認火星报'为中央机关极的放說中还晚过：‘我現在回想起‘火星报”第3号或第4号上所发表的“从何蕾手？”一文。許多在俄国工作的同志都离为它是不绥当的，另一些人觉得这个計划是个幻想，而大多数人(？大麻是破破夫同志周围的大多数人)則般这不过是好大功而已。"（第10百)离者可以君出，达种把我的政治观点解释成好大喜功的說法，这种现在又阿克露里罗得和馬尔托夫两同志建的說法，我早已所祖了。 ==========第240页========== 228 列宁金巢第七卷 表大会通过快曦承認“火层报”为中央札关报时，說明这个决義的 三条理由中（第147頁）有两条正是燄到“火星报”的这个组織計刻和組織恩想：“火基报”在颜导党的实际工作方面的作用和它在統一工作中的颜导作用。所以很自然，知果得不到全党承認，果不正式規定出明确的翘搬，思想，“火是报”的工作和党粗犧的整个事业，即喜实上恢复我們党的全部事业，就不能算是完成了。而党的粗織章程就应当完成这个任务。 “火基报”所力求莫定的作为党粗織的基猫的基本思想，实标上可以归結为以下两点。第一个思想，即集中制思想，是从原則上确定了解决所有局部的和知节的粗饿問題的方法。第二个思想一一即承認进行思想頠导的机关报的特殊作用一正是估計到俄国社会民主主义工人运动在政治奴役的环境下暫时的和特殊的需要，即必須把最初的革命进攻的根据地建立在国外。第一个思想是唯一的原則性思想，应骸貫穿在整个党章中；第二个思想是由活动地点和活动方式的暂时恼况产生的局部性思想，即表面上禽开集中制，而成立两个中央机关（中夹机关报和中央委员会）。“火星报”的这两个建党的基本思想，我在“火是报”（第4号）专論“从何者手？”①一文以及“怎么办？"②一普中已怒发罪过了，后来我在“耠一位同志的僧”⑧中儿乎父是用党章形式群細解释过了。其实，只要做一些修钉工作就可以规定党章的条文，因为，如果承認“火层报”不是一衹空文，不只是一句应酬話，那末党章正应当把这些思想体现出来。我在“給一位同志的信”一曹再版的序言中已 ①见"列宁全集*1959年人出版社板第5卷第1一10其。一糊者注 ②同上，第313一500買。一一者注 图見“列字圣集”1959年人民出版肚版第6雀第204一221其。一者注 ==========第241页========== 进一步，退两抄 229 翘指出：只题把党章和本普对照一下，就可以看出这里和那里談的祖耀想想是完全一致的①。 蒂到党章上“火星报”的粗裁思想的条文的修訂工作时，我题提到馬尔托夫同志所掀起的一火事件。馬尔托夫在同盟代表大会上說，“…你們考証事实时，就知道我的这一条（即第1条）条文陷入机会主义立場是如何出乎列宁的意料之外。在代表大会召开以前一个牛月至两个月，我會經把我的草案給列宁看过，那里把第1条叙述得同我后来在代表大会上提出的条文一模一样。当时列宁表示反对我的草案，配这个草案写得太群細了，并且說，他只喜欢第1条的思想，即关于党具的定义，他說要把这个思想用另一种形式吸收到自己的党章中，因为他党得我的条文不娈当。可見，列宁早就知道我的条文，知道我对于这个問题的看法。因此你刚可以看出，我絲毫沒有隐薇自己的观点，而是不带遮眼罩来参加代表大会的。我會翘預先声明，我要反对相互补选，反对在补选中央委其会和中央机关报篇辑部的委員时采取一致同意的原则，等等。”(第58頁) 关于预先声明反对相互补选一事，我們在一定的地方就会道事实其相究竟是怎样的。现在我們要談一淡馬尔托夫的党章中的这种“不带遮眼罩”。馬尔托夫在同盟里靠記忆叙逃他那个不交当的草案的插曲时（馬尔托夫本人在代表大会.上會把这个草案当作不安当的草案收回了，而在代表大会以后，又本若他所特有的一質精肿把它重新拖了出来)，艾是照例忘記了許多事情，因而叉把問题弄模糊了。看来，已經有很多事实足以告就大家不要引用私 ①兒本卷第17一118耳。一船者注 ==========第242页========== 230 列宁全集第七卷 人談話和憑靠本人配忆（有人总是不由得只記起对自己有利的东西！)来說明間避，但是馬尔托夫同志憝于因为沒有别的材料好用就利用了恶劣的材料。現在基至普列汉諾夫同志也学起他的样子一大概是近墨者黑吧。 馬尔托夫草案第1条的“思想”是不能使我“中意”的，因为他的草案中根本没有后来在代表大会上提出的那种恩想。是他記錯了。我侥幸在紙堆中找到了馬尔托夫的草案，那里“第1条叙述得恰巧跟他在代表大会上提出的条文不，样"！瞒看这是什么“不带遮眼罩呵！ 馬尔托夫草案第1条条文是：“凡是承韶党網、并且在党的机关(sic!①)监督和頒导下为实現党的任务而积极工作的，都可以成为俄国社会民主工党党且。” 我的草案第1条条文是：“凡是承韶党綱、在物質：帮助党井且参加党的一个粗辙的，都可以成为党月。” 馬尔托夫在代表大会上提出并由代表大会通过的第1条条文是：“凡是承認党綱、在物質上帮助党并且在党的一个粗罐顧导下怒常亲自协助党的，都可以成为俄国肚会民主工党党且。” 两相对此一下就可以明显地看出，馬尔托夫的草案根本沒有什么思想，而只是泛泛空談。至于說党且应当在党的机关监督和頠导下进行工作，这是不言而喻的，只能是这样的，只有爱說空話，爱在“章程”中堆砌大量空洞的嗣句和官僚主义的（就是說，对事业不需要，只有在装飾門面时才似乎需要的)公式的人，才会这样說。第1条的恩想只有在这样提出間顺时才会产生：党的机关 ①来如此1一辐者注 ==========第243页========== 进一指，退两步 对1 实际上能不能对那些不加入党的任何一个組裁的党具进行颜导呢。这种思想在馬尔托失同志的草案中速一点影子地沒有。所以我也就无法知道馬尔托夫同志“对于这个間題”的“看法”，因为馬尔托夫同志的草案对于这个問题根本没有提出什么看法。可見，馬尔托夫同志所作的事实考証竟是一笔糊塗媛。 相反地，对馬尔托夫同志正应骸說，他从我的草案中“知道了我对这个間随的看法”，并且他无論在辐輯委具会里一虽然我的草案在代表大会以前两三个星期就输大家看过了一一无論在邢些仅仅看过我的草案的代表面前，都沒有扰義和反激过我的这种看法。不但如此。至在代表大会上，当我提出自己的党章草案①井右选举党章起苹委员会以前为这个草案辯护时，一一馬尔托夫同志还直截了当地声明：“我赞同列宁同志的結論。只是在两个問随上我和他有意見分歧”（着重号是我加的）一即关于总委員会組成的方法和一致同意补选的問題（第157頁）。这里对党章第1条条文間題上的不同意見，却只字未提。 馬尔托夫同志在他的关于戒严状况的小册子里，居然叉把自 ①顺使锐一下。配录委员会在第11号附录上刊酸了“由列宁提交代表大会的" 党常草案（第393可）。配杀委员会在这里也搞錯了一些事情。它把我交豁全体代表（井且是在代表大会开会以前給很多代表）的餐初的草案（見·列宁全集”1959年人民出版社版第6卷第431一432其。一韬者注)和我后未提交代表大会的草案混为一敬，拌把第一个草常当作第二个草案列我出来了。我当然赫毫不反对别人把我的草案，那怕是所有各个准备阶段的奈文一概公书出来，但是制选混乱毕克是不应孩的。而混乱整于造成了，因为波被夫和周尔托夫（第154頁和第157貿）批部我实家提交代表大会时論的草案中的那生提法，原来是記录委員会刊轻出来的草素中所淀有的〔参君第39刷買第7条和第11条)。如果对待問题比较仔钿，那只要把我刚指出的一些頁数对照 一下，就很容易发現这个皓误了， ==========第244页========== 232 列宁金巢第七缢 己的党章草案再-一大并且特别群細地重提了-一下。他在这本小册子里硬說，他的党章草案，一一对于这个草案，除了某些次要的細节以外，他現在(1904年2月，一不知道过两三个月以后又会怎样)还是完全同意的，一一“充分表明了他对于过分集中制的否定态度”（序言第4頁）。这个草案之所以沒有提交代表大会尉論，据馬尔托夫同志现在解释是因为：第-一、“‘火是报'的致有启示了他对章程持藐視态度”（当馬尔托夫同志喜欢这样做时，他就不把“火报”字样看作狭验的小粗习气，而看作最坚定的方针了！可惜三年来的“火星报”的教育沒有启示馬尔托夫同志对邢些不坚定的知藏分子在为自己违背共同通过的党章的行为辯护时性用的那种无政府主义詞句持藐脱态度)。第二、原来是因为他馬尔托夫同志，力求避免“在‘火尾报’这样个基本粗械核心的策路中加进任何杂音”。說得多么头头是道呵！在关于党章第1条机会主义条文或关于过分集中制的原則間随上，馬尔托夫同志竟这么害怕杂音(只有从最独隘的小粗覌点来看是可怕的杂音)，甚至在辐輯部这样一个核心面前都沒有提出自己的分歧意見！在睒到关于中央机关成且的实际間题时，馬尔托夫同志却逃避“火星报”粗織（这个宾正的基本粗織校心)大多数人的意見而去向崩得和工人事业派分子求救。馬尔托夫同志驿中用小粗习气替quasi辐辑部辯护，责备最了解情况的人在估計問題时似乎表现了“小粗习气”，他的这种言論分明带有一种“杂音”，但是馬尔托夫同志竟看不見这一点。为了惩就他，我們現在把他那个党章草案全部引征出来，扑指出它究竟有什么样的观点和什么样的过分地方①： )我要指出，可惜我找不到馬尔托夫草案的第一种本，这种稿本共有8条，共 中有几条有更“过分的毫无意义的形式主义。 ==========第245页========== 进一步，退两步 233 “党在草案。一（一）党虽。(1)凡是承部党搁，并在党的机关监督和额导下为实現党的任务而积极工作的，都可以成为俄国t会民主工党党員。 (2)党且如果违反党的利盆，由中央委員会作出决藏开除其党籍。〔說明开除理由的决定普，应保存在党的档案庫，并須根据每个党委員会的要求而通知孩委员会。中央委員会关于开除党籍的决谦，在有两个或两个以上的委員会要求时，可以提交代表大会申訴)”…我打算用方括调来表明馬尔托夫草案中那些里然设有什么意思的藏流，这些蔬論不仅没有什么“思趣”，而且也没有什么肯定的条件或要求，一一例如在“党章”中貂妙地指明决定鸷究竞要保存在什么地方，或者說中央委具会关于开除党籀的决颜（而不是它的一切决和任何决藤两？)可以提交代表大会申诉。这正是过分玩弄铜藻或十足的官僚形式主义，专門杜撰-些多余的、显然没有盆处或显然只能耽照問题的条款。“…（二）地方委骨会。(3)党委骨会是党在地方工作中的代表…”（异是新领而叉聪明啊1）“…(4)〔凡是在第二次代表大会期間存在的井派有代容出席代表大会的委員会，都可以認为是党的委茵会】。(5)除了第4条指出的委目会以外，新的党秀母会应当由中央委且会指定〔中央委員会或者承該地方祖撇的現有成員为委員会，或者用改祖骸地方粗辙的办法来組成地方委具会)。(6)委员会用补选的办法补充自已的名瓶。(7)中央委其会有权用相当数量的问志〔它所了犀的同志)补充地方委員会的名领，人数不得超过该委员会原有名額总数的三分之一…”好一个典型的官样文章：为什么不得超过三分之一呢？有什么意思呢？这种根本起不了限制作用的限制-一因为补充是可以重复許多次的一究意有什么意思呢？…(8)〔如果方委員会自行瓦屏或者遭到破坏”（就是脱不是全体被捕嗎？)“中央委員会应当把它恢复起来”)…（已經不考虑第7条了嗎？思尔托夫同志是不是党得第8条和数合平日工作而节日休意的俄罗斯品行法相似呢？)“…(9)〔党的定期代表大会可以委托中央委員会改組某个地方委員会，如果孩地方委員会的活动被認为是造反党的利盆的活。在这种情况下，該委且会就可認为已被懈散，而孩委其会所据地区的同志可以不受共管帮①〕…本条所規定的規則，同迄今俄罗斯法律中規定的所謂“禁 ① 我們請可克学里罗得同司志注意这个字眼。这还了得你君这就是基至…基至党敢更换粗辑部成的那种“雅各宾主义”的根源… ==========第246页========== 234 列宁全渠第七卷 止人人酒的条文一样，是大有好处的。“…(10)〔党的地方委苴会頜导地党的全部宜传、鼓动和粗被工作，井尽力协助党中央委員会和中央机关报尖現它所担负的全党的任务。)…咳！武間这究有什么意恩呢？(11)〔“地方粗機的内部規則，委員会和它所赐的（阿克李用罗得同志，所見了嗎，听見了嗎？)“各集团之阴的相互关采以及各酸集团的权限范围和自治范图(难道权限范围和自治范围不是一回事嗎？)“由委目会自行規定井报告中央委具会和中央机关报辐輯部)…（这里有一个缺点：没有说明这种报告应当保在哪里)…“(12)〔委員会所屬的各集团和各个党目，都有权要求把他們对任何問题的意見和願望报告給党中央委員会和中央机关报。)(13)党的地方委具会必须从自己的收入中按中央委員会分配的款数搬拾中央会計处。（三）建立用共他語言（除了俄番以外）进行鼓动的祖械一(14)〔为了用某种非俄罗斯語言进行歧动井把有关的工人組被起来，可以在特别需耍把 鼓动工作专門化并把这种組戀划分H来的地方成立单独組慈)。(15)至于是 不是坑有这种需要，这个間题由党中央委目会解决，如果发生等論，則提交党代表大会解决…”如果我們注意到这个章程后面的一些规定，可以看出这一条的第-一部分是参余的，而关于发生年跪情况的第二部分，商直是滑播可笑的…“(16)〔第14条所規定的地方粗畿在共特珠事务力面是自治的，但是它們在地方委員会监督下进行工作井受其管辖，这种监督的形式以及核委員会和核特殊祖機之間的粗撇关系的际准，由池方委員会规定…·（謝天谢地！现在可以看出所有这一大堆話都是十分无聊的废活。)…在党的 一一般事务方面，这种祖撒应当作为委員会粗做中的一个部分来进行工作。】(17)〔第14条所规定的地方粗檬，可以成立自治联盟，以便顺利地执行它的特殊任务。这种联盟可以有自己专鬥的报刊机关和領导机关，但这种报刊机关和领学机关都应当受党中央委員会的直接监督。这个联盟的章程可以自白行规定，但是必須过党中央委員会批准。〕(18)〔如果党的地方委员会根据地方条件多牛是用当地爵百进行鼓动工作时，也可以加入第17条所規定的自治联盟。附注：这种委員会虽然是自治联盟的一部分，但并不因此不成其为党委員会了)…（整个一条都是非常有盆处和非常聪明的，附注是是有过之无不及)…“(19)〔凡是加人自治联盟的地方祖糍同联盟中央机关之聞的一切联系，都应当受地方委員会的监督。〕(20)〔各自治联盟的中央报刊机关和氧导机关对党中央委骨会的关系，也和党的地方委骨会对党中 ==========第247页========== 进一步，退两步 235 央委員会的关系一样。】（四）党中央委員会和报刊机关。（②1）〔党中央委目会和报刊机关一政治的报刊机关和科学的报刊机关一是全党的代表。〕 (2)中央委目会负或对党的全部实际活动实行总的领导，关心正确使用和正确配备全党的一切力量，监督全党各部分的活动，把报刊发給各地方粗微，建立党的技术机关召开党代表大会。(23)党的报刊机关負費对党丙生活进行思想领导，宜传党綱，用科学的和論的方法嗣明肚会民主党的世界观。(24)所有党的地方委員会和自沿联盟都同党中央委且会和党机关报锡輯部发生直接联系，井定翔报告本地的运动和粗機工作情况。(25)党的机关报福輯部由党代发大会指定，-直工作到下一届代表大会时止。(26)〔得辑部在其内部草务方面是独立自主的)，井且能在两届代丧大会期間补充和更换自已的成員，但每火都必須通知中央委員会。（②7）所有由中央委員会发出的声明或者經过它批的声明，都应当根据中央委員会的要求在党的机关报上刊较。(28)党中央委員会經党机关报糊辑部同意后，可以成立专門从事某种文字工作的署作家团体。(29)中央委目会由党代表大会指定，一直工作到下一届代丧大会时止。中央委員会可以用补选办法（人数不限）补充自己的名瓶但每次都必通知党中央机关报镉解部。（五）国外的党粗檬。(0)国外的党組撒主管党在国外侨民中的宣传工作井組装其中的肚会主义分子。国外的党组辙由它門选出的领导机关领导。(31)加入党的各自治联盟可以在国外骰立自已的支部，以便协助执行联盟的专門任务。这些支部以自治团体的资格加入总的国外組糍。（六）党代表大会。(2)党代表大会是全党的最高机关。(33)〔党代表大会規定党钢、党章以及全党活动的指导原則监督各极党机关的工作并处理它阿之間发生的冲突。〕(3：)出席代表大会的代表由下列想織和机关选派：（甲）党的各地方委員会，（乙）所有加入党的各自治联盟的中央領导机关；（丙）党中央委員会和党中央机关报群部；（丁）国外的党粗撇。(35)代表委托菩可以膊托但是每一个代表至多只能拥有三张代表委托营。两个代表可以拥有一张代战委托普。不准使用限权代发委托营。（③6）中央委昼会如果認为吸收某同志参加代表大会有盆处时，可以邀請骸问志参加代表大会并享有发权。(37)凡是有关修改党烟或党章的間醞，狷經出席代麦总人数的三分之二的多数麦决时才能解决影其他問期則按普通多数麦决来解决。(38)代表大会只有在出席的代麦能代丧牛数以上的兜有的党委員会时，方可以認为有效。〔39)代表大会应当尽可能每两年召开一次，〔凡因 ==========第248页========== 286 列宁至集第七卷 某种不以中央委具会的意志为轉移的障得不能如湖召开代技大会食时，中央委員会可以自行决定延期举行。”) 敲者如果能用极大的耐性讀完这个所朝党章，大概就不会要求我們专門分析以下儿个結验吧。第一个赫論：这个章程染上了难以医治的水肿病。第二个結論：这个章程根本沒有什么对过分集中制持否定态度的特別色彩的粗藏观点。第三个結論：馬尔托夫同志把自己章程中的三十九分之三十八以上的东西都瞒过世人的耳目（并且不浒在代表大会上討論）是作得很巧妙的。合人奇怪的只是，他为什么居然把这种隐瞞行为称为“不带遮眼罩”。 (八)火星派丙部分裂以前关于集中制問题的討論 在沒有款党章第1条这个确实有趣并且显然表明各种色彩的观点存在的問題以前，我們还要稍徽跳一下关于党章間題的簡短的一般討論，这次討論占去了代表大会第14火会議的全部时間和第15次会義的部分时間。这次討論是有一定意义的，因为它是在“火星报”粗織还沒有因中央机关人选間题而完全分离以前进行的。相反地，后来那些一般关于党章間粗的尉論，特别是关于补选間題的尉論，都是我們已經在“火星报”粗織内部发生分离以后进行的。自然，在尚未发生分高以前，我們还能此較不偏不倚地发表自己的看法，就是說，能比較不計較我們大家所关心的中央委員会 人选間題而发表自己的意见。前面我已經指出，馬尔托夫同志当时赞成（第157買）我的粗锻硯点，只不过声明在知节上有两个分歧意見。相反地，不論是反火星派或“中派”，都群起攻击“火屋报 ==========第249页========== 进一拉，退两步 37 的整个粗織計划（也就是整个党章）中的两个基本思想：既反对巢中制，也反对“两个中央机关制”。李伯尔同志把我的党章称为“有粗凝的不信任”，把两个中央机关制看作分杖制（同波波夫和叶哥罗夫两位同志一样)。阿基莫夫同志主张扩大地方委員会的权限，尤其是要給以自行“改变自已成員的权利”。“必須給以更大的活动自由…她方委目会应当由当地积极的工作人且选出，正如中央委具会是由俄国所有积极粗锻的代表选出一样。如果这也不許可的話，那末就要把中央委目会指派到地方委員会的委具名额限制-一下…”（第158質）。可見，阿基莫夫同志在那里提出了反对“过分集中制”的理由，但是馬尔托夫同志当时还沒有因在中央机关人选間题上遭到失敗而跟着阿基莫夫跑，所以他对这些权威性的指示还是充耳不聞的。甚至当阿基莫夫同志把馬尔托夫同志自己那个章程的“思想”（第7条一限制中央委员会指派委員加天地方委其会的杖利)藤給他听时，他还是匿若罔阴的！馬尔托夫同志当时还不颜意唱出同我們意见不一致的“杂音”，所以他也就忍耐了同阿基莫夫同志以及同他本人意见不一致的杂音·当时发言攻击“可怕的集中制”的只有邦些党得“火星报”主张的巢中制对他們显然不利的人，即阿基莫夫、李伯尔和哥里德勃拉特，小心翼翼地（所以如此，是为了随时可以向后轉）跟着他們走的有叶哥罗夫（見第156質和第276質）等等。当时党内絕大多数人都明白，崩得、“南方工人社”等等正是根据那种独险的小粗利盒反对集中制的。順便說一下，現在党内大多数人也看得很清楚，“火星报”旧辐辑部正是根据那种小粗利盆反对集中制的… 例知拿哥里德勃拉特同志（第160一161頁）的演說来說吧。他拚命攻击我所主张的“可怕的”集中制，說这种集中制是要导致 ==========第250页========== 238 列宁金橥第七继 下殺粗粮的“消灭”，“完全是想使中央机关有无限大权来随意干預 一切”，而各級粗载“只有权剔順地服从上极的命合”等等。“按照这个草案粗撥起来的中央机关将是弧独的，它周围不会有任何外围，只有一些无定形的散漫人群，而它那些唯命是听的代办具就会在这个散漫人群中进行活动。”这也就是馬尔托夫之流和阿克？里 罗得之流在代表大会上遭到失敗以后用来款待我們的那套虚伪空話。人們臂畿笑崩得，因为它一方面反对我們的集中制，同时父使自己那里的中央机关拥有更明确規定的无限权利（例如，任意吸收党员和开除党員，甚至不許代表出席代表大会)。在人們了解了周題氨相以后，也会嘲笑少数派的嚎叫，因为他們自己一处在少数地位就大声疾呼地反对集中制和党章，而現在当他們占了多数时，立刻就父按党章办事了。 在两个中央机关制的問题上也明显地表现了派别划分：反对所有火层派的有李伯尔，有阿基莫夫（他首先唱出了現在阿克军里罗得和馬尔托夫爱唱的嗣子，說总委具会内中央机关报压倒了中央委具会)，有波波夫，还有叶哥罗夫。根据旧“火星报”一向发揮的（而且是波波夫之流和叶哥罗夫之流的同志們在口头上餐成过的！)那些粗搬思想，自然要产生两个中央机关#存的卧划。旧“火星报”的政策，是同“南方工人社”主张剂办一个本行的通俗机关报并把它变成事实上占主要地位的机关报的計划截然相反的。这跳是当时所有反火星派和整个泥潭派主张一个中央机关，即主张似乎更厉多的集中制的那种初看起来很奇怪的矛盾現象的根源。普然也有（特别是泥谭派中間）一些代表，未必清楚地了解“南方工人社”的粗锇計划将会引起，并且由于客阴进程一定会引起怎样的后果，但是他們那种优柔寡断和毫无自信的天性，把他們推到反火星 ==========第251页========== -人6尔% 小a以don w. ッンシ -yyy人cad 9火人心以 y ス~ッッー 1904年列宁“进一护，退两步·手稿第71宜 (制战缩小的) ==========第252页========== 海 ==========第253页========== 进一步，退两步 241 派方面去了。 在火星派分子当时（在火星派尚未分裂以前）参加党章間題争論的发言中，馬尔托夫(“贊成”我的粗锻思想)和托洛茨基两位同志的发言特别值得注意。托洛茨基当时回答阿基莫夫同志和李伯尔同志时說的每一句話，都彻底揭露了“少数派”在代表大会以后的行为和理腧的全部虛伪实質。“他（阿基莫夫同志）靓党章规定的中央委且会的权限不够确切。我不能同意他的意見。恰恰相反，党章对这一点規定得很磷切：既然党是一个整体，那就必须保証它对地方委具会的监督。李伯尔同志用我所用过的字眼靓，党章表明有組觳的不信任'。这是对的。但是，我用这个字眼是指崩得代表所提出的那个章程，因为他們的章程是意味着党内一部分人对全党表示有粗锻的不信任。而我們的党章”（在中央机关人选間题上还沒有遭到失敗时，这个章程还是“我們的”1)“則意味着党要对它的各个部分都表示有粗罐的不信任，就是就，要对各地方粗糯、各区粗凝、各民族粗緩以及其他粗隸实行监督”（第158貿）。是的，我們的党章在这里被估計得很正确，我們本劝現在那些公然說“有组織的不信任”制度或所謂“戒严状况”制度是由阴险毒辣的多数派发明和实行的人多回忆一下这种估計吧。只要把上面引用的演流和他們在国外同盟代表大会上的演說对照一下，就可以看出政治上意无气节的典型事实，耶馬尔托夫这伙人怎样从有关他們自己的下级团体还是有关别人的下級团体出发而改变自己的观点。 (九)党章第1条 上面我何已涩引用了在代表大会上引超热烈的有趣的猙論的 ==========第254页========== 242 列宁至集第七卷 不同条文。这种争論几乎占了两次会義的时間，并且是以两交記名投要桔束的（我配得，在整个代表大会期間，似乎只举行过八次記名投票，由于这种記名投票花費时閻太多，所以只在特别重要的情况下才栾用)。当时涉及的間題无疑是带原則性的。代表大会对于争論的兴趣是很大的。所有代表都参加了表决一这是我阿代表大会（正如任何一个大的代表火会一样）少有的現象，这也証明，所有参加争論的人都很关心这个問随。 武問，爭論問避的实置究竞是什么呢？我在代表大会上已經說过，后来又不止一头地重复过：“我决不認为我們的意見分歧（关于党章第1条的分歧)有决定全党生死存亡的严重意义。我們决不会因为党章有一条不好的条文而灭亡」”（第250頁）①这种意見分歧，虽然揭露出各种原則上不同的色彩，但是它本身无論如何也不会引起代表大会以后所形成的分离（其实，如果老实不客气地說，这是分裂)。但是，任何一种小的意見分歧，如果有人坚持它，如果把它提到首位，如果竭力寻求这种分歧的全部来龙去脉，那末就会变成大的意見分歧。任何一种小的意見分歧，如果成为轉向某种錯斔見解的出发点，如果这些錯腿見解又由于新增加的意見分歧而同使党分裂的无政府主义行动粘合起来，那末这种分歧就会有重大的意义了。 这一火也正是这样。党章第1条間题引起的比較不太大的意见分歧，現在竟有了重大的意义，因为正是这种意見分歧成了少数派（特别是在同盟代表大会上以及后来在新“火星报”上）走向机会主义的深奥思想和无政府主义的空欲的轉折点。正是这种意見分 見”列宁孟集”1959年人民出服趾版第6器第455直。一裙者注 ==========第255页========== 进一步，退两步 243 歧莫定了火星报少数派同反火星派以及泥潭派精成联盟的基础，这个联盟直到选举时已經有了确定的形式，不了解这个联盟，就不能了解在中央机关人选問題上发生的根本的主要分歧。馬尔托夫和阿克军里罗得在党章第1条問通上所犯的小错髁，原是我們器皿上的一个小裂縫（正如我在同盟代表大会上所殺的哪样）。这个器皿本来可以用绳子把它捆紧（而不是用校索弄裂，就象在同盟代表大会期閻几乎陷于疯狂状态的馬尔托夫所听错的那样)。但是也可以想方設法使这个裂缝扩大，以至弄裂这个器皿。由于热心的馬尔托夫分子采取了抵制等等无政府主义的手段，結局就是后一种情况。对党章第1条的意见分歧在中央机关人选問題上起了不小的作用，而馬尔托夫在这个問题上遭到失敗，也就使他走向用非常机械的、甚至是无理取閙的（在俄国革命社会民主党人国外同盟代表大会上的发言)手段进行“原則斗争”。 现在，都过这切事件以后，党章第1条問題已經有了重大的意义，所以我們应当确切地認藏到代表大会在表决这一条时形成的派别的性買，同时更重要的是，应該确切地認觳到早在討論党章第1条时就已經暴露或者开始暴露出来的形形色色的观点的兵实性質。現在，在敲者熟悉的各种事件发生以后，問題的提法已經是这样：究竞是得到阿克季里罗得拥护的馬尔托夫的条文，象我在党代表大会上所說的那样（第33頁），表明他的（或者他們的不坚定性、动搖性和政治态度模糊，或者象普列汉裙夫在同盟代表大会上所指出的那样（同盟記录第102頁以及其他各頁），表明他(或者他們)倾南于镜勒斯主义和无政府主义呢，还是得到普列汉諾夫拥护的我的条文，表明我在集中制問題上有官僚主义的、形式主义的、昏聩刚愎的、非社会民主主义的错諛观点呢？是机会主义 ==========第256页========== 241 列宁至绂第七稀 和无政府主义呢，还是官僚主义和形式主义？一現在，当小的分歧变成大的分歧时，問题的提法就是这样。在切实时論那些赞成和反对我的条文的理由时，我們应当注意的正是事件强加給我們大家的，：至可以設（如果不是夸大一点的話）是历史行程决定的这种問題的提法。 讓我們从分析代表大会的时論来开始剖析这些理由吧。第一个发言，即叶哥罗夫同志的发言所以值得注意，只是因为他的态度(non liquet,.我还不明白，我还不知道宾理在哪里)很可以說明普时滩以認清一个确实是新的、相当复杂而細致的間题的許多代表的态度。第二个发言，即啊克雪里罗得的发言，立刻从原則上提出間题。这是阿克雪里罗得同志的第一个原則性的发言，共实这根本就是他在代表大会上的第一火发言，而且很难說他拿那个大名鼎鼎的“大学教授”的例子作开場白就是很恰当的。阿克雪里罗得同志說，“我韶为，我們必須分清党和粗耀这两个概念。而这里有人把这两个概念混淆了。这种混淆是危险的。”这就是用来反对我的条文的第一个理由。請你們仔細看一看这个理由吧。如果我設，党应当是组織①的总和（井且不是什么簡单的算术式的总和，而是 ①·粗瓣”一同通常有两种含义，即义的和纯义的。狭义的是指人类集体，至少是有最：限度两定形式的人类集体中的一些阳胞。广义的是指这种知胞团桔成一个整体的总和。例如，海軍、陆軍和国家，既是許多粗糖（从骸同的淡义来脱)的总和，同时又是一种社会粗被（从骸同的广义来酸）。数育主管机关是一个粗箍（从該司的广义来說），同时它又是由許多祖：（从骸洞的狹义說）温成的。同样的，党也是一个粗镜，而且.应当是一个粗藏（从骸弱的广义来說）：同时党又应当是由許参不尚的粗载（从該嗣跳义来說）粗成的。所以，可克雾里罗得同志在微論好分凳和粗被这两个抵念时，第一、色沒有注意到粗辙一司的广义和狭义的区别，第二、仙沒有发現仙把有粗微的分子和无粗的分子泥为一模了。 ==========第257页========== 进…步，退两步 245 一个整体)，那末，这是不是說我把党和粗锻这两个概念“混淆丫”呢？当然不是。我只是以此米十分明确她表示自己的随望，自己的要求，使作为阶毅的先进部队的党成为尽量有組线的，使党只容納至少能接受最低限度組織性的分子。反之，我的論敌却把有組織的分子和无粗藏的分子，接受随导的分子和不接受佰导的分子，先进的分子和不可救藥的落后分子一因为还可救藥的落后分子是能够加入粗锻的一一混清不清地搞到党内。这样的混淆不清才正是危险的。随后，阿克雪里罗得同志按引“从前那些十分秘密的集中的粗锇”(“土地与自由党”和“民意党”)为例，就这些粗織周围“漿集了浒多虽然沒有加入粗撥，却以某种方式带助它，并自認为是党員的人…这个原則应当在社会民主党粗織内更严格地实行”。于是我們就談到一个关鍵間题：“这个原则”，即浒可那些不加入任何一个党粗载而只是“以某种方式帮助党”的人自称为党且的原則，宾的是社会民主主义的原則嗎？普列汉蒂夫对这个問題作了唯一可能的回答，他設：“阿克军里罗得援引70年代的情况做例子是不正确的。当时有粗锇严密、紀律良好的中央机关，在它周围有它所成立的各种粗織，面在这些粗辗以外是一片混乱和无政府状态。这一混乱状态中的分子虽然也自称为党員，对于事业却并沒有好处，反而造成了損失。我們不应骸仿效？0年代的无改府状态，而要避免这种状态。”可見，阿克雪里罗得同志想要目称为肚会民主主义原則的“这个原则”，其实是无政府主义的原則。離要想推翻这个桔論，必須正明在粗搬以外有可能实現监督、颁导和紀律，就必须証明有必要使“混乱状态中的分子”得到党員的称号。拥护馬尔托夫同志的条文的人，对于以上两点都沒有加以証明，而且也无法加以王明。阿克雪里罗得同志拿丫“自認为是社会 ==========第258页========== 246 列宁全集第七鞍 民主党人并声明这一点的大学教授”做例子。为了把这个例子所包含的思想彻底引伸出来，阿克雪里罗得同志应当更进一步地說：有粗織的社会民主党人是否承認这个大学教授是社会民主党人呢？阿克蛋里罗得同志既然沒有提出这个延进一步的間題，那他就是中途抛弃了自己的論据。的确，二者必居其一。或者是有粗锻的肚会民主党人承認这位大学教授是社会民主党人，那未他侧为什么又不把这位教授糊到某一个肚会民主党粗辙里面呢？只有把使辐进去，这位大学数授的“声明”才会同他的行动相适应，才不致成为空話（而大学致授門的声明往往就是这样的空話）。或者是有粗織的肚会民主党人不承韶这位大学敢授是肚会民主党人，那未給这位大学教授以享有光荣的重大的党且称号的权利，就是荒謬的、毫无意义的，而且是有害的了。所以，归結起来說，問題正在于究竟是彻底实行粗凝原則，还是祟尚涣散状态和无政府状态。我們究竟是应当以已怒形成的、已經团桔起来的社会民主党人的核心一一警如說，已怨召开党代表大会井且应当扩护大和坩加各种党粗饿的肚会民主党人的核心一为出发点来建設党现，还是可以滿足于所謂一切帮助党的人都是党員的空話？阿克雪里罗得同志藏额訛，“我們門采納列宁的条文，就会把一部分虽然不能直接吸收到粗械中，但愁究还是些党其的人抛到大門以外”。在这里，阿克雪里罗得同志本人十分明显地犯了他想归罪于我的那种混淆概念的錯誤：他竞把所有帮助党的人都是党員这种設法当作慨成事实，其实正是这个問題引起了争論，而我的論敌还应当来证明这种解释是必要的和有盆处的。所謂“抛到大門以外”这样一个初看起来似乎可怕的字样，究竞有什么内容呢？如果只有已被承認为党粗城的那些粗織中的成具才能称为党具，那末不能“直接”加入任 ==========第259页========== 进一步，退两步 247 何一个党粗饿的人，也能在靠近党的非党组觳中工作。知果所朋抛到大門以外，是指沒有工机会，沒有参伽运动的机会，那就根本谈不上什么抛到大門以外。相反地，我們容钠域正的社会民主党人的觉粗载愈坚强，党内的动搖性和不坚定性愈少，則党对于在它周围的、受它顏导的工人群众的影响，也就会愈加广泛、全面、巨大和有效。显然絕对不能把作为工人阶被先进部队的党和整个阶额混为一談。阿克雪里罗得同志慨然設，“当然我們要建立的官光是党的最积极的分子的粗镀，即革命家的粗織，但是我們既然是阶殺的党，就应当想法不把那些虽然不十分积极可是自党地靠近这个党的人抛在党外”，其实他的畿法正是犯了混为一跳的錯职(这种结架根本就是我們的机会主义經济派的特点)。第一、列为社会民主工党积极部分的，决不是只有革命家粗辙，还有許多被承認为党租锻的工人粗械。第二、究竞有什么理由，按照什么遥輯，可以根据我們是阶級的党这一事实，就做出精論就不必把加入党的人和靠近党的人区分开来呢？恰恰相反：正因为人們的党悟程度和积极程度有所不同，所以必須区别他靠近党的程度。我們是阶额的党，因此，几乎整个阶毅（而在战年时期，在国内战摩年代，甚至完全是整个阶毅)都应当在我們党的假导下行动，都应当尽量紧密地靠近我們党；但是，如果以为在資本主义制度下，不論在什么时候，儿乎整个阶殺或者整个阶毅都能提高到自己的先进部队即自己的肚会民主党的党悟程度和积做程度，那就是馬尼洛夫精神和“尾巴主义”。还沒有一个明白事理的社会民主党人怀疑过，在资本主义制度下，連工会粗极（比較原始的、比較容易为落后阶层的党悟程度接受的粗辙)也不能包括儿乎蔡个工人阶极或者整个工人阶毅。忘記先进部队和傾向于它的所有群众之閻的区别， ==========第260页========== 248 列宁至集第七第 忘記先进都队的經常资任是把愈往广大的阶层提高到这个先进的水平，那只是欺鼐自己，漠视我們的巨大任务，縮小这些任务。抹杀靠近党的分子和加入党的分子之閭的区别，扶杀自党的积极分子和帮助党的分子之間的区别，其实就是模說和遺忘的表現。 拿我們是阶級的党做借口来为粗織的涣散状态排护，为把有粗耀和无粗毅現象混为一淡的覌点瓣护，就是重复納杰日丁的错髁，因为他“把运动要在‘深处'‘扎根’这一哲学的和肚会历史的問题同粗凝技术間題混淆起米了”(“怎么办？”一書第91頁)①。阿克军里罗得同志首倡出来的这种混淆，后来被拥护馬尔托夫同志条文的那些发言人重复过几十次了。“党具称号散布得愈广泛愈好”，一馬尔托夫这样殺，但是他沒有設明这种名不副实的称号散布得广泛究竟有什么好处。对不加入党粗織的人实行监督，这不是一句空話嗎？空話如果广泛散布，那是有害而无盆的。“如果每一个罢工者，每一个示威者，都能够自作主张地宣布自己是党員，那我侧只会对此表示高兴。”（第239置）其的嗎？每一个罢工者都应当有权宣布自己是党员嫣？禺尔托关同志的这个論点一下子就使他的结腿变得更加荒惑，把肚会民往主义降低为罢工主义，重蹈阿基莫夫之流的复轍。如果肚会民主党能够顧导每一次罢工，我們当然是对此表示高兴的，因为社会民主党的直接的和责无旁貸的义务就是额导无产阶极的各种表现形式的阶級斗年，而罢工就是这个斗年最深测最强有力的表现形式之一。但是，如果我們把这种初步的pso facto②不过是工联主义的斗年形式同全面的自党的社会民主主义的斗年等量齐鬼，那末我們就会是尾 ①克列宁全集1959年人民出版社服第6继第43。一智者注 ②按实贸来我。一铅诸注 ==========第261页========== 进一拉，遮两步 24y 巴主义者了。如果我們耠每一个罢工者以“宣布自己是党且”的权利，那末我們就是以机会主义态度使一件分明不其实的事情合法化，因为这样的“宜布”在大多数場合都是不其实的。如果我們想自欺欺人，以为在那些“沒有受过教育的”、不熟棘的极广大工人阶层，在资本主义制度下必然是十分渙散、倍受压迫、愚味无知的时候，每一个罢工者都可以成为社会民主主义者和社会民主党人，那未我們就是安于馬尼洛夫的幻想了。正是根据“罢工者”的例子，可以特别明显地看出力求本着社会民主主义精碑领导每一火罢工的革命意向同把每一个罢工者宣布为党且的机会主义詞句之間的区别。我們是阶級的党，因为我們事实上是本若社会民主主义精神頒导几乎是或者其正是整个无产阶毅的，但是，只有阿基莫夫之流才能由此做出桔論說我們在口头上应当把党和阶毅等量齐覌。 馬尔托夫同志在同一篇演說中說，“我不怕密謀粗械”，但是，他补充配，“在我看来，密謀粗银，只有当它由广大的肚会民主工党围繞着的时候，才是有意义的”（第89耳）。为了酰得确切些，应当畿：只有当它由广大的肚会民主主义工人运动固繞着的时候，才是有意义的。如果馬尔托夫同志的論点是以这种形式表达的，那就不仅是不容置辯，而且是不言自明的定論了。我所以要髒到这一点，只是因为以后发言的人把属尔托夫同志的这个不言自明的定論变成非常流行和非常庸俗的論据，硬說列宁想以“密謀者的总和来限制全体党具的总和”。当时做出这个只能合人好笑的結論的有波莲多夫斯基间志以及波波夫同志，而当思尔丁諾夫和阿基莫夫发言附和这个桔論时，这个桔論的具正性質，即机会主义詞句的性質，就充分暴露出来了。目前阿克霉里罗得同志在新“火 ==========第262页========== 25) 列宁金集第七毯 星报”上又发郑了这个論据，想使藏者們了解新貔解部的新的粗禄覌点。还在代表大会衬論党章第1条間題的第-一火会義上，我就发現我的論散想要利用这种廉价的武器，所以我在发言中告敲說：“不要以为党的粗撥只应当由职业革命家粗成。我們需要有各色各样、或大或小的各种不同的粗辙一从极狭小而秘密的粗锇起， 一直到极广大而自由的lose Organisationen①止。”（第240頁）这本来是有目共睹、不言自明的庭理，所以我認为这是不必多談的了。但是，在目前时期，有人在很多很多方面把我們往后拉，这就有必要“重提旧事”了。因此我要从“怎么办？”和“耠一位同志的信"中摘录几段話： …“阿列克谢也夫、梅什金、哈尔土林和热里雅鲍夫这样一些卓越的活动家的小粗，却是能够胜任最切实最实际的政治任务的。它侧所以能够胜任，正是井且只是因为它們的热烈的宣传始憝能够获得自发党醒起来的群众的反应，因为他們的不屈不挠的毅力始憝能够得到革命阶毅的毅力的响应和支持”②。要成为社会民主党，就必須得到本阶毅的支持。不是象馬尔托夫同志所想象的那样，党应該去围稳密謀粗粮，而是革命阶殼即无产阶般应該围繞既包括密謀粗撮又包括非密謀粗镫的党。 …“为进行怒济斗手而建立的工人粗搬应当是职业的粗辙。每个社会民主党工人都应当尽量帮助这种粗䎱井在这种粗锻内积极工作…但是要求只有社会民主党人于能成为行亚工会会具，那就完全不符合我們的利盆了，因为这会縮小我們影响群众的范围。溪每一个了解到必須联合起来同厂主和政府作斗年的工 ①广泛的、自由的粗被。一霹者注 見”列宁全集”1959年人民出极趾敝第6卷第417且。一認者注 ==========第263页========== 进一拉，退两步 251 人，都来参州行业工会吧，行业工会如果不把-切只要有这种初步了解的人都联合起来，如果不是→种很广泛的粗裁，就不能达到行业工会的目的。这种粗織忿广泛，我們对于它們的影响也就会愈广泛，而这种影响的发生不仅是由于翘济斗年的‘自发的'发展，并且是由于参加工会的社会主义者对他們的同志耠以直接的和自党的推动。”（第86直）@順便說-一下，为了估計关于党章第1条的年論，工会的例子是特别值得注意的。至于說工会应当在社会民主党粗的“监督和颜导下”进行工作，这对于每一个肚会民主党人都是沒有疑間的。但是根据这一点就給工会全体会月以“宣布自己”为肚会民主党党月的权利，那就是十分荒謬的了，而且势必有两个害处：一一方而是缩小了工会运动的范围并且削弱工人在工会运动基础上的团精，另一方面是使渙散和动指分子自由地诵进社会民主党内。在汉堡做包工的石匠掀起有名的事件69时，德国肚会民主党會具体解决过这种間题。当时社会民主党毫不迟疑地熙为工賊行为是社会民主党人所不齿的无耻行为，即認为颜导罢工和支援罢工是自己的切身事业，但是同时它父十分坚决地否决了把党的利盆和行业工会的利盆混为一談的要求，把对个别工会的个别步骤的資任加在党的身上的要求。党应当并且一定力求用自己的思想彩响行业工会，使工会服从自己的影响，但是，正是为了这种影响，党应当把这些工会中完全是肚会民主主义的(加人社会民主党的)人和那些不完径自党和政治上不完全积极的人区别开来，而不是象阿克军里罗得同志所希望的那样，把他們混为一談。 ①克“列宁全集”1959年人民出成社版第5卷第424耳。一每者注 ==========第264页========== 252 列宁金集第七卷 …“革命家粗饿把最秘密的职能集中来，这决不会削弱，而只会扩大其他浒許多多粗觳的活动范围和内容，这些粗熾既然要把广大群众包括在内，就应当是一些形式尽量不固定，秘密性尽量少的粗犧，如工会、工人自学小粗、秘密書报閱讀小粗、以及其他 一切居民阶层中的社会主义和民主主义小粗等等。这样的小粗、工会和团体，必須在谷地极普通地粗織起来，使它們担負各种不同的任务；但是知果把这些組織同苹命家的粗橙混为一談，抹杀这两者之間的界限，那就是非常荒唐和有害的了…”（第96頁）①从这种考証中可以看出，馬尔托夫同志提醒我訛革命家粗裁应当由广大工人貂锻围统起来这一說法是很不恰当的。我在“怎么办？” 一害中已經指出了这一点，而在“給一位同志的信”中更具体地发挥了这个思想。我在这封信中写道，工厂小粗“对我們特别重要。运动的全部主要力量就在于答大工厂工人的粗鬶性，因为大工厂中集中的那部分工人，不但数量上在工人阶毅中占优势，而且在影响上、发展上和斗年能力上更占优势。每个工厂都应当成为我們的堡垒…工厂分委員会应当通过各种小组（或者代办具）力求掌握整个工厂，掌握尽量多的工人…所有的小粗和分委具会等，都应当是委且会的附爵机构或分部。其中一些人可以直接申請加天俄国肚会民主工党，一經委具会批准就可以加入，在委且会的委托或者同意下担负一定的工作，服从党机关的指示，享有党员的权利，可以成为委且会的直接的侯补委員，等等。另一些不参加俄国社会民主工党的人，应該是由党員建立的各种小粗的成具，或者是属于某一个党小粗的小粗成員，等等。"（第17一18質）② ①見“列宁全集”1959年人民出肚版第5卷第436覓，一报者注 ②見“列宁全集1959年人民出版社板第6卷第213、215、21B耳。一铜者注 ==========第265页========== 进一拉，返两步 253 从我加重号的地方可以特别明显地看出，我的第1条条女的思想在“給一位同志的信"中已經充分表期了。那里直接指出了入党的条件：(1)一定程度的粗禄性；(2)由党委員会批准。在往下的一質，我又大致指出是什么样的团体和粗饿，根据什么理由应当（或者不应当)吸收人党：“喜刊投递員小粗成員必須是俄国肚会民主工党的党且，应該熟悉一定数量的党員和党的负贵人員。研究职工劳动条件和提出职工各种要求的小粗成其不一定是俄国肚会民主工党的党員。应当有一两个党且参加大学生自学小粗、軍官自学小粗和职具自学小粗，有时完全不应骸澳人知道他是党具，等等。”（第18一19頁）@ 睛看这丈是一种可以競明“不带遮眼罩”的材料！馬尔托夫同志的草案上的条文甚至完全沒有鞲到党对于粗裰的关系，而我几乎在代表大会一年以前就已怒过，一部分粗耀应骸加入党，另 一部分粗械不应骸加入党。在“給一位同志的信”里已經很明磷地提出我在代表大会上所辯护的郑些思想。这一点可以具体表逃知下。一殼按照各粗禄的粗臧程度，尤其是按照它們的秘密程度来說，大致可以分为以下几种：(1)革命家粗搬；(2)尽量广泛和多种多样的工人組織（我只競到工人阶殺，当然也認为其他阶級中某些分子在一定条件下会参加这些工人粗锇的)。这两种粗辍就构成为党。其火，(3)常近党的工人粗凝；(4)不靠近党，但是事实上服从党的监督和倾导的工人粗械；(5)工人阶毅中无粗辍的分子，其中一部分一至少在阶极斗争的重大事件中一一也是服从会民主党的颌导的。在我看来，情况大致就是这样。相反地，从 ①見列宁全巢”1959年人民出版量版第6张第216貿。一期者注 ==========第266页========== 254 列宁圣集第七 馬尔托夫同志的观点看来，党的界限是极不明确的，因为“每个罢工者”都可以“宜布自己是党具”。武間，界限不清有什么好处呢？不过是使“称号”广泛散布而已。它的害处却能够造成一种把党和阶殺混为一跳的澳散組織的思想。 为了說明我們所提出的一般原理，我們还要大略地看一看代表大会后来尉論党章第1条的情况。勃魯克尔同志发官（这一点使馬尔托夫同志槭到滿意)赞成我的条文，但是他同我的联盟是跟阿基莫夫同志同馬尔托夫的联盟不同的，这只是出于諛会。勃魯克尔问志“不同意整个党章和它的全部精神”（第289質），但是他拥护我所提出的条文，認为这是工人事亚派分子所希望的那种民主制的基础。勃魯克尔同志当时还不知道在政治斗争中有时不得不采用害处比较少的做法：物魯克尔同志沒有党蔡到，在我們代表大会这样的会羲上为民主制辯护，是白费力气的。阿基莫夫同志就比較精明了。他完全正确地提出間題，認为“馬尔托夫同志和列宁同志年論的是哪一种（条文）更能达到他们的共同目的”（第252頁)。他檵犢設，“我和勤魯克尔，想挑选一个不大能达到目的的条文。于是我就挑选了馬尔托夫的条文”。阿基莫夫同志又坦率地解释設，他韶为“他侧的目的”（即普列汉諾夫、馬尔托夫和我三个人的目的，即建立起顧导作用的革命家粗锻)“是实現不了而且是有害的”；所以他象馬尔丁諾夫同志©一样，拥护經济派所翮不 ①不过，馬尔丁諾夫同志想同阿基莫夫同志区别开来，仙想证期，“密联”似乎不等于“秘密'，这两个名司有楼念上的施别。究竞是什么差别，无胎馬尔丁筋失同志或者現在跟着他走的阿克等里罗得同志都沒有耠我們說明。馬尔丁諾关同志“装模作样地”泥，似乎我，例如在“怎么办？”一湾中，沒有坚决（如在“任务”-一#中那样〔見*列宁金集”俄文第4版第2张第299一828買。一者注)反对“把政治斗争馆小成出装”。馬尔丁諾夫司志想使听众感記一件事 ==========第267页========== 进一步，退两步 265 必有“革命家組辙”的思想。他“完全相信，实际生活憝究会闆进我們党祖概中来，不管你們是用馬尔托夫的条文还是用列宁的条文阻挡它的去路”。本来，这种“尾巴主义的"“实际生活”覌点是不值提的，如果我阿沒有在馬尔托夫同志那里也看到这种覌点的話。馬尔托夫同志的第二次发言（第245耳）一般蕃来是很有趣的，所以值得群細分析一番。 馬尔托夫同志的第一个理由是競：党粗裁对于不加入粗锻的党員的监督是“可以实現的，因为委具会既然委托某人担负某种职务，就有可能考察它。”（第245頁）这个論点非常值得注意，因为它可以設是“道破了”馬尔托夫的条文究竟是雄需要的，事实上是为盖效劳的：是为知藏分子个人效劳呢，还是为工人团体和工人群众效劳。原来，馬尔托夫的条文可能有两种解释：(1)凡是在党的某一个粗糍的顧导之下經常亲自援助党的人，都有权“宣布自己”(这是馬尔托夫同志本人的話)是党員；(2)每一个党粗搬都有权承認凡是在它頠导之下翘常亲自援助党的人是党員。只有第一种解释才其正有可能使“每个罢工者”自称为党員，所以也只有这种解释于立刻博得了李伯尔之流、阿基莫夫之流以及馬尔丁諾夫之流的衷心同悄。但是，这种解释显然是一句空話，因为这样就会把整个工人阶毅都包括进去，而抹杀党和阶級之間的区别影所监督和佰导“每个罢工者”只能是“象征性地”談一胶。正因为如此，禹尔托夫同志的第二炎发言立刻就渡到第二种解释（不过，順便說一下，这种解释被代裘大会直接否决了，因为代表大会否决了科斯提奇的决藏案，第255貿)，即配为委且会将委托人們担負各种职务 实，就是我当时所政击的那些人不闯为雪安苹命案烛烧，正如阿基莫夫同志現在不認为需要这种粗一样。 ==========第268页========== 256 列宁垒集第七卷 并考察其执行情况。这种专門职务当然从来不会委托給工人群众，不会委托給成千的无产者（即阿克军里罗得同志和馬尔丁诺夫同志所說的哪些无产者)，而恰恰是常常委托給阿克军里罗得同志所提到的大学教授，委托耠李伯尔同志和波波夫同志所关心的中学学生（第241百），委托給阿克雪里罗得同志在第二次发言中所指出的苹命青年（第242百）。总之，馬尔托夫同志的条文要么是一种死板的宇句和空洞的詞藻，要么就多牛是而且儿乎完全是只有利于那些“渗透了资产阶极个人主义思想”而不瀛意加人粗凝的“知識分子”。馬尔托夫的纸文在口头上是拥护无产阶叙广大阶层的利盆的，但是事实上却是为那些害怕无产阶殺紀律性和组械性的餮产阶级知栽分子的利盒效劳。誰也不敢否認：作为現代資本主义肚会中特殊阶层的知藏分子，他侧的特点，一般和整个說来，正是个人主义和不能接受紀律性和粗犧性（参看考茨基論知識分子的著名論文)；这也就是这个社会阶层不如无产阶殷的地方；这就是知藏分子由于意志萎靡、动搖不定而使无产阶级常常身受其害的一个原因，知藏分子的这种特性是同他們通常的生活条件，同他們在很多方面接近于小资产阶级生存条件的谋生条件（单独工作或者在很小的集体里工作等等)有密切联系的。最后，拥护馬尔托夫同志条文的那些入恰恰必須拿大学教授和中学学生做例子，也不是偶然的！在争論党章第1条問題时，井不象馬尔丁諾夫和阿克军里罗得两位同志所想的那样，是坚快主张广泛进行无产阶毅斗年的人反对坚决主张搞激进密謀粗械的人，而是拥护资产阶级知識分子个人主义的人与拥护无产阶級組織性和紀律性的人发生冲突。 波波夫同志說：“在彼得堡各地，也如在尼古拉也夫或敖德遘 ==========第269页========== 进一步，退两步 257 一样，据当地的代表說，有儿十个散发書刊和进行口头鼓动的工人都不能成为粗織中的成具。可以把他們稠到粗镀里面，但是不能看作粗藏中的成具。”（第241真）为什么他侧不能成为粗織中的成目呢？这始终是波波夫同志沒有設明的一个谜。上面我引証了“給一一位同志的信”中的一段話，正是設明把所有这些工人福到（是数以百計，而不是数以十計)粗辙里面是可能的而且是必要的，其中有許浒多多这样的组繙能够而且应当加入党。 馬尔托夫同志的第二个理由是說：“列宁認为党内除了党粗藏以外，再也不能有其他什么粗锻”…完全对啊！…“反之，我却認为这样的粗襏应当存在。实际生活十分迅速地建立和繁殖这些粗械，以致我們来不及把它們一一納入我阿职业革命家的战斗粗織体系中””这个說法在两方面都是不正确的：(1)“实际生活”繁殖暝正干辣的革命家钮禄，要比我們所需要的，要比工人运动所要求的少得多；(2)我們党应当是一个不仪包括革命家粗锻而且包括浒浒多多工人粗糯在内的体系“列宁認为中央委員会只会批准那些在原則方面完全可靠的粗毅为党的粗織。可是，勃魯克尔同志清楚地了解，实际生活(sc)一定会如願以偿，中央委目会为了不致把浒多粗耀留在党外，就会不管它門是不是完全可靠而一概批准；因此，魯克尔同志也就附和了列宁的意見”…蒂看，这宾是尾巴主义的“实际生活”观点呢！当然，如果中央委具会一定要由一些毫无主見而专以别人的議論为轉移的人（参看粗委会事件）租成，那“实际生活”就翼正会“如顾以偿”的，就是說，党内最落后的分子就会占优势（现在由于党内存在着由落后分子組成的“少数派”，情元正是如此)。但是，无論如何也找不到一个适当的理由能迫使一个干簇的中央委員会把那些“不可 ==========第270页========== 258 列宁全巢第七猫 靠的”分子吸收到党内来。馬尔托尖同志援引“繁殖”不可靠的分子的“实际生活”，正是十分明显地暴露了他的粗械計划的机会主义性質！·他糕賴說，“而我認为，如果这样的粗辗（不完全可靠的粗锻)同意接受党铜，接受党的监督，我們可以把它吸收天党，但不一定使它变成党的粗織。例如，如果某个‘独立派'协会决定接受肚会民主党的观点和党綱，并加入党，那我就会認为这是我刚党的一个重大胜利，然而这还不是欲，我們就把这个协会列入党組藏中了”…睛看，馬尔托夫的条文竞糊塗到什么程度：接牧入党的非党粗锇！請看一→看他的方案吧：党=(1)革命家粗锻，+(2)承認是党粗锻的工人粗禄，+(3)沒有承認是党粗耀的工人粗織（多牛是“独立派”粗辍），+(4)执行各种职务的个人，如大学数授、中学学生等等，十(5)“每个罢工者”。可以同这个出色的計划相娩美的只有李伯尔同志的下面一段話：“我們的住务不只是要粗成一个粗械(！)，我們能够并且应骸粗成一个党。”（第241質)是的，当然我們能够井且应該做到这一点，但是要做到这一点，需要的并不是什么“粗成一些粗織”的废話，而是向党員直接提出要求，要他們切实地組熾起来。既就“粗成一个党”，而父拥护用“党”这个宇眼掩盖的一切无粗搬性和一切淡散状态，精果不过是 一句空話。 馬尔托夫同志說，“我們的条文是表示一种想使革命家粗锻和群众之間有并多粗藏的意图”。恰恰相反。馬尔托夫的条文恰恰不是表示这种與正必要的意图，因为它种不是促进大家組織递来，不是要求大家粗耀起来，不是把有粗藏的东西和无組辙的东西区分开来，而只是給大家一个称号①。說到这里，不能不回想起阿克驾里罗得同志設过的一段話：“无論用什么命合都不能禁止它們 ==========第271页========== 进一步，退雨步 259 (革命青年小粗等等)以及个别人自称为社会民主党人”（十足的宾理！)，“甚至自命为党的一部分”…这就极本错了！禁止人家自称为社会民主党人是不可能的，而且也，没有必要，因为这个宇眼直接表示的只是一·种信念体系，而不是一定的粗椴关系。当个别小粗和个别人危害党的事业，敗坏和瓦解党粗耀时，禁止这些小粗和个人“自命为党的一部分”，是可以而且应骸的。如果党竟不能“下一道命合焚止”小组“自命为”整体的“一部分”，那末說党是个整体，是个政治单位，就太可笑了！如果这样，那父何必规定开除党籍的手毅和条文呢？啊克雪里罗得同志显然已翘把馬尔托夫同志的基本带麒弄得更荒恐了；他甚至把这个错韺发揮成机会主 ①馬尔托夫而志在同盟代浅大会上又提出一个分人好笑的命掘来为自己的条文 籍护。他我，“我們可以指出，列宁的条次按字面意义来了解，是把中央代办药覆于党外，因为这些代办母并不粗成一个粗饿。"（第59頁）这个输据在同盟代表大会上骨受到潮装，这一点从配录上可以君出来。馬尔托夫司志以为色所指出的困难”，只有中央代办且坦入“中央委员会的阻艘”亨能够解决。但是問题不在这里。閻题在于馬尔托夫司志所1用的例子清密地表明他完全不了僻党章弟】条的唐息，表明部种純粹咬文阕字的批部方式研实随得翻笑。从形式上说，只要成立一个“中央代办員粗概”，超草一个把这个粗糊到党内来的决蔬，那末馬尔托夫司志大伤脑筋的困戏”就会立刻烟悄云散了。而我提出的党章第1条条交的意品是婴推幼大家组識思米！“，是要保证尖在的监督和领导。从实嘴上看，中央代办員应不应骸加人党根木是个可笑的間题，因为对于他們的突在的监督，由于他們被任命为代办员，由于他們被留在代办具的职位上，巴经是完全的和稻对的保证了。所以，这根本淡不上把有粗綻的东西和无粗敲的东西混为一炎（而，思尔托夫同虑的条文中錯哭的根源就在于把这两个东西混为一换了)。萬尔托夫同志的条交所以婴不得，就是因为它容許每一个机会主义若，每一个夸竞其的人，每一个“大学致授"和每一个中学学生”可以宝布自己是党骨。这就是期尔托夫司志的条文的先天弱点，而周尔托夫同志却枉爱心机地企图用一些根本孩不上什么自封为党段、官行宜布为党风的例子技韩这个弱点。 ==========第272页========== 2E0 列宁金巢第七缁 义理論，因为他补充說：“按照列宁的条文，党章第1条是根本同无产阶級社会民主党的实置(！)及其任务背道而跳的。”（第24g質）这恰恰等于設：对党提出的要求高于对阶級的要求，是根本同无产阶毅任务的实質背道而馳的。怪不得河基莫夫要拚命拥护这个理龄。 必须公正地指出，阿克季里罗得同志現在想把这个显然有机会主义傾向的结誤条艾变成新观点的种子，但是他在代表大会上反而表示願意“时价还价”；他税：“但是我发現，我原来敲的是做开的大門”…（我在新“火星报”上也发現了这一点）…“因为列宁同志既然承韶外围小粗是党粗锻的一部分，也就是迎合了我的要求”…（不仅承韶外围小粗，而且还承韶各种各样的工人联合会：参看記录第242直所載斯特拉银夫同志的发言，以及上而从“怎么办？”和“給一位同志的信”里引証的一些話)…“剩下的还有个别人，但是在这里也是可以时份还价的”。我当时回答阿克军里罗得同志說，一般說来，我并不反对討价还价，但是我夷在应当解释一下，这句話究竞是指什么而言。正是关于个别人，关于这些大学教授和中学学生等等，我是决不会同意作什么讓步的。但是，如果引起怀疑的是工人粗繡問题，那末我会同意（虽然上面我已經証明，这种怀疑是完至沒有根据的)給我的第1条条文加上这样一个附注：“凡是承認俄国社会民主工党党網和党章的工人組織，应当尽量吸收到党粗織中来。”当然，严格說来，党章应当以法律上的定义为限，这种願望不适于在党章中規定，而只适于在解释性的注解中、在小册子中加以殺明（我已經指出，还在制定党章很久以前，我就在自己的小册子中这样獬释过了)方但是，这样的附注至少絲毫不会有什么可能导致瓦解粗搬的蜡误思想，絲毫不会有什么机会 ==========第273页========== 进一步，退两护 261 生义的論断①和“无政府主义的覜念”，但是在馬尔托夫同志的条 ①在企图粉証馬尔托夫的条交时必然通現出来的治断中，特别值得提出的是托 洛茨基司志的一段話（第248買和第346可），他我：“机会主义是由一些比党常某一条文更复杂的原因造成的（或者爱：由更深刘的原因决定的），一它是由瓷产阶极民主运动和无产阶极的相当发展水平引起的”·但是間题不在于党章条文能否造成机会主义，而在于要利用党草条文锻炼出比較统利的武器来反对机会生义。机会主义的根源®深，这种武器也就应当愈欲利。因此，以机会主义有“深划根源”作理由来为开接钠机会主义的条文科护，未免是 十是的尾巴主义了。当托洛茨基同志还在反对李怕尔同志时，仙了解党章是蓝体对部分、先进部队对落后部队所表示的“有粗的不俗任“影而当托洛茨基同志已樱站到李伯尔问志方面时，他却忘記了这一点，甚至用“复杂的原因”、“无产阶签的发展水平·等等，为我們用来表示这种不信任（对机会主义表示不俗任)的粗薇形式周嫌薄弱松懈的情形襟护了，托洛芙基同志的另一个验据是战：‘已有某种粗箱的骨年畿分子，是能够更容易地自行列入（猎蛋号是我加的)党员名单的。“正是这样。所以，有知撒分子模棱两可的毛病的，正是期个蓝至容許无粗的分子自行宝布为党員的条文，而不是我的绝对不许人們”舍行列入名单的条文，托洛茨同志說，中央委具会“不派忍”机会主义者的粗藏，只是因为注意到这些人的性贸，但是部然大家都知道这些人的政治面貌，那末他們就沒有什么危险，因为可以用至党抵制的办法把他們照逐出去。这一点只有在必須把某人暴逐出觉的情况下于是正确的（井且在这种情况下也不完全正确，因为有粗糠的党不是用挺制手段而是用表决方法实行聚逐的)。这一点在很多日常情况下，即在只需要实行监阶而絕对不能实行艇逐时，是完经不正确的。中央委员会为了实行监督，可以有意把某一个虽然不完全可靠，但有工作能力的阻镜在一定条件下糯到党内来，以便考驗它，式图北它引上正确道路，用自已的领导来克服它的局部的炳向，等等。如采根本不允許·自行列入”党員名单，那末这样的容钠是沒有危险的。为了能使人公开地和弱青地，即在有监餐的条件下表达（井时涂）其蜡誤况点和蜡誤策路，这样的容钠生往是有好处的。·但是，如果說法律上的定义应当适合事实上的关采，那束宁同志的条交就应尚被否决”，一托洛茨基同志这样现，但这父是机会主义者的說法。事实上的关系#不是死的，而是有生气的和蓬勃度屡的。法律上的定义能适合这些关系的进步度段，但是也能（如果这些定义是坏定义的新)“适合*混化球停湘。后一种情况也就是斯尔托夫河志所主张的”情况”。 ==========第274页========== 262 列宁至集第七带 文中这一切显然都是俱全的。 我在引号内最后引用的那个說法，是巴甫洛雉奇同志說的。他当时很公正地把承“不负賁任的和自行列名入党的分子”是党員的主张看作无政府主义思想。巴甫洛雅奇同志向李伯尔同志解释我的条文时靓，“如果翻譯成普通話”，·一这个条文就是說：“既然你想做一个党具，就应当不只是抽象地承韶粗锻关系。”这种“翻謬”虽然很簡单，但是它（正如代表大会以后的事件証明的)不仅对于那些可疑的大学孜授和中学学生，并且对于最，实的党具，对于上层人物，都不是多余的事情…同时，巴甫洛雉奇同志很公正地指出，馬尔托夫同志的条文是同馬尔托尖同志引証得很不恰当的那个不容伊辯的科学肚会主义原理相抵触的。“我們党是不自党过程的自党表現者。”正是如此。并且正因为如此，所以力求使“每个罢工者”都能自称为党且的这一倾向是不正确的，因为假使“每头罢工”都不只是强大的阶毅本能和必然引向肚会革命的阶級斗年的自发表現，而是这个过程的自党裘現，那末…那末，总罢工就不是无政府主义的空話，那未我們的党就会立刻一下子包括整个工人阶毅，因而也就会一下子把整个资产阶毅社会消灭掉。为了其正成为自党的表現者，党应当善于造成一种能保证有相当的党悟水平并一贯提高这个水平的粗毅关系。巴甫洛維奇同志說，“按照馬尔托夫的道路走去，首先就要删掉关于承韶党钢的条文，因为要接受党钢，首先就必須领会和了解这个党網…承認党綱是要有相当高的政治党悟水平才能做到的。”我們从来不容补用任何要求（顧会、了解等等）来人为地限制人們支持肚会民主党以及参加它所顧导的斗年，因为单是参加了党也就能提高党悟性和粗禄本能，但是，既然我們結成一个党，以便 ==========第275页========== 进一步，迟两拉 283 进行有計划的工作，那我們就应当設法保証这种卧划性。 巴甫洛維奇同志关于党期問题的警告原来不是多余的事，这在同一个会議过程中就立即显示出来了。保証馬尔托夫同志的条女得以通过的阿基莫夫同志和李伯尔同志⊙立刻就暴露出自己的其正本性，公然要求（第254一255質）只要（为了取得“党具资格”)抽象地承認党飘，只要承認党飘的“基本原理”就够了。巴甫洛雉奇同志指出說，“阿基莫夫同志的提議，从馬尔托夫同志的覌点看来，是完全合乎瀑輯的”。可惜，我們从記录中看不出究竞有多少票授成阿基莫夫的这个提議，一一大概不少于7票(5个崩得分子，再加上阿基莫夫和勒鲁克尔)。正因为这？个代表退出了代表大会，所以原先在时論党章第1条时形成的“紧密桔合的多数派”（反火层派分子，“中派”和馬尔托夫分子）桔果变成了紧密桔合的少数派：正因为这”个代表退出了代表大会，所以主张批准旧镉輯部的提議了遭到了尖取，使得“火是报辐辑工作上的“體承性”似乎受到惊入的破坏！而这奇怪的”个入却是“火星报”的“懋承性”的嗤一数层和护符：这7个人就是崩得分子以及阿基莫夫和勃魯克尔，即那些昏投票反对承認“火星报”为中央机关报的理由的代表，而他們的机会主义立据骨經由代表大会肯定地指出过几 十次了，并且是由馬尔托夫和谐列汉諾夫两人在射脸缓和党章第 ①按票贊成这个条交的有28票，反对的有2累。8个反火是派分子中有7个人堂成铜尔托夫的主张，有1个人被成我的主张。假如沒有机会主义的帮忙，馬尔托夫同志就不能使自已的机会主义条文通过（馬尔托夫同志在同盟代裘大会上毫无成效地企图駁筑这件不成間题的事实，不为什么只指出崩得分子的碟数，前把阿恭莫夫同志和他的朋友忘配了：确切些就，只有在这一点可以作为攻击我的缸据一即勃魯克尔司志自对我表示同意一时，于回根起这望人)。 ==========第276页========== 264 列宁。全巢第七卷 1条关于党辆的条文間題时肯定地指出过的。反火星派分子所捍,卫的“火星报”的“搬承性”1一这就是代表大会以后演出的一幕悲喜剧的伏袭。 表决党章第1条条文时形成的派别，也跟使用語言平等事件暴露的情况完全相同：由于火是报多数派方面有四分之一（大概数目)的人脱离出去，钻果就使“中派”所支特的反火星派有可能取得胜利。当然，这里也有个别的票数破坏了画面的完整性，一在象我們代表大会这样一个大規模的会藏上，必然有一部分“野”票偶然地或者来到这方或者轉到那方，尤共是在討骼党章第1条这样的間题时，因为在这个問题上发生意見分歧的实質还刚刚显露出来，許多人簡直还来不及把間题弄清楚（因为这个問題预先沒有在报刊上研究过)。从火是报多数派方而跑出去5票（各有两票表决权的魯索夫和卡尔斯基以及有一票表决权的速斯基)；同时，又有一个反火层派分子（勃魯克尔）和3个中派分子（彬德稚捷夫、叶哥罗夫和蔡辽夫)归附到火星报多数派方面；精果多数派共有8票(24一5+4)，比后来进行选举时最憝形成的派别少一票。反火 星派务子使馬尔托夫取得了多数，反火基派分子中有T个人赞成 馬尔托尖的主张，有一个人费成我的主张(“中派”方面也有7个人贺成馬尔托夫的主张，3个人贊成我的主张)。火星报少数派和反火星派分子以及“中派”的联盟一即在代表大会快結東时和在代表大会以后粗成的紧密粘合的少数派的那个联盟一开始形成起来。馬尔托夫和阿克军里罗得在提出党章第1条时，特别是在为这个条文辯护时所犯的无疑是走向机会主义和无政府个人主义 ==========第277页========== 进一步，链两步 285 步骤的政治错髁，由于有代表大会这样-一个自由的公开的舞台，立刻和特别明显地琴露出来了，具体表現就是，最不坚定的和最不 ·坚持原則的分子馬上发动了他們的全部力量来扩大革命的社会民主派規点中出現的裂缝或漏洞。在粗锇方面公开追求不同目的(见阿基莫夫的演說)的人們共同参加代表大会的事实，立刻就推动了在原則上反对我們的粗械計划和反对我們的章程的人去支持馬尔托夫同志和阿克雪里罗得同志的蜡腿。在这个問题上仍然忠实于革命的肚会民主派观点的火星派分子竞成了少数。这是一件有重大意义的事实，因为誰如果沒有弄清楚这件事实，誰就根本无法了解由于争输党章的枝节間题而发生的斗印，也无法了解由于年論中央机关报和中央委具会人选問题而发生的斗年。· (十)无辜被加上莫須有的 机会主义罪名的人 在散党章問题鞍籟肘論的情况以前，必須譯一下“火星报”粗锇在代表大会期間举行的几次非正式会議，以便設明我們在中央机关人选周题上发生的分歧。这四次会羲中最后的和最重要的一次会撬正是在表决了党章第1条以后举行的，所以，“火星报”粗耀在这次会議上发生的分裂，无論在时間上或者在遥輯上都是以,后斗年的先声。 “火星报”粗锻的非正式会镀①是在粗委会事件以后不八召开 ①为了避免那些无法解决的净羚，我已密在词盟代表大会上对于非正式会髑上的洛种事实力求尽量锦小我明范田。基本的事实已粹在我的“給火星及相辉部的信·（第4百）中叙述过了。需尔托夫同志在他的“答复”中井沒有对这些基本事实表示异囊。 ==========第278页========== 268 列宁“全集第七然 的，因为这一事件成了討論中央委且会的可能候选人間题的导火镜。由于限权代表委托普被取消，所以这儿次会議当然只是协商性質、对任何入都沒有約束作用，但是这几次会議的意义毕竟是很大的。中央委員会人选間题在許多代表看来是个很大的难题，因为他們既不知道秘密名宇，也不知道“火星报”粗䎱的内部工作情况，虽然这个组锻造成了党在事实上的統一，井且实現了对实际运动的颌导（这个颜导作用成为正式承認“火星报”的理由之一）。前面我們已經說过，当火派分子团精一致的时候，他們完全有保証在代表大会上取得五分之三的大多数，至体代表都很了解这一点。所有的火星派分子正是期望“火星报”組機提出一个关于中央委具会一定人选的名单，井且“火星报”粗辍中沒有一个人有一句話表示反对預先在这个粗織中时論中央委員会人选問题，沒有一个人提到要批准粗委会全体委具，即把它变成中央委具会，甚至沒有 ·提到要同粗委会全体委且协商中央委具会候选人問題。这个情况也是非常重要而且值得十分注意的，因为現在馬尔托夫分子事后热心拥护粗委会，其实不过是三番五头地証明自己在政治上沒有气带而已①。当中央机关人选間題引起的分裂还沒有使禹尔托夫和阿基莫夫团桔起来的时候，代表大会上所有的人都明白每一个公正的人可以从代表大会的記录和“火星报”全部历史中看出的事实，即粗委会主要是一个負责召集代表大会的委具会，是有意讓 @箭仔钿想象一下这幅“风俗国吧："火是报”組械的一个代表在代長大会上只 同“火屋报”粗殺协商过，井且基至速是也注有提到要同粗委会协商。而当伯自己在这个祖凝内以及在代表大会上遭到了失敗，他却对想委会沒有被批推 一事表示蛇惜，事后掷祖委金，井做慢地漠想耠他代表委托害的那个祖赋！我敢說，这样的章情在任何一个正的吐会民主党和其正的工人政党的历史中都是找不出来的。 ==========第279页========== 进一拉，退两步 267 各种色彩的代表（直到崩得为止）粗成的委其会，而实际建立党在粗饿上的統一工作，則完全由“火星报”粗織来担負（同时必須指出，有儿个火星派的粗委会委月沒有列席代表大会，完全是偶然的，有的是由于被捕，有的是由于共他种种“客观”情况)。列席代表大会的“火星报”粗織成具已由巴甫洛熊奇同志在他的小册子中列举过了（見他的“关于第二灭代表大会的信”，第18頁）0。 “火显报”粗凝内部激烈辯論的最愁桔果，就是我在“袷辐輯部的信”中引証过的两次表决。第一次表决是“以9票对4票并在3票弃权的情况下否决了馬尔托夫所支持的一个候选人”。看来，“火是报”粗锻所有出席代表大会的16个成員一致同意討論关于可能的候选人間題，以及由大多数否决了馬尔托夫同志所提出的候选人之一（这个候选人就是現在馬尔托夫同志自己也忍不住将其泄漏出来的什特伊恩同志，“戒严状况”第69直)一这不是最簡单和最自然的事情嗎？要知道，我們聚集起来举行党代表大会，正是为了討論和解决究竟把“指揮棒”交給誰掌握的問题，而我們全体党员的义务就是要認宾对待議事日程上的这一項，解决这个問題要从事业的利盆出发，而不是从“庸人的温情”出发一一正如魯索夫同志后来十分公正指出的那样。当然，在代表大会上討論候选人間题时，特别是在非正式的和小型的会議上，不能不涉及到某些个人品質，不能不表示自己是赞成还是不管成@。我在同盟 ①馬尔托夫同志在同盟代表大会上感伤地所苦，我我表示不簧成时的态度过于 酸烈，但是他沒有党到，从仙的所苦里得出了对他自已不利的钻踪。列宁当时的指动一又用他倍己所使用的字限来袁达一狂暴（同盟记录第63頁）。食的。他使劲把关了一下。不结。他行为（在火是报”粗鞭的第二文或第三头会泼上)激怒了当时在的人。这是实情。但是由此应当得出什么结脸呢？洁除只是我的龄粥在各个甲論間图的实置上是有骰服力的，而且这已 ==========第280页========== 288 列宁至集第七毯 代表大会上就已經警告过：把不赞成候选人的态度看作一种“侮辱”（同盟記录第49頁）是很荒酸的；由于人家直接行党員的义务—即自党地慎重地选择負责人員一而“发脚气”和乱吵乱留，是很范謬的。我們的少数派也就因为这件事情大发霜塞，他們在代表大会以后开始叫笺什么“破坏名誉”（同盟記录第70頁），并在报刊上向广大讀者影什特伊恩同志是旧粗委会的“主要人物”，就他无辜被人指黄有“什么万恶的計划”(“戒严状况”第69貿)。你看，在是否授成候选人的固題上叫襞什么“破坏名誉”一这难道不是歇斯底里嗎？有人当自己在“火星报”粗犧的非正式会義上以及在正式的最高的党具会曦即代表大会上遭到了失敗，就向街头公众去訴苦，并把落选的候选人当作“主要人物”推荐給可摩敬的公众，这难道不是无胡爭吵嗎？有人后来竞用開分裂和要求补选的办法米要执党接受他侧的候选人，这难道不是无朗年吵嗎？我們侨居国外，在这个沉問的气氛中，政治概念已經 十分混淆了，以致馬尔托夫同志分辨不满什么是党員义务，什么是小粗习气和私人关系了！有人竞以为主张候选人問題只适合在代表大会上討論和解决是一种官僚主义和形式主义，虽然誰都知道代表們在此聚会首先要討論重要的原則間題；誰也知道在此聚会的是搞运动的代表，他們能够大公无私地对待人选問题，能够（而且应当）为了投票表决而要求和收集有关候选人的一切 都为代表大会的进程证实了。慎的，如果“火是授“粗瘢的16个粗负中竞有9个粗負贊成我的立锡，那末，显而易見，虽然态度微彩邢海态度激烈人們还是戳成我的。可见，如果不是在度激烈”，当时站到我这方面的人也群比9个还婴多呢。可見，当时推据和事实盈是胜过·火气”，这些論据和事实也就显得感有跎服力。 ==========第281页========== 进一带，退两拉 269 材料；能也知道在这里为指揮棒間題而发生的一定的傘論本来是自然的和必要的。可是现在我們这里，代替这种官僚主义和形式主义覕点而形成了另外一种风气：我們将在代表大会阴幕以后信 口开河C,某某人在政治上被埋葬了，某某人的声誉被破坏了等 等；候选人由一些文人在小册子里大加宜染，而且这些文人还装出一副伪善面孔，指手画脚地硬說这不是小组而是党…那些喜欢吵架的疆者就会如获至宝地欢迎这种华人听阴的滑息，說什么据馬尔托夫揚言，某某人會是粗委会的主要人物@。那些藏者要此机械地根据多数通过决義的代表大会这类形式主义的机关有更大的本事去討論間題和解决周題…是的，在国外还有許多充滿了无游年吵的肮脏的馬厩需要我們其正的党的工作人且去打扫！ “火星报”粗辍举行的另一次表决，是“以10票对2票并在4票弃权的情况下通过5人名单（即中央委具会候选人名单），由我提議列入这个名单的有一个非火星派首颜和一个火是报少数派首阴”②。这火表决非常重要，因为它明显而不容年辯地証明：后来在无謂年吵的气氛中产生的那些言，說什么我們想从党内照逐或者丢开非火星派，說什么多数派只以代表大会牛数来选举这个牛 ①我也在“火星报粗被里提出过一个中央委会候选人，而且也象馬尔托夫一 样沒有能使这个铵选人当逊，对于这个按还人，我本来也能歌一下他在代表大会以前和在代表大会初期有过什么杰出事迹証明他的良好的声皆。但是，我从来没有这样的念头：这位同志很有自尊心，快不会球任何人在代表大会以后在报刊上提出他的候选资格或者砾爱什么政治上被埋葬.声苦被破环等第。 ②見本卷第105貿。一裙者注 ==========第282页========== 270 列宁全集第七继 数里的代表等等粥言，是毫无根据的。所有这一切都是彻头彻尾的謊言。我所引証的这次表决情况表明，我侧不但沒有想把非火星派从党内丢开，甚至沒有想把他們从中央委具会内丢开，而是謨我們的对方占很大的少数。全部問題就在于他們想占多数，当这种奢望实現不了时，他們就大眇大鬧，根本拒絕参加中央机关。事实螟相就是如此，同馬尔托夫同志在同盟上所說的截然相反，从下面一封信里可以看出这一点，这封信是我們“火星报”粗織中的多数派（在7个人退出代表大会以后，就成了代表大会上的多数派）在代表大会通过党章第1条以后不八从“火是报”粗織中的少数派那里收到的（必須指出，我所說的那次“火星报”組織的会議是最后一次会義，在这火会議以后，“火是报”粗織事实上已經尾解了，于是双方都力图說服代表大会的其余代表相信自己是正硝的)。 这封信的全文如下： “我們听了索罗金和莲勃利娜71两位代表关于絹辑部种劳动解放社的多数願意参加会蘸（某一天）①間题的屏稀，同时我阿又在这两位代表的帮助下查明，在上一大会議上宜藏过一个似乎是由我円提出的中央委員会候选人名单，这个名单被人用来对我們的整个政池立場作了不正确的估针，同时我們注意到，第一、人們然亳没有弑图查一查来源就認定这个名单是我州 ①据我针算，这封信指的日期是层期二。会囊是在县期二晚上，即在代表大会第23次会藏以后举行的。这种时周上的考証很重梁。它证据确步地吼斥了馬尔托夫同志的爱法，即所我們的分高是由于中央机关的粗成間题而不是由于中失机关的人选間恩引起的。它在培筠黄地在明我在同题代费大会上和在給鲜部的信里的成明是正瞒的。在代表欧会第8次会腿以存，馬尔托夫和斯答罗雕尔两同志大鼓什么莫须有的机金主义罪名，却只字不捉在总委員会人选或中央机关朴选間翅上的分皮（关于这个周题，我啊在第25、26和?次会我上雪婴手除过)。 ==========第283页========== 进一步，退两步 271 提出的影第二、这种情况和公开加在‘火星报'粗輯部以及劳动解放让”多数身上的机会主义罪名无疑是有联系的；第三、我們十分了解这个罪名是同改变‘大星报'编辑部成员的光全确定的計划有联系的，一因此，我們認为，对我們作的关于不能卷加会議的原因的屏释是不能使我門满意的，同时我們認为，不顾意我門参加会議就是证明不願意護我們有可旷能消除上述莫須有的罪名。 至于我們彼此能不能协商提出一个共同的中央委員会候选人名单的間题，我們声明：我們可以当作协商基础接受的唯一名单就是波波夫、托洛茨基、格列博尖三个人，同时我們着重指出这个名单是一个妥协性的名单，因为我門把格列博夫同志列大这个名单只是为了向多数方面的顏望表示漾步，因为我們在代表大会上認沛格列博夫同志的作用以后，我们弁不热为格列博夫同志能滿足中央委員会侯选人所应当滿足的要求了。 同时，我們要著重指出的一点就是，我門进行中央委員会候选人間的談判时，井没有把这件事同中央机关报辐群部成員的周題联系起米，因为我捫决不同意对这个間题（铒韩部成骨問題）进行任何談刺。 代表各同志署名的： 馬尔托夫和斯塔罗雄尔 从这一封确切反映出争論双方的情籍和爭論情况的信中，可 以明白看出当时发生分裂的“中心”及共宾实原因。“火星报”组織 中的少数派虽然不题同意多数派的意見，而宁颜在代表大会上自 由地进行鼓动（他們当然完全有权利这样做），但是他們怒究想要使多数派的“代表”允浒他們参加自己的非正式会議！当然，这种可笑的要求在我們的会議上（这封信当然是在会議上宣蘭过的）只是使人好笑和威到詫异，至于他們因“莫須有的机会主义巽名”而大叫大鬧，筋直只好合人付之一笑。但是，我們首先还是逐条剖析 一一下馬尔托夫和斯塔罗稚尔那些伤威的怨营吧。 他們說：有人不正确地認为名单是他侧提出的；有人不正确地估計了他們的政治立場。但是，馬尔托夫自己也承認（同盟記录 ==========第284页========== 272 列宁全集第七器 第64頁)，我并不怀疑他这个名单不是他提出的一語的其实性。 一般說来，名单究竞是誰提出的，这个間題在这里井沒有多大关系，因为名单究鼋是由火星派分子中某个人或者是由“中派”代表中某个人拟酊的等等，那是无关紧要的。重要的是，完全由现在少数派分子构成的这个名单留在代表大会上传閱过，尽管只是作为 一种推测或假骰而传閱的。最后，更重要的是，馬尔托夫同志当时在代表大会上只好拚命表示拒絕他現在不免要表示欢迎的这个名单。酵看，在两个月以内他就由高喊“可耻的蠡言”一变而为要挟党把这个似乎可耻的名单①中开列的候选人接納到中央机关去了，一一这种变化最明显不过地証明他对于人物和对于色彩的估計是多么不坚定啊1 馬尔托夫同志在同盟代表大会上競，这个名单，“在政治上意味若我們以及‘南方工人社'同辦得实行直接协定的联盟”（第64直)。这种散法是不正确的，因为第一、崩得始憝不会同意实行沒有一个崩得分子在内的名单的“协定”；第二、当时不仅同崩得，而且同“南方工人肚”，也沒有而且不可能谈到什么直接的（在馬尔托夫看来是可耻的)协定。当时实行的恰恰不是协定，而是联盟，当时的問題不是設馬尔托夫同志矫秸过什么协定，而是說那些在代表大会前牛期鲁遭到罵尔托夫同志反对，后来却拚命抓住禺尔托夫同志在党章第1条問題上的錯腿加以利用的反火垦派分子和动指分子不可避免地要支持馬尔托尖同志。我上面引用的信就确凿地証明，他們“生气”的根本原因正在于人家公开地给他們加上 ①当我們听到关于古来夫同志和捷依寄同志发生神突的息时，本害已經付排 了。关于这式事件，我們将在本胃附录中专甲加以分折（见本卷第411一40。一福渚注)。 ==========第285页========== 进一指，退两步 273 的莫領有的机会主义罪名。这些會經使人大发雷盘而现在馬尔托夫同志不管我在“給辐解部的信”中如何提醒仍然竭力迴避的“罪名”，可归精为以下两点：第一、在討論党章第1条时，普列汉諾夫直截了当地設，党章第1条的間题是把“各种机会主义分子”和我們“分开”的問題，我提出的草案是防止这些人鑽进党内的壁垒，“单是这一个理由就应骸使所有反对机会主义的人投票拥护”这个草案（代表大会記录第246直）。这些强有力的話尽管由我把語气緩和了一些（第250頁）①，在魯索夫（第247頁）、托洛茨基（第248質)和阿基莫夫（第253頁）等同志发言中还是明显地表現出强烈的反应。在我們“義会”的“走廊”里，大家都在党章第1条間題的无数年論过程中热烈地評論普列汉諾夫的这一論点，并解释得莫衷一是。但是我們那些亲要的同志不但不从实質上来辯护，反而充滿了可笑的怨气，直到用喜面訴說什么“莫須有的机会主义罪名”！ 那种充满小粗习气和非常缺乏党性而翘不起当众公开年論的新僻密气的心理，在这里表現得很明显。这正是俄罗斯人所熟悉的心理，这种心理用一句古酷来說就是：“不是咬牙切齿，就是手言欢」”人們已翘习惯于在一小群亲密伙件的小圈子里生活，一看見有人在自由的公开的舞台上由自己负青地发表言論，就手足失措了。这父怪灌呢？怪“劳动解放肚”，还是怪該社的多数派，說他們是机会主义若，一怎么能設想这样的怪事？或者是为了这个洗不掉的侮辱而制造党内分裂，或者是用恢复小圈子的“触承性”来消弭这种“家丑”一一这就是上面那封信里已經相当明确地提出的 ①見列宁全集1959年人民出版肚版第6卷第455一456且。一粗者注 ==========第286页========== 274 列宁全集第七卷 两个办法。知藏分子个人主义和小粗习气的心理同必须在党面前公开发表意見的要求发生了冲突。你能設想在德国党内会有象新設所罪“莫须有的机会主义罪名”这样-一种荒惑現象，这样一种无群争吵嗎！在那里，无产阶級的粗辍和紀律早已使人抛弃了这种知藏分子的橄弱性。例如，李卜克内西是任何人都对他十分表示拿敬的，但是，如果李卜克内西在1895年代表大会上关于土地問题落到露骨的机会主义者福尔馬尔一流的恶劣伙件中間的时候，因被“公开指出犯了机会主义的错腿”（和伯伯尔一起）面蕲起苦来，人們骸会怎样地嗤笑他啊！李卜克内西的名字所以同德国工人运动史有密不可分的联系，当然不是因为李卜克内西在这样一个此較小的局部問題上犯了机会主义的蜡禊，哪怕他犯了这样的错諛，这种联系还是存在的。同样，不管斗争如何使人气橙，可是，例如阿克季里罗得同志的名宇現在而且将来永远会受到每个俄国社会民主党人的摩敬，这井不是因为阿克军里罗得同志在我們党的第 二次代表大会上拥护过机会主义的所謂思想，也不是因为他在同盟第二次代表大会上提出过旧的无政府主义的腿論，哪怕他拥护过这种思想，哪怕他提出过这种腿論，他的名字还是受人算敏的。只有那些迷恋最頑固的小粗习气而且抱定“不是咬牙切齿，就是握手言欢”的邏辑的人，才会因“‘步动解放社'多数派被加上莫須有的机会主义罪名”而大叫大關，掀起无翻侨吵和制造党内分裂。这种可怕的罪名的另一个根据同前一个根据有十分密切的联系（馬尔托夫同志在同盟代表大会上（第63頁）力图测避和抹杀这个事件的一方面)。这个根据就是反火星派分子和动搖分子同馬尔托夫同志在討論党章第1条时已經表現出来的联盟。自然，当时馬尔托夫同志和反火星派分子之間沒有而且也不可能矫粘什么 ==========第287页========== 进一步，返两步 275 值接协定或間接协定，而且謹也沒有怀疑他繙結过什么协定：这不过是他自己由于害怕而产生的想法罢了。但是，邢些显然有机会主义倾向的人在他周围粗成一个愈加紧密“結合的”多数（現在只 是由于有T个代表“偶然地”退出代表大会变成了少数)，这一 事实正暴露了他所犯的锴哭的政治意义。对于这个“联盟”，我們在討論党章第1条以后当然也立刻瓜开地在代表大会上（参看上面引用的巴甫洛摊奇同志的弈語，代表大会記录第255頁)以及在“火是报”粗搬中指出过（我記得，普列汉諾夫會特别指出过这一点)。这正象察特金在1895年向伯伯尔和李卜克内西两人提出的意見和嘲笑一样，《Es tut mir in der Seele weh,dass ich dich inder Gesellschaft sehi'》(我看見你〔即伯伯尔〕落在这样一伙人中閻〔即与尔馬尔及其伙件在一起〕，是多么痛心呀)。說也奇怪，当时伯伯尔和李卜克内西两人井沒有歇斯底里地向考茨基和蔡特金写过什么莫須有的机会主义罪名的信… 关于中央委具会候选人名单的間題，我們从这封信中可以看出，馬尔托夫同志在同盟中說他們当时还沒有最后表示拒絕同我們协商等話是不符合事实的，一一我們从这里父可以看出，在政治斗争中企图趣靠記忆来重逃各种談話而不根据文件来考証事实，这是多么不安当。共实，“少数派”当时是铩毫不客气的，公然向“多数派”提出最后通牒：讓“少数派”提出两个候选人而“多数派”提出一个候选人（作为安协办法，并且只是为了表示藏步！）。这是怪事，但这是事实。从这件事实可以具体地看出，現在散布斕言，設什么“多数派”想由代表大会牛数只选出这个牛数里的代表等語，是多么荒唐。恰怜相反：馬尔托夫分子只是为了表示讓步才主张澳我們在三个席位中占一个席位，因而也就是打算在我們不 ==========第288页========== E76 列宁金集第七器 同意这个奇特的“镀步”时完全选出他們自已的人！我們在自己的非正式会濺上嘲笑过馬尔托夫分子的这种谦逊态度，并給自已拟酊了一个名单：格列博夫、特拉文斯基（他后来被选入中央委其会)以及波波夫。我們随后（也是在24人的非正式会議上）用瓦西里也夫同志（他后来被选入中央委具会）代棒波波夫同志，只是因为波波夫同志拒絕列人我們提出的名单，起初他在私人談話中表示拒絕，后来又在代表大会上公开表示拒絕（第838百）。 事实其相就是知此。 镰逊的“少数派”本来有一种想占多数席位的谦逊的顏望。当这种兼逊的顧望得不到滿足时，“少数派就公然完全表示拒絕，而且无理取闹。但是現在竟有人煞有介事地大談什么、“多数派”“不肯讓步”1 “少数派”出馬上陣在代表大会上进行自由鼓动的时候，會向“多数派”提出可笑的最后通儻。当我們的英雄遭到失敗的时候，就嚎啕大哭，州喊起戒严决兄来了。Voila tout(①。 給我們加上蓄意改变辐輯部成員这一可怕的罪名，我們（即24人举行的非正式会曦)也是一笑置之，因为大家从代表大会刚 一开始，甚至早在代表大会以前，就很清楚地知道以选举原先預定的三人小粗来政粗編輯部的計划（关于这一点，我在下面蒂到代表大会选举辐輯部的情况时还要群細就明)。至于“少数派”看到它同反火星派联盟就是明显地証明这个针划的正确性以后，就被这个計划吓得目瞪口呆了，我們絲毫不党得奇怪，这是十分自然的事情。我們当然不能把那种要我們在代表大会上尚未进行斗年以 ①这就是圣部情况。一额者注 ==========第289页========== 进一步，退两步 277 前自願变成少数的提義看得很严重，我們当然不能把那封信看得很严重，因为那封倍的作者气慣到不可思議的地步，以致設起什么“莫须有的机会主义罪名”来了。我們深信党員的职责是很快就会战胜那种想要“泄憤出气”的自然願望的。 (十一)繼續討論党章。总委員会的成員 党章以后各条所引想的年論多牛是关于細节間題的，很少涉及到粗锻原則。代表大会第24次会議完全是討論选派代表出席党代表大会的問题，当时坚决肯定地进行斗年来反对全体火层派共同計划的父只有崩得分子（哥里德勃拉特和李伯尔，第258一259頁)以及可基莫夫同志，后者以值得称贊的坦率精神承認他在代表大会上起的作用，他設：“我每次說話都完全意藏到，我所提出的論据不会影响同志，反而会危害我所拥护的那个条文。”（第261貿）这一段中肯的意見紧接在尉胎党章第1条以后来講是特别恰当的影只是“反而”一嗣在这里用得不完全正确，因为阿基莫夫同志不仅善于危害一定的条文，而且还善于“影响同志”…即影响某些倾向于机会主义詞句的很不彻底的火星派分子。 总之，党章第3条一一規定选派代表出席代表大会的条件一是在7票弃权的情况下由大多数通过的（第263百），莽权的显然都是一些反火尾派分子。 关于总委具会成員問题的爭論占了代表大会第25次会議的大部分时閭，这大年論暴露了在浒多不同的草案周围形成的非常雾散的派别划分。阿勃拉姆桑和蔡辽失根本反对成立总委县会的計划。帕宁破想使总委目会变成一个純粹的仲裁法庭，因此他完 ==========第290页========== 278 列宁金集第七卷 全一贯地提義把那些韶为总委目会是最高机关以及总委員会可以由其中任何两个委具召集会義等嗣句删掉①。格尔茨2和终索夫坚持各种组成总委員会的方法，他們認为党章起草委員会五个委員所提出的三种方法不很恰背。 年論的間題首先归粘为确定总委且会的任务：是仲裁法庭呢还是全党最高机关？我已翘說过，一貫贊成前一种意見的有帕宁同志。但是他只是一个人。馬尔托夫同志坚决反对这个意見，他靓：“我提莪否决那种主张把‘总委員会是最高机关’一語珊掉的建曦，因为我們的条文”（即我們在党章起草委具会内-一致同意的关于总委員会任务的条文)“正是想使总委員会有可能发展成为至党最高机关。我認为，总委員会不只是一个弱解机关。”但是按照馬尔托夫同志的草案来說，总委目会的成具完全而且仅仅适合“調解机关”或仲裁法庭的性黄：两个中央机关各选派两个委具，第五个委具由这四个人来鸭請。别靓这样的总委具会成具，就是按照魯索夫同志和格尔茨同志提義的由代表大会通过的总委目会成具(第五个委具由代表大会任命)，也只适合調屏或仲裁的目的。总委具会的这种人选是根本和它应骸成为全党最高机关的使命相矛盾的。全党最高机关在成其方面应骸固定不变，而不应当受中央机关成且中偶然（有时是由于被捕）变动的影响。最高机关应当同党代表大会有直接的联系，从代表大会方面取得自己的全权，而不是 ①斯塔罗雒尔同志显然也傾向于帕宁同志的税点，不同的只是后者知道他想达 到的目的是什么，所以他完全一其地提出把总委且会变成一个純粹仲贯性约词解机关的决菠案，斯塔罗雒尔同志虽然沉总委具会技草案规定“只应当根据双方的隔密'（第66質）召集，但是他井不知道仙想达到的目的是什么。仙这种设法是完全不正确的。 ==========第291页========== 进一步，退两净 279 从其他两个服从于代表大会的党机关方而取得自己的全杖。最高机关应蔽由党代表大会所了解的人粗成。最后，最高机关組成的方式决不应骸使宅本身的存在受到偶然情况的影响：在两个委且会对于选举第五个委且的間題相样不下时，党就会处于沒有最高机关的境地！反驳这个意見的人訛：(1)当五个委具中有一个委且弃权，而其余四个委具父相持不下时，結果也是沒有出路的(叶哥罗夫語)。这种反散意見是站不住脚的，因为无法通过决識有时是任何一个委且会都免不了的，但是这完全不是說委員会就无法粗成。第二种反歌意见說：“知果象总委員会这样的机关都不能选出第五个委员，这就設明这个机关根本不中用”（查苏利奇語)。然而，这里的問題不在于中用不中用，而在于最高机关存在不存在：沒有第五个委且就不会有什么总委且会，就不会有任何“机关”，于是也就根本談不上什么中用不中用。最后，如果說无法粗成的只是某一个服从于另一个委目会—一上級委員会—一的党委目会，那还是可以想办法糾正的弊病，因为这个上额委其会在非常情况下随时可以用某种方法来弥补这个缺陷。但是，在总委其会上面，除了代表大会以外，没有任何委具会了，如果在党章内留下一种使总委員会基至无法組成的可能性，那就显然不合乎遥瓣了。 我在代表大会上对于这个問盟发表的两次筋短的演諗，只是为了剖析（第267百和第269質）馬尔托夫本人以及其他同志用来替馬尔托夫草案辯护的这两个不正确的反駁意見。至于总委具会中究竟是中央机关报占优势，还是中央委具会占优势的問題，我茜至没有提到过。最先提到这个間题而配中央机关报有占优势危险的是阿基莫夫同志，他还在代表大会第14次会議上发言时就 ==========第292页========== 280 列宁金集第七袋 提到这一点（第157頁），至于馬尔托夫、可克雪里罗得以及其他问志在代表大会以后制造摇惑人心的荒謬官流，訛什么“多数派”想把中央委其会变成镉輯部的工具等，只不过是走阿基莫夫的老路而已。馬尔托夫同志在他的“戒严状况”一文中提起这个間題时，竞把與正首先提出这个問题的人輕輕地閃过去了！ 誰要想了屏中央机关报对中央委其会占优势这一問题在党代表大会上的全部提法，而不只是断章取义地摘引个别詞句，他就会很容易地发現馬尔托夫同志歪曲了事实其相。还在第14水会義上，不是别入，正是波波夫同志一开始发言就表示反对阿基莫夫同志的观点，說他想“在党的高峰上拥护‘最严格的集中制'，以便创弱中央机关报的影响”（第154頁，着重号是我加的），“这样的(刚基莫夫式的)体系的全部意义就在于此”。波波夫同志补充說，4对于这样的集中制，我不仅不拥护，井且要大力反对，因为它是札会主义的旗帜”。这就是中央机关报对中央委其会占优势这一所謂問題的根源，怪不得馬尔托夫问志現在只好对这个間題的宾实起源避而不敞。芒至波波夫同志也不能不发現阿啊基莫夫这些所謂中央机关报占优势的論朋中包舍的机会主义性度①，所以波波 ①无黯波波夫同忠或馬尔托夫同志都沒有苦怕把阿基莫夫同志称为机会主义 者，只是当人們对他們这些人使用了这个称呼，当人們由于“使用船言平等·間题或党章第1条間避而公正地使用了这个称呼时，他們中生了气并且发起火米，然而河基莫夫司志（步其后尘的是馬尔托夫同志）在党代表大会上的行动要比，馬尔托夫同志及其伙伴在同盟代表大会上的行动更庄重而有勇气盘。阿基莫夫同志在党代表大会上說：“在这里，人們把我称为机会主义者：我个人認为这是一个黑人的悔辱性的宇眼，井且我認为人家这样称呼我是完全不应孩的：但是我井不抗議这一点。”（第96）也許黑尔托夫和斯塔罗楼5两问志會向可基莫失司志建戴在他們为反对莫级有的机会主义罪名而提出的抗袋鸯上签名，但是被何基莫夫同志拒絕了吧？ ==========第293页========== 进一步，退两步 281 夫同志为了把自己和阿基莫失同志好好地区分开来，便坚决声明：“讓这个中央机关（总委目会）由辐輯部提出三个人而由中央委目会提出两个人来粗成吧。这是个次要的問題（着重号是我加的)，重要的是要党的最高顧导出自一个来源。”（第155質）阿基莫夫同志反駁說：“按照草案，单是从辐辑部的成員固定而中央委員会的成員經常变化这一点来看，也就保障了中央机关报在总委員会内的优势”（第157質）—这一論据所說的只是原則顧导的“固定性”（这是正常的、合乎願望的現象），决不是有干涉政使犯班立性意义的“优势”。于是波波夫同志（他当时还不屬于以所謂中央委其会沒有独立性的漏言掩盖其不滿意中央机关成月的心理的“少数派”)完全正当地回答阿基莫夫同志說：“我提叢把它（总委具会)当作全党的顺导中心，那时总委具会里面究竞是中央机关报的代表占多数还是中央委具会的代表占多数，就完全是火要問題了。”（第157一158頁。若重号是我加的） 在第25次会義重新討論总委其会成具周題时，巴甫洛稚奇同志檵籟原先的辯論，表示拥护中央机关报对中央委且会的优势，“因为前者具有坚定性”（第264直），而他所指的正是原則的坚定性，正如在巴甫洛維奇同志以后跟着上台发冒的馬尔托夫同志所理解的那样，馬尔托夫同志在发言中認为不必“規定一个机关对另 一个机关的优势”，并指出可以使一个中央委且会委且留在国外：“这样就能使中央委員会的原即坚定性在一定程度内保特下去。”(第264頁)这里㵘毫沒有用蠱惑人心的口吻把关于原则坚定性以及保持这种坚定性的問題和关于保持中央委具会独立自主性的問题混淆起来。在代裘大会以后几乎成为馬尔托夫同志的主要法宝的这种混淆手法，在代表大会上只有阿基莫夫同志一人演强 ==========第294页========== 282 列宁金集第七器 地施用过，阿基莫夫同志当时已經說到“党章的阿拉克切也夫精神”（第268耳），部“如果党总委具会中有三个委目是中央机关报提出的，那末中央委且会就会变成只是棉辑部意志的执行者了（着重号是我加的)。三个住在国外的人就会取得漫无限制地(1)处理全()党工作的权利。他們在安全方面是有保証的，因此他們的权力就会是憝身的。”（第268頁）正是为了反鼓这些十分荒恐的叠惑人心的嗣句，为了反駁这些把思想领导曲解为干涉圣党工作的詞句（这种嗣句在代表大会以后供給了阿克雪里罗得同志一个廉价的口号来大談所潮“碑权政治”)，于是巴甫洛雜奇同志又起来发言，着重声明他“拥护‘火星接'所代表的那些原則的坚定性和純洁性。我主张使中央机关报辄辑部占优势，就是为了巩固这些原則”。 所謂中央机关报对中央委具会占优势这一周題的（相就是如此。阿克军里罗得和馬尔托夫两位同志指出这一有名的“原則性的意見分歧”，无非是重复河基莫夫同志所設的那些机会主义的和聱惑人心的詞句而已，而这些詞句的本置，波波夫同志也是看得很清楚的，当然只是在他还沒有在中央机关成具問題上遭到失敗以前子看得很清楚！ 关于总委員会成目間题的总粘就是：不管馬尔托夫同志在“戏严状况”中怎样企图証明我在“給辑部的信”中有矛盾和不正确的說法，代表大会的記录清楚地表明，这个問题和党章第1条比较起来确实只是缸节問题，而“我們的代表大会”一文(“火星报”第58号)脱当时我們争論的“儿乎只是”关于党中央机关的粗成方 ==========第295页========== 进一步，退两册 253 法間題，这完金是歪曲事实的說法。这种歪曲所以更加合人气情，是因为骸文作者完全迴避党章第1条的年龄。其次，火星派分子在总委其会人选間题上并沒有什么确定的派别，这一点也可以拿代表大会的記录来証实：沒有举行过記名投要，馬尔托夫和帕宁的意見不一致，我和波波夫的意見相同，叶哥罗夫和古谢夫两人坚持自己的立場，等等。最后，我最近（在俄国革命肚会民主党人的国外同盟代表大会上)韶为馬尔托夫分子和反火星派分子的联盟已經巩固起来，这一論断也可以由現在大家都看得清楚的馬尔托夫和例克军里罗得两同志在这个問題上轉到阿基莫夫同志方面去的事实来赶实。 (十二)党章問題尉論的結束。中央机关 补选問题。“工人事业祉”代表退出代表大会 到党章問題檄嶺討論的經过（代表大会第26天会議）时值得指出的只有关于限制中央委目会的杖力的間避，从这个間題可以看出馬尔托夫分子現在攻击过分集中制的用意。叶哥罗夫同志和波波夫同志企图限制集中制的立場的信心是比較坚强的，是不以他們自己的候选資格或他們所拥护的候选人为韓移的。他們早在党章起草委員会里就已經提議要限制中央委具会解散地方委員会的权力，限制的条件就是必須得到总委具会的同意以及特别列举的一些情况（第272質，注释1）。党章起草委且会中有三个委具（格列博夫、馬尔托夫和我）反对这种限制，馬尔托夫同志在代表大会上也會拥护我們的意見（第278頁），井反駁叶哥罗夫和波 ==========第296页========== 284 列宁金集第七卷 波夫，他配：“即使沒有这些限制，中央委員会在决定象獬散粗織这样的重大步骤时也会頂先尉論的。”可見，当时馬尔托夫同志对于 一切反集中制的企图还是充耳不開的，桔果代表大会否决了叶哥罗夫和波波夫的提議，一只是可惜我們不能从記录上查明究竟是多少票否决的。 在党代表大会上，馬尔托夫同志也骨“反对以‘批准’一嗣来代替‘粗機一詞（党章第6条說：中央委其会負費粗織各委且会等等)。必須也給以粗锻的权利”，一一馬尔托夫同志当时这样，但是他还沒有想到只是在同盟代表大会上才发现的絕妙的明显的思想，即配为“批准”不包括在“粗锻”概念以內。 除了这两点以外，其余一切关于党章第5条至第11条的时論完全是細节的辯論（配录第278一276直），都沒有多大趣味。第12条是般关于一切党委員会补选，特别是中央机关补选的問題。党章起草委目会提議把补选所必要的法定多数从？提到6。报告人（格列博夫）提戳：补选中央委員会需要一致通过。叶哥罗夫同志認为留下一些疙瘩是不恰当的，主张在沒有什么人提出理由充分的vto①意見时只要普通多数通过就可以了。波波夫同志既不同意党章起草委员会的意見，也不同意叶哥罗夫同志的意見，而要求要么是普通多数通过（沒有vto权），要么是一致通过。馬尔托夫同志筋不同意党章起草委員会的意見，也不同意格列博夫、叶哥罗夫以及波波夫的意覓，表示反对一致通过，反对/5（赞成），反对“相互补选”，即反对中央机关报编韓部有权对中央委員会的补选表示抗譏，反之亦然（即反对“相互监督补选制”）。 ①否决，异暖。一搁者注 ==========第297页========== 进一步，退两出 85 罐若可以看出，这里派别划分是很复来的，意見分歧儿乎表現在每一个代表的看法都“一致”有自己的特点！ 馬尔托夫同志說：“我認为，要同你所惟厌的人一起工作，在心理上是很难堪的。但是重要的是使我們的粗被有生命力和活动能力…中央委員会和中央机关报棉辑部在补选方面的互相监督制是不需要的。我所以反对这一点，并不是因为我認为它們要各行其是。决不是！例如，在是否应当把納杰日丁光生接收到中央委且会里的間題，中央机关报辐輯部是可以向中央委員会提出忠告的。我所以表示反对，是因为我不願意造成一种互相激怒的拖延。” 我反驳他說：“这里有两个間題。第一个是关于法定多数的間题，我反对从/5减为28。說明理由的抗養制不应当采用，所以我反对这一点。第二个間题，即关于中央委且会和中央机关报的相互监督补选制間題，是比較重要的。两个中央机关的相互一致，是保証协副的必要条件。这里談到的是两个中央机关决裂的間題。誰不願意分裂，誰就应骸关心雉持协調。大家从党内生活中知道有过一些制造分裂的人。这是个原则問题，是个重要間題，是同党的整个未来命运有关的周題。”（第276一277頁）这就是在党代表大会記录中所截的我那次发言内容概要的全文。馬尔托夫同志对于这次发言特别重靓。可惜他虽然重说这次发言，但是他在提到这次发言时絲毫不联系作这次发言时的全部尉論情况和代表大会上的整个政治形势。 首先是这祥-一个問盟：为什么我在自己最初的草案中（第394頁第11条)①仅以的票数为限，而沒有要求中央机关在补选間 ①見·列宁全集”1959年人民出服肚版第6张第432直。一者注 ==========第298页========== 28% 朝宁金策第七崧 题上相互实行监督呢？槛我以后发言的托洛茨基同志（第277百）也立刻提出了这个問题。 我在同盟代表大会上的发言以及巴甫洛雜奇同志关于第二关代表大会写的一封信，都对这个間題作了答复。党章第1条“把器皿打破了”，我們必須用“双结”把它捆好，一一我在问盟代表大会上这样說过。这就是說：第一、馬尔托夫在純理論問题上禁露出自己是个礼会主义者，而李伯尔和啊基莫夫艾坚持了他所犯的錯膜影第二、馬尔托夫分子（即火是派中的区区少数）和反火星派分子联盟的事实使他們有可能在选举中央机关成具时成为代表大会上的多数。我强测說必須難持协調并告城必須防备“制造分裂的人”时指的正是中央机关入选問题。当时这种告被确实有重要的原則意义，因为“火是报"粗搬（当然，它在中央机关人选問題上是更有权成的粗辙，因为它最熟悉实际工作中的切事务和所有候选人)已翘表示了它对这个問题的意見，已鄹通过了关于它所顧虑的那些候选人的相当的决義。无論在道义上或者在間題实質上(即按照提出决義者的权威程度)，“火星报”粗辙在这个徵妙的問题上都应当起决定作用。但是，馬尔托夫同志在形式上当然有充分的权利蒂求李伯尔之流和啊基莫夫之流帮忙庆对“火星报”粗搬的多数派。阿基莫夫同志在关于党章第1条的出色的发官中非常明白而聪明地殷，当他看到火屋派分子中間在达到他們共同的火是派目的的方法上发生意见分歧时，他就自党地、有意地投票赞成此较坏的方法，因为他啊基莫夫的目的是同火星派的目的針路相对的。所以，毫无疑义，甚至不管馬尔托夫同志的意志和意藏如何，正是较环的中央机关人选将会得到李伯尔之流和阿基莫夫之流的支持。他們能够投票，他們定会投票（不是根据他們的官 ==========第299页========== 进一步，退两步 87 論，而是根据他們的行为，根据他們对于党章第1条的投票情况来判断)赞成包括“制造分裂的人”在内的名单，并且他們投票的目的正是为了“制造分裂”。在这样的情况下，我畿这个問題是关系若党的整个末来命运的重要原則間題（两个中央机关的协制），又有什么奇怪呢？ 凡是稍微了解火星派的思想、計划以及运动史，鞘徵有誠意贊成这些思想的肚会民主党人，一分鐘也不会迟疑地韶为，由李伯尔之流和阿基莫夫之流解决“火星报”组織内部对于中央机关成員問 題的争論虽然在形式上是正确的，但是一定会造成最坏的结果。我們一定要同这种最坏的轱果进行斗季。 武問：怎样进行斗醉呢？我們进行斗年时慨不用歇斯底里的手段，也不用无理取閙的办法，而是用完全老老实实和完圣正当的办法：当我們威党到我們处在少数地位时（正知如尉論党章第1条时那样)，我們就請求代表大会保护少数人的权刑。在接受委具时采取更严格的絕对多数表决制（以/5代替/：），在补选时采取一致同意和中央机关相互监督补选制，一所有这些办法，当我們在中央机关人选問题上处于少数地位时都是坚持了的。有些人总是忽硯这一事实，他們喜欢在一两头朋友談話之后就想空弈論代表大会，却不肯配缉研究一下全部記录和所有当事人的“口供”。凡是顏意誠实地把这些記录和这些口供拿来进行研究的人，必然会看到我所指出的这一事实：在代表大会当时形势下，筆論的授源正是中央机关入选問题，而我們所以力求规定更严格的监督条件，也就是因为我們处于少数地位，想用“双精捆好”蝎尔托夫在李伯尔之流和阿基莫夫之流欣賞和欣然参伽之下打破了的那个“器m”。 ==========第300页========== 283 列宁全集第七卷 巴甫洛雜奇同志講到代表大会的当时形势时說，“如果事情不是这样，那就只好認为，我們主张在补选时需要一一致同意，就等于替敌人操心，因为，对于在某个机关中占多数的党，一致同意不仅不必要，而且是不利的。”(“关于第二光代表大会的信”第14貿)可是，現在有人总是忘記事件发生的順序，忘記現在的少数派在代表大会整个时期丙都會經是多傲（由于李伯尔之沈和阿基莫夫之流的参加)，忘記关于中央机关补选問題的争論正是发生在那个时期，并且这夹年論的内在原因就是“火星报”组織内部因中央机关人远問题而发生意見分歧。誰認清了这个情况，誰也就会懂得我們摩論为什么这样激烈，誰也就不会对一个似是而兼的矛盾表示惊奇：为什么一些知微做末节的意見分歧居然引起其正重要的原則性問題。 捷做奇同志在同一火会義上（第277直）說得很对，他說：“毫无疑間，这个建議是针对目前形势提出来的。”的确，只有了解当时形势的全部复杂性以后，才能了解年論的宾正意义。同时必须充分注意到，当我們处于少数地位时，我們总是用任何一个欧洲肚会民主党人都韶为合情合理的方法来椎护少数的权利的，即向代表大会蒂求对于中央机关人选进行更严格的监督。叶哥罗夫同志在同一火代表大会上一不过是在另一水会議上一說得也很对，他款：“使我非常惊奇的是，我在辯論中又听到有人拿原則作借 口”…(G这是在代表大会第31灭会藏上款到中央委且会的选举 时設的，就是說，据我所知，是在星期四早是設的，而我們現在所設的第26次会議則是在屋期一晚上举行的)…“看来，大家都应骸明白，在最后几天内，所有的争論都不是围德在某个原則間題上，而只是围簇在怎样保证或者阻止某人加人中央机关的問随上。我 ==========第301页========== 进一步，退两步 289 們应骸承認，在这次代表大会上原则早就丧失净尽了，我們应該如实地脱出事实其相。（全場大笑。穆拉稚約夫說：“請写在記录上，馬尔托夫同志笑了。”)”（第337貿）怪不得馬尔托夫同志和我阿大家一听見叶哥罗夫同志这些确实可笑的怨言时都大笑起来了。是的，“在最后几天内”，浒浒多多爭論都国统在中央机关人选問题上。这是事实。这在代表大会上确实是大家都清楚的（現在只有少数派才力图抹杀这一明显的事实)。最后，应該如实地畿出事实冥相，这也是对的。可是，上帝阿，这究竟跳“原則丧失净尽”有什么相干呢？要知道我們所以聚集在一起举行代表大会，是为了(見第10頁，代表大会義事日程)在最初几天談一談綱颜、策略、章程并解决有关的問題，在最后几天内（義事日程第18、19質）談 一畿中央机关人选問題并解决这些問題。有人把代表大会的最后几天用来为指揮棒而进行斗争，这本来是自然而然的、完全正当的現象。（至于在代表大会以后为指揮棒而吵架，那就是无謂年吵了)。薤在代表大会上关于中央机关人选問題上遭到失敗（如叶哥罗夫同志那样)以后竞說什么“原則丧失净尽”，簡直是令人可笑的。难怪大家都嘲笑叶哥罗夫同志。同样也难怪穆拉雉約夫同志請求把馬尔托夫同志也对他嘲笑这一事实写到配录上：馬尔托夫同志嘲笑叶哥罗夫同志，就是自己嘲笑自己… 为了补充穆拉難豹夫同志的飘刺，也許可以举出这样一件事实。大家知道，在代表大会以后，馬尔托夫同志到处揚言，箴我們意見分歧的根本原因正是中央机关补选問題；說“旧篇輯部中的多数”留都激烈反对两个中央机关在补选方面相互监督的办法。在代表大会以前，馬尔托夫同志在接受我提出的选举两个三人小粗以及按{：的多数实行相互补选的草案时，會把他对这个間题的意 ==========第302页========== 290 列宁全巢第七粉 見写給我，他說：“在接受这样的相互补选形式时，应当着重指出，在代表大会以后，每个委員会人員的补充都将按照稍微不同的另 一种原則来实行（我的意見是：每个委且会在补选新委具时都要把自己的意图告訴耠另一个委員会：后者可以提出抗籤，那时靡論就由总委其会来解决。为了避免拖延，这种手锁应当用于那些已經預先确定的候补人（至少对中央委具会来說应蔽这样做），拿这些候补人来补充，会更筋便一些)。为了着重指出将来的补选应当按照党章规定的手辍办事，必須在第22条①补充一句：·…所有已經成立的决定都应骸按照手赖批准'。”（着重号是我加的） 这是用不着說明的。 在設明了中央机关补选問題进行争論的当时形势的意义以后，我們应当稍微談一下这个問題的表决情况；至于討論情况就不必談了，因为我上面引用的两个发言（馬尔托夫同志的和我的发言)发表以后，只有很少几个代表提出过一些商短的質間（記录第277一280頁)。說到表决情况，馬尔托夫同志在同盟代表大会上硬說我在自己的畿明里作了“最大的歪曲”（同盟記录第60頁），“因为他把当时固镜党章进行的斗年”…（馬尔托夫同志无意中說出了一个很大的辑理：在党章第1条問题以后，激烈的争論正是围镜党章进行的)…“描写成‘火星报'对那些同崩得秸成联盟的馬 ①这是指全体代表都知道的我最初提出的那个大会Tagesordnung(酸事日 程。一親者注)草案以及草案我明，这个草案第22条脱的正是关于远举两个三人小粗为中央机关报戟部和中央委員会，由这6人按3的多数实行“相补选”，由代表大会批准这个相互补逸以及关于以后中央机关报辑部和中央委员会自行补选的間恩。 ==========第303页========== 进一帮，退两抄 291 尔托夫分子的斗穿”。 菜我們仔細看→看这个“最大的歪曲”的有趣的問題吧。馬尔托夫同志把关于总委具会成具問题的表决同关于补选問題的表决联系起来，并且举出8灰表决：(1)由中央机关报和中央委員会各选出两人加入总委員会一赞成的有27票（馬），反对的有16票（列），弃权的有7票①。（順便說下：在記录第270頁上写的是，弃权的有8票，但这是件小事情)；(2)由代表大会选出总委員会的第五个委目一贊成的有23栗（列），反对的有18票（馬），弃权的有7票；(3)由总委具会自行补选新委員来代替总委其会的离职委具一反对的有28票（馬），赞成的有16要（列），弃权的有12票；（4)在补选中央委具会委其时要取得一致同意一搜成的有25票（列），反对的有19票（馬），弃权的有7票；(5)只要有一个能說明理由的抗議就不能接受委且一贊成的有21票（列），反对的有19票（馬），弃权的有11票；(6)在补选中央机关报辐雠部委且时要一致同意一搜成的有28票（列），反对的有21票（馬），奔权的有？票；(7)允浒对总委具会有权政消中央机关报和中央委且会关于不接受新委具的决義的間題进行表决一贊成的有25票（馬），反对的有19票（列），年权的有7票；(8)对于这个提本身一一搜成的有24票（馬），反对的有23票（列），弃权的有4票。馬尔托夫同志最后設，“这里，显然有一位崩得代表投票拥护过这个提議，共余的崩得代表都表示弃权。”（着重号是我加的）（同盟記录第61直) 試問，当时沒有实行記名投票，馬尔托夫同志怎么会認为显 ①括弧中“思”字和“列字，是表示我（列）和馬尔托夫（焉）当时站在哪一方面， ==========第304页========== 292 列宁全集第七稻 然有一位崩得分子投要拥护过他馬尔托夫的主张呢？ 原来是他注意到了表决人数，当表决人做表明崩得参加了 投票时，他馬尔托夫同志就深信这种参加是有利于他馬尔托夫的。 武問我哪里有什么“最大的歪曲”呢？ 总票数是51票，除去崩得分子只有46栗，再除去工人事业派分子則只有43票。馬尔托夫同志列举的8头表决中有”女是48、41、39、44、40.44和44个代表参加表决，有一次是47个代表（确切些殺，是47票)参加表决，馬尔托夫同志本人在这里也承認有 一个崩得分子支持他的主张。可見，馬尔托夫所描翰的（而且描输得很不全面，这一点我們以后就可以看出来)情景原来只是証实“和加重我所描写的斗摩情兄！原来在很多場合弃权的票数是很大的：这恰恰表明整个代表大会对于某些细节同题的兴趣是此较小的，火星派分子在这些問题上并沒有发生什么明显的派别分化。馬尔托夫所說的崩得分子“弃权显然是帮助了列宁”一語（问盟記录第62頁)，恰恰是針对馬尔托夫本人的：这就是設，只有在崩得分子缺席或者弃权时，我有时有过胜利的机会。但是每当崩得分子認为值得对斗摩干預一下时，他們总是支持馬尔托夫同志的，而他們这种干預父不只表現在上逃有47个代表参加的那大表决中。願意查一查代表大会的記录，誰就能看出馬尔托夫同志所描输的情景是十分奇怪的不完备。馬尔托夫同志干脆把崩得参加过的整整三次表决都强掉了，而这三大表决精果当然都是使馬尔托夫同志取得了胜利。这三头就是：(1)通过佛做同志提出的把法定多数从减为21：的修正案。豫成的有27票，反对的有21票（第278），就是說，有48票参加了表决。(2)通过馬 ==========第305页========== 进一步，退两步 293 尔托夫同志关于取消相互补选制的提義。贊成的有26票，反对的有24票（第279页），就是流，有50票参加了表决。最后，(3)否决我所提的只有取得总委具会全体委具的同意才能补选中央机关报和中央委目会的提義（第280頁）。反对的有27票，贊成的有22票（甚至是記名投票，可惜这火投票沒有写在記录上），就是說，有48票参加了表决。 总結：对于中央机关补选問题，崩得分子只参加四次表决（有 三次是我刚才列举过的，有48、50和49票参加，还有一次是馬尔托夫同志列举过的，有47票参加)。所有这四次表决的桔果，都是馬尔托夫同志取得了胜利。我的叙述原来在各方面都是正确的，无論是在指出馬尔托夫分子和崩得的联盟方面，无論是在指出間題的比較細节的性質（在并多場合都有許多人弃权）方面，也无論是在指出火星派分子沒有明显的派别分化（沒有举行配名投票，参加討論的人数很少)方面。 馬尔托夫同志想在我的叙逃中找矛眉，只是想施展一下不高明的手法，因为馬尔托夫同志断章取义地抓住了只音片語，却瓷有花点气力把全部情景重述出来。 党章中最后关于国外粗織間粗的一条，又引起了充分表明代表大会上派别划分情况的討論和表决。当时談的是承認同盟是我們党的国外粗辙的問题。阿基莫夫同志当然馬上表示反对，他提醒大家回忆第一水代表大会所批准的国外联合会，并指出这个間题的原則意义。他，“我首先应当声明，我并不韶为对这个間題的某种解决办法有什么特别重大的实际意义。直到现在我們党内进行的思想斗争显然还沒有完精，但是它会在另-个方面和另一 ==========第306页========== 2鸡4 列宁全集第七卷 种力景配匿下搬敏下去…党章第18条是想把我們代表大会由党的大会变为派别大会这一傾向再一炎而且特别鲜明地表現出来。人們不是要强使俄国所有社会民主党人为了党的統一而服从党代表大会的决議，把所有的党粗饿统一起来，而是要代表大会滑灭少数派的粗载，强使少数派消失不見。”（第281買）藏者可以看出，馬尔托夫同志在中央机关人选間题上遭到失敗以后，凳和阿基莫夫同志一样十分珍要起“檵承性”了。但是，在代表大会上，那些对自己用一个尺度而对别人用另一个尺度的人却起来猛烈地反对阿基莫夫同志。虽然党綱已被通过，“火层报”已被承認，党章几乎全部被通过了，但是恰恰在这时出现了一个“在原則上”把同盟和联合会分开的“原则”。馬尔托夫同志高声喊道，“如果阿基莫夫同志想把問題提到原則的基础上，那我們是一一点也不反对的；特别是因为阿基莫夫同志設到在同两个派别斗争时的各种可能的勾結。我們所以愿批准一种方针的胜利（請注意，这是在代表大会第27火会戳上設的！)井不是要向‘火星报’再一火恭雜，而是設要最憝告别阿基莫夫同志提到的一切可能的勾精。”（第282頁，着重号是 我加的) 当时的情况是：馬尔托夫同志在代表大会上切关于網颜間題的争論已鄹完結以后，还在藏最怒告別切可能的勾结… 直到他还沒有在中央机关人选問題上遭到失敗时为止！馬尔托夫同志在代表大会上“最终告别”他在代表大会以后第二天就顺利实现的那种可能的“勾結”。但是，阿基莫夫同志在当时就已經比馬尔托夫同志有远見得多；阿基莫夫同志援引了“根据第头代表大会的意志带着委具会名称的一个老的党粗織”五年来的工作，并以非常毒辣的有先见之明的警句作结語說：“至于設馬尔托夫同 ==========第307页========== 进一形，退两抄 295 志認为我希望我們党内产生另外一种派别是白费心思，那我应当說，速他自己我都抱着希望览。”（第283質） 是的，应骸承認，馬尔托夫同志确实沒有幕負阿基莫夫同志的希望1 当一个可以算是做过三年工作的老的党委其会的“粮承性”遭到破坏时，馬尔托夫同志就深信阿基莫夫同志的話是正确的而眼若他走了。可見，阿基莫夫同志取得的胜利是沒有花多大代价的。 但是，在代表大会上拥护过一一而且一其拥护过一一阿基莫夫同志的只有馬尔丁諾夫同志、勃魯克尔同志和崩得分子(8票)。作为“中派”曩正顧袖的叶哥罗夫同志采取了中庸之道：請看，他赞成火星派分子的意見，对他們表示“同情”（第282耳），并且为了証明这种同情面建赣（第283貿）要完全迥避当时已怒提出的原则問题，避而不谈同盟和联合会。他的提議由7票对15票被否决了。显然，除了反火星派分子(8要)以外，儿乎所有的“中派”分子(10票)都同叶哥罗夫同志一起投票拥护这个提議（投票总数是42票，可見有浒多人是弃权的，或者是缺席的，象进行既沒有兴趣而桔果艾是毫无策义的表决时常常发生的那种情况)。每当要切实地实行“火是报”的原則时，立刻就暴露出“中派”的所謂“同情”原来只是口头上的同情，而拥护我們的原来只有0票或者稍微多几票。对魯索夫的提議（承認同盟为唯一的国外粗辍）举行的辯論和表决情况，更明显地証明了这一点。反火星派分子和“泥潭派”已經直接采取了原則的立場，发言挪护这一立場的有李伯尔和叶哥罗夫两位问志，他們設魯索夫同志的提曦是不可能进行表决的，是不合理的，因为“这个提議是要杀害其余一切国外粗械”（叶哥罗夫語)。他不願意叁加“杀害某个粗械”，所以他不仅拒絕表决，并且 ==========第308页========== 2岁6 列宁全集第七毯 退出了会場。低是我們要替“中派”首倾說一句公道話：他表現了比馬尔托夫同志及其伙件們要大十倍的坚定信心（坚信自已的錯腿原则)和政治勇气，他并不只是在事关自己那个已在公开斗年中遭到失敗的小組时方拥护“被杀害的”粗锻。 魯索夫同志的提義以27票对15票認为可以进行表决，然后父以25票对17要通过了。如果我們把缺席的叶哥罗夫同志加到这17票中，結果就会看到反火是派分子和“中派”的全班人馬（总共18票)。 党章第13条关于国外粗额的全女，是以31票对12票并在6票弃权的情况下通过的。81票这个数目表明，代表大会上大約有多少火星派分子，就是說大約有多少人一贯坚持并且切实执行“火星报”的观点，一这个数目，我們在分析代表大会的表决情况时已解碰到过不下6大（崩得問题在藏事日程上的地位，粗委会事件，解散“南方工人社”問題，关于土地綱額的两次表决)。而馬尔托夫同志却硬要我們相信把这样一个“狭隘的”火屋派集团划分出来是毫无根据的 同时还要指出，在党章第13条通过以后，立刻就因阿基莫夫和馬尔丁诺夫两位同志声明“拒絕参加表决"而引起了非常值得注意的尉論（第288頁）。当时大会主席团討論了这个声明，并且完全合理地認为，即便把联合会干脆封閉也不能使联合会的代表有任何理由拒絕参加代表大会的工作。拒超参加表决是根本反常的和絕对不能容浒的，一一这就是当时整个代表大会同主席团一致的看法，其中也有火星报少数派分子，他们在第28头会議上还激烈地押击他們自己后来在第31次会議上所干的事情！当馬尔丁諾夫同志为自己的声明辯护时（第91貿），起来反对他的有巴甫洛熊 ==========第309页========== 进一抄，退两步 297 奇，有托洛茨基，有卡尔斯基，也有馬尔托夫。馬尔托夫同志特别明显地意藏到：心怀不滿的少数派的义务（是在他自己还沒有成为少数派以前呵！)，并且在講台上特别有教金地訓了他們一通。他指着阿基莫夫和馬尔丁諾夫两位同志高声說，“或者你們是代表大会的成員，那末你們应骸参加大会的一切工作，”（着重号是我加的；当时馬尔托夫同志还沒有党察到少数服从多数是形式主义和官僚主义！)“或者你們不是代表大会的成員，那末你們就不能留在会場上…联合会的代表們的声明使我不得不提出两个間阻：他們是不是党且呢，是不是代表大会的成員呢？"（第292百） 禹尔托夫同志那时还在教訓阿基莫夫同志了解党员的义务笼！可是，阿基莫夫同志那时就說他对馬尔托夫同志寄托着某种希望，并不是徒然的…不过这种希望是馬尔托夫在选举中遭到失敗以后才实現的。当問題还沒有涉及到他自己而只涉及到别人时，馬尔托夫同志甚至对第一次（我記得是这样）由馬尔丁苦夫同志使用的所謂“非常法”这一吓唬人的字眼，也是充耳不朝的。馬尔丁器夫同志回答那些劝他收回本人声明的人說，“我們听到的解释，并沒有解释清楚，究毳这是个原則的决定呢，还是用来对付联合会的一种非常办法。如果是一种非常办法，我們就認为这是对联合会的一种悔彝。叶哥罗夫同志也同我們一样認为这是用来对付联合会的非常法（着重号是我加的），所以甚至退出了会場。”(第295百)当时馬尔托夫和托洛茨基两位同志都同普列汉諾夫一起坚决反对把代表大会表决結果看作一种侮辱的荒醪思想，反对这种确实荒黎的思想；托洛茨基同志在拥护代表大会根据他的提議通过的决藤（設阿基莫夫和馬尔丁諾夫两位同志可以認为自己已經得到十分滿意的解释)时說，“这个决義是有原則的而不是庸 ==========第310页========== 29 列学全集第七然 俗的性置，我們决不頸忌菲会因为通过了这个决義而威到委屈。”(第296百)但是，很快就証明，小粗习（和庸俗观念在我們党内还是很厉害的，而我用着重号标出的那些豪言壮語只不过是一些响亮的空話而已。 阿基莫夫和馬尔丁诺夫两同志拒絕收回自己的声明，并在大会代表一一致說他們“宾是枉费心机！”的叹息声下退出了代表大会。 (十三)选举。代表大会的結束 代表大会在通过党章以后，接着又通过了关于各区粗锇的决蕺以及好儿个关于党内个别粗織的决藤，在进行了我在上而分析过的关于“南方工人社”的富有致盆的时論以后，跟着就討論党中央机关的选举間題。 我們已經知道，整个代表大会都期待若“火是报”粗椴作一个权威性的介貂，但是“火层报”粗锇在这个問題上发生了分裂，因为“火星报”粗辍中的少数派竞想在代表大会上通过公开的自由的斗年取得多数。同时我們还知道，早在召开代表大会很久以前以及在代表大会上，所有代表都知道选出两个三人小粗为中央机关报辐輯部和中央委其会来改粗辐輯部的計划。为了闡明代表大会上的討論情况，釀我們把这个計划比較群細地分析一下。 我在代表大会Tagesordnung草案上加了个附注来設明这个計划，原文知下⊙：“代表大会选出3人为中央机关报辐辑部委 ①見我的給·火星授铜輯部的信”第5其，井见厨盟記录第53其 ==========第311页========== 进一拉，退两步 299 員，选出3人为中央委員会委員。必要时，这6个人在一起，經三分之二多数的同意，补选中央机关报辐辑部和中央委目会的成具，并向代表大会作有关的报告。这个报告趣大会批准以后，中央机关报編辑部和中央委員会就可以分别进行补选。” 从这个附注可以十分肯定而明确地了解到上逃計划的内容就是：在最有威信的实际工作頒导格的参加之下致组編輯部。这个計划所包括的两个特点，是每一个願意稍微留心阳讀上逃原文的人立刘就可以看出的。可是，現在就連最粗浅的道理也必须加以解释。这个計划的内容正是要政组編辑部，不一定是扩大，也不一定是縮减委員人数，而正是加以改粗，因为可能扩大或可能縮小的問題还是一个悬案：补选只是預定在必要时才实行的。人們对改粗間題提出种种骰想，有人預計可能把綢委人数縮小或者 扩大到T个人（我本人从来就認为七人小組比六人小粗更适当）甚 至扩大到11个人（我認为如果问所有社会民主主义粗辍，特别是同崩得以及波兰社会民主党实行和平联合时，是可以做到的)。但是主张“三人小粗”的人通常会忽略的最主要一点，就是要求中央委员会委员参加解决中央机关授蝙舞部将来的补选問题。“少数派”方面所有身为本粗裁成具拌出席代表大会的同志，都知道而且拥护这个計划（有些人會特别表示贊同，有些人則臧默地表示赞成)，但是他們中間沒有一个人费点气力設明一下这种要求的意义。第一、为什么正是把三人小粗并且仅仅把三人小粗作为改粗辐輯部的出发点呢？显然，如果提出这个計划的用意完全是或者主要是扩大委具会，如果大家韶为这个委員会是个宾正“协弱的”集体，那末这个計划就根本没有什么意思了。在扩大一个“协制的”委員会时：不以这个委目会的全体人骨为出发点，而只以其 ==========第312页========== 300 列宁全集第七张 中一部分人为出发点，那就未免太奇怪了。显然，井不是委且会的全体委具都被認为完全适于論和解决改粗辊委会的成且問題，即把旧的福就小粗变成党机关的問題。显然，甚至那些自己想用扩大的办法进行改粗的人也承認旧成具是不协調的，是不符合党机关的理想的，否则就沒有必要为了扩大六入小粗而先把它縮减为三人小组了。我再重复一逼：这本来是不言而除的事情，只是因为問題暫时被“个人意气”弄模糊了，人們才忘記这一点。 第二、从上面引用的那段原文可以看出，即使中央机关报端斡都的3个委黄一致同意，也还不能扩大三人小粗。这-一点也是常常被忽略的。为了实行补选，必须6个入中有三分之二的票数，即4票表示同意；就是說，只要中央委具会3个当选的委員說个《vto》时，辐委三人小組就根本不能扩大了。反过来說，即使中央机关报編輯部8个委員中有两个人反对实行补选，而补选还是能够在中央委具会所有3个委且同意之下实現的。所以很明显，当时的用意是，要讓代表大会所选出的那些做实际工作的顧导者在把旧的小粗变成党机关时有决定杖。至于我們当时大致提出的是哪些同志，从以下事实便可以看出来：辐辑部在代表大会以前官一致选举巴甫洛雜奇同志为辐輯部中的第七个委员，使他在代表大会上必要时可以用辊委名义表示意見；除了巴甫洛雜奇同志以外，还有“火星报”粗锇中一个身为粗委会委員的老粗員被提为第七个委且，这个老粗月后来被选为中央委灵会委员。 这样，选出两个三人小粗的卧划显然是打算：(1)改粗糊輯部，(2)消除糯輯部中某些与党机关不相适应的旧的小粗习气的特点（假如沒有什么可消除的，那就根本不必想出最初的三人小粗 ==========第313页========== 进一步，退两步· 301 了1)，最后，(3)滑除这个著作家集团的“神杖”特点（滑除的办法就是吸收优秀的实际工作者参加解决扩大三人小粗的間題)。这个由全体編委看过的計划，显然是根据三年来的工作經驗，并完全符合我們一貫奉行的革命粗裁原則则的：在“火星报”問世的那个澳散时代，各个团体翘常偶然地自发地形成起来，必然带有一些有害的小粗习气的色彩。建立党就是要消除这种特点，而且也需要消除这种特点；吸收一些优秀的实际工作者参加这項工作是必要的，因为有些辐委一向負查粗犧方面的事务，辐辑部加入党机关系統不应当只是一个著作家集团，而应当是一个政治顧导者集团。至于讓代表大会选举最初的三人小粗，这从“火星报”的 一其政策来看，也是理所当然的：因为我們十分旗重地筹备了代表大会，等待大家充分了解辋颌、策賂和粗载方面发生爭输的原則問題；我們并不怀疑代表大会一定是火星主义的代表大会，即絕大多数代表在这些基本問題上一定是意見-一致的（承認“火星报”为指导性机关报的决義也部分地証实了这一点)。因此我們应当讓那些担負了传播“火星报”思想并准备把“火是报”变成政党这一切工作的重担的同志自己去决定，究竟誰是最适合参加新的党机关的候选人。只是因为“两个三人小粗”計划完全是理所当然的計划，只是因为这个卧划完全符合“火星报”的全部政策，完全符合比較了解間題的人关于“火是报”所知道的一切，所以这个計划考得到大家的贊问，而沒有任何一个計划可以同它抗衡。 所以，魯索夫同志在代表大会上首先提議选出两个三人小翘。虽然馬尔托夫詹用曹面通知我們，說这个計划同英領有的机会生义罪名有联系，但是那些拥护馬尔托夫的人却速想也没有想到要 ==========第314页========== 302 列宁全集第七卷 把六人小粗和三人小粗間題的纾論轉到这个罪名是否正确的問題上。他們中間雠地没有提到这一点！他們中間雄地不敢說半句关于同六人小粗和三人小粗有关的各种色彩的原即区别。他們宁願采用更流行更廉价的手法一意气用事，說什么可能使人感到受侮辱，并装模作样地說，編輯部問避已經由于任命“火是报”为中央机关报而得到解决了。柯里佐夫同志为反对魯索夫同志而提出的后一个脸据，簡直是瞎說。在代表大会議事日程上规定了一当然不是偶然規定的一两个单独項目（見記录第10百）：第4頂是“党中央机关报”，第18頂是“选举中央委其会和中央机关报辐輯部”。这是第一。第二、在任命“火是报”为中央机关报时，至体代表都坚决声明說这不是批准藕輯部而只是批准方针①，雄也汉有抗藏过这个声明。 因此，韶为代表大会批准一定的机关报其实就是批准辐载部这一設法，即少数派方面重复过浒多次（柯里佐夫，第321頁，波藩多夫斯基，同上宜，波波夫，第22，以及其他浒多人)的說法，是根本不符合事实的。这是誰都看得清楚的手法，这种手法是要掩 ①克配录第140其，阿基莫夫发言說：·…据我們将把中央机关报遗举間阻 留到最后去淡”，修拉雏药夫发言反駁闻基英夫，设河基莫夫‘对于未来的中央机关报輯部間魚非常关心"（第141買），巴甫洛雄奇发冒胶，我們任命了机关报，也献襟到了”我円能够用来尖行阿基莫夫同志所关心的那手术的具体材料”，至于“火星摄*应骇服从“党的决额”，那是港无疑周的（第142）：托洛炎基发官說，“既然我們不是批雅鲜部，那末我們鬥究竞是批准·火是报的什么东四呢？…我們不是批准名称而是批准方針…不是批准名称而是批准旗帜”（第142：马尔丁诺夫发管說，·…我也问其他許多司志一样，部为我們現在时論承配代表一定方针的·火星根”为我們中央机关报的周題时，不应当涉及到选举方法或批崔其裙擀部的間題：这个間題留传以后策事日程的适当锡合再淡*《第143且) ==========第315页========== 进一步，退两步 303 盖他們所背弃的在大家还能算正大公无私地看待中央机关人选間題时而采取过的那种立場的行为。这种背弃行为决不能用原則动机来辯护（因为少数派明知在代表大会上提起“莫須有的机会主义罪名”問題对他們自己是很不利的，所以也就没有提起这 一点)，也不能拿六人小粗或三人小粗是不是员有工作能力的喜实材料作借口（因为一涉及这些材料，就会有一大堆反对少数派的証据)。所以他侧只好用所謂“严密的整体”，“协調的集体”，“严密的如結晶般完整的整体”等空筋来塘塞。摊怪这些論据立剥就被人恰如其分地称为“无聊的詰”（第828頁）。三人小粗計划本身就清楚地証明不够“协調”，而代表們在一个多月的共同工作中得到的印象，显然又給他們提供了大批可以独立判断問盟的材料。当波藤多夫斯基同志暗示到这种材料时（在他看来这是說話不慎和考虑不周的結果：第821頁和第325頁，他融他是“有条件地”使用了“疙痞”一詞)，穆拉雉約夫同志就直截了当地說：“我認为現在代表大会上的多数派已經十分明白，这样的①疙痦无疑是存在的”（第321頁)。当时少数派宁随把“疙瘩”一詞（第一大使用这个嗣的不是穆拉雜豹夫而是波藤多夫斯基)了解为仅仅是涉及个人意气的东西，不敢接受穆拉雉約夫同志的挑战，术敢根据問题实質提出任何一种論据为六人小粗辯护。秸果就产生了一場十分可笑的争論：多数派（以穆拉雄約夫同志为代官人）說他們十分了解六人小 ①菠滕多夫斯基同志指的究宽是什么·疙瘩”，我在代表大会上始铬不知道。程拉離钓夫同志却在司一次会議上（第22耳）提出抗凌，說人家把他的，思愆冠错了，后来他在批准記录时父值戴了当地声明，說凸“所器的是在代表大会討输各种間题时暴露出来的疙搭，这是原即性的克搭。目前这毯疙騫的存在，可惜已罂是盖也不会否高的事实了。'（第353） ==========第316页========== 304 列宁杂·集第七继 粗和三人小粗的其正意义，而少数派根本不听这一点，硬殺“我們没有可能进行分析”。多数派不仅韶为可能进行分析，而且已翘“进行分析了”，并且說这种分析的钻果已使他侧看得十丹明自。少数派大概是害怕分析，所以就用一些“无聊的話”来掩飾自己。多数派劝人“注意到，我們的中央机关报辐辑部不只是著作家集团”，多数派“希望，当选来主持中央机关报的都是一些完奎确定的井为代表大会所了解的人物，即符合我所說的那些要求的人物”（即符合于不只是对著作家提出的那些要求的人物，第327百，朗格同志的发言)。少数派又不敢接受挑战，一字不提他們究黄認为誰适合参加不只是著作家集团的委且会，究竞誰是“完全确定的并为代表大会所了解的”人物。少数派仍旧拿所謂“协测性”作护身符。不但知此，少数派甚至拿一些根本不符合原則的、理应受到公正抨击的理由做論据，設什么“代表大会慨沒有道义权利，也沒有政治权利来改变辐斟部”（托洛茨基語，第826頁影說什么“这是 一个很棘手的(sc間題”（也是他說的）；說什么“那些落选的辐委应当怎样对待代表大会不願意把他們留在舞部的非实光？”（禁辽夫語，第324)① 这样的理由已經把間题完全尊到捏怨和訴苦方面了，这就是公开承韶他們在其正原则的論証上，在其正政治的論証上破了产。多数派立刻就用恰如其分的学眼一一庸俗观念—一来形容这种提問题的方法（魯索夫同志語）。魯索夫同志公正地指出，“一个革命家居然說出这样一些根本同党的工作概念相反，同党的道德概 @参石波漆多夫斯基同志的放說：·…如果你們从旧解潮部六个人普中选出三 个人，那末你們就是配为其余三个人都是不必要的，是多余的。而你們这样做，既沒有权利，也沒有根据。” ==========第317页========== 选一步，退两步 305 念相反的奇怪言論，反对选举三人小粗的一些人所持的基本理由可归桔为，以純粹庸人的覌点看待党的事业”（所有的着重号都是我加的)…“我們如果持岩这种不是党性的而是庸人的覌点，那末我們在每大选举时都会遇到这样个間題：如果我們不选举甲 而选举乙，甲会不会生气呢；如果我們不选举粗委会某某委具而选举另一个人为中央委具会委且，粗委会某某委月他会不会生气呢。同志們，这会把我們引到什么地方去呢？如果我們聚集在这里不是为了說些相互捧場的話，不是为了表示庙人的交情，而是为了建立党，那末我們根本拒絕这样的观点。我們既然必须选出負貴人員，这里也談不上什么对某个落选者是不是信任的間随，而只看对事业是不是有利和背选人是不是适合他当选后所担任的职务的問题。”（第325頁） 我侧建議每一个願意独立研究党内分裂的原因井在代表大会上探尉这个分裂的根源的人，都把魯索夫同志的演說讀一逼或者讀几通，鲁索夫同志提出的理由少数派不仅沒有推潮，而且也沒有抗義过。这样一个思碼的基本冥理本来是抗議不了的；魯索夫同志自己很公正地指出，人們忘記了这个其理只是由于“种經过敏”。这样来設明少数派怎样从党性阻点滾到庸俗覌念和小组习气观点，确实最不会使少数派威到不榆快①。 尔托夫同志在他的“戒严状况”中对于这个间题的态度，也同能对于所涉及的其仙閒題的态度一样。他井沒有費点气力配明一下这次爭输情况的全貌。他竞然迥避了这次爭強中提出来的唯一的饵正原则的問題：是庸人的交情呢，还是进举負直人员？是党性税点呢，还是怕某莱人生气？馬尔托夫同志在这里也只限于从整个事件中断宜取义地引用了一些没有联柔的同句，井且还加上許多鼹器我的骷。馬尔托夫同志，这还少了一点呀！ 思尔托夫同志特别拿来同我搗乱的一个間题，就是为什么代表大会沒 ==========第318页========== 306 列宁金集第七卷 可是，少数派根本无法找出一条合理的切实的理由来反对选举，所以他們除了把庸俗观念加进党的事业中去，还公然采取了一种荫直是无理取關的手段。例如，波波夫同志劝穆拉維約夫同志“不要接受为难的委托”（第322直），他这种手段不是只能称为无理取隔嗎？这不就是如同案罗金同志公正地指出的那样“籠貉人心”嗎？（第328頁）这不正是在找不出政治理由时想利用“个人意气”嗎？索罗金同志所說“我們一向反对这种手段”一語，說得是不是正确呢？“难道捷依奇同志公然企图对那些不同意他的意見的 有选举可克雪里罗得、花苏利奇和斯塔罗雄尔三位同志。他所持的那种庸俗观使色看不到这个間超不体南的地方（为什么他不去攻問他們辐辑部的同非普列议諾夫同志呢？)。他说我的密自相济盾，我我-一面配为少数派在代大会上对待六人小粗問題的行为“不恰当”，同时又要求全党公論。其实这里沒有什么矛盾的地方，馬尔托夫闭志如果趣意费点气力把周题的全邮事件作一个联贸的叙站，而不只是断章取义，那末曲自已也不难了解到这一点。用俗观念对传周图，意气用事，这当然是不拾当的为了全党公渝，必明从突缆上估肝六人小短比三人小粗究竞有什么优越的地方，任计负背职务的候选人：計答种色彩，但是少数杀在代表大会上却迎捉色没有提到这一点。思尔托夫问虑要任知研究一下配录，就会知道代表們在发官中提出一亲列反对六人小粗的厘由。請看这些：跪中的儿段活巴：第一、旧的六人小粗中間显然有原则性的疙瘩；第二，最好把杜工作的技术手教陌化…下，第 三，事业的利签要高于埔人的交情：丸有实行选举于可以保证当造人适合他們所担任的职务：第四，决不花很倒代表大会的选带自由：第五、党現在所需要的中央机关报不应当只是著作实集团，中失机关报丙不仅必有著作家，而且要有管理人：第六、中央机关报丙应有完全确定并为代表大会所了解的人物：第七、六人委员会往往沒有工作能力，它的工作并不是毒一个不正常为章程实現的，而是不登有沒有这个宜醒都韭实現：第八、办报工作是党的（而不是小粗的》事业等等，如果馬尔托夫司志对于六人小短议有当选的原因很感兴趣，跳末就语他知心考虑一下这些理由中的每一条阻由，井花其中某一条一哪尚是一条一一理由胶倒吧。 ==========第319页========== 进一步，退两抄 307 同志拾以当众侮辱的行为是可以容許的秀？”©〔第828頁) 現在我們要把大会討論綢輯部問題的情况作一个总结。少数派沒法激倒（而且根本沒有敷倒过）多数派再三援引过的事实，即 三人小粗計划是代表們在大会之初以及在大会以前已經知道了的，因此这个卧划所根据的一些理由和村料是同代表大会上发生的事件和摩龄不相于的。少数派在拥护六人小粗时采取了原則上蜡誤的和不可容普的从庸人角度出发的立場。少数派暴露了自己完全忘配选举负查人员問題上的党性覌点，甚至根本沒有估計每个重要职务的候选人以及这个候选人是不是适合这个职务。少数派始整迥避切实討論問題，却一味援！所翻协，調性，“流眼泪”和“发脚气”（第327頁，朗格的发言），似乎“有人想要杀害”某某人。少数派甚至不惜采取“能絡人心”、叫毁选举是“罪恶”以及骼如此类不能容杵的手段，面这都是“种經过敏”的桔果（第325直)。 庸俗現念同党性作斗爭，最坏的“个人意气”同政治上的理由作斗摩，无聊的話同起碼的革命黄任感作斗年一一这就是我 ①案罗金同志在同一次会渠上是把挂依奇同志的話了屏成这样的（参看第324 買…“间奥尔洛夫的微对話)。拭依奇同志郁籍设（第51直），仙”根本沒有諧过类以的話"，但他自己叉立刻承認他游过非常·类似的話”。捷依奇同志解释說，“我沒有說过君拳形这样做，而只是說：我很想君一君究党是哪些人敢(sic赞依奇同志越說越槽了1)物护象选举三人小粗这样罪恶的(s©！)提藏'（第51瓦）。摄依奇河志不是数倒而是证突了索罗金同志的陆。捷依奇问志証实了紫罗金同志的皆准，仙我“这明（在少数晟钥护六人小粗的理由中)“把所有的概念都混淆了”。拔依奇同志证实稳，察罗金同志提我大家婴配住“我网慨是党負，就应沓处处以政治上的里由为依据”这一起码理是完全恰当的。卧褒实行透华是菲恶行为，这不仅是堕落到盾俗现念，筋直是随落到无理取隔的地步了： ==========第320页========== 308 列宁至集·第七卷 們代表大会第0次会義上因六人小粗和三人小粗間題而发生的斗笋的实質。 在第31次会義上，当代表大会已經以19票多数对17票并在3票弃权的情况下否决了关于批准旧編輯部全体人員的提議（见第80頁和勘誤表)，而旧蝙委例也已經回到会場上时，馬尔托夫同志在他的“代表旧辐輯部多数提出的声明”中（第830一331頁）更厉害地表現了他那种政治立場和政治观念的动揣性和不坚定性。虢我們把这篇集体声明和我对該声明的答复（第332一333頁逐条群細地分析一下吧。 禺尔托夫同志在旧福輯部未被批准以后說，“从今天起，旧‘火晁报’就停止存在了，所以把它的名称改一·下，也并延前后一貫些。 无输如何，我們認为代表大会新通过的决義大大縮小了它在头一次会曦上对‘火是报'所表示的信任。” 馬尔托夫同志和他的同事提出了在浒多方面确实值得注意和值得玩味的政治二贯性問題。我已經援引过大家在批准“火星报”时說的那些話来回答这一点（記录第349頁，参看上面第82頁)①。毫无疑間，我們在这里看到的是把政治不一贯性表現得最明显的一件事实；至于表现了这种不一贯性的究竟是代表大会的多数还是旧辐輯部的多数，箭讀者自己去判断吧。同时，我們还要請讀者自己解决馬尔托夫同志和他的同事提得正是时候的另外两个問题：(1)想把代表大会关于选举负黄人員参加中央机关报韬舞部的决定看作“縮小对‘火星报的信任”，一这是脯人覌点还是党性覌点？(2)旧“火星报”是从什么时候思其正停止存在 ①克本塔第301一302其。一解者注 ==========第321页========== 进一护，退两护 309 的呢？是从我和普列汉諾夫两人开始镉輯第46号的时候起呢，还是从旧，輯部多数开始辐輯第53号时候起？如果設第一个間題是很值得注意的原則潤题，那末第二个問题就是很值得注意的事实問题。 馬尔托夫同志檵锁說，“既然現在已怒决定要选举三个人粗成镉辑部，我就要用本人和其他三个同志的名义声明，我們当中誰也不会参加这样一个新辐輯部。至于我个人，我要补充說：如果某些同志其想把我的名字当作个候选人列入这个‘三人小粗'，那我应当把这件事情看作我不应当受的侮辱(sc)。我这样說，是因为我注意到决定改变糯輯部时所发生的情况。据說这样决定是因为考虑到有什么‘摩擦①，是因为旧镉辑部沒有工作能力，可是代表大会从一定意义解决这个問題的时候，并沒有向糯輯部問过这种摩擦，甚至沒有指定专門委且会提出关于它的工作能力周题”…(奇怪得很，少数派当中誰也沒有想到向代表大会建義“寶間網辑部”或指定专門委具会！是不是因为在“火是报”粗蛾分裂以后以及在馬尔托夫和斯塔罗維尔两位同志信中提到的那大談判失敗以后，这就沒有盆处了呢？)“在这样的情形下，我不能不把某些 ①馬尔托夫间志大慨是指波森多夫斯基同志用过的“疙著误而冒。我再說一速，波腾多夫斯基同志始格没有向代表大金没明他想说些什么，而同样使用这个字眼的穆拉椎钓夫同志却明，伯指的是在代表大会讨海中所表现出来的邪些原则性的究裤。藏者一定配得，有四个委（普列汉諾夫、馬尔托夫、间克肆里羽得和我)参加过的唯一慎正原则性的时論就是关于党章第1东問题的时論：篇尔托夫和斯塔罗排尔两位同志婚用需西诉苦税，人們把"凳有的机会主义罪名'当作“政变”辑部的理由之一。思尔托夫同志在这封信中部为机会主义”同改变辉部的計划有明显的联采，而他在代表大会上却只隐約地蹈示“什么摩擦”了。至于“莫须有的机会主义罪名”，他已密配了1 ==========第322页========== 310 列宁全集第七摇 同志以为我会同意在这样改粗后的辐輯部中工作的推測，看作是对我本人政治名誉的中伤”@ 我故意把这段話全部引下来，是为了使讀者知道在代表大会以后十分流行的一种行为的标本和开端，而这种行为只能叫作无谓争砂。我在我的“袷‘火星报'篇辑部的信”中已經使用过这个宇眼，不管辐韓部怎样威党不滿，我不得不反复使用它，因为它无凝是个用得正确的字眼。有人以为无翻争吵一定是出于“卑鄙的动机”（正如新“火星报”镉辑都所推論的那样），这种想法是錯的。凡是稍微熟悉我們的流放生活和侨居生活的革命家，都一定看見过数十火无谓争妙的現象，当时由于“肿怒过敏”以及由于不正带的沉腮的生活条件，人們往往提出并且嘟蜜一些最荒器的責难、猜疑、自答、“个人意气”等等。不管这种无胡摩吵表现得多么卑鄙，但是沒有一个明白事理的人一定要在这些无開争吵中寻找卑鄙的动机。只有用“砷經过敏”一語才可以設明馬尔托夫同志演說中的 ①馬尔托夫同志还补充说：“这样的角色忍怕只有梁贊睇夫会同意扮演，至于你們想必从他的工作就可以知道他的为人的哪个馬尔托夫，是决不会同意扮武这种的色的。"既然这是对梁赞诺夫的一神个人攻击，馬尔托夫同志也就把这个南明收回了。可是，梁臂彩夫所以在代表大会上被当作一个管通名司来使用，决不因为大家注意到他的某些个人品致（这些个人品質是不应支涉及的)，而因为大家注意到”斗爭肚的政治面貌，注意到”斗争肚”的政治培杀。馬尔托夫同志收阿他所瞪趣的或著他确实豁人硬加上的个人侮示，这样政是很好的，但是决不能因此忘汇那些应当使党接受教刘的政治结损。·斗爭社”在我刚代表大会上受到斥費，是因为它引起了“粗簧上的混乱”和“毫无原即理由进成的分敢伏态”（第38夏，馬尔托夫同志的演藏）。这补的政治行为，不仅在党代表大会以前，在香遥混乱时期，当它还是在一个小粗中我现出来的 时候就完全应毯受到斥鞋，而且在党代表大会以后，在混L状态肃濟时期， 即使是由·“火星服”裙鲜部多数和劳动解放肚'多数"表現出来的时芪也完全应孩受到斥背。 ==========第323页========== 选一步，退两拉 311 上逃言論，即把怒論、个人意气、幻想出来的恐怖、籠裕人心的行为、矫揉造作的侮葬和中伤等攪做一团的育論，沉悶的生活条件在我們这里产生数以百計的无朋年吵，而一个政党假如不敢照实說出自己的病，不敢进行严格的论断和找出治病的办法，那它就不配受人孕敬了。 如果从这一团糟的言論中可以分出什么原即性的东西，那末势必得出一个結論：“实行选举是同破环政治名誉毫不相干的”，“否認代表大会有权实行新的选举，有权随便变动負貴人員，有权改选由它全权委任的委員会”，那末就会把問題弄得一塌糊塗，而“馬尔托夫同志在是否可以从旧委員会中只选举一部分委且这个問題上的观点，表明他把政治概念混清到校点了。”（这是我在代表大会上說的話，第382質)① 現在我不淡馬尔托夫同志对于是誰提出三人小粗計划这一間题所作的“个人”誶論，而只談一下他对于旧辐辑部沒有被批准这 一事实所作的“政治”估計：“…現在发生的事件是代表大会后牛期进行的那个斗争的最后一幕”…（对呵！但这后牛期是从馬尔托夫在党章第1条問題上落入阿基莫夫同志牢髓的时候开始的)…“誰都知道，实行这种改革时所注意的并不是工作能力'，而是年取对于中央委員会的影响”…（第一、誰都知道，当时庇注意工作能力，又注意中央委員会成员問題所引起的意見分歧，因为提出“改革”卧划时还根本談不上后一种意見分歧，当时我們和馬尔托夫同志还一起选出巴甫洛雉奇同志为辊委会第七个委員呢！第二、我們已翘根据文件材料指明，当时的問題关系到中央 @见·列宁全集”1959年人民出酸肚版第6卷第459页。一籍者注· ==========第324页========== 312 列宁金集第七程 委目会的人选，当时的問粗a la fin des fins(①归結为两个不同的名单：一个名单是格列博夫、特拉文斯基、波波夫，另一个名单是格列博夫、托洛茨基、波波夫)…“糯輯部的多数已都表明他們不顏意把中央委員会变成镉輯部的工具”…（父唱起网基莫夫式的調子来了：間題在于每一个党代表大会上的每一个多数派随时随地都要努力年取影响，以便在中央机关中摩得多数而把这种影响巩固起来，但是人們把这个問题轉移到机会主义的桥謗方面去了，設什么编輯部的“工具”，恐什么镉輯部的“筋单附屬品”，正象同 一个馬尔托夫同志在比較晚的时候設的那样，第84直…“所以必須縮减辐朝部委員人数(！)。因此我也就不能加入这样一个辐輯部”…（請仔細看-一看这个“因此”二宇：辐輯部什么时候才能把中央委具会变成附周品或工具呢？不是只有当辐斡部在总委具会内拥有三票并且滋用这个优势的时候扌会如此膺？这难道不是很明显的嗎？同样，当选为第三个委且的周尔托夫同志随时都能阻止任何滥用职权的現象，并以自己的一票来滑灭編辑部在总委具会内的任何优势，一一这难道不也是很明显的嗎？所以問题正是在于中央委具会的人选，而所谓工具和附屬品的說法只不过是一种誹劳而已)…“我和旧辐輯部的多数韶为，代表大会将会桔束党内的‘戒严状况？而奥定党内的正常秩序。誰知用非常法反对个别团体的戒严状况仍然存在，基至变本加厉了。只有在保存旧編輯部的全体成員时，我們才能担保編輯部根据党章享有的那些权利不会使党受到危害” 以上就是馬尔托夫同志第一次提出所削“我严状况”口号的郡 ①·归根待底。一胡者注 ==========第325页========== 进一步，退两逆 313 段言論的全文。現在請看我对他的答复： “…虽然我科正了馬尔托夫所发表的两个三人小粗的引划是私人性質的这样一个声明，但是我井不想反对馬尔托夫所說的我阿不批准旧辐朝部是我們所突行的一个有“政治意义'的步骤的惭語。恰恰相反，我无保留地和无条件地同意馬尔托夫同志的意见：这个步骤是有巨大的政治意义的，一不过不是馬尔托夫所强加给它的那种政治意义罢了。他股，这是为等取影响俄国境内的中央委員会而进行的斗争的一幕。我还比馬尔托夫更进一步。到現在为止，作为一个井非党的正式期辙的火星报”的全部活动都是为穿取彩响而进行的斗争，但现在間避已經进了一涉，已經是要在租犧上巩图这种影响，而不只是为争取这种影响而斗争了。馬尔托夫同志配为这样希整影响中央委其会是我的罪过，而我却認为我过去和现在力求在粗救上丸固这种影响正是我的功劳，由此可以看出，我思尔托夫同志在政治上分坡已經严重到什么程度了。原来我燕至竞是用不同的語言淋活。果我啊的全部工作、我們的一到努力的赭果仍然是照旧为争取彰响而斗争，而不是完全获得和巩固这种影响，那末这些工作、这些努力艾有什么意愿呢？是的，馬尔托夫同志說得完全对：我們所朵取的步骤无凝是有巨大致治意义的步聚，它証明我們选定了現在已粑显露出来的方向之一作为我們党今后工作的方向。所崩党丙戒严状况'、专为对付个别分子和个别困体而行的啡常法'等等吓唬人的字眼，是超对吓不倒我的。对那些不坚定的和制搐的分子，我們不仅可以而 且必須造成一种戒严状况'，而我可的艳个党章、我們現在已由代表大会批准的整个巢中制，正是为了克服許多政治态度模的根源而造减的‘戒严状况'。为了对付这种模糊态度，我們正需要有一个特别的、些至是带有非常性西的法律，而代表大会所朵取的步骤給这样的法律和这样的办法打下了牢固的基础，也就是正确地規定了政治方向。① 我在代表大会上所作的这次发管提要中用若重号指出的一句話，是馬尔托夫同志在他的“戒严状况”中（第16直）故意删掉了的。他不喜欢这句話而且不颗意了解这句話的明显意义，那是毫 ⑦見‘列宁朵集*1959年人民出版社版第G箍第461苴。一一辐者往 ==========第326页========== 314 列学全巢第七猫 不奇怪的。 馬尔托夫同志，“吓唬人的字眼”一語意味着什么呢？ 就是意味着嘲笑，喇笑那些小題大作的人，嘲笑那些用装腔作势的空話把簡单問避复杂化了的人。 唯一能够引起而且确实已經引起馬尔托夫同志“砷怒过敏”的小小的前单事实就是，馬尔托夫同志在代表大会上关于中央机关人选問避遭到了失歌。这一筋单事实的政治意义在于，党代表大会的多数派在取得胜利以后就着手巩固自己所年得的影响，方法就是使自己在党的顺导机关中取得多数，建立起粗械基础，以便根据党章克服多数派認为是动指性、不坚定性和态度模糊的一切东西四。在这种情况下怀着一种目瞪口呆的恐怖神情說什么“缔取影响的斗年”，抱怨什么“戒严状况”，那只不过是装腔作势的空話，吓唬人的宇眼罢了。 馬尔托夫同志不同意这一点嗎？那末我們要請問他，世界上有沒有这样水党代表大会，是不是一一般可以股想出这样一夹党代表大会，在这次代表大会上的多数派竟会不去努力(1)使自已在中央机关内占多数，(2)使这个多数拥有克服动揣性、不坚定陲和态度模糊的权力来巩固已經赢得的影响呢？ 临到选举的时候，我們代表大会必須解决一个問題：把中央机关报和中央委員会内三分之一的票数給党的多数派呢，还是給党 ①火其投少数旅的不坚定性、动描性和态度笑糊在代表大会上表現在哪里呢？第一、技現在他們在党章第1条間题上說出的一些机会主义司句：第二、丧現在他們和可基莫夫司志以及李伯尔司志结成联盟，这种联盟在代表大会后牟期成长得很快；第三、表現在池們竟把选举中央机关报貨壹人負的間题降低到 一朱表现偕俗说念、专殺无以至麗铬人心的地步。在代表大会以后，所有这些可受的品質現得更厉售了， ==========第327页========== 进一指，退两步 31 的少傲派？保留六人小額和通过馬尔托夫同志所提的名单，就是拾我們以三分之一的票数，而耠馬尔托夫同志方面以三分之二的票数。选举三人小粗为中央机关报委員和通过我們所提的名单：就是給我們以三分之二的票数，而給馬尔托夫同志方面以三分之 一的栗数。馬尔托夫同志拒絕同我們娈协或向我們釀步，幷在代表大会上用普面向我們提出桃战，而当他在代表大会上遭到失敗时，他就如泣如所地說起“戒严状况”来了！雅道这不是无謂年吵嗎？难道这不父是知藏分子软弱性的表現嗎？ 設到这里，不能不合人想起考茨基不人以前对于这种知藏分子軟弱性所作的精辟的社会心理学的估計。現在各国社会民主党往住患同样的毛府，我們向更有經驗的同志們学习正确的診断和正确的疗法是很有好处的。因此，我們引証考茨基对于某些知藏分子所作的估計，只不过是表面上离开本題罢了。 “現在关于知族分于①和无产阶毅之問的对执問题又使我們产生了很大兴趣。我的同事們”（考茨基本人是个知畿分子、著作家和糊輯） ·一定会往往由于我承認有这种对抗而表示憤低。但是这种对抗确实是存在的，企图（这里也象在其他提合一样）用否認事实的功法来淹饰这种对抗，那就未免是很不适当的策略了。这种对抗是表現在阶极上而不是表现在个别人物上的社会对抗。个资本家以及个知藏分子是可能完全多加无产阶极的阶級斗争的。在这种情况下，知藏分子也就会政变自已的性質。我在以后的叙逃中談的主要不是达种至今还是本阶极中例外現象的畿分子。在以后的述中，如果不特别附带說明，那我只是把知流分子一洞了解为 1我把德文Literat,Lite1 atentum一詞骤为藏分子或知畿界，因为煞交 Literat,Lteratentum一嗣不只是包括著作家，而且包括一切受过数育的人， 一没所部自由职影者，与体力劳动者不同的脑力劳动者（郊英国人所朋branworker)。 ==========第328页========== 316 列宁金结第七继 一般的知蔬分子，他們是以资产阶毅社会为立脚点的，是知藏分子阶叔的典型代表。这个阶毅是同无产阶极有某种对杭的。 这种对抗和劳资对抗不同。知藏分子不是资本家。虽然他的生活水平是资产阶极式的，料且他在没有变成流民以前不得不熊持这种水平，但是同时他艾不得不出卖自己的劳动产品，而且經常要出卖自己的劳动力，他柱往受到资本家的剩削和一定程度的趾会輕明。所以，知波分子和无产阶极在經济上是没有什么对抗的。但是他們的生活状况和劳动条件却是非无产阶极的，因此在情错上和思想上也就有某种对抗。 无产者在他还是孤零零的个休时是设有什么力量的。他的至部力冠，他走向进步的全部能力，他的一切希室和頫笔，都是从纽雄中，从他和同志們的有計划的共同活动中汲取来的。当他成为伟大而强有力的机体的一部分时，它就觉得自己是伟大而强有力的了。在他看来，这个机体就是一切，而单独的个体同这个机体比較起来是没有多大竹为的。无产者以最大的自我陋性精神，以无名群众的一分子的资格一毫不計鞍个人利盆，毫不考虑个人荣誉一一进行着斗争，他在指定的任何崗位上都履行自己的职货，自頤地服从那过穿在他的部情感和圣部恩想中的記律。 知職分子却完全不是这样的。他井不是这样或那样运用实力来进行斗争，而是利用論据来进行斗竿。他的武器就是他个人的知藏，个人的指力，个人的信念。他只有凭靠自己个人的品性，才可以获得一定的意义。因此，在他看来，发探本人个性的完全自由是顺利进行工的首要条件。他作为某个整体的从篱部分前服从这个整体是很勉量的，是迫于必要而不是出于本人心意的。他熙为紀律只有群众才需要去遵守，而上等人物是不必遵守的。至于他自已，当然是雾于上等人物之列的… …尼朵的哲学主张迷信超人，在这种超人来說，全部問题都在于保証他自已的个性得到充分发展，認为对任何伟大的社会耳的的任何程度的服从都是卑部可歌的事情，这个哲学完全是知藏分子的人生观，它使知盖分子完全不指参加无产阶級的阶极斗爭。 除了尼朵以外，易卜生也是活合知龄分子情褚的知藏分子人牛观的出色代表人物。易卜生的医生斯色克芒（在“人民公孜”戏刷内）井不象許多人所翻为的那样是个社会主义者，而是个典型的知藏分子，这种知战分子必然会同无产阶级运动以及一般人民运动发生冲类，如果他企图在这个运动中有所 ==========第329页========== 进一步，退两步 317 作为的話。其所以如比，是因为无产阶极运动也和任何民主①运动一样是以拿重多数同志为基础的。斯多克芒a1②典型的知識分子認为‘紧落精合的多数派'是应当被推翻的怪物。 …李卜克内西是社会主义运动所需要的理想的知分子的榜样，他充滿了无产阶极的情鞋，他虽然是一个出色的作家，但是他完全没有知職分子所特有的心理特点，他毫无怨雪地在普通行列中行进，他在指定給他的任何崗位上工作，他使自已完圣服从于我們的伟大事业，井鄙砚按照易卜生和尼朵精神教有出来的知薇分子一一落到少数地位时就抱怨自己的个性受到压抑的那种丧的啜泣(weiches Gewinsel)。这思还可以举馬克思为例，他从来没有想要出什么风头，他在属际中不止一次地处于少数地位，每次他都十分严格地服从党的紀律”③。 馬尔托夫及其同事們只是因为个旧小粗沒有被批准就拒絕担任工作，埋怨人家用戒严状况和非常法来“对付个别团体"，这不过是知藏分子一处在少数地位就发出的頹丧的啜泣罢了，当“南方工人肚”和“工人事业社”被解散的时候，馬尔托夫对这些个别团体还是不重混的，一旦他的团体被解散时却重靓起来了。 馬尔托夫首先在我們党代表大会上④.（尤共是在代表大会以后)喋喋不休地对“紧密桔合的多数派”发出的訴苦，非难、暗示、斥货、造謠和新謗，也不过是知澈分子处在少数地位时发出的顏丧的 ①最能表明我們那些思尔托夫分子把一切粗城間題都弄得一划器翰的事实，就是他們在到阿基莫夫和不造尚的民主主义方面时，却又控签用民主手线选举编解部成到的办法，即由大家預先拟打而后在代表大会上进行造形的办法！先生們，也許这就是你鬥的原刚吧？ ②一类的，之流的，—相老注 Karl Kautsky:Franz Mehring,Neue Zeith,XXIL,I,S.101-103,1903,04《考荧基“靠弗兰茨·梅林”，兑"新时代"杂志第22年集第1卷第101一103耳，1903年第4期。一解者注)。 4)见代表大会配录第337、338、340、352頁以及其他各質 ==========第330页========== 318 列宁金集第七张 啜泣罢了。 少数派痛心疾首地理怨紧密合的多数派举行了自己的非正式会議，确实，少数派是需要用某种方法来掩盖一件对他們不愉快的事实的，这件事实就是那些被少数派邀箭参加少数派非正式会議的代表竞拒絕出席这种会議，而那些乐意参加这种会議的代表(叶哥罗夫之沈、馬程夫之流、勃魯克尔之流)，却叉由于少数派同他們在代表大会上作过斗争而不能邀蒂。 少数派痛心疾首地埋怨人家提出了“莫须有的机会主义罪名”，确实，少数派是需要用某种方法来掩盖一件不渝快的事实的，这件事实就是那些时常跟着反火星派分子跑的机会主义者速同 一部分反火星派分子粗成了一个紧密精合的少数派，拆命拥护机关方面的小粗习气，拥护言論方面的机会主义，拥护党务方面的庸俗观念、知識分子的动搖性和軟弱性。 在下一节我們将要說明，在代表大会快结束时形成“紧密桔合的多数派”这一个很值得注意的政治事实的原因何在，以及少数派为什么不願一切挑战而一味小心翼翼地对多数派形成的原因和經过的問題避而不談。但是，藏我們首先把我們对于代表大会討論情况的分析告一段落吧。 在选举中央委員会时，馬尔托夫同志提出了一个非常典型的决罐案（第386頁），我把这个决義案的三个基本特点称为“三着致命棋”。这三个特点就是：(1)按照中央委員会候选人名单而不是按照单个候选人来进行表决，(2)在宣讀名单以后，必須再放过两火会議（大概是为了討論）；(3)在沒有絕对多数时，第二次表决就算是最后的表决。这个决義案是考虑得非常周密的战略（对于敌人也要設句公道話呀！)，这个战略是叶哥罗夫同志所不同意 ==========第331页========== 进一步，跟两步 319 的（第887貿），可是如果那？个人-一崩得分子和工人事业派分子—一设有退出代表大会，那末这个战略是一定会保証馬尔托夫取得完全胜利的。产生这个战略，是因为火是报少数派方面设有而且也不可能有“直接协定”（而火尾报多数派内部則有这种协定)，不仅是同崩得以及勃魯克尔，而且同叶哥罗夫以及焉蜜夫一伙同志也波有并且不可能有“直接协定”的。 你們想必記得，属尔托夫同志在同盟代表大会上哭哭埽啼地觊，似乎“莫須有的机会主义罪名”是以他和崩得訂立直接协定为前提的。我再没一逼，这是馬尔托夫同志因害怕而产生的想法，当时叶哥罗夫同志不同意按名单进行表决（叶哥罗夫同志“还沒有失去自己的原則”，大概就是那些使他在估計民主保証的絕对价值时同哥里德勒拉特打成一片的原則吧)，这也就明显地表明一件很重要的事实，他当时甚至同叶哥罗夫也談不上什么“接协定”的。但是同叶哥罗夫以及同勃魯克尔的联盟在当时是可能而且确实有过的，这里所謂联盟，就是說每当馬尔托失分子同我們发生重大冲突时，每当阿基莫夫及其伙伴必須选择害处较少的办法时，馬尔托夫分子总是保钲能得到叶哥罗夫和勃魯克尔两个人的支特的。阿基莫夫和李伯尔两位同志一定会把选举六人小组为中央机关报犏姿，以及选举馬尔托夫所提的中央委员会侯选人名单当作香处较少的办法，当作使“火星报”的目的最难达到的办法(見阿基莫夫关于党章第1条的发言以及他对馬尔托夫抱的“希望”)，这是絲毫沒有而且也不可能有什么疑間的。按照名单进行表决，放过两次会議以及重新进行表决，所有这些办法都是預定不用任何直接协定而艾能以儿乎是机械的准确性达到这种結果的。但是，我例的紧密桔合的多数派仍然是紧密桔合的多数派，所 ==========第332页========== 320 列宁全集第七器 以馬尔托夫同志的汪迥办法也就不过是一一种拖延手段，我刚不能不拒超这种办法。少数派會用害面（在声明普中，第341頁）埋怨这一点，按照馬尔丁諾夫和阿基莫夫两个人的先侧拒绝参加裘决和选举中央委具会，理由是“由于已經有了进行选举的那些条件”。在代表大会以后，这种埋怨选举条件不合常态的話(“戒严状况”第81直)是在党内那些数以百計的搬弄是非的人面前滔酒不断地到处宜揚的。但是，这里有什么不合带态的地方咤？是不是秘密投票制，即事先由代表大会的章程規定出来（章程第6条，記录第11頁)而不能認为这里面有什么“虚伪”或“不公不”成分的移密投票制呢？是不是被怯儒的知藏分子看作“怪物”的那个紧密結合的多数派的形成呢？或者是这班高費的知藏分子想违背他們自己在代表大会面前設的承認大会一切选举（第880頁，代表大会章程第18条)的諾言的不合常态的願望嗎？ 波波夫同志巧炒地晴示了这种衡望，他在进行选举的当天的代表大会上直截了当地問道：“既然有牛数代表拒絕按票，請問主席团是不是确信代表大会的决定是有效的和合法的呢？”①主席团当然回答设确信这一点，并提醒大家注意同阿基莫夫和馬尔丁諾夫两同志有关的事件。禺尔托夫同志赞成主席团的意見，并且直截了当地說波波夫同志弄錯了，說“代表大会的决定是合法的”（第343页)。蒂敲者自己判断一下，只要把这个在党面前作的声明同在代表大会以后干的事情以及在“戒严状况”中所設的“还在代表大会上就已开始的党内半数的暴动”（第20宜）一語对照一下，就会看出究意是怎样一种正常的政治一質性。阿基莫夫同志对鵠尔托 ①見第342質。这是指选举总委门会的第五个委月而吕。当时投了24张违架 (总共有44票)，其中两张是空白累。 ==========第333页========== 进一步，退两步 321 夫同志抱的希望胜过了馬尔托夫本人的晏花一現的善良意图。 阿基莫夫同志，“你胜利了”1 所謂“戒严状况”这几个字現在已怒永远有一种合人帝笑皆非的意义了，至于它是怎样一个“吓唬人的宇眼”，这可以从代表大会快结束时，即进行选举以后发生的表面上很小但是实質上很重要的儿件事实来設明。馬尔托夫同志現在蓬人便說这个合人笑督非的“戒严状况”，煞有介事地便要自己和讀者相信，似乎他所瞪造的这个裕草人是意味着“多数派”对“少数派”施行过什么不正常的迫害、攻击和欺凌。往下你們就会看見代表大会以后的情况是怎样的。但是，单拿代表大会快結束时的情况来看，也可以看出，在选举以后，“紧密結合的多数派”不但沒有迫害过这些不幸的、被欺凌的、被侮孱的、被綁上刑場的馬尔托夫分子，反而台动提镂(以利亚多夫为代言人)把記录委員会中的三个席位运給他們两个（第854質）。你們看一看关于策略間题以及共他問题的决諺（第855貿以及往下各直)，就可以看出当时完全切实地討論間題的情况，当时有許多决議案往往是由古怪的紧密精合的“多数派”和“被欺凌被侮释的”“少数派”联合署名提出来的（記录第55、857、863、865、367等貿)。这不是很象“解除工作”以及其他什么“欺凌”嗎？ 只有在討論斯塔罗雜尔提出的关于自由派的决義案时才发生很有趣的、但可借太簡短的切实的摩論。这个决義案所以被代表大会通过，按照这个决義案的署名情况来看（第857頁和第858直)，是因为有三个“多数派”分子（勃拉温、奥尔洛夫、奥西波夫3)既按票燮成斯塔罗雄尔的决護案，父投票赞成普列议諾夫 ==========第334页========== 322 列宁全集第七卷 的决義案，井不認为两者有什么不可翻和的矛盾。初看起来，这两个决義案之間似乎沒有什么不可譎和的矛盾，因为普列汉諾夫的决義案是規定一般的原則，是表示在原則上和策略上对俄国资产阶级自白生义应采取的一一定的态度，而斯塔罗椎尔的决議案则是企图规定容薛同“自由派或自由民主派”打立“暂时协定”的具体条件。两个决曦禁的主题是不同的。但是，斯塔罗難尔的决義案恰恰犯了政治态度模糊的毛病，是一个瑣碎的决議案。它没有规定俄国自由主义的阶級丙容，沒有指出代表这个自由主义的具体的政治派别，沒有向无产价級說明他們对待这些具体派别的基本宣传鼓动任务，竞把学生运动和“解放社”这两个不同的东西混为 一欲（是因为它患有态度模糊的毛病），竞过分瓊碎地詭擗地規定了容并訂立“暂时协定”的三个具体条件。政治态度模糊在这种情况下也如同在其他詐多情况下一样，引起了詭辯的态度。沒有总的原則而想列举“条件”，粘果就把这种条件規定得很瑄碎，严格殷来，甚至是规定错了。的确，請你們看一看斯塔罗雜尔提出的三个条件：(1)“自由派或自由民主派”应当“明显而肯定地声明，設他侧在同专制政府斗笋时将坚决站在俄国社会民主党方面”。自由派和自由民主派的区别在哪里呢？决接案并沒有提供任何材料回答这个問題。区别不就在于自由派代表资产阶級中政治进步性最小的阶层的立場，而自由民主派則代表資产阶毅和小資产阶毅中政治进步性最大的阶层的立場嗎？如果是这样，难道斯塔罗雉尔同志認为脊产阶殺中进步性最小的（但憝究是有进步性的，否則就談不上什么自由主义)阶层“将坚决站在社会民主党方面”嗎？？这是謬黯，即使这样-一个派别的代表人物“明显而肯定地声明这一点”（这种假定是完全不可能的），而我們无产阶級政党还是不应 ==========第335页========== 进一步，退两步 323 该相信他們的声明。做一个自由主义者和坚决站在肚会民主党方面，这是水火不相容的两件事情。 其火，我們假定“自由派或自由民主派”其的会明显而肯定地声明，說他們在同专制度斗靡时将坚决站在社会苹命党人方面。这种假定是远不知斯塔罗熊尔同志所作的假定那样絕对不可思議的（因为社会革命党人是资产阶殺民主主义的派别）。如果按照他那个意思模糊和内容瑣碎的决義案来恐，在这种榜形下是不允許同这类自由派鑼精暂时协定的。于是从斯塔罗雅尔同志的决議案中必然得出的这个桔論，就引伸出一个很本不正确的論点。其实，暂时的协定既可以同肚会革命党人箱精（见代表大会关于社会革命党人間題的决籤)，因而也可以同-一旦站到肚会革命党人方面的自由派分子絺特。 第二个条件：如果这些派别“在自己的制顧中不提出一种同工人阶殺利盆以及一般民主派利金相抵触成者模糊他們的意戬的要求”。这里父犯了同样的结勰：从来沒有也不可能有什么自由民主派在自己的綱頒中不提出同工人阶級利盆相抵独的要求和不模糊他們的（即无产阶級的）意藏的。甚我国自由民主派中最民主的派别，即肚会革命党人，也象一切自由派一样，在自己的一鬍糊塗的树頒中提出了同工人阶級利昼相抵触并且模糊他們的意藏的要求。从这个事实可以得出的一个桔論就是，必须“揭露資产阶級解放运动的局限性和不彻底性”，但决不是不許稀袺哲时的协定。最后，斯塔罗雉尔同志的第三个“条件”（自由民主派应当把普遍、平等、秘密和直接的选举制作为自己的斗摩口号)，就其一般提法来說，也是不正确的：如果宣布說无論在什么情况下都不容浒同那些以争取有资格限制的宪法或一般“残缺不全的”宪法作为口 ==========第336页========== 324 列宁金集第七参 号的自由民主派辮精暫时的局部的协定，那就不合理了。其实，“解放派”先生們这一“派别”可以說就是这样的派别，但是事先禁止同那些甚至是最怯儒的自由派締精“哲时的协定”，因面把自己的手脚束䪙住，那就是患了同馬克思主义原則不相容的政治近魂病了。 总之，斯塔罗雉尔同志提出的而为馬尔托夫同志和阿克驾里罗得同志签名被成的决議案，是一个蜡誤的决戬案，如果第三头代表大会撤銷这个决義案，那就做对了。这个决義，在理論立場和策略立場方面犯了政治态度模糊的毛病，在它所要求的实际“条件”方面犯了脆辯的毛病。它把两个問题混为一谈了：(1)要揭露任何 一一个自由民主派所固有的“反革命和反无产阶毅的"特点，必須同这些特点作斗季；(2)同这些派别中任何一个派别辐結暫时的局部的协定的条件。这个决曦案井沒有做它应当做的事情（分析自由主义的阶极内容)，而做了它不必做的事情（預先規定“条件”）。在党代表大会上拟訂这种暫时的协定的具体“条件”，根本就是荒恐的，因为这时連具体的对方，即这种可能的协定对象都还不存在，即便有了这样的“对象”，也不如讓党中央机关去决定暂时的协定的“条件”，就象代表大会对待肚会革命党人先生的“派别”問題时所做的那样（見阿克军里罗得同志的决議案中由普列汉諾夫修正过的末尾一段，戴于記录第362百和第15)，那要更合理百倍。 至于“少数派”所提的反对普列汉诺夫决議案的异議，馬尔托夫同志的唯一理由是說：普列汉诺夫的决義案“是以必须揭露一个著作家的浅薄的桔論作精尾的。这岂不是‘拿斧头去砍蒼蝇'嗎？”(第358)。用“浅薄的結論”这一尖刻的宇眼作为掩盖思想贫乏的理由，这艾是一种典型的夸夸其談。第一、普列汉诺夫的决義案是說要“向无产阶级揚露賽产阶额解放运动的局限性和不彻底性 ==========第337页========== 进一步，退两步 325 的一切表現”。所以，馬尔托夫同志所謂“全部注意力都应当集中在一个司徒卢威，一个自由主义者身上”的論断（在同盟代表大会上所作的論断，記录第88直)，純粹是一句废話。第二、在說到可不可以同锻国自由派締钴酒时的协定时，把司徒卢威先生比作“誉蝇”，就等于为了說尖刻話而忽略一件极明显的政治事实。不，司徒卢威先生不是一只茸蝇，而是一个政治人物，他所以是一个政治人物，不是因为他本人是什么了不起的大人物，而是因为他的立場是秘密活劲界中唯一代表俄国自由派，即稍微有点活动能力和粗藏性的自由派的。所以，說到俄国的自由派以及我們党对待他們的态度时，正是要注意到司徒卢威先生，正是要注意到“解放社”，不然就是設空話了。也許馬尔托夫同志想要向我們証明俄国有另一个一哪怕只是一个也好一“自由派或自由民主派”目前能稍徽比得上“解放派”？对这样的尝武研究一下，倒也不是沒有趣味的1① ①尔托夫同志在词盟代表大会上反对普列汉酷夫同志的决養案时还提出这样 一个理由："必组反对这个决霞案的主要理由，这个决器案的主要缺点，就在于完全忽路了我的义务是要在问专制制度的斗争中不迥同自由民主派稀結联盟。列宁词志也許要把这种烟避叫作尔丁陆夫傾向。在新‘火星报”上，这种桶向已摆表现出来了”（第88员）。 这一小段活就其内容苹富来說，解是一个少见的“精美的杰作”继。《1)所丽司自由深结成联壁，这句話是十分粉強的恩念。馬尔托夫同志，誰也沒有說要結成联盟，而只是說要成立暂时的或局部附的协定。这是有很大区别的， (2)如果普列汉話夫在决透案中忽路了不可思液的“联盟”而只一般说到“支持”，邦末这不是骸决髅案的缺点，而正是它的优点。〔3)馬尔托犬同志是不是可以覺点力气給段门解释一下“馬尔丁諾夫倾向的一般特征呢？仙是不是可以給我們谱一下这些倾陶同机会主义的关系呢？储是不是可以考察一下这些向同党章第1条的关系呢？(4)我实在急欲从围尔托夫同志那里听到“馬尔丁諸夫傾向在新”“火星报”上究竞表現在什么地方？馬尔托夫同志，靖你赶快殿出来免得我等得漾急吧！ ==========第338页========== 326 列宁金架第七毯 柯斯特罗夫同志拥护馬尔托夫同志的意見，他沧，“司徒卢威的名宇对于工人是毫无意义的”。这未免是（請柯斯特罗夫同志和馬尔托夫同志不要发火吧)阿基莫夫式的理由了。这未免好象是关于无产阶毅一司的所有格間题的義論了4。 “司徒卢威的名宇”（以及在普列汉諾夫同志的决義茶中同司徒卢威先生的名字相提并論的“解放社”的名字)对于什么工人才是“毫无意义的”呢？是对那些不太了解或者完全不了解俄国“自由派或自由民主派”为何物的工人。就問，我們的党代表大会应当怎样对待这样的工人呢：是貴成党且向这些工人跄明俄国唯一确定的自由派呢，还是把某些工人由于自己不大了解政治而不大知道的那个名宇隐薜不谈？如果柯斯特罗夫同志跟着阿基莫夫同志走了第一步，而不願意再跟着他走第二步，那他一定会根据前一种看法解决这个問題。如果他根据前一种看法解决这个間題，他就会知道，他当时所持的理由是站不住脚的。无龄蜘何，普列汉諾夫的决議案中提到的“司徒卢威”和“解放社”字样，要此斯塔罗雉尔的决義案中所髒的“自由派和自由民主派”字样更能龄工人多好几倍的东西。 現在俄国工人不看“解放”杂志，就不能其正了解我国自由派此較坦率表現出来的政治傾向。合法的自由主义刊物在这里毫无用处，正是因为它的論据模糊。我侧应当大力（并在最广大的工人群众面前)运用自己的批評武器反对解放派，使俄国无产阶級在即将到来的革命中，能用员正的批弈武器打破解放派先生們必然想削弱革命的民主性質的企图。 除了我上面指出的叶哥罗夫同志对于我們“支持”反政府运动 ==========第339页========== 进一莎，退两步 327 和革命运动的問題表示“大惑不解”以外，对于决義案的討論并沒有提出任何有趣的材料而且差不多沒有进行过任何討論。 当代表大会桔束时，主席簡短地提醒說，代表大会的决義是全体党目都必须执行的。 (十四)代表大会上斗争的一般情况。 党内的革命派和机会主义派 上面我們已誕分析完了代表大会的尉論情况和表决情况，現在我們应当作个总結，以便根据代表大会的全部材料回答一个間題：在选举过程中表现出来的暂时成为我們党内基本划分的最憝的多数派和少数派，是由娜些人、集团和色彩粗成的呢？必须把代表大会的配录所提供的各种色彩在原則上、理論上和策略上的丰富材料拿来作个总粘。如果不作总的“概括”，如果不把整个代表大会以及在表决时一切最主要的派别情况作一个全面的观察，那末这些材料仍然是一些非常雾碎片断的材料，乍看起来，特别是在那些不願意蛩点气力从各方面独立地研究代表大会記水的人看来（而下过一番工夫的證者难道是很多么？），某些个别派别好象是偶然产生的。 在英国国会报告中时常看到一个典型的字眼division,意思就是“划分”。人們在談到对于某个周題的表决情况时，就說議院“划分”成某种多数派和少数派。我們肚会民主党的議院在代表大会上尉論各种問题所发生的“划分”，耠我們描棉出一幅独一无二的、十分完备的、准确的就明党内斗爭、党内各种色彩和集团的图 ==========第340页========== 328 列宁全集第七卷 ·,间。为了使这幅图画一目了然，为了看到一幅其实的图画，而不是一堆沒有内在联系的、零碎片断的事实和細节，为了钻束对于个别表决的許多无謂手論（誰拥护过誰，誰支持过誰？），我决定用图表形式表明我們代表大会上所有各类基本的“划分”。这样的方法想必有詐許多多的人党得奇怪，但是我很怀疑可以找到别的什么螟正有粽合性和总結性、叙逃得尽量完备而准确的方法。某个代表是投票镗成某个提議，还是反对某个提義，都可以根据記名授票精果絕对准确地弄清楚，而关于某些重要的无記名找票，也可以根据記录作出一个很正确、很接近，实情况的判断。同时，如果对所有記名投票和所有涉及比較重要（例如，按照討論的群粗程度和热烈程度来判断)問題的无記名投票都一一注意到，就可以把我們党内斗争情况作一个在現有材料的情况下可能做到的尽量客覌的描写。共且我們不作照相式的描写，换句話說，我們不去单独描写每一个表决，而是皲法勾划出一幅图画，即列举所有各类主要的表决，把那些比較火要而只能使間题模糊不清的知微末节撇开不談。无論如何，根据記录，每个人都能检查我們图表中的每一种钱兔，用任何个别的表决来补充，总之，不只是用判断、怀疑和指出个别偶然事件的方法来批判它，而是用根据同一材料翰出另一幅图画的方法来批判它。 当我們把每一个参加投票的代表列在图表中时，我們便以特别的耧条标出我們在代表大会整个尉箭过程中祥知考察过的四个基本巢团，即：(1)火星报多数派，(2)火星报少数派；(3)“中派”， (4)反火星派。这些集团在原則色彩上的区别，我們已怒从許多例子中看到了，如果有人因这些集团的名称太使爱祸弯抹角的人联想到“火星报”粗搬和“火犀报”方针而不喜欢这些名称，那末我 ==========第341页========== 进一拉，退两指 329 們要向他們指出，問題不在于名称。現在，我們已經根据代表大会 的一切猙論查明各种色彩，也就容易用估計各个集团色彩的实質的評語来代替那些已經用世和听性的党内的别名（使某些人听来刺耳的代号)。这样做了以后，我們就可以看到这四个集团的名称如下：(1)彻底的革命t会民主党人；(2)小的机会主义者，(8)中等的机会主义者；(4)大的（按照我們俄国的尺度来蒂是大的）机会主义者。但願那些近来公然說火星派分子只是包括一个“小粗”而不是表明种方针的人听到这些名称时不太威到刺耳吧。· 現在我們就群細靓明图表上（見“代表大会上斗爭的一般情景”图表)究竞“拍摄了”哪儿类表决情况。 第一类（甲）表决包括的是，“中派”同火星派一起反对反火星派或其中一部分人。屬于这类表决的有关于整个党辋的表决（除了阿基莫夫同志一人弃权以外，其余的人都搜成)，关于反对联邦制的原則的决議的表决（除了五个崩得分子以外，大家都赞成），关于崩得章程第2条問題的表决（反对我們的有五个崩得分子，弃权的有五票，即馬尔丁諾夫、阿基莫夫、勃魯克尔以及拥有两票的思很夫，其余的人都费成我們)；这文表决也就是图表甲中所表明的。其次，关于批准“火星报”为党中央机关报問題的三次表决，也屬于这一类表决；辐輯部（五票）表示弃权，有两票（阿基莫夫和物魯克尔)在所有三关表决中都段反对票；此外，在表决批准“火星报”的理由时，有五个崩得分子和馬尔丁诺夫同志表示弃权⊙。 ①为什么正是要把关于崩得章程第2条間超的表决在图表上描鹅一F呢？因为 关于承部“火足报”間题的或决是不很完备的，而关于党衡和联邦制的表决又逊及到不很确定的具体的政治决透。一投說来，从一批同失性葡的表决中拂出某一次表决作典型，一点也不致变图两的基本特点，这是每个人作过相当的变更以后都会知道的， ==========第342页========== 330 列宁全巢第七器 代表大会上斗争的一般情景 +41 甲 24 28 +32 6 乙 24 -25 +26 丙 18 -23 +28 19 81 +24 4 图表上附有·+·号和一”号的数 各集团的炼号 宇，是表示对于某个間阻拨票背晟或反对的总票数。各钱条下 火星报多数掘 面的数字，是表示四个集团中每 图 火报少数派 个集团的票数。从甲到戊各类究 中派 竟包括哪种或决，将在正交中加 昌 反火屈遂 以說期。 这一类的表决回答了一个非常有趣的重要問题：代表大会的“中派”在什么时候跟火是派一道行进的呢？或者是在反火星派也跟我們一道行进的时候，这里只有很少的例外情况（通过党綱，不間理由如何而批准“火星报”)；或者是在間题仪限于作一些声明而不必直接采取一定的政治立場的时候（承認“火星报”的粗毅工作，不一定要个别集团切实地实現“火星报”的粗搬政策影否决联邦 ==========第343页========== 进一步，退两步 331 制，还可以在封論联邦制的具体草案問题时表示弃权，例知馬霍夫同志就有过先例)。我們在上面一般談到代表大会上派别划分的意义时，已怒看見这个間題在正式“火晶报”的正式設明中解释得很不正确，正式的“火星报”（以馬尔托夫同志为代言人）拿反火星派也同我们一道行进的情兄作借口来抹杀和摸糊火是派和“中派”之閻的区别，彻底的革命社会民主党人和机会主义者之間的这别！甚至德迭两国社会民主党内最“右的”机会主义者，也不会在承認整个党锅这样的間题上投反对票。 第二类（乙）表决包括的是，彻底的火星派和不彻底的火星派共同反对所有反火是派和整个“中派”。这类表决主要涉及的間题是，实現“火星报”政策的具体的确定的卧划，要在事实上而不只是在口头上承認“火星报”。屬于这一类的，有组委会事件①，把崩得在党内地位周題提到犧事日程第一位时論，解散“南方工人社”，对于土地網领間題的两次表决，以及第六，反对俄国社会民主党人国外联合会(“工人事业社”)，即承認同盟为党在国外唯一粗織的表决。在这里同革命的社会民主派的坚持原則的彻底政策对抗的，是在党尙未成立以前流行的那种旧的小粗习气，·机会主义粗搬或小集团的利盆，以及对于馬克思主义的狭险理解。火星报少数派 0这次表决正是我在乙类列出的：火虽旅当时有32照，贊成崩得分子的决番案的有16票。我們指出，在这类表决中这有一次是纪名投票。在很大程度上骑切指湖代表分布情况的有以下两种材科：第一、在討胎时，火星资中两个集团的发冒人都表示成，反火星派和中派的发言人則表示反对，第二、表示·背成"的票数始憝是很接近33票的数字。可时不以忘记，在分析代麦大会上的肘論荷况时，我們除了指出表决情况之外，还指出·中据"同及火星禄一起(即可机会主义者一想)反对我的并多場合。屬于这种場合的，有民主婴求的稻对价值問粗，支特反政府間團，限剧巢中制間題等等。 ==========第344页========== 332 到宁全集第七卷 在許多場合，在浒多极重要的表决（从粗委会、“南方工人社”以及“工人事业趾”的覌点看来极重要的表决)中…当問題还沒有涉及到他們自己的小粗习气，他例自己的不彻底性时，是跟我們一同行进的。这一类的“划分”明显地指出，在实現我們的原則的浒多間題上，中派是跟反火星旅一同行进的；他們接近反火星派此接近我們的程度大得多；他們在率实上傾向于肚会民主党札会主义派此傾向于社会民主党苹命派的程度大得多。那些虽然叫微“火星派”但是以成为火是派为可耻的人，随时都暴露出自已的其相，而不可避免的斗争又引起不少的渡怒，结果使那些考虑最差而威受性最强的人看不見这个斗年所暴露出来的各种原则的色彩的意义。但是現在斗争的烈火已怒稍微诚退了，而許多热烈战斗情况的客覌的摘要又保留在記录上，只有阴着眼晴的人才看不兒馬霍夫和叶哥罗夫之流同阿基莫夫和李伯尔之流的联合并不是偶然的，而且也不可能是偶然的。馬尔托夫和阿克零里罗得只好迴避全面而确切地分析記录，或是企图事后用各种皖惜的口吻来改变自己在代表大会上的行为。似平用惋惜的口吻就可以消除观点上的区别和政策上的区别！似乎馬尔托夫和阿克军里罗得现在同阿基莫夫、勃魯克尔以及馬尔丁諾夫精成联盟，就能迫使在第二炎代表大会上恢复起来的我們党忘記火星派在儿乎整个代表大会期間同反火星派进行的斗争1 代表大会上第三类表决包括的是，图表五都分中的最后三部分（即丙、丁、戊），其特征就是一小部分火星派分子脱离出去而轉到反火星派方面，秸果就使反火星派获得胜利（当他們还留在代表大会时)。为了十分确切地考察火星报少数派同反火显派桔成的这 一有名的联盟（在代表大会上一有人提起这个联盟就使馬尔托失 ==========第345页========== 进一护，退两步 23 暴跳起米并上普訴苦)的发展情况，我們把这类記名投票所有三个基本类别都列举出来。丙类是关于使用語言平等間題的表决（这里列举的是对这个問題举行的三次記名投票中最完全的最后的一炎表决)。整个反火星派和整个中派都联成一气拚命反对我例，同时火星派方面又有多数派的一部分人和少数派的一部分人股离出去。当时还看不出，哪些火星派分子同代表大会上的机会主义“右派”结成了最怒的和牢园的联盟。其火，丁类是对于党章第1条間题的表决（这里举出的是两次表决中最肯定的，即沒有一个人弃权的那次表决)。这个联盟已經表现得更明显和結合得更牢固了①。火星报少数派全体都已經站在阿基莫夫和李伯尔方面，火屋报多数派只有很小一部分人站在他們方面，弥补当时轉到我們方面的 三个“中派”分子和一个反火星派分子。只要看一看图表就可以知道，究竞哪些分子是偶然和暂时地时而轉到这边，时而又轉到那边；哪些分子又是一往直前地同阿基莫夫之流结戒宇固的联盟。根据最后一类表决（戊一中央机关报辐委、中央委員会以及党总委具会的选举)，即表明最后分为多数派和少数派的那女表决，显然可以看出火星报少数派同整个“中派”以及同反火星派残余完至打成一片了。这时8个反火星派分子当中留在代表大会上的已 ①按碱所有材钟看来，鹭于这一类的还有关于党章的四次表决：在第278頁敬,明，毅成佛的有27聪，反对我們的有21典：在第279頁酸明，授成馬尔托夫的有26煤，贊成我們的有24票：在第230罩搬明，反对我的有27票，赞成我的有22票，在问一夏敝明，簧成周尔托夫的有24票，贊成我門的有23累。这是我在前面提到的对于中央机关朴选間题的表决。沒有橄明配名投采（只举行过一大，但是已想适失了)。相得分子（全部或者一部分）显然是在线数禺托夫。馬尔托夫（在同盟中）对这类表决所作的蜡跟的論厮，已在上面料正了。 ==========第346页========== 334 列宁至集第七张 經只有物魯克尔同志一人了（当时阿基莫夫同志已經对勃魯克尔脱明了他的错諛，于是物魯克尔就在馬尔托夫分子普中占了应有的地位)。7个被“右派”机会主义着退出大会，决定了选举的命运，使馬尔托夫遭到了失敗④。 现在我們就根据各类发决的客覌材料向代表大会作一个总精。 人們往往說我們代表大会上形成的多数派带有“偶然”性質。馬尔托夫同志在他的“又一火处在少数地位”中就是章这个理由来安慰自已的。从图表中可以明显地看出，說多数派是偶然的現象，这只是在一个意义上，并且只是在一个意义上，即在硬說7个极“右派”机会主义分子是偶然退出代表大会时，方能这样說。只有配为他們退出大会是个偶然現象（一点也不多），可以競我侧多数派也是个偶然現象。只要看一看图表，就能比閱敲任何长篇大論的文章更清楚地知道，如果这7个人不退出的話，他們会站在哪 一边，一定会站在哪一边①。但是，武間究无在什么程度内才其正可以配为这7个人的退出是一种偶然現象呢？这就是那些爱說多数派是“偶然”现象的人不頸意理会的間題。这就是使他們不愉快的問题。退出代表大会的正是我党右派中的最激烈分子而不是 ①退出第二火代表大会的7个机会主义者，就是5个崩得分子（崩得地在第次 代装大会否决了联邦制隙则以后退出党的)和两个工人本业斌分子，即馬尔丁新夫同志和阿基冀关同志。这两个人是在代表大会只承配火星泯的问盟为党的国外粗楼以启，即忙代表大会把工人事业派的国外“屁国社会民生党人联合会”解散以后退出代我大会的。（这是列宁在1907年假上加的附注。一料者注) ②毁在下面就会增，在代大会以后，阿基莫夫间志以及问阿基莫夫问志 是有女纯兴垂的沃是幕州袋員会，都盛公然对“少数派”技示问南的。 ==========第347页========== 进一步，退两污 335 左派中的最激烈分子，难道这是偶然現象嗎？退出代表大会的正是机会生义者而不是彻底革命的社会民主党人，难道这是偶然现象嗎？这种“偶然”退出，难道不是同在整个代表大会期聞进行的并且在我侧图表中十分明显表现出来的反机会主义派的斗争有某种联系嗎？ 只要提出这些对少擞派不棕快的間題，就可以看出那些硬畿多数派是偶然現象的話里掩藏着什么革实。这就是那件毫无疑間和不容争辯的事实，即少数派是由我党内最有机会主义领向的党司組成的。少数派是由党内那些在理論上最不坚定，在原則上最不坚持的分子粗成的。少数派正是由党的右派組成的。多数派和少数派的划分，是社会民主党划分为革命派和机会主义派，划分为山岳派和吉倫特派75的直接的泌然的糍镀，这种划分不只是在昨天，不只是在俄国工人政党内出現的，大概也不是在明天就会消灭的。 这个事实，对于弄清分歧的原因及其变迁的間题有根本的意义。誰企图用否認或者模糊代发大会上发生的斗年以及这个斗争表現出来的各种原則色彩的方法来塑避这个车实，雕就完全证明自己在思想上和政治上是贫乏的。但是要推翻这个事实，必須証明：第一、我們党代表大会上各表决和“划分”的一般情况并不象我描写的那样；第二、按照代表大会发生“划分”的一切問题的实質来說，那些在俄国博得火星派称号的最彻底的革命肚会民主党人是错提的①。先生們，請袷我們証明这一点吧1 ①专供馬尔托夫同志参考的附注。如果馬尔托夫同志现在已忘記火差派分十 一醫是表示一个方价的拥护者，而不是技示一个小短粗员，那末我們岁仙根据代表大会的记录看一君托洛茨基向志对可基真夫同志所作的关于这个周阻 ==========第348页========== 336 列宁至架第七卷 少数派是由党内最带机会主义性質、最不坚定和最不坚持原則的分子粗成的，这个事实也就回答了那些不熟悉实际情况或者对問題考虑很差的人向多数派提出的那些怀疑和异践。有人对我們能，把馬尔托夫同志和阿克雪里罗得同志的小錯看成分离的原因，这不是小气嗎？是的，先生們，馬尔托夫同志的错，本来是不大的（还在代表大会激烈进行斗年的时候，我就指出了这一点），可是这个小錯諛可能产生（而且已經产生了）許多恶果，因为那些犯了許多蜡韺、在許多問题上表現了机会主义傾向、不坚持原則的代表把馬尔托夫同志拉到自已方面去了。馬尔托夫和阿克军里罗得两个同志表現得不坚定，本来是一件屬于个人性質的火要的事实，但是所有一切最不坚定的分子，所有一切根本不承認“火星报”方针并公然反对这个方针，或者口头上承認而实际上却往往跟反火星派一道走的人，粗成了一个很大的少数，这就不是屬于个人性質的，而是有全党意义的，决不是火要的事实了。 把“火星报"旧編辑部这样一个小粗中充滿頑固的小粗习气和革命的庸俗观念的事实說成分离的原因，岂不可笑嗎？不，这沒有什么可笑的，因为起来拥护这种个人小粗习气的有我們党内所有在整个代表大会期間都为拥护任何小短习气而斗年的分子， 的我明。代表大金上有三个小翻（在对党的态度上）一一“劳动解放肚“，·火虽發·裙辑部，“火是报'組髓一一是火星派的小：。这三个小粗中有两个小組做得很恰当，它們自行宣告解散了，第三个小粗则表現得党性不强，沒有这样散，于是就被代麦大会解散了。最广泛的一个火层派的小粗，即火昆报粗雄(它既包括辆輯部又包括"劳动解放社”在内)，在代表大会上只有16个人，其中只有11个人有我决权。那鉴只在方针上是火星派而不驪于任何一个火虽派“小粗"的人，据我针算，在代表大会上有27人，一共拥有33来。这就是说，火星凝中踏于火显派小姐的不到年数。 ==========第349页========== 进一步，退两步 337 所有根本不能超出革命的庸俗观念的分子，所有借口庸俗視念和小粗习气的祸害具有“历史”性而加以辯护和保持的分子。狹险的小粗利盆如果只在“火星报”編輯部一个小粗中比党怪占上风，那也許还可以認为是偶然现象。但是拚命佣护这种小粗习气的正是同样（也詐是更加）重靓有名的沃龙涅什委具会的“历史撒承性”以及所開彼得堡“工人粗锻”76的“历史糕承性”的阿基莫夫和勃魯克尔之流同志，正是象哀悼旧辐辑部“被杀害”事件那样痛心地（也浒更加痛心地)哀悼“工人事业肚”“被杀害”事件的叶哥罗夫之流同志，正是馬徭夫之流同志等等，这就不是偶然的了。常言說得好：“請你告訴我，你同誰相藏，那我就能告新你，你是什么人。”請你告訴我，誰是你的政治同盟者，雕投要贊成你，那我就能告訴你，你的政治面貌是怎样的。 馬尔托夫同志和阿克聲里罗得同志的小蜡，如果它还沒有成为他們同我們党内整个机会主义派桔成牢固的联盟的出发点，知果它还沒有由于这个联盟而使机会主义死灰复燃，使那些受到“火是报”反对而現在决心拿彻底的革命社会民主派出气#引以为快的人进行报复，那未这仍然是而且可能仍然是一个小錯勰。但是代表大会以后发生的事件，恰恰造成了这样的情况：在新“火是报”上机会主义死灰复燃了，阿基莫夫之流和勃魯克尔之流存心进行报复（見沃龙涅什委員会的传单①），馬尔丁諾夫之流在幸灾乐祸，因为他們憝于（愁于呵！）得到許可在这可恨的“火是报”上用自己的蹄子踢那可恨的“敌人”，报复过去受的所有一切侮幕了。这特别明显地告新我們，为了保持“火星报”的“搬承性”，是多么需 ①見本卷第403一404直。一拥者注 ==========第350页========== 338 列宁全集第七卷 要“恢复·火星报'1旧短辑部”（摘自斯塔罗摊尔同志1908年11月3日的最后通膜)… 代表大会（以及党）划分为左派和右派，划分为革命派和机会主义派的事实，本来不仅沒有什么可怕，沒有什么危险，而且甚至沒有什么不正常的。恰恰相反，俄国（而且不仅是俄国）肚会民主运动史中最近十年来的事实，必然而不可避免地要导致这样的划分。至于形成这一划分的根源竟是右派所犯的浒多小錯腿，許多次要的（比較来競）意见分歧，那未这个情况（这个使从表面看問題的人和头脑盾俗的人咸到惊奇的情况)就表明我們全党向前迈进了一大步。从前我們因为大間魈而发生分离，这些大間題有时基至可以造成分裂，但是现在我們在→切重大問題上都已經趋于一致了，現在我們已整只有色彩上的区别，为了这些色彩可以而且应当进行争論，但是，为了这些色彩发生分高，就未免是感蕃和幼稚的了（正如普列汉蒂夫同志在他的值得注意的“不該这么办？” 一文中完全公正地指出的那样，这篇文章我們下面还要談到)。現在，当少数派在代表大会以后的无政府行为儿乎使党陷于分裂状态时，經常可以看到这样一些聪期人，他們竞說：一般說来，为了组委会事件、“南方工人肚”或“工人事业社”的解散、党章第1条、旧編辑部的解散等等这-一类小事情，是不是值得在代表大会上进行斗争呢？雕这样推論①，誰就是把小粗覌点带到党的事业中，因为 ①花到这里，我不能不想起我在代表大会上同“中派”某一个代表的战话。他向 我断苦說，·我們的代表大会充滿了多么沉重的气氛呵！这是多么残酷的斗甲，这是怎样在鼓动三相反对，这是多么藏烈的論战，这是怎样的非同志态度呵1·我回答他殷，“我們的代表大会是多么好阿公开地、自由地进行斗争。'各种意见都发茂出来。各种色彩都桑露出求。各种集团都显現出来。手举过了。决羲连过了。阶段渡过了。前进吧！一这是多么好雨。这于是生 ==========第351页========== 进一步，退两投 339 党内各种色彩之間的斗年，当它还沒有导致无政府行为和造成分裂的时侯，当它还是在全体同志和全体党員一致承認的范围丙进行的时候，是不可避免的而且是必要的。而我們在代衰大会上同党的右派，同阿基莫夫和阿克譬里罗得，同馬尔丁諾夫和禹尔托夫进行的斗年，是施对没有超出这个范围的。只要列举两件事就可以确凿地証明这一点：(1)当馬尔丁諾夫同志和啊基莫夫同志声明退出代表大会时，我們大家都决心設法澄清所謂“侮辱”的想法，我例大家通过了（是2票通过的）托洛茨基提出的决義案，这个决議案劝这两位同志对所作的解释表示滿意而收回他們的声明。(2)当間随款到中央机关的选举时，我們釀代表大会的少数派（成机会主义派）在两个中央机关中占少数席位：蔑馬尔托夫加人中央机关报，藥波波夫加入中央委員会。既然我們还在代表大会以前就决定选举两个三人小粗，从党的視点来看，我們也就不能有别的做法了。如果载代表大会上暴露出来的色彩上的区别不大，那末我們从这些色彩斗爭中作出的实际精論也是予大的，因为这个桔論只不过是說两个三人小组中三分之二的席位应当讓給党代表大会的多数派。 只是由于党代表大会上的少数派不同意成为中央机关中的少数，那些遭到失敗的知藏分子才起初发出“颓丧的缀泣”，随后父从事无政府主义的空嵌和无政府主义的行动了。 在作桔束时，我們要再一次从中央机关成具問朗上看一看图 活呢。这字不是无休无止的时厌的藏分子的无指口角，人們結束这种无销日角并不是因为色們已經解决了衢题，而只是因为他們我得疲倦了…·这个·中派”同志用疑盗的目光君者我，轮异地斧了聋眉。原来我州用不可的悟官弱话。 ==========第352页========== 340 列宁全集第七卷 表。当然，除了色彩間题以外，代表們在进行选举时还注意到某某人是不是适当、工作能力强不强等問題。現在少数派很乐意把这两个問题混为一談。至于这两个周題各不相同，'那是不言而除的，只从一件簡单事实就可以看出，选举最初的三人小粗为中央机关报褊委的計划，还在代表大会以前，即当馬尔托夫和阿克雪里罗得同馬尔丁諾夫和阿基莫夫的联盟还是誰都料想不到的时候就已怒拟盯好了。对于不同的間題，应当用不相同的方法来回答。对于色彩間題，应当在代表大会的記录中，在所有切問題的公开討論和表决情况中去我答案。关于某人是不是适当的問題，大家在代表大会上一致决定用秘密投票来解决。为什么整个代表大会一致通过了这样的决定呢？一这是一个十分浅显的、无須多談的問題。但是，少数派（他侧在选举中遭到失敗以后）甚至速浅显的道理也开始忘配了。我們听到过无数热烈的、狂热的、兴奋得儿乎发狂的拥护旧辐辑部的話，但是談到代表大会上那些同拥护六人小粗和拥护三人小组的斗争有关的色彩的話，我們筋应连半句也没有听到过。我們从各个角落听到什么被选入中央委目会的人沒有工作能力、不适当、心怀叵测等等流言蜚語，但是我們簡直设有听到过半句关于代表大会上那些为中央委員会中的优势而斗争的色彩的話。我党得，在代表大会外面散布关于个人品質和行动的流曾蜚語，是不体面的和卑鄙的（因为这种行动百分之九 十九都是只能向全党最高机关揭露的粗織秘密)。用这种流言盐語在代表大会以外进行斗争，我确信，这就是麟酵行为。对于这些流言蜚語，我能給予公众的唯一回答就是指出代表大会的斗争：你們說，中央委具会是由不大的多数派选举出来的。这是事实。但是这个不大的多数派是由所有那些最坚持一貫的，不是口头上 ==========第353页========== 进一步，班两拉 341 而是事实上为实现“火层报”計划而斗年的人粗成的。因此，这个多数派的道义城信应該比它的形式或信要高得多，对于那些把“火屋报”方針的樵承性看得比“火星报”某个小組的檄承性更重要的人殷来，这个道义威信更要高得多。雕能够更有瓷格判断某人是不是适于实行“火报”的政策呢？是那些在代表大会上实行过这个政策的人呢，还是那些往往反对这个政策而护一切落后性、一切无用的东西以及一切小粗习气的人？ (十五)在代表大会以后。两种斗争方法 以上我們已經把代表大会上的討論情况和表决情况分折完毕，这种分析已怒in nuce(糊本求源地)說明了代表大会以后发生的一切情兄，所以对于我們党内危机的以后各个阶段也就可以談得簡短一些了。 馬尔托夫和波波夫拒絕参加选举，立刻就使党内各种色彩之閻的党的斗爭卷进一种无謂摩吵的气氛。格列博夫同志不相信那些落选的辐委其想轉到阿基莫夫和馬尔丁諾夫方面去，以为間题首先是由于气情，所以他在代表大会阴幕以后第二天就向我和普列汉諾夫提藏和平了桔，在保证編辑部有相当的代表参加总委具会的条件下（即两个代表中一定有一个代表屬于党的多数派）把所有四个人都“补选”进去，这个条件在普列汉諾夫和我看来是合理的，因为如果他們同意这个条件，就等于论他們歌認自己在代表大会上犯了结誤，就等于說他們颜意和平而不願意战争，願意同我和普列汉諾夫接近，而不去同阿基莫夫和馬尔丁諾夫接近，不去同叶哥罗夫和馬霰夫接近。于是，“补选”方面的裹步就带有个人 ==========第354页========== 342 列宁全集第七独 的性質，而在个人周題上藏步，以平息怒火和恢复和平，是我們不应骸拒絕的。因此我和普列汉諾夫就表示同意了。但是箱輯部的多数拒絕这个条件。格列博夫色就离开了。于是我們就观纂后果：或者是馬尔托夫坚特他在代表大会上（在反对中派代表波波夫同志时)表示过的忠誠立場，或者是他所追随的那些不坚定的、倾向分裂的分子占上风。 只能二者取其一：或者是馬尔托夫同志想把自己在代表大会上的“联盟"背作个别的政治事实（正象倍倍尔在1895年同尔馬尔的联盟是个别事实一样-一si licet parva componere magnis),或者是他想把这个联盟巩固起来，蜗力証明我和普列双諾夫在代表大会上犯了错諛，因而成为我們党内机会主义派的箕正首頒。换句話說，有两种可能的办法：或者是无謂争吵，或者是进行政治上的党的斗年？我侧三个人中間（在代表大会阴幕以后第二天，中央机关只有我們三个人)，格列博夫最倾向于前一种解决办法，并且尽一切力量給吵了架的兒童調解。最傾向于后一个解决办法的是普列汉諾夫同志，他的态度十分坚决。我这一求采取了“中派”或“泥潭派”立場，并試图采取沧服方法。現在如果企图把口头上的設服重逃一通，那就等于干一件糊盗透頂的东情，所以我也就不去重蹈馬尔托夫和普列汉諾夫两位同志的复轍。但是我認为有必要从我給一位火星报“少数派分子写的一…个害面劝告中引証儿段話： “馬尔托夫拒絕加人镉拼部，他和党内的其他著作家拒絕多加报社工作，有一批人拒超替中央委員会工作而宜传抵制或滑极反抗的思想，所有这一切都必然—一共至违反患尔托夫和他的朋友們的意旨一会造成党内 ①如果可以艳小事阀大事相此較的酷。一辐者注 ==========第355页========== 进一护，退两步 243 分裂。即便馬尔托夫会坚持忠诚的立易（他在代表大会上十分坚决表示的立場)，其他人也是坚持不住的，一一因此我所指出的那个結局将是不可避免的… +子是我捫心自間：究竟我們为什么要发生分裂呢？我再三分桥代表大会上的一切事件和印象，我意職到我常常在十分气急的时候行动·岚狂'，我顾意向任何人承配自己的这个过蜡，如果应当把当时的气氛、反感、責备和斗年etC.自然引起的邦些东西叫作过错的話。但是，現在当我門一点也不疯狂地覌察已經达到的精果，察用斑狂的斗争办法实現的东西时，我根本不能不認为在这些结果中设有一点，簡直没有一点对党有害的东西，絕对没有 一点对少数派侮等或凌筝的东西。 当然，处在少数地位本身也就不能不÷人您到难堪，但是我坚决反对那种以为我們玷污过某人，以为我啊起侮等或者欺学某人的看法。絕对没有这么回事。决不应該把改治上的分域变成铅对方加上所游居心不良、行为卑鄙、噸邮以及在日盆到来的分裂气须中非常流行的动听的罪名来說明事件。决不应骸这样做，因为这至少是nec plus ul缸a①不合理的。 我在致治上（以及在粗撒上）同馬尔托夫发生分歧，正象我同他发生过几十次分妓一样。既然我在党章第1杀間随上懑到失敷，就不能不极力設法利用我（以及代表大会）所剩下的机会来进行报复。一方面，我不能不散法成立严密的火足派的中央委員会，另一方面，我艾不游不股法选出三人铜委会…我認为只有这个三人小粗才能成为貨黄的机关而不会变成以小圈子作风和怠慢习气为基醋的团体，能成为唯一茸正的中央机关，其中每个人可以随时提出井坚持自己的党性观点，絲毫不渗杂其他成分，irrespec-tive②任何个人意气，任何侮琴、退出等想法。 在代表大会上发生的率件以后，这个三人小粗一定能使在一个方面反对馬尔托夫的政治路越和粗糍路合法化。这是老无凝間的。但是因此要撕裂党嗎？因此要破坏党嗎？难道在示威間题上，馬尔托夫和普列收诺夫不是反对过我？难道在党辆間题上，我和馬尔托夫不是反对过普列汉诺夫咳？难道任何三人小粗不总是以自已的一方反对每一个参加者隅？既然火虽报 ①极端。一一都者注 ②不管。一都清注· ==========第356页========== 344 到宁至集第七卷 多数派无跆在“火星报’祖識内或者在代表大会上都認为馬尔托夫的路越这 一特别色彩在粗糍方面和政治方面是鐳誤的，是企图用什以、陷”和‘攻击’等字眼求屏释这一点，难道不过是级鑫的行为脚？难道用·恶棍”字眼鼻属这个多数派，这件事实，不就是愚鑫的行为嗎？ 我再說一退：我也同代表大会上的火足报多数派一样，深信周托夫果取了不正确的路凝，認为必須把他料正一下。因为受到料正而生气，由此作出祛输說受了侮辱等等，那就不合理了。我門过去没有玷污过'任何人，而且現在也不想玷污”任何人，不想除任何人参加工作的机会。由于被排斥出中央机关而掀想分裂，这在我說来是一种不可思議的愚瓣行为。① 我認为現在必须把我这个害面声明重說一通，因为这个声明确切地指出多数派极力想一下子分清两件事情：一件事情是由于攻击的激烈性和“疯狂性”等可能产生的（在激烈斗争中也是必然产生的)个人怒火和个人气憤；另一件事情則是一定的政治错哭，政治路錢（即同右派的联盟）。 从这些声明中可以看出，少数派的消极反抗在代裘大会開幕以后立刻就开始了，因此我們馬上警告說：这是一个使党走向分裂的步骤，这是根本同在代表大会上表示忠就的声明相矛盾的；这只是由于被排除出中央札关（就是恐由于落选）而进行分裂，因为任何人在任何时候都沒想过要排斥任何一个党且参加工作的机会；我們之間的政治分支（这种分歧是不可避免的，因为究凳是禺尔托夫在代表大会上的路織錯腴，还是我們在代表大会上的路钱鐳諛这个問题还沒有弄清楚，还沒有解决)已翘日金变成夹杂着 ①这封信(1903年8月31日〔9月13日】粉波转列素夫的信。一者注)孕 在9月周（新历）就写好了。这里刑掉了我配为与間题无关的一些話。如果收倍人配为的話正是十分重婴的，他可以限容易池把御掉的地方朴上去。假便祝一下。我要趁此机会谱楚，我允許我所有的論故公布我所有的私人信件，只要他們阁为这样做对事业有好处就可以了。 ==========第357页========== 进步，退两步 845 謾聪、猜疑等成分的无謂年吵了。 但是警告并沒有起作用。少数派的行为表明，最不坚定和最不重税党的分子在他們中聞占了上风。于是我和普列汉諾夫只好收回我們对于格列博夫的建議所表示的同意：既然少数派用自己的行动証明他們不仅在原則方面而且在超碼的党到患熊态度方面也是政治上不坚定的，那末所謂“承性”的話丈能有什么意义呢？当时普列汉蕾夫比雕都更巧妙地嘲笑那种要求人家把大多数公开說自己有新的和日盆增加的分歧意見的人“补选”到党辐辑部中去的荒懇現象！世界上哪里有这样的怪事，当新的分歧还沒有在刊物上向全党排清楚以前，中央机关的党的多数派竞会自动把自己变成少数呢？讓人們先把分饺談出来吧，甕党去尉論这些分歧的深度和意义吧，馥党自已纠正自己在第二次代表大会上犯的錯諛吧，如果它确实犯了什么结諛的話！为了一些尚未跳明的分歧就提出这种要求，这已經表期提出要求的入是十分不坚定的，表明他是想用无潮年吵来完全压倒政治分歧，表明他既根本不锌重整个党，又根本不算重本人的僧念。世界上还沒有过而且永远也不会有这种原則性坚定的人，他們在自己打算說服的机关里取得(用非正式手镜取得)多数以前，凳然拒絕进行說服。 最后，10月4日，普列议諾夫同志宣称他要最后武图桔束这种荒謬現象。召集旧輯部所有大个委且在一起开会，有一个新中央委具也會經列席会義①。普列汉諾夫同志费了足足三个箭头証明，那种想从“少数派”中“补选”四个人而跟“多数派”的两个人作对的要求是不合理的。他提藏补选两个人，以便一方面排除@徐此以外，这个中央委员”专門周少数派举行过几大个别荧話和集体楼話，驳 斥过荒链的阑冒，井規动他不要忘配凳莫的积翼。 ==========第358页========== 346 列宁全集第七卷 那种扭心我們想“欺凌”、压制、围困、杀锼、埋葬什么人的願虑，另 一方面則保障党的“多数派”的权利和陣地。补选两个人的提錢也被否决了。 10月6日，我和普列汉諾夫耠“火星报全体旧糯委以及同事托洛茨基同志写了一封正式信，内容如下： “教爱的同志門：中央机关报韫辑部不得不对你門拒絕态加“火屋报'和曙光'杂志的工作一事正式丧示惋惜。虽然我門在党的第二次代表大会刚 一閉幕立刻航邀清你們，之后艾多次邀清你們参加工作，可是我們始愁没有从你那国收到任何一篇作品。中央机关报相辑部声明，它認为你們門拒韬参加工作锅毫不是镉輯部方面号引起的。任何一种个人意气，当然都不应葭成为你們参加党中央机关报工作的障碍。如果你們拒貂参加工作是由于你們和我們之間有某种藏見分歧，那我們認为群细說明这种意见分歧对于党是非常有好处的。不但如此。我們器为最好是尽快地在我們霸舞的刊物上向全党葬清楚这些意見分支的性霞和深度。① 被者可以看出，我們当时还不十分了解，“少数派”的行为究登是由于他們意气用事，还是由于他們颜意給机关报（以及党）以新的方針，这新方针究竞是怎样的，内容又是如何。我想，男在即使 指定T0个酸明員根据无論什么刊物和无論什么，証嗣来刚明这个 問題，那他們也是米远弄不清这笔糊逸賬的。无销伊吵的桔子恐怕是沒有解开的日子：要么把它斯断，要么就把它摆脱②。 接到我們10月6日的信以后，阿克雪里罗得、查苏利奇、斯塔 ①·在船馬尔托夫同志的信中，还补充一段关于一本小册子同题的法以及如下話 語：“最后，为了事业的利签，我們再一大通知您，我现在还准备补远然为中央机关报的椰委，以便您有充分可能在党的最高机关正式申遮自已的一切现点并进行舞护。” ②普列汉筋夫同志大意会在这里补光說：婴么就荫足那些制迹无爭吵的人的 一切奢望，下面我們可以看到，为什么这是数不到的。 ==========第359页========== 进一步，退两步 847 罗耀尔、托洛茨基以及柯里佐夫耠我們回了一个不到三行字的答复，就自从”火星报”棘人衔辐戴部手里的时候起，他們根本不参加“火星报”的任何工作了。馬尔托夫同志比較顏意設話，于是就賞賜了我們这样的回信： “俄属国趾会民主工党中央机关报輯部收。放爱的同志門！为了回答你們10月6日的来信，我特声明知下：我部为用不若再来协商我們在-个机关报共同工的間通了，因为你们在10月4日由一个中央委員参加的会藏上已拒絕回答线們所提出的間题，即为什么你們收回了你啊要可克雪瓜罗得、在苏利奇、斯搭罗雄尔以及我在我們担保选举列宁同志为总委员会的代表的条件下加入福辑部的建蔬。既然你在这次会義上再三拒絕說明你們自己当着見証人所发表的街明，那我也井不認为需要在給你的帽里說明在目前情况下我狂絕盐加‘火星报'工作的理由。如果必要的話，我将向全党群钿說出我对于这一点的意見；党已整可以从第二次代表大会的己記录中看出，为什么我拒絕了你們現在又提出来的要我在開辑部和总委員会里占一个席位的建锈…① 尔·馬尔托夫 这封信以及上逃儿个文件不容反墩地設明，馬尔托夫同志在 他的“戒严状忧”中竭力（用感叹号和删节号）迥避关于抵制、捣乱、无政府状态、制造分裂的間题，即关于用忠就的斗年手段和不思敲的斗等手段的間題。 人們向馬尔托夫同志等等提赣，要他們說明他們的意見分歧，请他們直爽地設出間題的底細以及他們的意图，劝他們不要再閙脾气而要平心静气地分析他們在党章第1条上犯的錯謨（这个錯諛是同他們轉向右方的錯贺有疼不可分的联系的)，一但是馬尔托夫同志及其伙伴們公然拒絶交谈，却叫喊說：我被围困了，我受 下面一段话是馬尔托夫对当时印他那木小册千間题的问容，这里从各了。 ==========第360页========== 848 列宁金集第七卷 数凌了1人們对于这些“吓唬人的字眼”的嘲笑，并沒有使这些可 4 笑的怒气平息下去。 怎么能围困一个拒絶共同工作的人呢？一我侧这样置間馬尔托夫同志。当少数派拒绝处在少数地位时，怎么能侮辱、“欺凌”和压迫他們呢？要知道，任何一种少数地位，都一定和必然对处在少数地位的人有某些不利的地方。这种不利的地方，要么就是必须加入在某些問题上实行少数服从多数原則的委目会，要么就是必須站在委員会之外攻击委員会，因而也就要受到从坚固的她台中射出来的炮火的攻击。 馬尔托夫同志叫嘁什么“戒严状况”，是不是想說人們用不公平不忠诚的手段反对他們这些处在少数地位的人或者枕治他們呢？只有这样的論点（在馬尔托夫心目中）也許有牛点合理的影子，因为一我再說一通一少数地位是一定和必然有某些不利的地方的。但是可笑的是，当馬尔托夫同志还拒絕交談时，无龄怎样也是不能同他进行斗季的！当少数派还拒絕处在少数地位时，无龄如何地是不能统治他們的1 当我和普列汉諾夫两人在輯部工作时，馬尔托夫同志找不出一件事实可以証明中央机关报辐輯部有越权或者褴用权力的地方。少数派的实际工作者也找不出一件事实可以証明中央委具会有越权或者滥用权力的地方。不管馬尔托夫同志現在在他的“戒严状况”一文里如何支吾搪塞，但是始怒有一个完全不容反散的事实就是：在所钢戒严状况的叫喊声中，除了“顏丧的啜立”以外，是设有任何东西的。 馬尔托夫同志及其伙件們根本沒有正当的理由反对代表大会所任命的辐料部，这最好是用他們自已所設的“我們不是农奴！” ==========第361页========== 进一拉，退两步 849 (“戒严状况”第4頁)一語来殺明。这就非常明显地暴露出资产阶额知藏分子的心理，他們把自己看成高于群众粗镀和群众紀律的“上等人物”。用“我們不是农奴”作为說明拒絕在党内工作的理由，就等于彻底暴露了自己，就等于承韶自己完全沒有理由，完全不能論証，完全沒有什么引起不满的正当原因。我和普列汉諾夫两个人声明，我們認为他們拒絕工作完全不是由我們这方面引起的，我們請他們設出自己的分歧意見，可是他們回答說：“我們不是农奴”（并补充箴：我們关于补选間題的生意还沒談好）。 那些在靡論党章第1条时就已經暴露了自己傾向于机会主义推論和无政府主义空談的知藏分子个人主义者，总党得任何一种无产阶殺粗锻和紀律，都好象是农奴制。讀者們很快就会知道，新的党代表大会，在这些“党且”和党的“負责入”看米，也会是“上等人物”忍受不了和党得可怕的农奴制机关…这个“机关”对于那些喜欢利用党具招牌但是又党得这个招牌不符合党的利盘和党的意志的人看来，确实是可怕的。 我在袷新“火星报”辐楫部的信里列举的并由属尔托夫同志在“戒严状况”里刊印出来的那些委具会的决曦，在事实上証明少数派的行为是一其违反代表大会的决議的，是一貫破坏积极的实际工作的。由机会主义者和仇恨“火是报”的人粗成的少数派割裂了觉，损害并破坏了工作，因为他們想給自己在代表大会上遭到失敗这件事出口气，并威到用正旅的忠献的手段（在刊物上或者在代求大会上說明間題)他們永远不能駁倒人家在第二夹代表大会上背备他們是机会主义者和不坚定的知藏分子的戢名。他們意藏到自已沒有力量說服党，于是就用破坏党和坊碍任何工作的手段来要挾。人家黄备他刚，是說他們（因在代表大会上犯丫错 ==========第362页========== 350 列宁杂集第七卷 撰)把我們的器皿砸了一个缝，而他們針对着这种责备却拚令設法把已誕损坏的器皿完全打破。 概念混淆到极点了，基至把抵制和拒絕工作都說成“正派的”①斗争“手段”。，馬尔托夫同志現在竭力遍避这个为摊的周魈。馬尔托夫同志竞这么“有原則性”，以至当抵制手段由少数派使用时，…他就拥护抵制手段，而当抵制手段威胁到处于多数地位的馬尔托夫本人时，他就斥資按制手段了！ 我認为，究竞这是无翻年吵还是对于社会民主工党内正派的斗争手段的“原則的意見分歧”的間题，可以不必分析了。 在两次企图(10月4日和6日)要求那些掀起“补选”剩粉的同志明理由都失敗了以后，中央机关只好看一看那些口头上答 应用忠藏手段进行斗争的同志在事实上将是怎样的态度。10月10日，中央委具会給同盟发了一个通告（见同盟記录第8一5），声称中央委員会正在拟訂章程并邀請同盟会員来协助。同盟颜导机关当时否决了（以两票对一票，見同盟記录第20頁）召开同盟代表大会的建曦。少数派对这个通告所作的答复立刻就表明，所丽忠就和承認代表大会的决義只不过是空話罢了；其实，少数派是立意絕对不服从党中央机关的，却以十足的脆辯和无政府主义嗣藻的敷衍話来回答中央机关关于共同工作的号召。.我和普列汉諾夫以及其他多数派分子在收到頒导机关成目捷依奇的所潮公开信时（第10頁），立即坚决表示“扰義同盟的负黄人用粗暴的违反党紀的手段阻碍党机关的粗織活动和号召其他同志也违反杞律 ①矿区委员会的决漆（戒严状况·第38質） ==========第363页========== 进一步，退两步 351 和章程的行为。所销‘我認为自己沒有权利响应中央委員会号召参加这項工作’，所霸同志們！我們无論如何不应当釀它（中央委员会)給同盟制定新章程'等話，是一种鼓动手法，这只能引起每 一个稍微懂得什么是党、什么是粗獭、什么是党紀的人的气憤。这种手法合人十分气情，是因为他們用这种手法来对付刚刚成立的党机关，他們无疑是企图在党員同志中間彼坏对这个党机关的信任，而且这是在同盟领导机关成員的名义下背着中央委員会使用的手法。”（第17貿） 在这种情况下，同盟代表大会当然只能成为一幕滑稻剧。馬尔托夫同志从一开始就繼锁使用他在代表大会上使用过的“籠貉人心”的策略，不过这一光他是针对着普列汉諾夫同志，用的方法是歪曲私人睒話的内容。当普列汉諾夫同志提出抗議，馬尔托夫同志只得收回（同盟記录第89百和第134質）他那种輕率的或者充滿火气的非难。 輸到做报告的时候了。代表同盟参伽党代表大会的是我。酵者只要把我的报告提翔（第43耳以及以下各頁）①拿来参照一下，就知道我当时已經大致分析了代表大会上的历次表决情况，而本喜内容就是对这种分析加以发耀。报告的全部重心就是要証明馬尔托夫及其伙件怎样由于犯了錨觀而成为我們党内的机会主义淚的事实。虽然这个报告是在大多数最怀恨在心的論敌面前做的，他們也不能从这个报告中发現一点点不符合党内斗年和辯論的忠贼方法的成分。 相反地，馬尔托夫的报告，除了对我的叙逃作了部分的局部的 ① 見本卷第56一67瓦。一清注 ==========第364页========== 352 列宁金巢第七缁 “修止”以外（这些修正的不正确性，我們在上面已經指出了），却是…一种神經失常的产物。 怪不得多数派拒絕在这样的气氛下进行斗年。普列汉諾夫问志对“发脾气”（第68頁一一这确实旗正是“发脾气”1一提出抗議，同时表示不期意申述他已怒強备好了的对于該报告实質的反脱，接着就退出了代表大会。其余的多数派分子，也差不多都对馬尔托夫同志那种“无理行为”提出了普面抗議（同盟記第75頁)，接着也退出了代表大会。 少数派的斗年方法大家已經都看得十分明白了。我們黄备少数派，是說他們在代表大会上犯了政治错架，是說他們轉向机会主义方面，是說他們和崩得分子、阿基莫夫之流、勃魯克尔之流、叶哥罗夫之流以及馬霍夫之流粘成联盟。少数派在代表大会上遭到了失敗，现在“制定了”两种斗年方法，共中包括多种多样的个别袭击、攻击和进攻等形式。 第一种方法就是破坏全部党的工作，敗坏事业，力图阻挠一切而“不說明理由”。 第二种方法就是“发脾气”等等①。 这个“第二种斗年方法”在同盟的所朋“原则的”决議中也有所表現，“多数派”当然沒有参加对于这些决義的討論。讓我們仔細看一看馬尔托夫同志现在在他的“戒严状况”里轉藏的这些决義 ①我日指出，把团外生活和流放生活的气氛中整常見到的无册争吵的最卑那 的我现形式，都归钻为率都的动机，这是愚鑫的。这是在一定的不正常的生活条件下，在一定的钟轻失常等情况下象传染病一样流行的一种毛痢。我只得在这里把这种斗爭方式的实質提一下，因为馬尔托夫同志在他的“戒严状况”里完全重复丁这种斗乎方式。 ==========第365页========== 进一步，泡两步 853 案吧。 第一个决議案是由托洛茨基、佛放、捷依奇等同志署名的，其中包含专为反对党代表大会的“多数派”而提出的两个論点：(1)“同盟深表榄惜的是代表大会上出現了一些实际上同‘火暴报'原先的政策背道而励的傾向，以至在制定党章时沒有充分注意到造成一种足以雉护中央委員会独立性和威信的充分保障。”（同盟記录第83) 这个“原則的”論点，正如前面所指出的一样，是厨于阿恭莫夫式的空話，这些話的机会主义性贺速波波夫同志也在党代表大会上揭露过了！其实，那些硬競“多数派”不想雜护中央委其会的独立性和威信的断語，始終不过是排镑罢了。只要指出一点就够了，普我和普列汉諾夫两个人在辐楫部工作的时候，在总委员会丙并没有什么中央机关报对于中央委且会的优势；而当馬尔托夫分子加入辐輯部的时候，在总委具会内却果然造成了中央机关报对于中央委具会的优势！当我們两个人在辐輯部工作的时候，在总委目会内是俄国实际工作者多于国外著作家；而当馬尔托夫分子加入粮輯部的时侯，情况却相反了。当我們两个人在镉辑部工作的时候，总委具会一次也沒有企图干涉任何一个实际工作問題；自从按一致意見实行补选的时使起，就开始进行这种干涉了。这一点讀者例在很短时間内就会群細知道的。 骸决議案的另一个論点靓：“…代表大会在成立党的正式中央机关时，忽略了同事实上已經形成的中央机关的檵承性的联系…哪 这个論点完全归結为中央机关人选問題。“少数派”宁願迴避旧中央机关在代表大会上已都証明自己不中用并且犯了并多结腿 ==========第366页========== 354 列宁全集第七器 的事实。但是最可笑的是竞在粗委会間題上引用“整承性”。上面我們已經看到，在代表大会上任何人也沒有提到此准粗委会的全体委具。馬尔托夫在代表大会上甚至气得发狂地度道，包括三个粗委会委具在内的名单使他威到可耻。“少数派”在代表大会上提出的最后名单中包括一个粗委会委具（波波夫，格列博夫或佛敏，托洛茨基)，而“多数派”提出的并使它通过了的名单，在三个人中则有两个粗委会委具（特拉文斯基、瓦西里也夫和格列博夫）。武間，难道用“燃承性”作借口就可以叫作“原則性的意見分歧”嗎？ 我們現在来睒另一个决議案，即由旧編輯部以阿克军里罗得同志为首的四个委且署名的决義案。这里我們看到所有給“多数派”加上的后来又在报刊上一再提起的主要罪名。这些罪名最好按照辐輯小粗粗員侧的說法来考禁。这种罪名针对的是“专制的官僚主义的治党方式”，是跟“冥正社会民主主义的集中制”不同的“官僚主义的集中制”，它“所重親的不是内部的統一，而是用純粹机械手段，用一臂压制个人首剖性和肚会主动性的办法实現和保持的外表的、形式上的一致”；所以，这个集中制“根本不能有机地把肚会的成其莸一起来”。 阿克零里罗得同志及共伙伴在这里靓的是什么样的“肚会”呢，只有上帝才知道。火概，阿克雪里罗得同志自已也不大明白，他是在雪地方自治派申請实行符合願望的行政改革的呈文呢，还是在那里发泄“少数派·的怨言。心怀不滿的“辐委”所叫喊的党内“专制”究竟指什么呢？所丽专制，就是一个人拥有至高无上的、不受监督的、不負责任的、不經过选举的权力。从“少数派”的报刊中可以很楠楚地看出，佬侧認为这个专制君主就是我，而不 ==========第367页========== 选一指，退两步 355 是别的什么人。当該快義案起草和通过的时候；我是同普列汉诺夫一起在中央机关报工作的。因此，阿克雾里罗得同志及共伙伴們就是韶为普列汉諾夫以及中央委具会全体委具都不是按照他們自己对于事业利金的观点，而是按照专制君主列宁的意志来“统治党”的。既然黄难設什么专制的梵治，那就必然而不可避绳地要承認其余一切参加統治的人一一除了专制君主一人以外一一都不过是别人的御用工具，唯命是听的小卒，执行别人意志的差役罢“了。我們例要再三間明：难道这就是最值得绿敬的阿克雪里罗得同志的所謂“原即性的意見分歧”馬？ 其炎，我們的“党員”，即这些刚刚从党代表大会（他們骨冠冕堂皇地承韶代表大会的决議是合法的)回来的“党員”在这里所說的，究竞是怎样的外表的、形式上的一致呢？他們是不是知道在一个根据比較牢固的原则粗械起来的党内，除了党代表大会以外，还有什么另外可以达到一致的方法媽？如果設知道，为什么他刚不勇敢地爽直地哉他們已經不承認第二次代表大会是合法的代表大会了呢？为什么他們不武来向我們畿出自己的新意见和在似乎有粗械的似乎是个党的内部达到一致的新方法呢？ 再其次，我們的知職分子个人主义者在这里說的是怎样的“压制个人首剖性呢？他們刚刚在此以前还被党中央机关报规劝說出他們的意見分歧，但是他們非但不发裘意兒反而談起“补选”生意了。一般没来，我和普列汉諾夫或者中央委目会怎么能把根本拒絕同我們进行任何共问“活动”的人的首削性和主动性压制下去呢！在被压制者拒绝参加的机关或者委且会里，怎么能“压制”什么人呢？落选的福委既然拒稻“做被統治者”，那末他例又怎能埋怨“統治制度”呢？我們桂本不可能在顧导我們这些同志方 ==========第368页========== 356 列宁全渠第七毯 面犯什么蜡，因为这些同志根本就沒有在我們颌导下做过什么工作。 看来很明显，高喊所謂官僚主义，不过是要掩盖他們对于中央机关人选的不滿，不过是要掩盖他們违背自已在代表大会上冠冕堂皇地說过的那种諾言的丑恶行为。你是官僚主义者，因为你是代表大会不按照我的意志面违反我的意志委派的；你是形式主义者，因为你是根据代表大会的形式上的决義，而沒有得到我的同意；你做事极端机械，因为你恶借党代表大会的“机械的”多数，而不考虑到我想得到补选席位的願望影你是专制君主，因为你不頭意把权柄交給旧时的亲热伙伴。代表大会盈是直接斥贲他們那种小粗习气，就愈使他們威到不愉快，因而他們愈加努力坚持他們那种小粗习气的“搬承性”。 除了上面說的以外，这些关于官筱生义的叫喊中沒有而且也不会有什么实在的内容①。这样的斗争方式不过是再一头证明少数派的知藏分子不坚定性罢了。少数派想使党信服，似乎中央机关人其选举得不恰当。是用什么方法使党信服呢？是用批部我和普列汉諾夫所辐輯的“火屋报”的方法嗎？不是的，这是他們沒有力量干的。他們想用一部分党员拒絕在他們所仇視的中央机关頤导下工作的手段来使党信服。但是，世界上任何一个党内的任何一个中央机关，都不能証明自己有本顧对那些不飘意服从頠导的人进行颜导。拒稻服从中央机关的随导，就等于拒絕留在党内，就等于破坏党，一这不是稔服办法，而是破坏办法。用破环方法来代替說服方法，这就表明自己沒有坚定的原則性，也就是表明对自己 ①只要指出一点就够了，就是，普汉夫同志在实行了有效的补选以后，就 不再被少数浞看作·官僚主义集中制"的相护者了。 ==========第369页========== 进一步，退两步 357 的思想沒有信念。 人們在大談官僚主义。官僚主义一詞在俄語中可以理醉为恤位猊念。官僚主义就是使事业的利往服从于升宫恩想，就是特别注意地位而忽阋工作，年吵补选席位而不进行思想斗争。这种官僚主义确实根本不是党所希望的，井且是对党有害的，于是我平心静气地箭讀者自己来判断，現在我們党内斗争的双方究竞哪一方犯了这种官僚主义毛病…人們在說什么粗暴的机械的統一方法。粗染的机械的方法当然是有害的，俱是我又要請敲者自己来判断，如果新方针和旧方针斗年时，在尚未使党信服新猊点的正确以前，在尚未向党设明这些覌点以前，硬要把自己的人著进党机关中去，这摊道不是最粗暴、最机械的斗年方法嗎？ 但是也許少数派爱用的宇眼有某些原则的意义，表現出一种与細小的局部的理由（这个理由在当时情况下显然成了“轉变”的起点)无关的特殊想想吧。如果撤开因“补选”引起的吵嚼不談，也許这些宇眼怒究反映另一种观点体系吧？ 我們就从这一方而来观察問题。这里我們首先要指出：在同盟中最初若手作这种观察的是普列议诺夫同志，他指出了少数派轉向无政府主义和札会主义的事实，而馬尔托夫同志（他现在最威到气憤的是，邦不是大家都噸意承認他的立場是原則的①立揚) ①新·火县报”由于列宁议乎不细君到原姓的意見分歧或者否認这些分皎而感到气，是再可笑不过的了。如果你們比校有原圳地对待間粗.那你们門就会此敕快地考察我再三指出你侧缚向机会生义去的声阴。如果你們的立蝴比较有骠則，邦你們就不会这样厉审地把思想斗年降低为地位奥念既然你們自己端力妙碍别人把你們当作有原划性的人君得，那末就躺你們电怨自己吧。例如，思尔托夫风态在“肢严快祝”與說到同盟代表大会时，隐辞了他和将列汉諾夫关于无政府注义的爭雀，阻是又柴攀不休地酸列宁是高于中央的人，說列宁以 ==========第370页========== 358 列宁柔集第七粉 在他的“戒严状况”里宁丽完全逗避这一事件。 在同盟代表大会上掀起的一个一般性的問題是：同盟或者某 一委具会为自己制定的聋程不翘过中央委員会批准，或者违反中央委員会意見，是不是有效呢？看来，問题再明显不过了：章程是粗檬性的正式表現，而粗罐每一委具会的权利按照我們党章第6条規定应骸无条件地屬于中央委員会；章程要求确定各委員会的自治范围，在确定这些范围方面有决定权的是党的中央机关，而不是党的地方机关。这是一个基本道理，而那些說什么“粗镊”并不常常以“批准章程”为前提的深奥的論断钝粹是幼稚的想法（实际上同盟自己也會表示想要成为一个根据正式章程粗成的团体)。但是馬尔托夫同志甚至忘記了（也許是暫时忘記了）祉会民主党的基本道理。按照他的意見，要求批准章程，只是表明“以前的革命的火星派的集中制巳翘由官僚主义的集中制所代替”（同盟記录第95頁)，同时馬尔托夫同志在同一篇演說里艾戳，他認为这正是問题的“原則的方面”（第96宜），而他在他的“戒严状兄”里却宁願泡避这个“原則的方面”1 普列议諾夫同志立刻就回答馬尔托夫，睛他不要使用如官徐主义、昏聩刚愎等等这类"有失代表大会拿严”的宇服（見第96 )。于是他就同馬尔托夫同志辯論起来，因为馬尔托夫同志韶为这些字眼是“对于一定方针的原則的表述”。当时普列议諾夫同志也同所有的多数派分子一样，旮根据这些宇眼的具体意思来加以考察，清楚地了解这些字眼沒有什么原則的意思，而只有所謂“补 一快目光就能使中央下一道命合，靴中央委負会是以得胜的姿态冲进同盟的等等。我决不怀疑，馬尔托夫同志这样遗择主题正是証明他有自己的装刻的思起性和原性。 ==========第371页========== 进一步，退两步 359 选的”意思。虽然知此，但是他还是对馬尔托夫之流和捷依奇之流那种頭强态度做了襲步（第96一97百），願意对他們那些似乎是原則的覌点作原則的考察。他說，“如果宾是这样（就是說，知果各委具会在建立共粗锻方面、在制定其章程方面是自治的)，邦它們就会是在对整体的关系上，对党的关系上实行自治了。这已翘不只是崩得派的观点，而简直是无政府主义的覌点了。其实，无政府主义者韶为个人的权利是无限的，認为他們可能彼此发生冲突，認为每个个人都可以自行确定自身的仗利范围。自治的范围不应当由骸集团自已确定，而应当由它作为其一部分的那个整体来确定。崩得就是违反这个原則的明显的例証。可竟，自治的范围是要由代表大会或者由代表大会所成立的最高机关来确定的。中央机关的权力应当以道义的和理性的威信为基础。这一点我当然是同意的。粗械中的每一分子，都应当关心使机关有道义的威信。但是决不能由此得出桔跪說，既然儒要有威信，那就不需要有权力了…把思想的成僧和权力的威信对立起来，一这是这里所不应当有的无政府主义嗣句。”（第98質）这些論点本来是再浅显不过的，这本来是不言自明的定理，根本用不着进行什么表决（第102頁），至于說入們不相信这个定理，那只是因为“目前各个概念都混淆了”(同上頁)。但是，少数派既然滿怀着知藏分子个人主义思想，也就势必企图把代表大会的成果推翻，违抗多数的意志：但这种企图是只能用无政府主义的詩句来辯白的。最可笑的是，少数派除了拆說普列汉苇夫不应骸使用如机会主义、无政府主义等等一类过分厉害的字眼以外，再也不能向普列权諾夫提出任何其他的費难了。普列汉諾夫很公正地嘲笑了这些訴苦，他間道：为什么“使勒斯主义和无政府主义字样不便使用，而a lese--majeste(得罪陛下)和 ==========第372页========== 360 列宁全集第七毯 昏聩刚愎宇样却便于使用呢”？这个問題始憝沒有得到答复。这种独特的qui pro quo①原来是馬尔托夫同志和阿克器里罗得同志及其伙伴們习以为常的了：他們的新宇眼带有群明的“火气”的迹象影当人家指出这一点时，他們就很气值一一說什么我們是有原則性的人；但是，人家对他們說，如果你們根据原則来否决局部服从整体的制度，那末你例就是无玫府主义者了。于是他們父因人家使用了厉害的宇眼而生气了。换句話說：他們想同普列汉諾夫搏斗，但是又要普列汉諾夫别超眞攻打他們！ 馬尔諾夫同志及其他一切“孟什雜克”企图用同样幼稚的手段揭露我的一个“矛盾”，已經不知有过多少天了。他們从“怎么办？”或者从“給一位同志的信”里引证一些散到思想影响，談到年取影响的斗咿等話，同經过党章实行“官僚主义”影响，以及依靠权力实行“专制”倾向等等对立起来。多么幼稚的人啊他們已經忘記了，从前，我們党还不是正式的有粗耀的整体，而只是各个集团的总和，所以在这些集团周除了思想影响以外，别的关系是不可能有的。現在，我們已怒成为有粗辍的政党，这也就是說造成了一种权力，思想威信变成了权力威信，党的下极机关应骸服从党的上毅机关。，的，向自己的老同志醇醇髒解这祥样的基本道理，宾叫人不好意思，特别是当你感党到，間題只是在选举間題上少数不须意服从多数！但是，在原耻上，所有这些滔浴不絕地瞎我有自相矛盾之处的資雅，完全是无政府主义的詞句。新“火星报”并不拒絕利用党机关的招牌和权利，但是不颜意服从党的多数。 果設这些談論官僚主义的嗣句中有什么原則，如果說这不 ①识会。一都者注 ==========第373页========== 进一步，退两步 361 是用无政府主义态度否認局部必須服从整体，那末这个原則就是机会主义的原則，因为机会主义就是力图削弱知藏分子对于无产阶級政党的壹任，削嬲中央机关的影响，加强党内最不坚定分子的自治，認为粗織关系只不过是在口头上抽象的承認而已。这一点我們在党代表大会上已怒看見了，当时阿基莫夫之流和李伯尔之流，正知后来馬尔托夫及其伙件們在同盟代表大会上一样，大髅“可怕的”集中制。机会主义的产生并不是偶然的，而是出自它的本性，不只是在俄国，而且在全世界都导致馬尔托夫式的和阿克零里罗得式的粗椴“观点”，这一点我侧在下面分析新“火星报”所刊黻的阿克雪里罗得同志的論文时就会看出来了。· (十六)勿因小节而乱大謀 同盟否决了关于同盟章程必须錾中央批谁的决藏案（同盟記录第105頁)，正如党代表大会的整个多数派立剥指出的，这是“粗暴地违反党幸的行为”。知果把这种违反党章的行为看成是一些有原則性的人的做法，那就是十足的无政府主义了，这种做法在代表大会以后的斗爭环境中必然使人产生一种印象，以为党的少数派在向党的多数派“进行报复”（同盟記录第112頁），这种做法是意味着党内的少数派不願意服从党和不願意留在党内。同盟既然拒絕根据中央的声明通过必須修改章程的决義（第124一125頁），桔果同盟大会势必被韶为是一个非法的大会，因为这个大会虽然想算作党粗械的大会，同时却艾不服从党中央机关。党内的多数派也就立刻离开了这个quasi党的大会，不去参加这一幕不体面的滑稽剧。 ==========第374页========== 362 奶宁至策第七器 于是，那种只崩意抽象地承認粗极关系而在射論党章第1条問题时暴露出思想动指的知讖分子个人主义，在实践上就走到了早在9月間，即在一个牛月以前我會經預言过的那种合乎避排的結局，即走到了破坏党粗锻的地步。恰恰在这个时候，即在同盟代表大会閉幕的那天晚上，普列汉諾夫同志居然向两个党中央机关的同事声明，說他不忍“枪杀自家人”，說他“宁肯自杀，也不願意分裂”，說为了避苑更大的灾难必須个人作最大限度的護步，其实当时进行这种极残酷的斗僻正是为了取得这种釀步（其程度要此为了拥护那些在党章第1条上表現的不正确立場的原則要大得多)。为了确切說明普列汉諾夫同志的这种有全党的重大意义的搏变，我認为最好不拿私人談話做根据，也不拿私人信件（这只是在万不得已时才去援引)做根据，而是拿普列汉諾夫自己在全党面前对間題的談法，即拿他发表在“火星报”第52号上的“不藏这么办？”一文做根据，这篇文章正是在同盟代表大会以后，在我退出中央机关报辐輯部(1808年11月1日)以后，在补选禹尔托夫分子(1903年11月26日)以前写成的。 “不該这么办？”一艾的基本思想就是，認为在政策方面不应普 朵取大激烈太不譏步的莽撞的态度，認为有时为了避免分裂，对修正主义若（即那些和我們接近或者态度不一箕的分子中的修正主义者)以及对无政府个人主义者实行巖步，是必要的。这种抽象的 一般的論点当然使“火星报”的敲者莫明共妙。普列汉诺夫同志邪些漂亮的傲慢的声明（在以后各篇文章中所作的声明），說人們由于不了解他的新奇思想和不懂得辯証法而沒有懂得他的意思等話，使人听起来興是忍不住要发笑。其实，当“不骸这么办？”一文写成时，能懂得的只有十来个住在日内郊外的两个村庄（共名称 ==========第375页========== 进一步，退两步 333 的第一个学母是相同的)中的人。普列汉带夫同志的不幸，就在于他把只是针对这十来个参加代表大会以后全部同少数派作斗年的人发出的一大堆暗示、非难、代数符号和猜测，都搬到成千上万的毅者面前了。普列汉諾夫同志所以昭人这种不幸，是因为他违背丁了他那提法很不拾当的辯法的基本論点：沒有抽象的兵理，理总是具体的。正因为如此，所以想用抽象的形式把在同腿代表大会以后向馬尔托类分子步的这个很具体的思想包起来，是不娈当的。普列汉諾夫同志当作新颖的战斗宇眼提出来的讓步作法，只有在两种情况下才是正当的和必要的：或者是讓步者已器深信那些要求步的人的观点是正确的（在这种情况下，正直的政治活动家总是公开坦率地承韶自己的錯架)；或者是为了避免更大的灾雅面向那不合理的、对事业有害的要求实行讓步。从这篇文章完全可以清楚地看出作者指的是后一种情况：他爽直地說要向修正主义者和无政府个人主义者（现在全体党且已經从同盟代表大会記录中知道这就是馬尔托夫分子)实行護步，即为了避免分裂而必須藏步。可見，普列汉諾夫同志的所朋新穎思想完全可以归精为 一句井不新額的处世格言：勿因小节而乱大謀，小的机会主义愚蠢行为和不大的无政府主义詞句高于党内的大分裂。普列汉诺夫同志写这篇文章时，分明知道少数派是我們党内的机会主义派，井互知道少数派是用无政府主义手段进行斗年的。普列汉諾夫同志主张，要用个入步的办法同这个少数派作斗争，正象德国社会民主党同伯，恩施坦作斗年时那样（父是st licet parva componeremagnis。倍倍尔在他自己的党的数头代表大会上臂公开声明，說他不知道有什么人比伯恩施坦同志（不象普列汉諾夫同志以前所爱称呼的那样称为伯恩施坦先生，而是称为伯恩施坦同志)更善于接 ==========第376页========== 364 列宁全集第七卷 受周围人們的影晌：我們要把他放到自家人中閥，我們要选派他做国会議且，我們将进行反修正主义的斗争，但不是用太激烈的手段(如棱巴开雜支-Parvus之流)来反对这个修正主义者，我侧“将用温和的手段杀死”(kill with kindness)这个修正主义若，正如瑪·伯尔(M.Beer)同志（我記得似乎是他）在一火英国社会民主党人大会上称道德国人乐于囊步、爱好和平、温和、灵活和审旗，而反对英国的梭巴开稚支~海德門的攻击时所說的邢样。同样，普列汉諾夫同志也想“用温和的手段杀死”阿克霉里罗得和馬尔托夫两位同志的小无政府主义和小机会主义思想。誠然，普列汉諾夫同志在 十分明显地暗示到“无政府个人主义者”时，有意地把修正主义者設得含糊不清，似乎他指的是从机会主义轉向正統派方面的工人事业派，而不是开始从正统旅搏向机会主义方面的阿克驾里罗得和馬尔托夫，但这餐究是幼稚的軍事策路①，是构筑得很不高明的工年，根本挡不住全党公腧的炮火。 ①在党代表大会以后根本就没有人鼓的婴对馬尔丁夫、同基莫夫、勃克尔等 同志实行讓步。我沒有所祝过他也婴求“补选”。我蓝至怀疑斯塔罗雄尔问志或思尔托夫饲志在他們两人以“党内华数”名义递給我网羝条和“照会”时，未必和勃移克尔问志商量过：在同题代表大会上，馬尔托夫间志以坚强的政治战士十分气擅的心情提出抗裘，跄他根末沒有想到要“司梁赞諾夫或馬尔丁舒夫联合”，說仙根本沒有想到要同他們勾枯”，基至沒有想到可能同他例一起（以透资格）“为党服务”（同盟配录第53頁）。馬尔托夫问志在同盟代表大会上严厉地指斥了“馬尔丁诺夫的佰向'（第88覓），而当奥尔托多克斯同志8巧炒地猾示說阿克学1罗得和馬尔托夫也許“承忍阿基英夫、馬尔丁箭夫以及其能间志可样有权随心所欲地召集会透，为自己制定章程并按照这个章程行事”（宽99頁）时，馬尔托夫分子禺上就来否部这一点，就象彼得否岛 他是邪麻的的传一样（见第10D夏：“奥尔托多克斯同志对于阿基莫夫之流、 周尔丁诺夫之流等人耽心，是活无根据的)， ==========第377页========== 进一步，退两拉 365 所以，淮只要了解当时政治形势的具体情况，誰只要洞察普列 汉諾夫同志的心理，滩就会懂得我当时不能有什么别的做法。我这段活是专对那些贵怪我不应骸裹出編輯部的多傲派分子說的。普列汉諾夫同志在同盟代表大会以后由一个贊成多数派意见的人变成了坚决主张弱和的人，可是我当时不能不把他这种轉变了解为用意极好的轉变。也許普列汉諾夫同志想在他的文章里提出一个达到公正的和平的綱颜？凡是这样的飙倾都归結于由双方当事人誠感地承認自己的错膜。普列汉诺夫同志究董指出了多数派的什么錯麒呢？一一他指出，对修正主义者朵取了只有梭巴开維支才惜于采取的太激烈的态度。不知普列汉諾夫同志在这里指的是什么：是他自己论了关于黷子的那些挖苦話呢，还是当阿克军里罗得在揚时很輕率地腾了关于无政府主义和机会主义的話影普列汉諾夫同志宁潮使用“抽象”說法，并把罪过轉嫁到别人头上。这当然是各人有各人的兴趣。但是，我无論在给一位火层派分子的信中以及在同盟代表大会上的发言中，都公开承認过我藏話太激烈；难道我能不承認多数派方面的这种“错諛”嗎？至于髒到少数派，普列汉諾夫同志很清楚地指出他侧的錯头是修正主义思想(参照他在党代表大会上关于机会主义和在同盟代表大会上关于僥勒斯主义的部語)和导致分裂的无政府行为。难道我能阻挠想用个人夔步以及一般用种种kindness》(亲切的、温和的手段等等)使大家承認这种錯腿并消除它的害处的企图嗎？既然普列汉諾夫同志在“不骸这么办？”一文中公然劝告大家“究恕”“只是由于鞘微不一其”面成了修正主义者的那些修正主义者中的“敌人”，我又怎能阻挠这样一种企图呢？既然我不相信这种企图能有什么良好結果，那末我除了在中央机关报方面表示个人讓步，井为雉护多数 ==========第378页========== 366 列宁至集第七卷 派的立場而棘到中央委員会去以外，又有什么办法呢？①背时我不能絕对否認这种企图可能成功而独自对于分裂的危险负责，因为我自己在10月6日的信中也會經想把无謂摩吵解释为是由于“意气用事”。至于拥护多数派的立場，我过去和現在都秘为是我自已的政治职壹。在这方面指望普列汉藷夫同志是很困难而且很危险的，因为普列汉諾夫同志显然决心要把他所翻“一个无产阶級的儞导人当自己的好战癖性同政治的考虑相抵触时便沒有权利迷恋这种僻性”一語用辩证法的口气解释成：如果其要射击，那就以射击多数派更合算些（按日内无11月間的天气来說）…当时所以必须拥护多数派的立場，是因为普列汉諧夫同志公然违反必须其体地全前地观察問題的辩証法要求，說到革命家的善良(？)願望时居然测避了对一个苹余家的信任問題，对一个頜导了我們党内 一定派别的“无产阶毅頒导人”的信任問題。普列汉诺夫同志蕃到无政府个人主义，并劝告大家說“有时”应骸对违反祀律的行为装作看不見，“有时”要向“完全不是由忠实于革命思想的情威所引起 ①关于这一点，馬尔托夫同志很中肯地說我是avec armes et bagages(武盔和行要。-一箱者注)过去的。国尔托夫同志喜欢使用证事比输：向同盟进軍，战役，沿不好的创伤，如此等等。老实冠，我也有受用罩审比掀的癖性，特别是現在从太平弹传来的滑息很引人注意的时腕。但是，馬托夫同志，如果按軍語来說，下面就是事实镇相。我門在党代表大会上占领了两座饱台。你們在同盟代表大会上攻击这两座炮台。在第一次小規模的相互时击以后，我的一位同事，一座炮冶上的指揮官，能开了大月門接敌人。我当然就帮着自己的一小队炮兵到另外，座几乎还不巩固的炮治上去一“开“占压倒优势的敌承。我蓝至提購和：雅道可以同两个强匠作战馬？但是，新的联革拉稳同我新和，反而用炮毒击我这座残存的“炮台。于是我就开炮自卫。时我过去的那位同事、指耀官却怀沿十分资密的心情一板正經地贼道：君娜，善良的人們，这个张伯命多么不喜欢關和阿1 ==========第379页========== 进一步，退两步 367: 的”知藏分子放肆行为表示邈步，但是他显然忘記了也应当考虑到党内多数派的善良的瓢望，忘記了在什么限度内对无政府个人主义者镶步的問题应当由实际工作者去解决。同幼稚的无政府主义怒論进行文字斗争是比較容易的，但是要在一个粗械内同无政府个人主义者进行实际工作就比較困难了。如果一个著作家竟然要負责决定对于无改府主义实行可能的实际讓步的限度，那就只能暴露出他的过分的、十足学究气的、文人的自大狂了。普列汉諾夫同志一方面堂皇地宜称（正如巴札洛夫9所部的那样，为了摆一摆資格)，一旦发生新的分裂，工人們不会了解我侧，同时他自己父在新“火星报”上登載了浒多文章，这些文章按共其正的其体的意义来說，不仅工人始秘不能了解，而且根本是全世界任何一个人都不能了解的。怪不得有一个中央委具讀了“不骸这么办？”一文的付排稿时食警告过普列汉諾夫同志，說他这篇文章恰巧破环了他自己想把某些女件（党代表大会記录和同盟代表大会記录）公布范围稍微縮小的計划，因为这篇文章激起一般人的好奇心，把一些带有刺激性而又完全嬡昧不明的东西运到街头去裁判@，必然引起一些合人莫明共妙的問題：“究竟发生了什么事情呢？”。怪不得普列汉諾夫同志的这一篇義論抽象和态度曖昧的文章使社会民主党的 ①我們在一所关着房門的屋子其进行了非常热烈的争論。突然我两中間有一个 人跳了起来，把临街的两扇窗子打开，并4路什么梭巴开雜支、什么无政府个人主义者、什么修正主义者等等。当然，街头上聚集了一群好奇的人，而我們的敌人就幸东乐了。那时，其他参加纾渝的人也走到窗前，表示顾意把間脚从头到尾說个背楚，而不暗示那些准也不知道的事情。当时忽然有人把窗子关上了：說什么用不谱淡无前章（见“火星报第53号第8宜第2栏倒数第24行)。普列汉影夫同志，如果說本来就用不清在"火星报”上提起·无翻摩坠80，那就对了！ ==========第380页========== 368 列宁全集第七毯 敌人拍手称快：使“革命俄国报”的作家欢欣鼓舞，使“獬放”杂志方面的彻底的修正主义者大加登锡。所有这些可笑而又可悲的腿会，所有这些使普列汉諾夫同志后来很可笑而父很可悲地企图摆晚的这些膜会所以发生，正是因为他违背了具体間题位該完全具体分析这一辯法的基本原理。例如，司徒卢城先生高兴是完全自然的，因为他根本不願理会普列汉諾夫同志所追求的（但是不一定能够达到的)那些“良好的”目的(kill with kindness);司徒卢威先生欢迎而且也不能不欢迎现在人人都看見的在新“火星报”上开始产生的这种朝向我們党丙机会主义派方面的转变。各国查产阶級民主派一一不仅俄国查产阶級民主派，都欢迎各骸国社会民主党内发生的每一火向机会主义的轉变，哪怕是最小的和暂时的轉变。聪明的敌人所作的估計很少是純粹的誤会；翡你告新我，赞楊你的是能，邪我就能告新你，你的錯腿在什么地方。普列汉諾夫同志徒然地期望讀者不細心，凳說多数派根本反对在补选方面做个人讓步，而不是反对从党的左派轉变到右派方面去。間題实質完全不在于普列汉诺夫同志为了避免分裂而实行个人讓步（这是很值得表揚的事情)，而在于他虽然完全承認必須同那些态度不一箕的修正主义者以及无政府个人主义若进行章拾，却父宁願同多数派进行猙論，而他所以同多数派发生分歧，又是由于对无政府主义可能实行实际讓岁的限度問題。問題的实質不在于普列汉蓝夫同志改变了，輯部的成具，而在于他背叛了他自己同修正主义和无政府主义争論的立場，他已鄹不在党中央机关报上雉护这个立場了。 于說到当时作为多数派的唯-一有粗織的代表机关的中央委員会，那未普列汉諾夫同志当时同中央委其会发生分歧，只是由 ==========第381页========== 进一步，退两步 369 于对无政府主义可能实行的实际族步的限度問题。自从11月1日我退出锦辑部而讓kill with kindness政策自由进行的时候起，儿乎已辉一个月了。普列汉諾夫同志有充分可能通过各种交往来检骏这个政策是不是行得通。普列汉諾夫同志在这个时期发表了他的“不骸这么办？”一文，这篇文章过去是，而且魏在仍然是馬尔托夫分子雏进辐輯部的唯一的入場券。有两个口号一一修正主义(应骸用恕敌人的态度同修正主义迸行争論)和无政府个人主义(应当用温和办法使无政府个人主义就范)，特别鮮明地印在这个入場券上。`先生們，睛进吧，我会用温和的手设杀死你們的，这就是普列汉諾夫同志在这个請帖上对自己的縞輯部新同事們說的話。当然，中央委員会只得說出自己的最后的話（最后通牒，也就是关于可能和平的最后的話)，說从中央委員会的观点看来，在什么限度内可以容浒对无政府个人主义实行实际的讓步。或者是你們厦意和平，那时我們就会給你們一定数量的席位，以表明我們态度温和，爱講和平，颜意讓步等等（我們为了保障党内和平所能耠予你們的不过如此，和平并不意味若沒有争論，而是意味着不新无政府个人主义破环党)。請你們接受这些席位并逐渐从阿基莫夫方面博回普列汉诺夫方面吧。或者是你們想坚特并发展你們的观点，最愁地棘到（娜怕只是在粗辙問題上）啊基莫夫方面去，想使党信服你們是理直的，而普列汉諾夫是理亏的，一那时就請你們粗锻自己的著作家集团，派代表参加代表大会，并开始用正派斗争和公开論战的手段争取多数吧。中央委員会在1903年11月25日的最后通牒内（見“戒严状况”和“对同盟代表大会記录的逃邵"①） 十分清楚地向馬尔托夫分子提出二者必居其一的問題，完全符合我和普列议裙夫两个人在1908年10月6日耠旧糯委們写的那封 ==========第382页========== 370 列宁主集第七稻 信的内容：或者是意气用事（那时可以一一在万不得已的时候实行“补选)，或若是原則性的分歧（那时应当先設服党，然后才淡得上改变中央机关的成其)。中央委員会当时有理由讓馬尔托夫分子自己来解决这个二者必取其一的难题，尤其因为正是当时馬尔托夫同志在他的profession de foi②(“叉一求处在少数地位")里写过如下一段話。 “少数派只要求得到一种荣落，即想在我們党的历史上作出第 一个范例：处在“失敗者”的地位时可以不粗織新党。少数派的这种立場是出自他們对党粗辙发展过程的全部看法，出自他們对他們自己同以往的党的工作之閻的牢固联系的認藏。少数派不相信衹上革命’的神秘力量，韶为自己的志瓢有深刻的十分重要的根 ①至于期尔托夫在战严状况中引用私人談等等歪曲中央委員会的最后通 的把戏，我当然是不会加以分析的。这在把戏就是我在前一节目樱爱过的'第孙斗年方法”，这在把发只有种狂病理学专家扌有本事把它弄清楚。只要指出一点就够了，就是馬尔托夫同志在那里冠他們同中央打立过不发我践判内容的协定，可是这种协定不管怎样去找，到现在也沒有找到。当时代表中央进行談钊的特拉文斯基同志會用害面通知我，說他配为我有权在“火星报·以外的刊物上发表我粉铜群部的信。 期尔托夫同志那里只有一个宇腿是我特别喜欢的。这个字限就是·最坏的拿破仑主义”。我凳得，馬尔托夫同志把这个悟念提得十分送巧。盖我們冷郭地君一君这个概念是蔽味蕲什么吧。在我君来，这个概念款味诺用形式上合法而实臂上寇反人民（或党）意志的手段来取得权力。禹尔托夫同志，难道不是这样吗？如果是这样，我就平心莽气地襄公众来判断，是推表現过这种“最坏的途胶仑主义”：是本来能够根据第二火代表大会的藏志行使自己的可以不襲馬尔托夫分子进来的形式权利，但是设有行使这种权利的列宁和伊格烈克81呢；还是那些在形式上正当地占领了辑部(”一致同意的朴选)，但明明知道这在实览上是不将合第二次代表大会的意志，并害怕由第三欢代表大会来检驗这种意志的人們？ ②信条，铜頜，世界观。一树者注 ==========第383页========== 进一步，退两抄 31 据，能保部他們在党内用纯粹思想宜传手段使自己的粗觳原則取得完全的胜利。”（着重号是我加的） 多么漂亮、多么自負的言詞呵！在我們根据經驗确信，这些言嗣只不过是一些言詞时，叉是多么沉痛呵…馬尔托夫同志，对不起，現在我要代表多数派表示要求获得你們设能获得的这种“荣誉”了。这种荣誉宾伟大，值得为它一战，因为小粗习气的传統給我們留下的一种习气就是，动辄进行分裂和十分热心运用“不是咬牙切齿，就是握手言欢”这一格言。 大謀（指有統一的党）应当高于井且确实高于小节（指为补选进行的无朝年吵)。我退出了中央机关报翻辑部，伊格烈克同志(他是由我和普列汉諾夫推举为代表中央机关报糯輯部参加总委具会的)退出了总委具会。馬尔托夫分子用一封等于宜战的信（見我們引用过的那本書)回答中央委員会关于提議和平的最后的話。那时，并且直到那时，我耠編輯部写信(“火星报”第53号)說判公論問题①。我說，如果舅要談到修正主义，争論不一貫性和无政府个人主义行为，争論各颜导人的失敗問題，先生們，那就醚我們把一切都說出来，痛痛快快地說出全部事实虞相吧，一这就是我那封談到公論問題的信的内容。辐輯部对这封信的回答是破口大黑，井堂皇地测碱說：不要掀起“小組生活中的琐事和无削摩吵”…（見“火屋报”第53号）。那时，我暗自忖度：啊，原来是“小粗生活中的頸事和无潮争吵”.es ist mir recht,先生們，这 一点我倒是同意的。那末这就是說你侧把·补选”糾紛公开叫作 )見本卷第98一102耳。一一拥者注 ==========第384页========== 372 列宁全巢第七卷 小组的无解季砂了。这倒是具話。可是，如果同一个（似乎是同 一个)辗輯部在同一号（第53号）的社論上父談起官僚主义、形式主义等等，那就合人党得是来晋了①。你不应骸提起关于为中央机关报辐輯部补选而斗年的問题，因为这是无翩争吵。我侧却要提起关于中央委目会补选的間题，井且認为这不是无部争吵，而是关于“形式主义”問題的原則分歧。不呀，亲要的同志們，对不起，这样的事情，我可不会镶你們来干了。你們想向我这座炮台开火，同时父要我把大炮交铅你們。翼是开玩笑呀1于是我就写了一封,“給犒輯部的信”(“我为什么退出了‘火星报辐解部？”)四，井且把它发表在“火星报”以外的地方；我在这封信中篇略地設明了事实质相，并且再三間道，可以不可以按照你們占中央机关报而我們占中央委其会的分配原則求得和平。任何一方面都不会党得自己在自己的党内是“外人”，至于向机会主义方面的轉变，我們可以年論争論，首先在报刊上争論，然后也許要在党的第三火代表大会上年論。 一听到我提起和平，所有敌人的炮台一包括总委且会在内一一都立刻开炮来回答。其是弹如雨下。什么专制君主，施韦,官僚主义者，形式主义者，高于中央的人，片面性的人，养撞的人，执拗的人，眼光狭小的人，疑肿疑鬼的人，不溝和气的人…好极了，我的朋友們！你們射完了嗎？你們的軍火康里再沒有什 ④后来事实証期，这种“杂苷”只是因为中央机关报部程部成員中有杂营。关于 ·无罪伊吵·的文章是普列汉苏夫写的（見他在·可悲的识会"中的自白，第57号)，而社論"我們的代表大会”是馬尔托夫写的(“戏严软祝第84)。低是管人明各人的阔子 ②见本卷第103一110只。一者注 ==========第385页========== 进一拉，退两步 373 么东西了嗎？你們的炮弹原来是很不頂事的呀… 現在該我說話了。现在我們看一一看新“火星报”的新粗織覌点的丙容，以及这些猊点同我們党内划分为“多数派”和“少数派”的关系；至于这种划分的实質，我們在分析第二关代表大会的尉論情况和表决情况时已誕說过了。 (十七)新“火星报”。組織問題 上的机会主义 在剖析新“火星报”的原則立場时，无疑应当把阿克雪里罗得同志的两篇小品文①当作基本对象来考察。关于他爱用的哪一套字眼的具体意义，我們在上面已經群細地指出来了，因此現在应当锡力撇开这种具体意义，来仔細考察一下那个使“少数派”（根据某种細小的瑣碎的据)得出正是这些而不是什么别的口号的思考过程，探尉一下这些口号的原则意义，不管它們如何产生，不管“补选”問题如何。目前我們正处在“讓步”空气浓厚的时候，那就護我們对阿克军里罗得同志讓一下步，“配其地談談”他的“理論”吧。 阿克雪里罗得同志的一个基本論点(“火星报”第57号)，就是“我們的运动一开始就有两种对立的傾向，这两种傾向互相对抗的程度不能不随着运动本身的发展而发展，同时又不能不影响这个运动”。这就是畿，“在原則上，运动的无产阶毅目的（在俄国）同西方肚会民主党的目的是一样的。”可是，我們这里影响工人群众的 ①这两篇小品文已收入"两年来的'火是报”論文焦”，1906年圣彼得堡版第2册第12貿及以下各氏。（这是列宁給1907年版加的注。一韬者注） ==========第386页========== 374 列宁至集第七卷 却是“肚会上的异己分子”，即激进知藏分子。总之，阿克军里罗得同志韶定，我們党内的无产阶殺傾向和激进知藏分子倾向是互相对抗的。 丽克雪里罗得同志在这一点上无疑是正确的。在这里（而且不仅在俄国社会民主党-个党内)确实存在着这种对抗。况且，大家都知道，正是这种对抗才在很大的程度上說明目前社会民主党已經分成革命的（即正統的）和机会主义的（即修正主义，閣具主义，改良主义的)两派，这一点也在我們俄国近十年来的运动中充分地显露了出来。同时大家父知道，社会民主党正统派所代表的正是运动中的无产阶級倾向，而社会民主党机会主义派所代表的則是民主知藏分子的傾向。 可是，阿克李里罗得同志在接近到这个尽人皆知的事实时，便怕起来了，向后退縮了。他一点也不打第分析一下，上逃这种划分一般在俄国社会民主运动史上，尤其是在我們党代表大会上究竞是怎样表現出来的，虽然阿克雪里罗得同志所写的正是有关代表大会的間题！阿克雪里罗得同志也同新“火星报”整个辐輯部一样，对这头代表大会的記录怕得要死。虽然我們看了上递切之后不应对此表示惊奇，但是，这对一个仿佛在研究我问运动中各种倾向的“理論家”却是-一件害怕其相的奇事。阿克雪里罗得同志既因自己有这个特性而避开关于我們运动中各种佩向的最新最精确的材料，于是便到墨意的幻想中去求救。他說道：“难道合法的馬克思主义或牛馬克思主义不是給了我国自由旅…个文坛上的顧袖嗎，为什么捉弄人的历史，就不能从正統的，即革命的馬克思主义学派中提出一个頠袖耠革命資产阶极民主派呢？”关于阿克霉里罗得同志的这种医意的灯想，我啊只能說，如果历史有时是 ==========第387页========== 进一步，退两抄 35 在捉养人，那还不能替一个分析这种历史的人的捉弄人的思想作辯护。当邢位牛馬克思主义派的顫袖流露出一个自由派分子的肿态时，凡是顥意（和善于）探时他的“傾向的人所引証的并不是什么可能有的历史捉弄，而是这位袖数十种甚至数百种心理和遥斡的表現，是他全部著作的外貌特征，这些特征暴露了资产阶級著作中对馬克思主义的反映2。就然间克雪里罗得同志从事分析“我們运动中的一般革命傾向和无产阶級傾向”时，絲毫一确实是籍毫一不能証明并指出他所痛恨的我們党内正統派的某些代表人物的某些慎向，那他不过是郑重地证明他自己的思想贫乏罢了。既然阿克雪里罗得同志只好用什么可能有的历史捉弄，那末，他的事情大概也是十分不妙的1 阿克雪里罗得同志的另一引証，即关于“雅各宾派”的引証，是更值得玩味的。阿克零里罗得同志大概不会不知道，目前肚会民主党的分成革命派和机会主义派，早已一一并且不仅在俄国—一使人有了运用“法国大革命时代的历史比拟”的借口。阿克季里罗得同志大概不会不知道，目前社会民主党中的吉伶特派随时随地都在用“雅各宾主义”、“布朗基主义”之类的名詞来形容自己的对手。我們不会象阿克军里罗得同志那样害怕兵相，且澳我們来考察一下我們代表大会的記录，看看这些記录究竞有沒有什么，材料可供我們分析和检查現在我們所考察的这些傾向和我們所剖析的这种比拟。 第一个例子。在党代表大会上关于党锕問題的年論。阿基莫夫同志（他“完全贊同”馬尔丁諾夫同志的意見）声明：“关于夺取政权（即論无产阶极专政）的一段条文写得跟共他各国肚会民主党的斜頒不大相同，有人可能把它解释成頒导粗辙的作用一定会把受 ==========第388页========== 376 列宁金集第七卷 它頒导的邢个阶毅推到后面去，井把它自己和那个阶毅隔离开，而且普列汉諾夫就是这样解释的。因此，我們的政治任务也就表逃得完全和民意党'的一样”（記录第124直）。普列汉諾夫同志和其他火星派分子立即反暾了阿基莫夫同志，指壹他这是一种机会主义观点。阿克军里罗得同志难道看不出，这头争論向我們表明(不是用想象的历史捉弄，而是州事)肚会民主党内有現代雅各宾派和現代寺伶特派相对抗膈？阿克牢里罗得同志所以談起什么雅各宾派来，不正是因为他自己已翘与社会民主党内的吉徐特派为伍（根据他所犯的錯腿来說）了嗎？ 第二个例子。波莲多夫斯基同志認为在“民主原則的絕对价值”这个“基本問题”上发生了“严重的意見分歧”（第169直。他和普列汉諾夫一起否認民主原則的絕对价值。“中派”或泥潭派首顧（叶哥罗夫）和反火星派首颜（哥里德勃拉特）当即坚决反对这种看法，韶为普列汉諾夫是在“仿效養产阶級的策略”（第170直)，一这正是阿克等里罗得同志認为正统派同炙产阶級傾向有联系的看法，不过不同的是阿克雪里罗得始憝沒有把这个意見具体地說出来，而哥里德勃拉特則把它同一定的辯豁联系了起来。我們不妨再問一头：阿克雪里罗得同志雅道看不出这天争論也向我們具体地（在我們党代表大会上）表明了目前社会民主党内有雅各宾派和吉倫特派相对抗嗎？阿克军里罗得同志所以高贼反对雅各宾派，不正是因为他已經与吉偷特派为伍了嗎？ 第三个例子。关于党章第1条的年論，究花是誰在捍卫“我們运动中的无产阶級倾向”，誰在强調設明工人不怕粗锻，无产者不同情无政府状态，无产著重裉“粗辙起来！”这个口号的激励作用呢？究竞是雕叫人防备那些没透机会主义思想的脊产阶級知藏分 ==========第389页========== 进一拉，退两步 377 子呢？是社会民主党中的雅各宾派。究音是誰在暗中把激进知藏分子引到党里来，是盖在关心大学致授和中学学生、单个人物和急进青年呢？是吉伶特派分子阿克摩里罗得和吉倫特派分子李伯尔。 阿克雪里罗得同志抗辯在我們党代表大会上公开散播的指责“劳动解放社”多数的那个“莫須有的机会主义罪名”，可是他抗辯得多么笨拙啊！他不过是附和伯恩施坦派的一些关于雅各宾主义、布朗基主义等等的陈言滥調，証实这个罪名有根有据罢了1他所以高喊什么激进知藏分子的危险，无非是为了掩篚他自己在党代表大会上发表的邢些分明是关心这种知藏分子的言論。 运用雅各宾主义等等这些“吓唬人的宇眼”，只是暴露出自己 有机会主义思想罢了。同已經意識到本阶毅利盒的无产阶級的粗熾有密切联系的雅各宾派分子，就是革命的社会民主党人。留恋大学教授和中学学生，害怕无产阶毅专政，迷信民主要求有絕对价值的吉倫特派分子，就是机会主义者。現在，把政治斗摩縮小为密謀活动的思想巳經在刊物上被敷斥过几千灭了，它早就被实际生活段倒和排挤掉了，群众性的政治鼓动的根本重要意义已經被南明和反复地說明了，因此現在只有机会主义者还会認为进行密謀话动的粗戴是危险的东西。人們害怕密謀主义、布朗基主义的实际原因，并不是实际运动显露出来的某种特征（如象伯恩施坦之流早就枉費心机地力图証明的那样)，而是賽产阶毅知鞭分子那种在目前社会民主党人中間常常显露出来的吉偷特式的怯儒心理。最滑稽不过的就是新“火星报”拚命想說出一种新意見（共实这种意兒早已有人設过儿百炎了)，即要人們防范40年代和60年代法国革命密謀家的策路（見第62号上的t論）83。在最近一号的“火屋报”上，目前社会民主党中的吉倫特派也許想向我們证明，40年代 ==========第390页========== 38 列宁全集第七堡 法国密謀家中有些人韶为在工人群众中进行政治鼓动的作用，工人报新是党用米影响阶级的基本工具，这早就成了家險戶晓和用不着再来說明的起碼常藏了。 可是，新“火星报”力图在发表新意見的幌子下重提旧事和回味起碼常識，这决不是偶然的，而是阿克军里罗得和馬尔托夫所处的那种地位的必然桔果，他們已經堕落到我党机会主义派中去了。处于什么样的地位，髒什么样的話。所以他們只好重复机会主义詞句，只好向后退，以便从螽远的过去找到少許理由来棒自已的立場辯护，但从代表大会上的斗年来看，从代表大会上形成的党内各种不同的色彩来看，这个立場是无法辯护的。阿克雪里罗得同志除了毯一些阿基莫夫式的关于雅各宾主义和布朗基主义的深奥思想而外，还說一些阿基莫夫式的怨育，說不仅“怒济派”而且“政治派”也有“片面性的毛病”，过分“迷醉”，等等。当你在妄自食大、自以为此有上远一切片面性和迷醉毛病的人高明的新“火星报”上讀到有关这个题目的高談闊論时，你就会惶惑莫解地自問道：他們究竞是在模仿什么人呢？这种義論究竞是从什么地方听来的呢？誰不知道俄国社会民主党人分成經济派种政治派的时期早已过去了呢？你們看看党代表大会以前-一两年的“火是报”，就会知道，反对“經济主义”的斗年还在1902年就平息下去了，完全停止了，就会知道，例知，在1908年7月（第43号），人們就韶为“經济主义时代”“已鄹完全过去了”，都济主义“已邂被完全埋葬了”，韶为政治派的迷醉显然是一种租传现象。“火星报”新辐輯部究凭根据什么理由重新提起这个已經完全被埋葬了的划分呢？难道我們在代表大会上和阿基莫夫之流进行斗年，是因为他們两年以前在“工人事业”杂志上犯的那些错諛嗎？如果是这样，那我們就成了十足的傻 ==========第391页========== 进一步，退两步 379 瓜了。可是，誰都知道我們井沒有这样做，我們在代表大会上和阿基莫夫之流进行斗年，不是因为他們在“工人事业”杂志上所犯的旧的、已怒完全被埋葬了的错腿，而是因为他們在代表大会上发官和表决时犯了新的错误。我們并不是根据他們在“工人事业”杂志上的立場，而是根据他們在代表大会上的立場来判断究竞哪些错腿已經具正溶除，哪些錯腿仍然存在，因而有伞論的必要。到举行代表大会时，經济派和政治派这种旧的划分已不存在，但是各种机会主义倾向仍然存在，这些倾向會經在討論和表决許多問題时表現了出来，并且憝于造成党的“多数派”和“少数派”的新划分。問題的实質完全在于，“火星报”新，辑部因某些很明显的原因力图模糊这种新的划分同我們党丙目前机会主义的联系，因此也就不得不从新的划分退到旧的划分上去。既然不善于說明新的划分的政治起源（或者說，为了讓步想蒙薇蔽①这种起源），只好去反复咀嚼早已过时的旧划分。尽人皆知，新划分的根据是在組熾間題上的分歧，这种分歧是由粗裁原則（党章第1条）的年論引起的，其精果便是只有无政府主义者才干得出来的“实践”。經济派和政治派之間的旧划分的根据主要是在策略問题上的分歧。 ①見‘火星报”第53号上刊酸的普列汉諾夫論“經济主义”一文，在这篇文章的副避上，大概排錯了几个字。“输第二文党代表大会的儿点公开意見”几字显然是输同盟代表大会“，也許是“郡补选”几宇之。虽然在相当条件下可以对个人的狱契作些藏伊，然而决不容許一不是从庸人观点而是从党的观点来君一把党所关心的一間題混淆起来，不能把已經开始由正就派方面到机会主义方面去的馬尔托夫和河克车用罗得所犯的新蕾開题，家换为今天在許多钢間题和资路問郾上也許职意由机会丰义方面到正统就方面来的馬尔丁諾夫和阿基莫夫之流所犯的旧结誤（即現在只有新“火县报”扌会回花的踏誤)問粗。 ==========第392页========== 330 列宁全集第七卷 这种由党内生活的庭正当前迫切的更为复杂的周題退回到早已解快了的而現在父故意搞出来的間避上去的行为，新“火星报”正在竭力用一种只能称为尾巴主义的可笑的深臭思想来辯护。阿克雪里罗得同志首创的那个始憝貫彻在新“火星报”一切言論中的深奥“思想”，就是認为内容比形式重要，綱顧和策略比粗锻重要，認为“粗辍的生命能力同它所灌輸耠运动的那种内容的范围和意义成正比例”，認为集中制不是“自滿自足的东西”，不是“万灵丹”等等，等等。这是多么深奥而伟大的與理呵！網顧的确比策略重要，策胳比粗锇重要。藏宇課本比詞源学重要，嗣源学比句法学重要，一可是，关于那些在考弑句法学时沒有及格而现在居然因留級而矜斧的人，又能說些什么呢？阿克军里罗得同志在粗織原則間題上的義論，象一个机会主义者（关于党章第1条），而在組織中的行动象一个无政府主义者（在同盟代表大会上），现在他父在加深社会民主主义。太自不量力了！·其实，什么是粗锻呢？它不过是一种形式罢了，什么是集中制呢？它不是万灵丹；什么是句法学呢？它是沒有詞源学那样重要的东西，它不过是把各个单宇联起来的形式罢了…“火星报”新辐輯部得意地問道：“如果我們酰，代表大会制定党辋要比它通过一个无論怎样完善的党章更能促进党的工作的集中化，难道亚历山大罗夫同志会不同意我們的說法？”(第56号的附刊)我想，这个經典性的名言将要博得的广泛而持八的历史名声，并不亚于克里切夫斯基同志所设的那句名言：肚会民主党也和全人类一样，永远只給自己提出可以实現的任务。要知道，新“火星报”的这个深奥思想是与此同出一嫩的。为什么克里切夫斯基同志的这句話遭到畿笑呢？这是因为他用了一些冒充哲学的庸俗議論来替某一部分社会民主党人在策略問题上的蜡韻 ==========第393页========== 进一拉，退两抄 81 辯护，替他們不会正确地提出政治任务的毛病辯护。同样，新“火星报”也是用一些党翱比党章重要，党綱問题比粗襬問堕重要的庸俗義論，来替某一部分肚会民主党人在粗搬間题上的蜡腿辯护，替某些同志的那种知藏分子的不坚定（因此他們只能談一些无政府主义的空話)辯护！这难道不是尾巴主义嗎？这难道不是夸奖那些留毅的人嗎？ 通过党斜要比通过党章更能促进工作的集中化。你們看，这种骨充哲学的庸俗義論含有多么浓厚的急进派知識分子的气味，这种气味与资产阶毅頹废思想不是此与肚会民主主义更相投！要知道，集中化这个詞在这句名言里完全应当从象征的意义上去理解。既然說这句話的人不善于或者不顏意思索，那未他們不妨回忆一下这个簡单的事实：我們和崩得分子共同通过党綱，这不仅沒有使我們共同的工作集中化，而且也沒有使我們避免分裂。在党糊問题上和在策略間題上的一致是保部党内团籍，保証党的工作的集中化的必要条件，但只有这个条件还是不够的（我的老天呀！在今天一切概念都弄得混淆不清的时候，只好明一下多么浅显的道理呵！)。为了保証党内团精，为了保証党的工作的集中化，还需要有粗織上：的枕一，而这种統一在一个多少超出了家庭式的小組范围的党里面，如果沒有正式規定的党章，沒有少数服从多数的原則，沒有部分服从整体的原則，那荫直是不可想象的。从前，当我們在網颌和策临的基本間題上还沒有一致时，我們就管直截了当地殺我們是处在一个渙散状态和小粗习气盛行的时代，声明在流一以前必须划清界限，我們当时根本沒有說到共同粗锇的形式，只是燄到我們在树頒和策略方面同机会主义斗笋的那些新問題(这在当时确实是些新間随)。現在我們大家都認为，这个斗缔已 ==========第394页========== 382 列宁至巢第七带 經保証了表迩在党辋和党关于策略的决議中的充分的一致；現在我們必须采取下一个步骤，于是我們在我們大家的同意下实行了这个步骤：我們规定了把一切小粗溶为一体的莸一的粗搬形式。現在却有人把我們拉轉去，把这种形式破坏了一牛，把我們拉轉去干无政府主义行为，游无政府主义空話，恢复小粗来代替党的羯戴部，而現在父用什么藺藏字髁本要此学句法学更能促进文理通順的道理来替这种退步辯护1 三年前在策略問题上盛行一时的尾巴主义哲学，現在丈在粗锻問題上使用起来了。我們不妨看看新編輯部发表的这样一段職論。亚历山大罗夫同志說：“战斗的社会民主主义方针，在党内不只应当通过思想斗奔，而且应普通过一定的粗糠形式来实行。”福榧部教制我們說：“把思想斗争和粗織形式这样相提并論，的确不环。思想斗年是一种过程，而粗䎱形式不过是…形式”（在第56号附刊第4版第1栏下面确实是这样刊印的！)，“这些形式应当包着-一种述动的、发展着的内容，即发展着的党的实际工作”。这种說法和那种說铁球是铁球，炸弹是炸弹的笑話毫无二致。思想斗争是一种过程，而粗織形式不过是包着内容的形式】間題正在于我們的思想斗年究竟是由更高敲的形式，即由大家必須避守的党的粗織形式包着呢，还是由过去的渙散状态和小粗习气的形式包着。人們把我們从更高殺的形式拉轉到更原始的形式上去，井且还为此擗白，說什么思想斗年是一种过程，而粗織形式不过是形式。这和克里切失斯基同志从前把我們从策路計划拉棘到策略过程上去是一模一样的。 我們不妨看一看新“火是报”为了反对那些似乎只看到形式而看不到内容的人所說的这些关于“无产阶毅的自我敢育”的大話 ==========第395页========== 进一步，返两步 38 (第58号的社論)。难道这不是第二号阿基莫夫主义嗎？头号阿基莫夫主义會經峰“无产阶毅斗军”的更“深刻”内容，无产阶殺的自我致育，来替肚会民主党内某部分知藏分子在策路任务的提法上的落后开脫。第二号阿基莫夫主义，也用粗锻不过是形式而整个实質在于无产阶毅的自我教育这种同样深奥的理由，来替社会民主党内某一部分知藏分子在粗織的理論和实践的間题上的落后辩白。替小弟弟担心的先生們，无产阶殺是不怕粗織和紀律的1无产阶毅是不会因为那些不願加入粗锻的大学致授先生和中学学生先生在党組锇监督下工作，就急于要承認他們是党具的。无产阶激由它們全部生活养成的粗镜精肿，要比多知藏分子彻底得多。对我們党綱和策略多少有些認藏的无产阶級分子，都不会用形式不如内容重要的口实来替粗藏上的落后辯护。井不是无产阶級，而是我們党内某些知證分子，在粗織和紀律方面缺乏自我教育，在仇褪和部弃无政府主义空話方面缺乏自我教育。第二号阿基莫夫之流，琪在也和头号阿基莫夫之流从前誣蔑无产阶觳，說它还沒有成熟到进行政治斗争的地步一样，在誣蔑无产阶級，說它还沒有成熟到粗織起来的地步。巳經成为自党的社会民主主义者共威到自己是党員的无产者，也一定会象他从前用十分部弃的态度斥背过策略間题上的尾巴主义一样，用十分鄙弃的态度来斥责組橘間题上的尾巴主义。 最后，箭看一看新“火星报”的那位“实际工作者”的深奥思想吧。他流：“如果冥想建立一个能将革命家活动”（用着重号是为了加深意思)“統一而又集中起来的战斗’的集中粗锇，那末，这种思想只有在有了这种活动的时侯才会自然实現”（翼是既新額又聪明)；“组臧本身作为一种形式”（請所，請所呀！），“只能随同”（这里 ==========第396页========== 384 列宁金集第七结 以及这段引文里共他各处的着重号，都是作者自己加的)“构成共内容的革命工作的开展而成长起来”（第57号）。这岂不是和民間故事里的那个人物遇见人家送葬时高喊“恭喜恭喜”的笑話一模一样鹰？大概，我們党内沒有哪一个实际工作若（不带引号的）不了解：我們活动的形式（即粗犧）老早就落在内容的后面了，井且落后得太远了；只有党丙不藏时务的人才会向落在后面的人們喊什么齐步走！不要赶到前面去！不妨拿我們党和崩得比較一下。毫无疑义，我們党的工作内容①要比崩得的工作内容丰富多样，广泛得多，深入得多。理論規模更互大，綱傾更进步，对工人群众（不仅对有粗織的手工业者)的影响更广泛更深刻，宣传鼓动工作更多样先进分子和普通分子的政治工作的脉铺更活跃，在示威和总罢工时进行的人民运动更壮闊，在非无产者阶层中进行的活动更有力。可是“形式”怎样呢？我們工作的“形式”和崩得工作的形式比起来竞落后到不能容忍的地步，落后得使每一个对自己党内事务不“袖手旁覌”的人都触目伤心，无限惭愧。工作粗锇比工作内容落后，是我們的一个弱点，井且远在召巢代表大会以前，远在粗委会成立以前，就已經是我們的一个弱点了。由于形式不成熟、不牢固，我們无法采取襤續前进的重大步骤来发展内容，因而造成了可耻的停滞，力量的浪费，言行的不一。大家都为这种言行不一而大伤脑筋，可是阿克军里罗得之流和新“火星报”的“实际工作绪們”，却在 更不必沧，我們党的工作内容在代炎大会上是按社会民主党革命派的精静确定（在党翔等等中确定）的，这只是用牛争的代价换来的，是我們同那些在少数深"内占大多数的反火是派分平泥漂派分子斗的结果，同样，关于“內容·間题，也不妨把旧·火星报所出版的6号（第48号至第51号）同断‘火星报”所出版的12号（第2号至第脱号）比较一下。但这只好另外有机会再了 ==========第397页========== 进一步，退两步 385 这个时候带若深思的神情鼓吹說：形式只应当随着内容自然地成长起来！ 如果有人成心想加深移論并从大道理上替机会主义詞句找· 些根据，那就請看在粗織間題（党章第1条）上所犯的小錯会引向怎样的结局吧。要慢慢地走，要小心绳宽地曲折前进！一一从前我們就听覓有人用这个测子来对待策略間題；現在我們又听見有人用这个翮子来对待粗織間題。粗織問题上的尾巴主义是无政府个人主义者的心理的必然产物，只要他开始把自己的（趣初也許是偶然的)无政府主义傾向推崇为观点的体系，推崇为一种特别的原則意見分歧，就会从他的心理中产生这样的东西。在同盟代表大会上，我們看見了这种无政府主义的开端；在新“火是报”上，我們艾看克有人企图把它推崇为观点的体系。这种企图十分明显地証实了我們在党代表大会上已怒表示过的意见：参加t会民主运动的資产阶級知敲分子的观点跟意被到本阶级利会的无产者的 覌点是不同的。例如，新“火尾报”的那位“实际工作者”（他的深奥思想我們已經頜致过了)揭发我的罪状，說我把党板象成一个“大工广"，长就是中央委真会（第57号的附刊）。这位“实际工作者”根本沒有料到，他提出来的那个吓人宇眼一下子就暴露出酰不了解无产阶毅粗锻的实际工作又不了解无产阶殺粗锻的理論的資产阶級知職分子的心理。工厂在某些人看来不过是一个可怕的怪物，其实工「是资本主义协作的最高形式，它把无产阶额联合了起来，使它紀律化，教它学会粗毅，使它成了其余一切被树削劳动人民的首脑。馬克思主义是由资本主义别棘出来的无产阶級的思想体系，正是馬克思主义始终教那些不坚定的知藏分子要把工厂的剝削作用（建筑在餓死威胁上面的紀律）和工厂的粗辙作用（硅筑 ==========第398页========== 386 列宁全果第七继 在由技术高度发达的生产条件联合起来的共同劳动上面的粑律)区别开来。正因为无产阶殷在这种工厂“学校”里受过訓練，所以它特别容易顾会资产阶殺知觳分子难以顾会的和律和粗械。对这个学校怕得要死，对这个学校的粗藏作用-一无所知，这正是那些反映小资产阶級生活条件的思想方法的特点，因而也就产生了德国肚会民主党人叫作Edelanarchismus,即所謂“贵族”式的无政府主义，据我看不如把它称作老爷式的无政府主义。这种老爷式的无政府主义是俄国虚无主义者所特有的。党的粗織在他們看来是凶恶可怕的“工厂”，部分服从整体和少数服从多数的原則在他們看来是“农奴制”（克阿克罪里罗得的小品文），他們一听見在中央顏导下实行分工，就发出可怜艾可笑的嚎叫，反对把人們变成“小输子和小螺絲銜”（并且他們認为特别吓死人的，就是把镉輯变成工作人具)，他們一听見有人提起党的粗械章程，就作出瞧不起人的样子，发表都视的（对“形式主义者”）意見，跄完全不要章程也可以。这是难以贤信的，但这是事实：馬尔托夫同志在“火是报”第58号上向我提出的正是这样一种肌示，井且为了更加使人信服，还引了我在“耠一位同志的信”里所說的話。举一些小粗澳散时代的例子，小粗习气盛行的时代的例子，来替在党性确立的时代保持和赞美小粗习气、无政府状态的行为排护，这难道不是“老爷式的无政府主义”，这难道不是尾巴主义嗎？ 为什么从前我們不需要章程呢？因为当时党是由一些彼此沒有任何组裁联系的单个小粗粗成的。当时由这一小粗轉到另-一小粗，只是某一个人“自痴”的事情，井沒有任何正式規定的整体意志作为他的行动的准繩。各个小粗内部的争論間題不是按照章程，“而是用斗手和返出的要挾”来解决，正如我在“拾一位同志的 ==========第399页========== 进一步，退两步 387 信”①里根据浒多小粗和当时我們六人頮辑部的經驗所形容的那样。在小粗时代，这种現象是自然的和不可避免的，可是盖都沒有想到要贊美它，韶为它是理想的；大家都埋怨过这种涣散状态，大家都引以为苦，祸望把各个零星小粗溶为一个正式的党粗織。現在，这种溶合已經实現了，可是有人硬向后拉我們，用冒充最高粗辙覌点的无政府主义詞句来款待我們！在那些过慣了家庭式小粗的自由散漫生活的人們看来，正式章程是太狭险、太狹窄、太累贅、太低級了，太官僚主义化、太农奴制度化了，太豹束思想斗年的自由“过程”了。老爷式的无政府主义派不了解，正式章程所以必要，正是为了用广泛的党的联系来代替狭险的小粗联系。一个小粗内部或各个小粗之間的联系，在过去当然是不需要也是无法規定的，因为这种联系是以朋友关系或盲目的、沒有根据的“信任”来保持的。党的联系不能而且也不应骸用这两种东西来保持。党的联系 一定要以正式的，即所謂“用官僚主义态度”（在放薄不羈的知藏分子看来)制定的章程为基础，也只有严格遵守这个章程，能使我們除掉小粗的刚愎自用，除掉小粗的任意胡鬧，除掉小組的美共名为思想斗年的自由“过程”的无翻年吵。 新“火垦报”編辑部用致别的口吻反对亚历山大罗夫說：“信任是-一种摊妙稚宵的东西，决不能把它钉到人心和脑袋里去。”（第56号的附刊)網輯部不了解，这种提出信任一赤裸裸的信任一的范畴，恰巧就是再→次把它邪种老爷式的无政府主义和粗辙上的尾巴主义思想彻头彻尾地暴露了出来。当我还只是一个小粗一一无論“火星报”六人編輯部或“火星报”粗織一一的成員时，譬如我 ①见列宁全集1959年人民出版肚版第6丝第204一221覓。一者注 ==========第400页========== 388 列宁全架第七卷 为了殺明我不願意同某某人在一起工作，我有权拿邦种言目的、沒有根据的不信任当作唯一的借口。当我成了一个党且时，我就汊有杖利只想藏情来表示不信任了，因为我这样做，便給以前小粗可气盛行时代的一切任意胡鬧和刚愎自用的現象大开方便之門：我有费任用正式的理由，即根据我创綱頒、我們策略、我們党章中某 一一項正式規定的原则来說明我为什么“信任”或“不信任”；我就不能只限于言目的“信任”或“不信任”，而必須承認我自己的决定和党内任何一部分的一切决定都要对全党负贵：我必須避照正式規定的手嶺来表示自己的“不信任”，来实行根据这种不信任所得出的观点和願望。我們已怒从言目“信任”的小紐覌点，提高到党的覌点。党的观点要求我們按照受监督的和正式規定的手裁，来表示和检查信任，可是辐輯部却硬向后拉我侧，并把自己的尾巴主义叫作新的粗織观点！ 請看，我侧的所謂党的镉辑部怎样義脆那些也許要求派代表参加辐耕部的著作家集团吧。处处藐视紀律的老爷式的无政府主义苦教副我們設，“我們不会发怒，我們不会叫起紀律来。”他們說什么，假知提出这种要求的是一个髒道理的团体，我們就问它“磋商”(sic)；不然我們就把它的要求置之一笑。 你看，这对庸俗的“工厂式的”形式主义骸是一种多么高黄的态度呀！其实，这是輯部給党的一套略加修飾的，充滿了小粗习气的辞合，辐辑部威到它不是一个党的机关，而是旧时小粗的只砖片无。这种立塌的虚假，必然会产生那种无政府主义的深奥思想，以至把澳散状态推崇为社会民主党粗搬的原則，同时在口头上又假仁假义地把这种涣散状态說成是早已过去了的事情。根本不需要什么由上下各额党机关构成的严密体系，因为在老爷式的 ==========第401页========== 进一步，退两步 389 无政府主义派者来，这种体系不过是办公室里拟制的司厅科股等等的玩意（見阿克害里罗得的小品文）；根本不需要什么部分服从整体的原則，用什么“官僚主义的形式”手毅规定“磋南”或划清界限的党的办法，而是人刚去推崇以前小粗的无翻年吵，空髅“其正社会民主主义的”粗藏方法。 在这方面受过“工一”瓢棘的无产者正可以而且应当米教瓢那些无政府个人主义者。党悟的工人早已脱离了害伯同上述知藏分子打交道的幼雅状态。党悟的工人善于算重他在知藏分子社会民主党人邪里发現的更丰富的知識、更广阴的政治限野。可是，随若我們这个莫正的政党的形成，党悟的工人应当学会辨别无产阶毅軍队的战士的心理和要融无政府主义空話的背产阶殺知藏分子的心理，应当学会不仗要求普通党员，而且要求“上层人物”履行党具的义务，应当学会象他从前蔑靓策略問题上的尾巴主义那样，来蔑昶粗输間題上的尾巴主义！ 新“火是报”在組織間期上的立場的最后一个特点，就是同吉偷特主义和老爷式的无政府主义有密切的联系。这个特点就是拥护自治制，反对集中制。对官僚主义和专制的嚎呼，对“非火星派分子”（在代表大会上拥护自治制的非火星派分子）“受到不应有的忽混”的惋情，对“唯命是从”这种要求的滑稽喊叫，对“昏聩刚愎”的伤心抱怨等等，正是舍有这样的原則意思（如果說它含有什么原则意思的話@)。任何一个党的机会主义派总是捍卫和辯护任何一种落后表現的，无論是对網頒方面、策略方面或粗辙方面的落后表現都是知此。新“火晁报”拥护粗辙方面的落后表现（尾巴主义）的 这里我也和在木节共他地方一样，把这些叫路的“朴选”欣思搬开不镜。 ==========第402页========== 390 列宁至巢第七卷 立場，是同拥护自治制的立場密切联系着的。誠然，一般設来，誕过旧“火星报”三年来的宣传揭露，自治制已經信用扫地了，因此新“火星报”公开拥护自治制还有些害羞，它还叫我們相信它同情集中制，不过它用来証明这一点的，只是在集中制这个嗣的下面加上着重号罢了。共实，只要稍微考察一下新“火星报”的所謂“其正肚会民主主义的”（不是无政府主义的嗎？）quasi集中制的“原則”，处处都会发現拥护自治制的思想。难道現在不是大家都看见阿克雪里罗得和馬尔托夫在粗織間題上已經轉到阿基莫夫那里去了嗎？雅道他們自己不是用所謂“非火星派分子受到不应有的忽視”这句名言郑重地承認了这一点嗎？难道阿基莫夫和他的朋友在我們党的代表大会上所拥护的不是自治制嗎？ 馬尔托夫和阿克军里罗得在同盟代表大会上所拥护的正是自治制（如果不是无政府主义的話），当时他們用一种可笑的热心来証明，部分不应該服从整体，部分在决定自己对整体的关系时应有自治权，国外同盟的章程确定了这些关系，它确实是不管党内多数的意志的，不管党中央机关的意志的。現在馬尔托夫同志在新“火星报”（第60号）上說到中央委員会指定地方委員会委具問题时公开拥护的正是自治制。我不来談馬尔托夫同志在同盟代表大会和現在在新“火晁报”上用来拥护自治制的那些幼稚的龍辯@，我認为重要的是，应当在这里指出他无疑有拥护自治制、反对集中制的倾向，这种傾向是粗織間題上的机会主义所固有的根本特征。 ①馬尔托夫同志列举党章各项条攻时，恰巧逢漏丁明整体对部分的关系的一 条：中央委其会“分配全党人力'（第6条）。如果不把工作人员从一个委员会调到另一个委員会去，那怎么能分配人力呢？关于这个浅显的道理，低是术好意思来米殺明。 ==========第403页========== 进一步，退阿护 391 在新“火是报”（第58号）上拿“民主主义的形式原則”（着重号是作者加的)和“官僚主义的形式原则”相对照，要算是分析官僚主义这个概念的唯一尝試了。这种对照（可借，这种对照也和他們对非火是派分子的指正那样沒有加以发揮，沒有加以脚明)，确实有些道理。拿官僚主义和民主主义v心tus①，这也就是拿集中制和自治制相比，也就是拿肚会民主党革命派的粗觳原則和社会民主党机会主义派的原则versus.。后者力求自下而上地来行动，因此在凡是可能的地方和凡是可能的程度内，都坚决主张实行自治制，主张实行达到（在那些狂热坚持这点的人們那里）无政府主义地步的“民主主义”。前者力求由上层出发，坚决主张扩大中央机关对于部分的权力和权限。在涣散状态和小粗习气盛行的时代，这种上层机关（社会民主党革命派力求在粗織上由上层出发）必然是一个由于自己的活动和自己的革命彻底性而享有极大威信的小粗（在我們这里就是“火星报”粗織)。在恢复党的其正統一并在这个統 一的基硎上解散各个过了时的小粗的时代，这种上层机关必然是党的代表大会，即党的最高机关；代表大会尽可能把各个积极粗辙里的一切分子团粘起来，任命中央机关（它的成分往往要多韺党内先进分子滿意，少禳党内落后分子滿意，往往要多禳党内革命派喜欢，少藏党内机会主义派喜欢)，使它成为党的最高机关，直到召并下届代表大会为止。至少在欧洲社会民主党人那里是如此，目前无政府主义者所根本仇靓的这种风气在亚洲社会民主党人中聞也开始流行起来，虽則流行得很慢，不免要涵到困难，不免要遇到斗年，不免要遇到无钥伞吵。 ④versus-一相此。 ==========第404页========== 392 列宁全第第七张 非常值得指出的是，我在上面所指出的粗藏問題上的机会主义的这些原則特征（自治制、老爷式的或知藏分子的无政府主义、尾巴主义和吉偷特主义)，在世界各国肚会民主党内，在有分为革命派和机会主义派的地方（武間在什么地方沒有这种划分呢？）都可以看到，不过mutatis mutandis(有相当的改变)罢了。这种情形最近在德国社会民主党内暴露得特别明显，近来在第20号莲克森选区选举运动中遭到的失败（所謂党慟事件①）把党的粗搬原則提到日程上来了。由这一事件引起了原则問题，这主要是德因机会主义者疯狂努力的桔果。党勒（他从前是一个牧师，他是不无名气的Drei Monate Fabrikarbeiter》②一昔的作者，他是德勒斯頫代表大会上的“宝人公”之一)本人是一个露骨的机会主义者，所以彻底的德国机会主义若主持的《Sozialistische Monatshefte》(“社会主义月刊”)立刻来“祖护”他。 綱顧上的机会主义，自然是同策路上的机会主义和粗織間题 ·上的机会主义有联系的。当时出面陈逃“新”观点的是沃尔弗千格·海涅同志。为了向讀者說明这个参加肚会民主运动并带来机会主义思想习气的典型知藏分子的面目，只要指出沃尔弗干格·海涅同志是一个此德国的阿基莫夫同志小一点而比德国的叶哥罗夫同志大一点的人物就够了。 ①觉物1903年6月16日在第15号隧克森选区乳被选为德国国会義员，但能在德勒斯代表大会4以片辞去了濺員职务。第0号选区瓷負罗律諾夫逝世以后骸区选民又想推举凳防为疾选人，~亲补这个缺潮。党中央执行委鱼会和蔬克森中央鼓动委良会对此坚决表示反对，虽然它們沒有权利正式禁推带觉勒为贫透人，但是台整于使觉勒放并了锭边人的资格。在这实选举中，让会民主党人遭到了夫取。 ②·在工厂里干了三个月”。一福者注 ==========第405页========== 进一步，退两步 393 沃尔弗干格·海淇同志在“社会主义月刊”上，也和阿克军里罗得同志在新“火星报”上那样大举进攻。单是脆文的标題“对党勒事件的儿点民主意見”(Sozialistische Monatshefte》4月第4期)，就已翘了不起了。内容也同样是声势浩大的。沃·海温同志坚决反对“段犯选区自治权”，捍卫“民主原則”，抗義“委任的上司”(即党中央执行委員会)干涉人民自由选举曦具。沃·海涅同志教副我們就，問題并不在于偶然事件，而在于一般“在党丙有一种官僚主义和集中主义的领向”。他說，这种傾向从前也有过，但是現在已經成了特别危险的东西了。必须“在原則上承認：党的地方机关是党生活的体現者”（这是从馬尔托夫同志所著的“又一炎处在少数地位”一書中剽窃来的)。不要“一切重要政治問题都由一个中央机关来处理”，应当要党防备“股离实际生活的教条改策”（这是从馬尔托夫同志在党代表大会上大睒“生活一定会占上风”那篇演說中悟来的)…沃·海涅同志加深自己的論据說，“如果細心观察事物的根源，如果把这水也和任何时候一样起过不小作用的种种个人冲突撒开不談，那末我們就会看到，对修正主义者所持的残酷态度（着重号是作者加的，大概是想蹈示要把“对修正主义的斗争”和“对修正主义者的斗争”这两个概念区别开来吧)，主要是党内的正式代表不信任‘局外人’（沃·海涅显然还沒有讀过論反对戕严状况的小册子，因此只好借用英国的名嗣：Outsidertum),传莸对一切异乎寻常的現象表示不信任，沒有个性的机关对一切有个性的东西表示不信任”（见阿克雪里罗得在同盟代表大会上提出的关于反对压制个人主动性的决義)，“一句話，就是我們在前面所殺明的邢种傾向，就是党丙宫僚主义和集中主义的傾向”。 “紀律”这个概念在沃·海弭同志的心里所引起的高倘憤怒， ==========第406页========== 394 列宁柔集第七多 并不亚于在啊克军里罗得同志的心里所引起的。他写道：“…有人指斥修正主义者缺乏紀律，只是因为他們給‘社会主义月刊”写过文章，有人甚至不願承認这个刊物是肚会民主主义的，因为它不受党的监督。单是这种弑图縮小‘社会民主主义'这一概念的做法，单是这种要人在应当有絕对自由的思想工作方面遵守紀律的要求”（翡回忆一下所帮思想斗年是一个过程，而粗矮形式不过是形式的說法)“就足以証明那种官僚主义和压制个性的倾向了”。接着沃·海涅又浴浴不絕，百般攻击这种創造“一个包罗万象的、尽量集中化的巨大粗辍，一个策略，一个理論"的可恨傾向，攻击“絕对服从”、“盲目服从”的要求，攻击“筋单化的集中制”的要求等等，其是“仿照得阿克军里罗得”一宇不差。 沃·海涅所挑起的年論激烈起来了，既然德国党内沒有什么补选間題的无帮年吵把这个争論遮盖起来，既然德国的阿基莫夫之流不仅在代表大会上而且經常在专門的机关刊物上膜明自己的面目，于是这求伊論很快就变成了对正統派和修正派在粗織問随上的原則倾向的分析。以革命派（它当然也和我們这里一样被人加上“独裁制”和“宗教裁剁”等等的可怕罪名)代表之一的賽格出面說話的，是考茨基(1904年“新时代”杂志第28期的Wahl业kreisund Partei》·一“选区和党”一文)。他說：“沃·海涅的論文表明整个修正派的思想进程。”不仅德国而且法国和意大利的机会主义者，也是到处拚命雅护自治制，力图削弱党的紀律，力图把党的紀律化为扁有的，他們的倾向到处都在导向組繳的瓦解，把“民主原則”歪曲为无政府主义。考茨基致制粗毅問題上的机会主义者說，“民主并不是沒有权力，民主并不是无政府状态，民主是群众统治他們委任的代表，它与那些冒充人民公仆而实际上是人民统治者 ==========第407页========== 进一步，迎两涉 395 的权力形式不同”。考茨基群細考察了各国机会主义自治派所起的破坏粗辙的作用，靓正是由于“大批变产阶級分子①参加社会民主运动，才使机会主义、自治主义和违背紀律的倾向加强起来，并且耳三提醒恐“粗裁是无产阶毅解放自已的武器”，“粗械是无产阶級所特有的阶級斗争的武器”。 德国的机会主义比法意两国的差，所以那里的“自治制的傾向所产生的桔果，不过是唱一些反对独城者和大宗致裁判者，反对开除教籍②和迫害异教徒的相当好听的高調，只是无数吹毛求班的義論和争吵，分析这种義論和争吵只会引起无数的口角”。 俄国党内的机会主义此德国的更差，所以俄国的自治制傾向所产生的东西，其思想成分少，“好听的高調”和争吵的成分多，这原是不足为奇的。 难怪考茨基要作出結論就：“也許，世界各国修正主义在任何其他間題上，都不象在粗織間题上表現得那样性質·致，虽然形态各不相同，色彩互有盖异。”在淡到正统派和修正派在这方面的基本倾向时，考茨基也用“吓唬人的宇眼”表示說：官僚主义和民主主义versus(相对立)。考茨基写道，据說，給予党的执行委且会权力来影响各地选区选择候选人（国会髅具侯选人），就是“无耻地侵犯民主原則，因为民主原則是要全部政治活动自下而上地，由群众自动地来进行，而不是自上而下地，用官僚主义的办法来进行…但是，如果設有什么嫔正民主的原則，那它就是多数应此少数占优势， ①考茨基把战勒斯来作例子。这种八感是倾向于机会主义，他們也就“必然 觉得党纪律对于他門的自由个性是一种不可容許的狗束”。 ②，-一开除致。这是德国人用来表示俄国人所”戒严状况"利非者法“等密的名司。这是鹅国机余丰义者的“吓人字與ˉ， ==========第408页========== 896 列宁全集第·七番 而不是相反…”任何一个选区选举国会簇员都是关系全党的一个重要問题，所以党至少应骸誕过党所信任的人(Vertrauensman-nr)去影响指定候选人的事情。“如果誰党得这太官僚主义化或太集中化，那就不妨釀他武一武，建議由全体党員(samtliche Partei-genossen)来直接表决候选人。既然这办不到，那就根本用不着埋怨缺乏民主精神，因为上逃职能也同其他許多有关全党的职能一样，是由党的一个或儿个机关来执行的。”按照德国党的“习世法”，从前个别选区也是就提出某某人为候选人的問題同党的执行委且会进行“同志式的商議”的。“可是党現在已誕太大了，这个不言而喻的习悃法已怒不够了。当人們不再承認习慣法为不言而喻的东西时，当这个习慣法规定的内容以及这个习慣法本身的存在受到敏斥时，那它就不成其为法了。因而絕对需要精确地规定这个法，把它明文規定下来：”乃至“用精确的章程确定下来①(statutar一ische Festlegung),同时加强粗緞的严格性(gr6 ssere Straffheit)”。这样你們就看到：在另一个环境中也有同样的斗郅，即党内机会主义派和革命派在粗織問题上的斗争，有同样的冲突，即自治榭同集中制的冲突，民主主义同“官僚主义”的冲突，削弱粗辙严格性和紀律严格性的倾向同加强粗織严格性和紀律严格性的傾向的冲突，不坚定的知藏分子的心理同坚定的无产者的心迎的冲突，知藏分子的个人主义同无产阶毅的团桔精神的冲突。武間，養产阶毅民主派一不是捉界人的历史还只私下里答应在将来什么时候指 ①把卡·考茨基这些关于用正式规定的党章法来代替不而徐的习惯法这个問題的意见，拿来和我們党尤其是糊解部从召开党代表大会时起所鏗历的全部更物'对照一下，是非常有盆的，睛看查苏利寄的演泥（在问盟代技大会上，覺第68覓以及以后各質)，她未必能领会现在发生的这种更换的全部意义。 ==========第409页========== 进一拉，退两步 397 給阿克军里罗得同志看的那个资产阶級民主派，而是德国的实实在在的登产阶叙民主派，它的聪明的代表人物并不亚于我国解放派先生，一一当时是怎样对待这种冲突的呢？德国的脊产阶毅民主派馬上恕来响应了这个新的争論，并且也和俄国的资产阶級民主派一样，也和任何时候任何地方的資产阶級民主派一样，拚命地祖护肚会民主党内的机会主义派。由德国交易所资本剂办的“法兰克福报”发表了一篇气势汹汹的肚論(1904年4月7日“法兰克孤报”第97号晚刊)，它表明无耻剽窃阿克军里罗得的言論笛直已經成了德国刊物的一种流行病。法兰克福交易所里的威风凛凛的民主派分子拚命反对社会民主党内的“专制”，反对“党内独裁”，反对“党内首长的絕对统治”，反对“专門惩嗣整个修正主义”（請回忆 .一下“莫須有的机会主义罪名”这句話)的“开除教籍”手段，反对“盲且服从”“死校紀律”的要求，反对“唯命是从”，反对把党其变成“政治死尸”（这比髒小螺絲和小输子更厉害！）的要求。交易所里的龄士例在社会民主党那里看見反民主的制度时竹愤不平地說，“据說，任何个人特性，任何个性都应当加以取铘，因为这种个性有产生法国制度的危险，即产生饒勒斯主义和米勒兰主义，知管德尔曼在满克森社会民主党人代表大会上叙速这个間题时直接說过的那样。” 总之，如果泛新“火星报”关于粗橛問题的新字眼有原則的含义，毫无疑問，这也是机会主义的含义。证实这个桔論的，既有对我們那灭分成革命派和机会主义派的党代表大会的全部分析，又有欧洲各国社会民主党的实例，在这些肚会民主党内，粗锇間期上的机会主义也是用同样的倾向和同样的资雅表現出来的，并且 ==========第410页========== 396 列宁全集第七器 往往是用同样的宇限表现出来的。当然，各国党的民族特点和各国政治条件的不同都会发生相当的影响，因而使得德国机会主义完全不同于法国机会主义，法国机会主义完全不同于意大利机会主义，意大利机会主义完全不同于俄国机会主义。虽然有上逃条件的差别①，但是所有这些党内的革命派和机会主义派之間的基 本划分显然是相同的，机会主义在粗耀問題上的思想过程和倾向显然是相同的。由于从前在我国馬克想主义者中間和目前在我国肚会民主党人中間有許多急进知藏分子，所以由这种知識分子心理产生的机会主义也就必然在各个不同的方面用各种不同的形式表現出来。从前我們是在世界观的基本問题上，即在綱頠的問題上，同机会主义进行斗侨，因此在目的方面的整个分歧也就必然使那些把我国合法馬克思主义弄得声名很借的自由派同我侧肚会民主党人分道揚熊。后来我們是在策路問題上同机会主义进行斗年的，因此我們同克里切夫斯基和阿基莫夫两位同志在这个比较头要問題上的分歧也就自然只是哲时的，井沒有弄到什么各自成立政党的地步。現在我們应当克服馬尔托夫和阿克军里罗得在粗糠間题上的机会主义，这些問題当然不象綱颜問題和策略間題那样有根本意义，但是它們在目前却涌到我侧党内生活的前台来了。 ①现在誰也不会怀疑，俄屈肚会民主党人过去在策路間题上分成弥氓和政治 派，和整个国际趾会民主党分为机会主义派和革命派是一样的，虽然馬尔丁话夫和基莫失两问志同馮·裙尔馬尔和调·爱里蜂两同志，或同饒勒斯和米勒兰两人有很大的区别。同样，在粗間避上的基本划分也毫无疑义是相同的，虽松，人民沒有政治权利的国家和有改治自由的国家之間的条件大不相同。极其值得注意的是，莽原则的新“火星报”辑部走思看花式地涉及考茨基利觞想的都时（見第64号），哭諂地逗缝了一初机会主义派和一正扰斌在粗摊問避上的原利箱向尚陶， ==========第411页========== 进一步，退两步 399 談到和机会主义作斗笋的时候，决不应当忘記整个现代机会主义在各个方面所表现出米的特征：模棱两可，含糊不清，不可捉摸。机会主义者按共本性来說总是迴避明确地肯定地提出間题，企图找出一种合力，在两种互相排斥的覌点之間象游蛇一样迥旋，力图既“同意”这一观点，父“同意”另一覌点，把自己的不同意見归桔为小小的修正、怀疑、善良天其的願望等等。树倾問题上的机会主义者爱德·伯恩施坦同志是“同意”党的革命糊顧的，虽然他本来显然想“根本改良”这个綱傾，但是他却認为这样做是不合时宜的，是不适当的，还不如開明“批弈”的“一毁原則”（主要是用非批判的态度抄袭賽产阶毅民主派的原則和宇眼)来得重要。：策略間題上的机会主义者调·隔尔馬尔同志也是同意肚会民主党革命派的老策略的，也是多牛只唱唱高副，提出小小的修正，講儿句风凉話，但是根本不提出什么，肯定的“閣員主义的”策略。粗械間题上的机会主义者馬尔托夫同志和阿克军里罗得同志，直到現在也沒有提出什么可以“用党章确定下来的”肯定的原則論点，尽管有人~一再公开提醒他这样做；他們本来也颜意，絕对颜意“根本改良”我們的粗锻章程(“火层报”第8号第2版第3栏)，但是他們宁顧光来髒“一般粗搬問题”（因为如果按新“火显报”精神把我們这个不管第1条如何但毕竟是集中主义的章程实行番宾正根本的改良，那就必然会导致自治制，可是馬尔托夫同志当然速在自已面前也不瓶意承認自己有原則上走向自治制的傾向)。因此，他們在翘辙問题上的“原则”立場，也就来得五花八門：多华是唱一些幼稚的高調，燄些什么专制和官僚主义，什么官目服从、小螺絲銜和小输子等。一一这种高調非常动稚，使人很难磷定其中所包含的娜些宾正是原則性的意思，哪些宾正是补选間题的意思。可是他們愈陷 ==========第412页========== 400 列宁全集第七然 毯深：他們企图对他們仇恨的“官僚主义”加以分析#下一个确切的定义，这必然会导向自治制；他們企图“加深”和篇証：自己的观点，这必然要为落后現象辯，走向尾巴主义，作吉偷特主义的空談。最后，无政府主义原則是作为唯一的、宾正肯定的、因而在实践上表现得特别明是的（因为实践总是走在理論前面的）原則表現出来的。藐褪紀律，要求自治，无政府主义一这就是我侧那个粗械間題上的机会主义派反复玩弄的一套戏法，尽力搪塞，根本不肯把自已的原則肯定地表速出来@。在解顧和策路上的机会主义派那里，我們同样也可以看到这套戏法：藐視“正就思想”、忠实信仰、狹险死板；提倡修正主义的“批弈”和閣且主义，鼓吹资产阶极民主 ①現在，回一下党章第1条的伊論，就会清楚地知道，影尔托夫同志和阿克雪 里罗得同志在党章第1条間題上的蜡误的妆及和加架，必煞导向祖襬上的机会主义。馬尔托夫司志的基本思想，即自行列名入党的思想，正是虚伪的民主主义"，是自下而上建立党的思想。相反的，我的思想所以是官僚主义化的”，就是因为我主张自上而下，由党代表大会到各个党粗襏来建立党。无龄是资产阶级分子的心理也好，无脸是无政府主义的可句也好，无脸是机会主义的、尾巴主义的深奥思想也好，都是在对党章第1条的伊脸中就显露了出来。馬尔托夫同志在戒严状况”一害（第20質）中新”火星报”上“开始了思理工作”。这种成法在某种意义上是正稍的，因为他和阿克学里罗得确实是从觉意第1条开始已思想技新方向推进的。只是不幸这个新方向是机会主义的方向，他們称陌蓿这个方向·工作”下去，色侧的这种工作酸脫高补間题的无硼争少，仙們也就将到泥潭里去。普列汉诺夫同志在党代表大会上已留君出了这一点，井且他在"不骸这么办？”一交中又再欲警出过他們說：我共至阻把你們补选进来，不过你門不要照猫这条只会走到机会主义和无政府主义方面去道路走去。一促禺尔托夫和阿克雪里罗得两人井沒有接受这个黑告，由藏：什么話智不若这条路走？婴赞同列宁所說补进不过是一孙无丽争吵的意見馬？铅对不行！我們要向仙麦明我們是些裤佩则的人！一果，然表明了。他們已向大家具体地表明了，如果我他們有什么新的原则，那不过是机会主义的原知。 ==========第413页========== 进一步，退两形 401 思想。 在一切现代机会主义者以及我国少数派的一切著作中发出的那种延棉不衔的埋怨声調，都是同仇恨紀律的心理有密切联系的。据說，有人在迫害他們，排挤他們，赶走他們，围困他們，欺侮他們。在这些字眼里流露出米的具实心理和政治填相，大概要比制造某某人被欺侮和某某人欺侮人这类詼諧而动听的笑話的人自己所意料的多得多。此如，拿我們党代表大会的配录来看，就可以看出少数派都是一些在某个时候和因为某件事情受过社会民主党革命派的欺侮的人。这中間有崩得分子和工人事业派分子，我們把他侧“欺侮”得退出了代表大会；这中周有南方工人派分子，他們因为一切小粗和他們自己的小粗遭到压制而受到致命的侮辱；这中問有馬银夫同志，他每当器話的时候都受到了侮辱（因为他每 一次都丢丑)；最后，这中間有馬尔托夫同志和阿克雪里罗得同志，他們受到侮葬是因为党章第1条而被加上了“莫須有的机会主义驿名”，是因为在选举中遭到了失敗。所有这些难堪的侮屏，都不象浒多庸夫俗子至今想象的那样，是由于有什么人設过不可容浒的挖苦話，作了激烈的攻訐，进行了疯狂的論战，有什么人把門关得很响，有什么人要饱以老拳等等偶然引起的粘果，而是由于“火星报”整个三年思想工作必然产生的政治特果。如果我們在这三年中不仅說了一些空話，而且表示了一种应該行动起来的信念，那未，我們在代表大会上也就不能不对反火晁派和“泥潭派”进行斗争。在我們和公开站在前列进行过斗郅的馬尔托夫同志一起把这样一大堆人再三地欺侮过以后，我們只要稍微把阿克雪里罗得同志和馬尔托夫同志侮犀一下，就会使他們忍无可忍。数量轉变或質量了。发生了否定的否定。所有受到侮辱的人都忘記了相互 ==========第414页========== 402 列字全集第七绵 間的嫌隙，嚎喃大哭，互相拥抱起来，并树起了“反列宁主义的起义”①族帜。 当先进分子起义反对反动分子时，超义本是一件好事情。革命派实行起义反对机会主义派，这也是很好的。机会主义派实行起义反对革命派，那就不妙了。 普列汉諾夫同志只得以战俘的资格参加这种不妙的勾当。他羯力要“泄債出气”，想在这个或那个起草有利于“多数派”的决藏的人那里挑别一下个别不恰当的詞句，井高声叹息道：“劳得可怜的列宁同志呵1他的正統派其妙呵1”（見“火是报第63号的附刊）。 可是，普列汉諾夫同志呵，知果說我穷得可怜，那术，新“火是报”镉輯部就未免穷得靠乞討过日子了。无論我忠么样穷，但我总还沒有穷到非乞尉不可，沒有穷到只好朗起眼来不看党代表大会，而到某些地方委具的决議中去找材料来練习自己的机智。无論我怎样穷，但我总比某些人闊千百倍，他們的拥护者不是偶而說出某句不恰当的言語，而是在一切問題上，不論在粗辍間題也好，在策略問題或綱顧問题上也好，都是死死地抓住同社会民主党革命派原则相反的原則的。无論我怎么样穷，但我总还沒有穷到只好把这班拥护者贈給我的須嗣向公众隐瞄起来的地步。可是新“火星报”糯輯部只好如此。 藏者們，你侧知道俄国肚会民主工党沃龙涅什委且会是个什么东西嗎？如果你侧不知道，可以蘭一讀党代表大会的記录。你 ①这种奇怪的说法是馬尔托夫问志锐出来的（見“戒严状况”一客第68百）。馬 尔托夫司志总想等到他自已方面资成五个人时实行起义”来反对我个人。需尔托夫志所朵用的論战手法并不巧炒，他分明是想用艳顶恭離敌人的办法来消灭敌人， ==========第415页========== 进一步，退两步 403 們从那里可以看出，这个委其会的方向完全由阿基莫夫和勒魯克尔两同志表现了出来，这两位同志在代表大会上对我們党的革命派进行过全面的斗争，并且有儿十被大家一从普列汉諾夫同志起到波波夫同志止一一当作机会主义者来看待。正是这个沃龙涅什委月会在它的一月份的传单(1904年1月第12号)上声明說： “去年在我們不断发展的党内，发生了一件对于党有重要意义的大享件：举行了俄国趾会民主工党第二大代表大会，即有至党一切粗撒的代表参加的大会。召集党代表大会本是一件很复杂的事情，而在君主制的条件下更是 一件很冒险很困难的球情，因此难怪召集这次代表大会的工作做得很不完善；代表大会本身虽然完至平安无事地举行过了，可是井没有滿足党对它所提格的一切要求。1902年代表会議委托負皆召集代表大会的那些间志被速捕了，因此召集代表大会的事情只是由俄国社会民主党内一个诚别一火星派一指定的郡些人越任的。許多親于社会民主党而不屬于火是派的粗辙，都没有被吸收来参加代表大会工作：在弟种程度上正是由于这个原因，使代表大会关于制定党纲和党章的任务执行得极不完，至于党章里含有可能引超危险的误会的'重大缺陷，速参加代表大会的人自已也是承部的。在代表大会上，火星派本身分裂了，于是我門俄国社会民主工党内許多从前似乎完全接受过、‘火星报’的行动綱衡的重要人物，也都意到骸报許多主费由列宁和普列汉诺夫两人所主张的現点不切合实际。虽然他們两个人在代表大会上也世占过上风，可是实际生活的力量，实际工作一一即一切非火星派分子色菱加了的实际工作—一的要求，很快就料花了理論家的錯架，井且在代浅大会开完以后就提出了严重的修正。·火星报’大大地改变了，并且答应铜心听从肚会民主党内一切活动家的要求。这样，虽然代表大会的工作应当由下届代表大会来审登，井且在代表大会多加者本人看来，显然也是不能合人蒂意的，因此也就不能由党 采钠为不T改变的决蔬，可是代表大会刚明了党内状况，对于党今后的 理論工作和粗犧工作耠予了大量的材料，此灭代表大会对全党的工作来說，也是一个大有教盆的經输。代表大会通过的决藏和制定的党章，将受到一切 ==========第416页========== 404 列宁·全集第七器 組褴的注意，但是由于它們具有显而易見的铁点，許多組撇都表示反对·只以它們为指南。 沃龙祖什委員会了屏全党工作的螯个重要性，所以对粗織代表大会的一切問顱热烈地发表了它的意见。它意激到代表大会上发生的事情的整个承要性，欢说已經成了中央机关报（主要机关报）的‘火星报’所发生的特变。虽然党内和中央委具会内的状况还不能分我們滿意，但是我們相信，困难的建党工作邂过共同的努力是会日盆改进的。鉴于有計多湍传，沃龙涅什委贷会特向同志們声明，关于沃龙程什委員会退党一事是根本談不上的。沃龙涅什委具会十分了解，象沃龙涅什委具会这样一个工人粗辍退出俄国社会民主工党，会是一个多么危险的例子，会是加于党的一种多么厉害的黄备，这对那些能仿效这种先例的工人粗藏是多么的不利。我們需要的不是制造新的分裂，而是坚决努力使一切党悟的工人和社会主义者就一成一个党。并且第二次代表大会是一次定期大会，不是一个成立大会。开除出党只能根据党的审部来进行，因此任何一个粗糠，基至中央委員会本身也沒有权利开除某一个社会民主党人的粗锻出党。况且在第二灭代表大会上通过的党章第8条已經規定，任何一个粗織都在本地的事务方面享有自治权（自主权），因此沃龙涅什委員会有充分的权利把自己的組激观点贯彻到实际生洁中去，黄彻到党丙来。” 新“火星报”镉輯部在第61号上引証这个传单时，轉截了上而引用的这段文字的后一部分，即用大号字排印的这一部分；至于前 一部分，即用小号宇排印的那一部分，辐輯部宁顾别去不要。 .大惭是有些不好意思吧。 ==========第417页========== 进一步，退两步 405 (十八)稍微談談辯法。两个变革 只要整个看一看我們党内危机的发展經过，我們就容易看出，斗年双方的基本成目，除了小小的例外，始憝沒有改变。这是我們党内革命派和机会主义派之間的斗争。可是，这个斗争怒过了各种不同的阶段，而每个想了解已有的大量文献的人，每个想了解浒多摘录的指证、断章取义的引文、个别的責难等等的人，都必須对其中每个阶段的特点有一确切的認藏。 我們且把各个显然不同的主要阶段列举出来：(1)关于党章第1条問题的年論。这是关于基本粗觳原則問题的純思想斗靡。我和普列汉諾夫两人处在少数地位。馬尔托夫和阿克军里罗得两人提出机会主义条文，因而投到机会主义者怀抱中去了。(2)“火屋报”粗裁由于中央委目会候选人名单問題一是佛敏还是尾西里也夫参加五人小粗，是托洛炭基还是特拉文斯基参加三人小粗一一发生了分裂。我和普列汉諾夫年得了多数(9票对7票)，这在某种程度上正是由于我們在党章第1条的問題上占少数。馬尔托夫同机会主义者的联盟，其体地証明了粗委会率件使我产生的种种焦虑。(3)关于党章和节的争論的檵籟。机会主义者又来援救馬尔托夫。我們父处于少数地位，并捍卫少数在中央机关内的权利。(4)七个极端机会主义者退出代表大会。我侧成了多数异在选举中战胜了联盟（即火层少数派、“泥潭派”以及反火是派的联盟)。周尔托夫和波波夫拒絕接受我們所提出的两个三人小粗中的席位。(5)在代表大会閉会以后因为补选間題而发尘的无謂年吵。无政府主义行为和无政府主义司句盛行一时。最不彻 ==========第418页========== 406 列宁全巢第七指 底和最不坚定的分子在“少数派”中占上风。(6)普列汉諾夫为了避免分裂而采取了《kill with kindness》?政策。“少数派”占据中央机关报糯斟部和总委其会，料且竭力攻击中央委目会。无謂昏吵仍然充斥于一切。(7)对中央委員会的第…炎攻击的被打退。无謂争吵似平开始稍微华息下来。这样便有可能此較心平气和地时論两个純系思想性質而又使我們党极为关心的間題：（甲）我們党在第二次代表大会上分成“多数”和“少数”两派从而代替了一切旧的划分这个事实的政治意义和原因何在？（乙）新“火星报”在粗锇問題上的新立場有什么原則意义？ 每个阶段都有共根本不同的斗年情势和特殊的直接攻击目标，每个阶段都可以說是一个总的战役中的个别战斗。不研究每个战斗的具体情况，就絲毫不能了解我們的斗摩。我們把这一点研究清楚以后，就会明显地看出，发展过程确实是按着辯証法的道路，矛盾的道路行进的：少数变成多数，多数变成少数；各方时而轉守为攻，时而轉攻为守；思想斗年的出发点（党章第1条）“被否定”，讓位給充斥于一切的无销侨吵①，但以后就开始“否定的否定”，我們既然在各占一个中央机关的情况下勉强“同房共居”，就艾回到純思想斗争的出发点上来了；但是这个“正随”已由“反题”的一切成果所充实，并变成了最高的“粽合”：这时对于党章第1条問题的单独的偶然的錯勰，已怒发展成了对于粗犧閻题的机会主义覌点的所謂体系；这时这个现象同我們党的分成革命派和机会主义派的根本划分的联系，愈来愈清晰地呈現在大家的面前。总 把无謂手珍和原则分歧区分开这个难题，项在已径自行解决，凡是涉及补透間超的都是无酬伊吵；凡是涉及分析代表大会斗争清形，游及党章第1条間圈以及机会主义和无政府主义傾向間题的争验都是原划分歧。 ==========第419页========== 进一步，退两步 407 而言之，不仅燕麦苗是按黑格尔的规律生长的，就是俄国社会民主党人彼此之間的斗年也是按黑格尔的規律进行的。 可是，无論什么时候都不应当把馬克思主义立住脚以后所接受的黑格尔的伟大辯証法，拿来同那种替某些从我党革命派浪向机会主义派的政治活动家的出尔反尔进行辯护的席俗手段混为一談，不应当把它同那种硬将各个声明，統一过程中各个阶段发展的个别因素混作一团的庸俗态度混为一淡。其正的辯証法并不辯护个人结麒，而是研究不可避苑的轉变，根据十分群細研究发展过程的全部具体情形来証明这种轉变的不可避免性。辯証法的基本原理是：沒有抽象的其理，其理总是具体的…同时也不应当把这个黑格尔的伟大辯証法同那种可以用mettere la coda dove nonva:il capo(脑袋鑽不进去的地方，就把尾巴塞进去)这句意大利敲語来形容的庸俗的处世妙訣混为一談。 我們党内斗年的辯証发展过程的总黏可归为两个变革。党代表大会是一个嫔正的变革，如禺尔托夫同志在他的“又一女处在少数地位”中所公正指出的那样。少数派里爱设俏皮話的人也說得对，他們說世界是由革命推进的，所以我們也实行了一光革命！他們在代表大会以后，果然实行了一次革命；一般地說世界是由革命推进的，这也是正确的。可是，每次具体革命的具体意义，还不能用这个一般的成語来断定，因为如果把永志不忘的馬很夫同志的那个永志不忘的句子换个样子来部的話，也有类似反动的革命。为了断定某次具体革命究竟是向前还是向后准动了“世界”（我們党)，就必须知道究竞是党内的革命派还是机会主义派成了实行变革的实际力量，就必須知道究竟是革命原則还是机会主义原則鼓舞了战士。 ==========第420页========== 408 列宁至集第七卷 我們党的代表火会是金部俄国革命运动史上独一无二的、空前未有的現象。秘密的革命党第一次从黑暗的地下状态出現于光天化日之下，向大家表明了我侧党内斗年的整个进程和結局，表明了我們党以及它的每个多少显著的部分在铜傾、策略和粗織問题上的全部面貌。我們第一次摆脱了小粗自由散漫和革命庸俗覌念的传统，把儿十个极不相同的集团桔合在一起，这些集团往往是彼此极端仇視，彼此只是由思想力量联系起来的，它例甘顧（在原則上甘願)为了我們第一次在事实上创立起来的伟大整体一党而牺牲所有一切集团的特点和集团的独立性。可是，在政治上战利品并不是不用代价就能得来的，而是經过战斗争取来的。为了消灭小粗而进行的战斗，不可避免地成了异常残酷的战斗。公开的自由斗猙的清风变成了狂风。这个狂风扫除了一扫除得太好了！一所有一切小粗习气、情威和传統的残余，第一次创立了具正富有党性的负責集体。 然而，称呼什么是一回事；而实际上是什么丈是一回事。在原則上为了党舾牲小粗习气是一回事：而放弃自己的小粗又是-一回事。清风对那些习慣于腐敗的庸俗观念的人，还是太新僻了。“党沒有經得住它自已的第-一水全国大会的考驗”，象馬尔托夫同志在他的“又一次处在少数地位”中所公正說过的（偶然公正說过的）那样。为小粗被消灭而受的气未免太厉害了。狂风把我党巨流底下的全部渣滓都翻上来了，于是这些渣滓就卷土重来。以前頑固的小組习气压倒了还很年艇的党性。党内被彻底粉谇的机会主义派，用偶然的阿基莫夫的卤获品加强了自己的力量，又对革命蕨占了一一当然是暫时的一优势。 結果，产生了新“火尼报”，这个新“火是报”不得不发展和加深 ==========第421页========== 进一步，退两步 409 它的辐辑們在党的代表大会上所犯的锆误。旧“火是报”智致人頒会革命斗争的其理。新“火星报”却教人顧会处世妙欲：忍釀与和睦相处。旧“火星报”是战斗的正統派的机关报。新“火星报”使机会主义死灰复燃一主要是在粗锻問题上。旧“火星报”为俄国机会主义者以及西欧机会主义者所痛恨，但这是光荣的。新“火显报”“聪明起来了”，很快就不再以极端机会主义者贊揚它为耻了。旧“火星报”一往直前地朝着自已的目标前进，言行一致。在新“火星报”上，由于它的立揚的虛伪必然产生一甚至不以什么人的意志和意藏为轉移一政治上的伪善态度。它大闆小粗习气，是为了掩护小粗习气对党性的胜利。它假仁假义，斥贵分裂，似乎除了少数服从多数以外，还可以設想用什么其他手段来防止一个多少是有粗犧的党发生分裂。它声明必須考虑革命奥論，同时却父隐瞒阿基莫夫之流的贊楊，并制造，一些无聊的茜言来誣蔑我們党內革命派的委員会①。这是多么可耻呵！他例把我們的旧“火星报”糟蹋到何等地步了呵！ 进一步，退两步…在个人的生活中，在民族的历史上以及政党的发展中也有这种現象。肚会民主党革命派的原則，无产阶級的粗糠和党的祀律，必定获得完全的胜利，怀疑这一点，即使是怀疑一分鐘，也是一种罪大恶极的意志薄羽的表現，我們已經取得了許多成就，我們应当檄辙努力奋斗，不因遭到挫折而灰心丧气；我們应当坚持斗争，鄙弃那些庸俗的小粗年吵的方法，尽-一切可能来保卫用极大精力造成的全俄一切肚会民主党人的統一的党内联系，用顽强而有步联的劳动使全体党員特别是工人充分地自 ①为了这件可没的工作，甚至定一个固定的格式：根据我网自己的某一个通信 員的报出，多数派的某一个委員会得待了少致派的某某同志。 ==========第422页========== 进一出，报两拉 411 附录 古謝夫同志和捷依奇同志的冲突事件 这个事件和本甚正文第十节所引用的馬尔托夫和斯塔罗雜尔两同志的那封馆里提到的所朋“伪造”（馬尔托夫同志的說法）名单有密切联系，这个事件的实情如下。古謝夫同志留經通知巴甫洛稚奇同志，說这份由史腾、叶哥罗夫、波波夫、托洛茨基、佛敏五同志构成的名单，是捷依奇同志轉交耠他古谢夫的（巴甫洛椎奇同志的信，第12頁)。捷依奇同志會为古謝夫同忠这个通知，贵备他是“故意誣蔑”，后来同志仲裁法庭認定古谢夫同志的“通知”“不正确”（兒“火星报”第62号刊截的法庭判詞）。当“火是报”解部把法庭的判詞登出来以后，馬尔托夫同志（已翘不是辐輯部）父印发了一个题为“同志仲裁法庭的判嗣”的传单，他在这个传单上不仅印了法庭的判詞全文，并且印了关于此案全部审理經过的配录以及他自己所写的补充說明。在这个設明里，馬尔托夫同志說“为了进行派别斗争而假造名单这件事”是“可耻的”。为了回答这张传单，第二次代表大会的代表利亚多夫同志和哥林同志印了一张题为“仲裁法庭中的第四个人”的传单，在这里他們“坚决表示反对馬尔托夫同志的行为，因为馬尔托夫同志比法庭判嗣講的更厉害，硬說古谢夫同志动机不純”，虽然法庭并沒有認为这里有什么故意誣蔑的成分，只是認定古谢夫同志的通知是不正确的。哥林和利亚多夫两同志群知地解释了古谢夫同志的通知可能是出于一种完全自然的誤会，并把馬尔托夫同志的行为估計为“无理取鬧”，因为馬 ==========第423页========== 412 列宁金集第七修 尔托夫同志自己发表过（并且在自己的传单中还发表）詐多错麒声明，随便照古谢夫同志动机不良。他們說，这里根本不能有什么不良的动机。据我所知，关于这个間題的全部“女献”就是如此，我認为自己应尽的黄任是要帮助說明这个間题。 首先必須使敲者完全了解这个名单（中央委其会候选人名单）出現的时間和条件，我在本著正文里已誕指出，“火星报”粗藏在代表大会时期召集会羲商量过中央委員会候选人名单的問避，以便共同向代表大会提出一个相当的名单。这次会曦粘果发生了分裂：“火星报”粗織中的多数派通过了由特拉文斯基、格列博夫、无西里也夫、波波夫、托洛茨基五人构成的名单，但是少数派不衡讓步，而坚持由特拉文斯基、格列博夫、佛傲、波波夫、托洛茨基五人构成的名单。“火星接”粗绿中的两部分人在提出和表决这两个名单的那次会義以后，就再沒有在一起集会过。双方都在代表大会上进行自由鼓动，想用整个党代表大会的表决来解决这一引起他們分歧的争論間題，并且双方都极力想把尽量多的代表人数吸收到自己方面来。在代表大会上进行的这种自由鼓动，立刻就暴露了我在本書正文里十分群知分析过的那件政治事实，即火层报少数派（以馬尔托夫为首）要战胜我們，就必須依靠“中派”（泥潭派）和反火星派。这确实是必要的，因为絕大多数反对反火是派和“中派”的攻击而~一其捍卫火星派的綱顧、策略和粗矮計划的代表都很快很坚决地站到我們方面来了。从既不屬于反火星派，又不屬于“中派”的3个代表（更萌切些說，3票）中，我們很快就夺得了4个，并种他們訂立了“直接协定”，形成了“紧密結合的多数派”。而馬尔托夫同志方面只剩下了9票；要取得避利，他就必須得到反火是派和“中派”的全部票数，然而他和这两派虽然能够一一同行进 ==========第424页========== 进一护，退两步 413 (如在党章第1条問题上)，虽然能够实行“联盟”，即能取得他們的贊助，但是并不能同他們訂立直接协定，其所以不能是因为他在整个代表大会期間始轻都和我們一样激烈进行过反对这两派的斗年。这也就是馬尔托夫同志处境可悲而父可笑的原因！馬尔托夫同志在他的“戕严状况”中想用一个毒辣得要命的間題来消灭我，說什么“我們做請列宁同志爽爽快快地回答一个問題：‘南方工人肚'在代表大会上究竟对于谁是局外人呢？”（第23頁，附注）。我恭而敬之，爽快地回答說：对于馬尔托夫同志是局外人。証据是我很快就同火星派分子訂立了直接协定，而馬尔托夫同志当时却无输是同“南方工人肚”，无論是同馬霍夫同志，无論是同勃魯克尔同志，都沒有打立过并且也不能訂立直接协定。 只有把这一政治形势弄清楚以后，才可以了解所開“伪造”名单这一庶須問题的“关雞”。請具体骰想一下当时的实在情形吧，“火星报”粗锻是分裂了，我例双方都在代表大会上自由鼓动拥护各自提出的名单。在浒多个别的私人談話中进行这种鼓动时提出的名单有好几个方案，时而提出三人小粗来代替五人小組，时而父用这个候选人来代替那个模远人。例如，我很清楚地記得：在多数派的私人談話中會經提出过魯索夫、奥西波夫、巴甫洛維奇、迭多夫85等同志为候选人，但是在討論和侨論以后又把他們取滑了。也許还提出过我所不知道的其他候选人。大会上每一个代表都在淡話中表示过自己的意見，提出过某些修正，参加过年論等等。很难想这种情形只会在多数派中間发生。甚至可以肯定，在少数派中間也发生过同样的情形，因为我們从馬尔托夫和斯塔罗雒尔两同志的信中可以着出，他們原定的那个五人小粗（波波夫、托洛茨基、佛敏、格列博夫、特拉文斯基)后来用三人小粗（格列博夫、托 ==========第425页========== 414 列宁全组第七密 洛茨基、波波夫)代替了，并且格列博夫父不中他們意，于是他們乐意用佛敏来代馨他（見利亚多夫和哥林两同志印发的传单）。不要忘記，我在本書正文内把大会代表分成各个集团，是根据postfactum①所作的分析划分的。其实，这些集团在进行竞选鼓动时还刚刚开始形成，当时各个代表之問的意見交换是进行得完全自由的；我們彼此之聞并沒有什么“壁垒”，当时每个代表只要想同其他任何一个代表私下交談，就可以随便去同他交談。当时情况既然如此，那末在各种方案和名单中，除了“火屋报”粗凝中的少数派提出的名单（波波夫、托洛芙基、佛敏、格列博夫、特拉文斯基）之外，还有过一个与它沒有很大区别的名单，即由波波夫、托洛茨基、佛敏、什特伊恩、叶哥罗夫五人构成的名单，这也就毫不足怪了。这样一种候选人名单的产生原是极其自然的，因为我們的候选人一一格列博夫和特拉文斯基，显然是不中“火星报”粗裁中的少数派的意的（見他們那封藏于本香正文第十节的信，在这封信里他們把特拉文斯基从三人名单中取消了，而关于格列博夫，干脆說是一种娈协办法)。用粗委会委其什特伊恩和叶哥罗尖两人来代替格列博夫和特拉文斯基，原是完全自然的事；反之，如果党的少数派代表中未會有过一个人想要实行这样一种更替，那字是一件奇怪的事情。 現在我們就来考察以下两个間題：(1)由叶哥罗夫、什特伊恩、波波夫、托洛茨基、佛敏五人构成的名单，究竞是濉提出来的呢？(2)为什么馬尔托夫同志一听到有人把这样一个名单推到他头上就大发雷霆呢？为了准确地回答第一个聞題，就必须要向金 ①事后。一一辐者注 ==========第426页========== 进一步，退两步 415 体大会代表制間一番。但是这在目前办不到。就必須特别弄清楚，党的少数派（不要把党的少数派和“火星报”粗織中的少数派混为一談)中，究竞有哪些代表在大会上听见过那两个引杷“火是报”粗織分裂的名单呢？他們究竟是怎样对待“火星报”粗織中的多数派和“火星报”粗藏中的少数派提出的这两个名单呢？他們沒有提出过，沒有听見过什么要对“火星报”粗疑中的少数派的名单作一种适当改变的假骰或意見嗎？可惜，这些問題在仲裁法庭上仿佛也沒有提过，仲裁法庭（根据法庭判嗣全女来看）：至始憝不知道“火星报”粗觳究鼋是因为怎样的两个“五人小粗”发生分裂的。例虹，别洛夫同志（我認为他是“中派”的一分子）“會經供：他和捷依奇有很好的同志关系，捷依奇同他說过他自己对代表大会工作的威想，所以如果捷依奇进行过什么拥护某种名单的鼓动，那他一定会把这件事通知别洛夫”。可惜始憝沒有弄清楚，捷依奇同志在,代表大会上是不是和别洛夫同志說过他对于“火星报”粗锻的那些名单的臧想？如果說过，那末别洛夫同志对“火星报”粗锻中的少数派提出的五人小粗名单的态度父該是怎样的呢？他沒有提过或沒有听过对这个名单的适当改变嗎？既然这个情节沒有弄清楚，所以别洛夫和捷做奇两同志的口供中也就含有哥林和利亚多夫两同志所指出的那个矛看，即捷依奇同志一恰恰和他自己的断語相反一“經鼓动拥护”“火星报”粗織拟定的“某些中央侯选人”。接着别洛夫同志指出，“关于在代表大会上传閱的那个名单，他大約是在代表大会阴幕前两天遇見叶哥罗夫同志、波波夫同志和哈尔科夫委員会的代表时私下听到的。当时，叶哥罗夫骨表示惊奇，为什么人家竟把他列入中央候选人名单，因为他一叶哥罗夫一認为把他推举为候选人是不能在大会代表中間一无論 ==========第427页========== 416 列宁垒壤第七卷 是在圈于多数派的代表中間或在厨于少数派的代表中固一一博得同情的”。极可注意的是，这里显然是指的“火星授”組織中的少数派，因为在党的代表大会其余的少数中間，把叶哥罗夫同志一粗委会委其和“中派”出色演殺家一一推举为候选入的提議不仅能够而且一定会得到同情。可惜，正是关于党的少数派内不屬于“火是报”粗犧的那些分子是不是同情的問題，我們从别洛夫同志口中根本沒有听見什么消息。而这个問题正是一个主要問題，原来捷依奇同志埋怨人家不应骸把这个名单推到“火星报”粗殺中的少数派头上，但这个名单可能是由不屬于这个粗辙的少数派搞出来的！当然，現在很难想起，究竞是誰最初主张提出这样一个候选人名单，我們中間每个人究竞是从誰的口中听見这个名单的。例如，我不仅不記得这一点，并且也不記得多数派中間最初提出上远那个包括魯索夫、迭多夫等人的候选名单的究霓是誰：从許多关于各种候选名单的谈話、假設和传聞中，我只記得那些直接在“火星报粗觳中或在多数派的非正式会骸上提过的“名单”。这些“名单”多牛是用口头传达的（在我的給“‘火星报'編輯部的信”第4百倒数第5行里所指的那个“名单”，也就是指的我用口头方式在会議上提出的五个候选人)，但是往往也食記在学条上，这种宇条一般是在代表大会的会議上由这一个代表递耠另一个代表，并且通常在散会以后就把它們第毁了。 既然沒有精确的材料能够說明这个轟动一时的名单的起源，那我侧只好假定：或者是一个为“火星报”粗織中的少数派所不知道的党内少数派的代表會主张提出这样一个候选人名单，因此这个提議也就經过口头和甚而方式在代表大会上传开了，或者是“火星报”粗織中的少数派的某-一个人在代表大会上會經主张提出这 ==========第428页========== 进一步，退两步 417 样一个名单，但是后来他把这一点忘掉了。我党得后一假定更为可靠。这是因为提出什特伊恩同志为候选人的意见在代表大会上显然得到过“火星报”粗裁中的少数派的同情（見本書正文），而提出叶哥罗夫同志为侯选人的意見显然是这个少数派在代表大会閉会后产生的（因为无論在同盟代表大会上或在“戒严状况”中都对粗委会沒有被批准为中央委具会一表示惋惜，而叶哥罗夫同志就是粗委会的一个委且)。既然如此，既然这个想把粗委会委員变为中央委具的主张显然在某些人的脑子里盘旋过，那末假設少数派的某一个人在私人談話和在党代表大会上提出过这种主张，雅道不是理所当然嗎？ 可是，馬尔托夫同志和捷依奇同志不顏意作这种当然的解释，总想韶定这里面有墨靛，有人蓄意陷害，有不誠实的成分，有人散布“明明虛假的、目的在于中伤的謠传”，有人“为了进行派别斗季而假造名单”等等。这个不正常的倾向只可說是侨外生活条件不健全或由于神經失常的粘果，如果事情沒有弄到无理伤害同志信誉的地步，那我甚至根本不会欲到这个問題。翡你門想一想，捷依奇同志和馬尔托夫同志能有什么根据認定不正确的通知或不正确的传聞含有龌龊的不良的意图呢？他们显然是由于砷器失常，所以党得多数派“詆毁”他們名声的，不是指出了少数派的政治錯髁（党章第1条以及和机会主义者联盟），而是把一个“明明虚假的”“假造的”名单推到少数派头上。少数派宁願說間題不是由于他們犯了错哭，而是由于多数派采取了什么幄龊的不碱实的可耻手段1想在“不正确的通知”中找出恶劣意向原是极不合迎的，一我們在上面叙递当时情况时已經指出这一点；同志仲裁法庭也满楚地看到了这一点，它并沒有認定这里有什么题蔑成分，什么恶意 ==========第429页========== 418 列宁全集第七毯 成分，什么可耻东西。最后，还有一个事实也非常明显地証实了这 一点，即早在党代表大会上还沒有进行远举以前，“火星报”粗嫩中的少数派就同多数派獬释过这种盖传，而馬尔托夫同志甚至在他那封在多数派24个代表全体会義上宣过的信里也解释过这种謠传！多数派根本就沒有想在“火星报”組辍中的少数派面前隐瞄关于某一名单在代表大会上传閱的球实，因为速斯基同志會将此事通知过捷依奇同志（見法庭判嗣），普列汉著夫同志对查苏利奇同志談过这一点(“同她是不能談話的，她仿佛把我看成特列波夫了”一普列汉蒂夫同志冒耀这样告訴过我，而这句重复过许多求的笑話再次証明少数派神經失常)。我食翘向馬尔托夫同志声明，說他的解释（說这个名单不是由他一馬尔托夫一一提出等語）在我看来已經够了（同盟記录第64買）。当时，馬尔托夫同志（我記得他是同撕塔罗椎尔同志一起)向我們主席团递了一个内容大钓如下的宇条：“‘火星报'辐辑部中的多数派請求允并他們参加多数派的非正式会議，以便驳斥那些对他們散布的可耻酱言。”当时我和普列汉諾夫两人就在这张字条上答复淝：“我們井沒有听見过什么可耻的燕言。如果需要召集辐輯都会藤，那末关于此事应当特别钓定。列宁、普列议諾夫。”我們晚上出席多数派会義时，會把这件事告新过所有的24个代表。当时为了避免一切勰会，决定由我們24个人全体共同推选代表去向馬尔托夫和斯塔罗雜尔两同志解释一下。被选出来的两个代表，即索罗金同志和薩勃利娜同志，就跑去向他們解释了一番，說濉也沒有把这个名单专門要馬尔托夫同志或斯塔罗難尔同志認眼，特别是听过他們两个人的声明以后：这个名单究竟是由“火星报”粗織中的少数派还是山不屬于这个粗毅的代表大会少数派搞出来的，是无关紧要的。要知道，事 ==========第430页========== 进一拉，退两护 419 实上根本不能在代表大会上普逼查問一火！根本不能为了查問这个名单而向每个代表問一逼！可是，馬尔托夫和斯塔罗犍尔两位同志父向我們写了一封正式辟謠的信件（見本普正文第十节）。这封信由我們的代表索罗金和勃利娜两位同志在24人会議上宣澈过。看来，这件事情已經可以告一段落了，一我說已翘可以告 一段落，并不是說已怒找出了名单的来源（如果这对誰有兴趣的話)，而是說完全排除了任何以为有人故意“危害少数派”或“中伤”某一个人，或故意“为了进行派别斗争而假造名单”的任何看法。虽然如此，但是馬尔托夫同志在同盟大会上（記录第63一64買）丈把这个由病态心理勉强题造的腿龊拖了出来，井且作出了許多不正确的通知（显然这是他自己神塞过敏的桔果）。他說，名单里有 一个崩得分子。这是不对的。仲裁法庭的一切見证人一包括什特伊恩和别洛夫两位同志在内一都証实这个名单上有叶哥罗夫同志。馬尔托夫同志說，这个名单就是直接协定的联盟。这是不对的，这一点我在上面已經說明了。馬尔托夫同志藏，由“火星报”粗中的少数派提出的（并且能使代表大会多数抛弃这个少数的）其他名单，“甚至速假造也沒有假造过”。这是不对的，因为党代表大会多数全体都知道，由馬尔托夫同志及其伙仲提出的但沒有得到多数贊同的至少有三个名单（見利亚多夫和哥林两人印的传单）。 一般說来，为什么这个名单竟使馬尔托夫同志气憤到如此地步呢？原来是因为这个名单股明他們轉到我們党的右派方面去了。当时馬尔托夫同志大喊大叫，反对“莫須有的机会主义驿名”，痛恨人家“把他的政治立場估計得不正确”，但是現在誰都看见，关于某个名单是不是由馬尔托夫同志和捷依奇同志提出来的問題并不能起任何政治作用，其实这个罪名无静同这个名单或其他什么 ==========第431页========== 420 列宁垒缆第七袋 名单都是无关的，这个鳏名不是誣加的而是实的，对政治立場的估計是完全正确的。 从这个勉强造成的关于藤动一时的名单的难办的案件，应当得出的总桔如下： (1)馬尔托夫同志高喊“为了进行派别斗争而假造名单这件事是可耻的”，他用这种叫喊来伤害古谢夫同志名誉的行为，我們不能不与哥林和利亚多夫两位同志一起称之为无理取開。 (2)为了改善气氛并且使党員不必認宾对待任何一种反常的攻酐，也許应当在第三头代表大会上規定德国肚会民主工党粗辙章程里的一个規則。这个章程第2条中載称：“凡是违背党辋原則或犯有不名誉行为者，即不能再留在党内。关于他們的党籍問题，应当由党的执行委員会召集的仲裁法庭来处理。审判員成分由提議开除者被提出开除者各指定牛数粗成，主审具由党的执行委員会指定。对于仲裁法庭判詞的控訴，可提交监禁委員会或党代表大会审理。”这样的规则可能是一种对付那些輕意控告（或散布瑞言)他人犯有什么不名誉行为的分子的好武器。在制定这种規則时，凡是屑于这样的控告，如果控告者不敢理直气壮地以控告者的资格在党面前說話并且力求得到相当党机关的判决时，即永远算作无理取鬧。 写于1904年2一5月 1904年5月在日内瓦印成单行本我本书原文刊印井根据1907年出版的弗拉·伊林·十二年来”文集的手稿和正文作过校打 ==========第432页========== 421 給中央委員的信 亲爱的朋友們：波利斯告酥我殷，五个中央委員（他、洛沙季、无速廷、米特罗范86和特拉女斯基)对我在，总委虽会中投票饗成召开代表大会，鼓动召开代表大会，提出了壹备。我請这五个同志来証实或者设明这件事实，因为我不能理解，怎么能因一个委目会的委其做了他有权而且应骸做的事，而对他提出貴备。可以对他的意見不同意，也可以把他从总委其会召回来，但是“提出查备”就奇柽了，因为只要我还在总委員会，我就不能不按照自己的信念找票。鼓动召开代表大会，同样是每个党且和每个中央委其的权利，因此委且会对其成員的权限无論是形式上还是道义上，都不能限制我們任何一个人的这种权利。不过我应当告新你們，中央委其有一牛或者一牛以上是反对召开代表大会的。 至于总委目会，現在的情况是这样的：由波利斯来代替柯尔(波利斯說他有5票)。据他就，我的辞职沒有被通过。我收回了我的辞呈，搬籟留在总委其会。从这方面来說冲突是解决了，因此，我只請求設明为什么要提出“背备”。 但更重要的冲突是，波利斯向我声吾，如果我(1)不停止召开代表大会的鼓动和(2)不反对石开代表大会，他就不能糖锁留在中央委且会。自然，无論第一点或第二点我都办不到，所以我回答 ==========第433页========== 422 列宁全集第七猫 波利斯流，我要向全体中央委且同志没清楚，然后再回答他我是否退出中央委且会。这个神突有可能使我們中的一个（甚至中央委目会两部分人中的一部分人)辞职，所以我認为，最重要的是毫不魯莽并很周到地作一群尽的說明。我对波利斯最不滿的是，他在提出自己的“最后通牒”以前，既沒有看过总委員会的記录（极端重要！)，也沒有看过表明我的原則立場的小册子@。不把非常复杂的間题弄清楚而使冲突尖銳起来，这是否明智呢？？当我們基本上团桔一致的时候（至少瓦速廷代表中央超草的宣言若重指出我們在粗織間烟上的原則立場是共同的，是与少数派的机会主义立場不同的。这个宣言已經寄給我們，但我刚还设有收到，不过波利斯已向我淡过)，还使冲突尖毁起来，这是否明智呢？就拿召开代表大会的間题来說，我們的分歧也只是在日期問题上，因为波利斯决不拒絕在牛年至一年以后召开代表大会。但是請看一看目前的情况：按规定代表大会应骸在明年夏天召开，而我認为，即使在最好的情况下，在我們的鼓动工作获得极大成功的情况下，代表大会也不可能在不到牛年的时間内召开，可能还会拖延下去。看来我們的“分歧”就在时間的确定上！由于这一点面产生分歧，这是否明智呢？請从純政治覌点来看一看这个問題：波利斯說，鼓动召开代表大会同加强正常工作是不相容的，前者对后者是有害的。我不同意这种不相容的說法，但是，即使假定波利斯是正确的，假定他能使在这个周题上同他的意見不一致的人退出中央委且会，那結果父会怎样呢？无斑地，結果就是鼓动工作大大紧张，多数派同中央委具会的关系尖毁化，波利斯也不高兴看到的反对 0見本雅第189-420頁。+一解者注 ==========第434页========== 拾中央委的： 423 召开代表大会的活动变本加厉。他是否估部到間题会这样严重起来呢？波利斯說，他反对召开代表大会，因为召开代表大会就是分裂。我認为，波利斯在这里对今天和明天的形势的估卧是不正确的，即使波利斯是正确的，他把我們排出中央委具会，分裂的可能性就会大大增加，因为这样一来，形势无疑会更加紧张起来。无論从什么角度来看，使中央委具会内部的神突尖銳化的做法都是失算的。 实置上，我和波利斯的分歧仅仅在于，他認为在第三次代表大会上必然会造成分裂，而我認为未必会这样。我們俩都裙为，在第三次代表大会上，大多数会拥护我們。波利斯認为，少数人会脫离党，无論我們，还是馬尔托夫，据說都不能挽留住这些极端分子。我認为，波利斯并沒有估計到形势会演变得这样快，以致今天不同于昨天，明天父不同于今天。波利斯还是依据昨天的形势（当时无翮的爭吵把原則抛到一边，当时可以指望本情会锾和和得到解决，个人的讓步会获得成功)来看今天的事物。但这种形势已經过去了，我在我的小册子里已翘群細地論証了这一点，同时对新“火屋报”的普逼不滿（甚至象在中央委貫会顧导下的国内著作家集团中那样一些非常軟弱的人也表示不满)也証实了这一点。今天的形势已經不同了：原則排除了无謂吵。間題已經不在于补选上，决不在这里。問题在于，新“火星报”在原則上是否正确？正由于对新“火是报”的原則立場不滿（这种不滿必然还会不断增长），鼓劲召开代表大会的工作也就要不断加强。这种情况波利斯是沒有估計到的。明天的形势还会把无那争吵地得更远。一方面，少数派无論是从道义上还是从政治上来說，不会退出代表大会（同盟代表大会以后會經有过这种机会，但他們失去了这种机会)。另一 ==========第435页========== 424 列宁朵巢第七器 方面，我在总委員会已經声明（我再一求請你們大家在解决这个难题以前，一定要藏一蘭总委具会的記录)，我們决不反对协商。我对任何人都这样就：我个人绝对颜意(1)向全体阳辐委保証用党费出版他們的一切著作，不加修改，也不作注解，(2)在第四求代表大会召开以前，暂时取消中央委具会委任和撒换地方委直会委具的权利，(3)通过专門的决羲，保証少数派特别急需的权利，甚至願意(4)在不得已的情兄下，通过双方实际工作者的委具会等等来消除“火星报”上彼此的論战，使“火星报”保持中立。我認为，第三火代表大会的少数派既然人数不多，他們就不会在这种形势下退出代表大会。我認为，在第三次代表大会上，我們一定会用正式的决滕来彻底消除“戒严状况”的幻影，使年論不致坊碍正常工作。要知道危机的症精就在这里！我在总委具会力笋过这一点，代表大会的⑧/0的代表也一定会贊成这样做。我很清楚地知道，波利斯也在摩取这一点，但是不召开代表大会，这是做不到的。波利斯错誤地韶为，我們已在猛攻（技动名开代表大会），因此少数派也被激动起来了。恰恰相反，我例只是在总委貫会开会以前发出了浒多信件和号召，在总委員会的会議上表示我們赞成召开代表大会，我們只是进行了鼓动，才稍微显示了自己的力量。雕要是不願意陷人普列汉諾夫的可笑（如果只是可笑，那还算好呢！）境地(請讀一下65号上的那篇小品文)，誰就应骸在斗年中朵取坦白和直率的态度。現在什么都不能阻挡为召开代表大会鼓动。对这种鼓动应該采取容忍的态度，如果颜款的話，也可以采取中立的态度，这样，鼓动也就不会妨碍正常工作。声色俱厉地反对这种鼓动是沒有什么好处的。 我賊悬地睛求每个中央委苴給我答复。我們应該解释明白， ==========第436页========== 粉中央委员的合 425 把間題弄清楚，以便在一起工作时避免发生冲突互相打击，虽然不能保証不会产生一些分歧。 写于1904年5月13日(26日)1904年棉作餐政后较于日内瓦出版的尼·沙霾夫“为召开代技大会而斗野”一雪按手稿刊印 ==========第437页========== 426 三个中央委員的声明· 三个中央委员格列博夫、兹韦刻夫87和列宁，在討論了中央委具会内的意見分歧之后，作出了下面儿个桔論，这些桔論应当通知全体中央委且： (1)意見分歧是从要不要召开代表大会的間題开始的。列宁和龙西里也夫在党总委具会会議上表示主张召开代表大会以后，大多数中央委具(5：4，特拉文斯基的一要由格列博夫同志代投)表示反对召开代安大会。当时，列宁和瓦西里也夫就声明暂时退出总委員会。目前，这个冲突已經得到解决①，格列博夫和列宁代表中央参加总委員会。 (2)格列博夫同志向列宁同志声明，如果列宁不放并召开代表大会的鼓动（在中央外部进行的），不反对召开代表大会，他格列博夫就退出中央委具会。列宁認为，这样提間题是不对的，在原則上是不容許的，因此声明，要征求每个中央委具的意見，然后才能答复，他列宁要不要退出中央委員会（在格列博夫同志看来，凡与列宁有关的也和所有与列宁一致的中央委具有关)。 (3)为了确切闡明目前中央委具会内的意見分歧，必须指出，瓦速廷同志和尾基提奇88同志在他們3月間写的并征得格列博 ①关于这一点，請参君格列博夫同志表示赞同的、附在这声明后面的列宁的~·封信，（見本卷第421一425買。一辐者注） ==========第438页========== 三个中央委自的声明 497 夫同志同意的宜言中，會声明：(1)他們坚决反对根据少数派的要求进行补选；(2)他們同意“怎么办？”一書論逃的粗裁覌点；(3)他們，至少他們有两个人，不赞成某些党員落作家的机会主义立場。至于代表大会，格列博夫同志表示确信，(1)在这个問盟上的意見分歧，使中央朵取了两面政策；(2)代表大会可能导致分裂。为了表示对此不願承担黄任，他声明自己一定要退出中央委其会。而列宁認为，作为一个执行机构的中央委具会，在召开代表大会的間題上，应当保特中立，讓全体党具去自由进行鼓动。分裂是不可能的，因为多数派原則上容許了代表大会上的耀桔协定，一直到“火星报保特中立立場。 (4)直到上逃冲突解决以前，格刻博夫同志和列宁同志代表中央进行的一切正式活动，都是意見一致，共同署名的。 中央委員格列博夫 兹韦列夫 刘 1904年于日内无 1904年稍作修政后极于日内瓦出版的尼·沙罡夫“为召开代表大会而斗罪”一需按手稿刊印 ==========第439页========== 428 告全党書 提铜 一、反駁所謂拿破仑主义的誹謗。胡說。不值一敬。鼓动召开代表大会的自由。中央委員会qua talisD,与中央机关报不同，沒有表示态度。 各委員会应当做出决定；中央請各委員会冷静地慎重地权衡 一下是pro还是contra②，听取双方的篇点，熟悉一下文件，不要过急，应当意藏到自己对党的費任。 二、号召进行正常工作。时机的意义：战年。驻总委員会的中央代表的号召③。Repetitio④。思想斗争不能妨碍正常工作。不能容群的斗年形式。不应扩大意见分歧。 三、逐步建立起碼关系的尝武（卡尔·考茨基的号召89）。中央委員会提出modus vivendi⑤的条件： (1)6人都有用全党經费出版菩刊的杖利。 (2)idem®，有代表参加代表大会的著作家集团也有这种权 ①本身。一钢者往 ②贊成，反对。一若注 ③見本卷第130一132其。一者注 ②重复一下。—者注 ⑤活动方式。一闹者注固同样地。一疑者注 ==========第440页========== 传金党君 429 利。 (8)在长时期内，停止发段和开除党具。 (4)在长时期内，保証少数派享有某些权利。 (5)保証按委且会的要求分配和供应党内一切刊物。 (6)至少要有牛年的停战；最后，把16頁的小册子分成两部分。拾少数派最后一个机会。 写于1904年5月15日(28日)以后1930年第一火银于“列宁文集第15器按手稿刊印 ==========第441页========== 30 俄国社会民主工党总委員会会議 (1904年5月31日〔6月13日〕邪6月 5日〔18日〕)90 1 关于召开各党联席代表会議的发言 (5月81日〔6月13日) 总委肖会想不想讚一讚PPS①的建議？（普列汉諾夫：“当然 想藏。”)“波兰社会党一向認为，波兰和俄国的社会主义营垒必須紧密靠摧，以有利于反对共同敌人一沙皇制度的斗年。可惜到目前为止，还沒有做到这一步，从而耠双方的实际工作带来了很多不便。因此，我們对俄国肚会民主工党恢复为莸一的整体，成立了对党的一切活动负责的中央机关，表示热烈欢迎，因为这可以使我們朝着实現我們早已确定的目的迈出第一步。我們很清楚，由于我們和你們之間一直沒有建立正常联系，彼此产生了許多腿会和疙瘩，在我們最后达成所期望的协義以前，应当消除这些腿会和疙磨。因此，我們的中央工作委具会决定向你侧建議：在不八的将 ①波兰肚会党。一树港注 ==========第442页========== 俄国社会民主工党总查員会会羲 431 来，在国外召开代表会議，在这次会藏上，由你党代表和我党三位代表討論两党进行共问斗争的原则和条件。这次代表会義的钻果可以作为俄国肚会民主工党和波兰社会党同敲机关将来达成协議的基醋。希望尽快答复…” 中央在回答这封信的时候，食請波兰肚会党更群細地說明代表会議是什么性置，由哪些机关的代表参加，波兰社会党想在什么时候和什么地方举行会藤。此外，中央还請波兰肚会党表示，假如波兰社会民主觉参加会藏，波兰社会党将对他們采取什么态度。 波兰社会党給我們的回信如下： “敬爱的同志們：你們的来信使我們有些惊奇，因为我們觉得，你們来信提出的問题，在我們第一封信中已有答案了。我們提義召开的代表会議是預备性質的，目的是为了渣清我們两党靠攏的基础。这夹会議等如可以制定长期协定的草案。 我們这方面将由中央指定三名代表与你方談钊；而中央在我們党内是代表大会附幕期間的最高机关。我們建義你們也由你党的同級机关或有进行这种談判的权力和同等权力的机关指派代表同我們谈判。 我們建議代表大会在国外举行。地点是天要的，虽然对我們 来說比較方便的是椎也納。我党中央指派的代表是同你党談判，而不是同波兰和立陶苑的社会民主党談判，因此就談不到波兰和立陶宛社会民主党的代表要不要参加的問題。” 这就是有关波兰吐会党給我党提出的进藏的全部文件。我个人認为，知果波兰社会党拒絕邀請波兰社会民主党的代表参加它所筹划的代表会議，它的这个建藏，我們是不能接受的。至于芬兰人的提議，我們可以回答他們原則上同意举行預备会議。因此，我 ==========第443页========== 82 列宁金集第七俗 想我們可以这样起草我們的决義： “俄国肚会民主工党原則上同意同各革命党和反对党的代表举行預备会曦，以便在某些局部周题上达成协議。” 至于馬尔托夫同志提職召开只有肚会民主党粗械参加的頇备会議，这个建藏未必可行，因为除了崩得、波兰社会民主党和“无产”党91外，还有边班区的社会民主党粗織，吸收这些粗襬参加会議未必方便，不邀請他們父可能伤害他們的自算心。 二 阿克军里罗得同志和馬尔托夫同志硬說，拉脱難亚人有两派 (馬尔托夫：“两个流派。”)現在弄成这样-个情形，我們要同候向于社会革命党人、“解放”杂志和热中于恐怖手段（用阿克军里罗得的話来說)的一派举行代表会曦，另一派，力量很单薄。必须把实际情况搞清楚。如果只是两个流派，那与我們无关，我們就同现有的拉脱雉亚党联合起来。如果是两派，我們选择得不对头，就会处于店险地位。应当預先搞满楚这两派的力量和傾向。至于高加索，我的意见是必须吸收它参加代表会議。为此，我們就要了解一下，哪里有沒有能同我們并屑前进的肚会民主党粗犧。 ==========第444页========== 成国t会民工党总委員会会藏 433 2 关于补选各委員会委員和中央增补各委員会委員的权利的发言 (6月5日〔18日) 这項决義，不管它的实际結論如何，我提議修改它的开头部分。因为实际上，在莫斯科的冲突問题上，材料不充分就不可能作出明确的决義，同时也不应骸根据过去发生的冲突作出决義。我建議在一部分粗械对另一部分粗辍不滿的情况下，应骸把这个情况通知有关方面，使他侧有可能发表自己的看法。比如莫斯科的冲突事件就不象馬尔托夫同志所說的那样。据我了解，五人中有 三人希望增加两个委員，其他人也表示同意，但有一个条件，就是他們也要增加-一人，也就是搬籟保持装至加强占优势的派别。只是由于多数坚决反对这种安排，莫斯科的同志們才想搬出党章来。如果說，有一个中央委其费成委員会的多数对党章的解释，那另一个中央代表却反对这种解释。 我說明这-一点，只是为了供作参考和列入記录。总之，我建議修收馬尔托夫同志决議的开头部分，因为这个决議规定的是今后的未来的一定規則。共实，我倒主张把所有的小数都变成整数。 二 这炎冲突事件艾使人联想到，当某方須要申訴的时候，必须 ==========第445页========== 434 列宁金集第七瑞 立即把这个情况通知另一方，使它可以进行解释。只有在这种条件下，我們守有可能针对发生的冲突事件，做出相应的决義。据我們了解，事情是这样的。尼古拉也夫委具会是由多数派的代表粗成的。后来全被逮捕。此后，中央或浒是中央的代表派了三人去做尼古拉也夫委具会的委員，其中两个过去不在尼古拉也夫，一个已在那里工作，并且联系很多。也可能逮捕时只有这一个人不在尼古拉也夫。当中央委派的候补委具到尼古拉也夫的时候，那里已經有了两个少数派委員，願意在那里工作，井且同意接受他們。就是說，三人丈补选了两人。情况就是这样。要想核对，可以去問 一下这委員会的委具，如果他們还沒有被逮捕的話…（馬尔托夫：“已被逮捕了…”) 据我們了解，这些事实都被歪曲了，我党得，多数派的两位委員是做得对的。中央委派的候补委員的所在地不能成为不接受他們的借口。我再一次建義作出一个决髅：提出申訴的时候，要听取双方的意見。其水，至于实际上的間题，我原則上不同意馬尔托夫同志的决議。不能剝夺中央增补各委具会委員的权力。当然，任何一种权力都可能被滥用，低为了制止这种滥用职权的現象，可以比知通过报刊或总委其会的活动等形式来实行监督。我搜成这样 一种看法，就是，在补选新委員时，不应当发生派别粉年的周题。到现在为止，我还不知道有一个事实，說明中央用强迫手段来婚补委具。所有这种指壹中央强迫增补委具的髒話使得中央非常猫慎，簡直等于不要中央行使自己的权利。 三 我想提几点意见。首先，我想指出，有人硬殺派到尼古拉也夫 ==========第446页========== 俄国計会民主工党总委员会会暖 435 委員会的两名候补委具是从傲德莲去的，：至是救德碡委員会委旅的，这是韺会。很可能敖德藩駐有中央代办具，而且在尼古拉也夫委員会被破环以后，朵取了一些措施来恢复該委員会。但不管怎样，我例非常肯定地知道，这三人是中央派去的。順便指出，我提到这-一点，是为了消除这方面可能产生的识会。第二、馬尔托夫同志声明，他也不知道有-一件事情，可以說明中央强迫各敲地方委具会接受自己的候补委員，这个声明非常重要，特别是因为糯辑部通过自己的代表，对党内情况是很清楚的。至于象馬尔托夫所恐的要求不經投票选举而加入莫斯科委員会的那位女土，这个例子米必能有什么意义，因为不論是事情的經过，还是这位女士权限的大小，我們都不知道；当然，最后，这位女士还是怒过投票选举才加入了委員会。第三、我認为还应骸着重提到馬尔托夫說的这样一句話：他說，在正常条件下，要限制中央任免地方委員会成員的权限是不应該的。如果这是指黄中央人为地“制造”各委員会，那末中央机关报也往往受到这样的指责。但是，既然正象馬尔托夫同志所肯定的那样，实际上沒有这样的球实，只是可能产生这样的事实，那我認为，要限制中央的权力，光后面这个理由还是不够的，何况实际上，只是这样提出間題就会使人威到一定的气償。我费截馬尔托夫同志的看法，即他所提到的尼古拉也夫委具会的两位委員是非常重要的革命活动家，因而他們才被接受到委具会里去。总之，可以設，中央由于近来遵到种种查滩，行动特别茧慎，并不急于行使自已增补地方粗械的委員的权利。为了避免和制止关于中央的赣言，我一点也不反对把凿慎的政策誓时正式肯定下来。其夹，关于我們提出的如有中訴应骸通知有关的另一方的間題，我提出下列决義：“党总委具会各党粗辙在某-一部分粗辙向党总委 ==========第447页========== 450 列宁至巢第七卷 具会提出申訴或間的时候，立即把这一申訴或問題的内容全部通知另-一部分粗械，因为党总委目会必須听取双方对間題的說明，才能解决争执。这个請求也适用于一个知裁要对另一粗疑提出申訴的情况。”92 ==========第448页========== 我国肚会民工党总委員会会殘 437 3 关于“黎明小报”93的发言 (6月5日〔18日]) 可惜我不能为“黎明小报”說許多話。到目前为止，的确不能不承認，这个实驗是不很成功的。邦契一布魯也稚奇是个沒有經驗的著作家，他本来可以得到党内共他著作家的帮助。但他沒有得到，在这种情况下，把失敗的全部貴任都推到他一个人身上，是不公平的。创刊以来，总共只有五个月的时間。刊物还有可能恢复，尤其是其他著作家能够給以帮助的話。还是做了一些事情：无論在美国或在俄国，致派中間的联系扩大了。此外，应当指出，在經费方面，这个刊物不用党来負担，因为“黎明小报”有单独的經费。我認为，“黎明小报”停刊为时过早，建藏搬豶試办。 1930年第一次款于“宁文渠"第15罨按总委其会会燕配录原父刊印 ==========第449页========== 433 我們争取什么？ (告全党斋) 不久以前，俄国社会民主工党的19个党目（其中包括第二次代表大会代表、各委具会委目和其他党粗裁的委員以及非党革命人士)举行了一次非正式会叢。拥护党的第二求代表大会多数派观点的同志們的这求代表会議，尉論了我們党内危机和摆股危机的办法問題，并决定发表下面的告俄国吐会民主党圣体党員書。 同志們！党的严重危机正在无限期地延锁下去。混乱現象日徒增长，它使新的冲突不断产生，全面地和最严重地阻碍正常的工作，日盆破坏党和党中央机关报之間的联系，而中央机关报則已完全变成了小粗的主要是国外小粗的机关报。制造意見分歧，提出早就解决并已成为过去的老問题，向彻头彻尾的机会主义者献媚，故意在討論中制造极大的混乱，无耻地渺親党的代表大会、大会的时論和决定，嘲笑党粗觳和紀律、大多数硅立党和顧导地方工作的革命者，根据尙未証实的材料和未經核对的置名者的报道毒辣地和吹毛求疵地護笑党内革命派各委具会工作中的缺点，一这就是我們在新“火是报”这个制造混乱的策源地上看到的一切，这就是利用个人讓步制造新的补选争吵和破坏党的編輯部（它被代表大会所否定)給予我們的-切。 然而俄国目前所处的历史时期要求我們党把全部力量使出 ==========第450页========== 我們争取什么？ 439 来。工人阶级的昂揚的革命热情，居民中其他阶层的不滿情错日盆培长，战年和危机、飢饿和失业日破坏专制制度的基硎，可耻的战争的可耻結局已为期不远，而这个桔局必然会使这种昂揚的革命热情增长許多倍，使工人阶級同它的敌人作面对面的斗年，并要求肚会民主党采取最坚决的进攻措施。建立团精一致的党粗辙，采取坚定不移的革命馬克恩主义的方针，使党内斗年在正常的适当的范围内进行，从而使这种斗猙不致瓦解粗嫩，不致妨碍正常工作，一一俄国整个工人运动的这些迫切题求无論如何要立即予以实現，因为目前俄国社会民主工党的好名普及其所取得的全部威信有完全丧失的危险。 达到这个目的的第一个步骤，我們認为就是要完全开誠布公地弄清我們党内各种派别集团之問的关系。有时为了事业的利盆，题我們不欲局部的分歧，这当然是无可争辯的，但是如果認为我們党正处于这样的时期，那就犯了最可悲最不可原諒的第誤。个别人对少数派的讓步并沒有制止混乱現象，争論的間题已誕突出地摆出来了，已經有人直接向全党提出了挑战，而只有萎靡不振和愚味无知的人手会幻想挽回去不复返的东西，幻想可能掩盖某种东西，隐留某种东西，粉飾和隐藏某种东西。不，袖手劳覌的政策，消极克制的政策，laisser faire,laisser passer①的政策在我們的党内斗年中已怒完全不适用了。如果再支吾搪塞、詭詐欺蝙和默不作声，那不但是徒劳无盆的合人蔑褪的，而且简直是犯罪。我侧首先直截了当地叙逮了我們在党内进行斗笋的全部綱顧，我們也号召入党的或打算在一定条件下人党的俄国肚会民主主义者中 ①不干頂。一相者注 ==========第451页========== 440 列宁至集第七卷 間的一切派别的代表都这样做。只有采取非常明确和坦率的态度，于能給一切觉悟的工人和全体党具提供合理地和果断地解决党内年論問題的材料。 我們站在党的第二次代表大会多数派的立場上。我們韶为，产生后来的一切蜡麒和混乱現象的根本原因，就是代表大会的少数派籴取了蜡與的立場，并且它不顧党的意志而力坚持这种立場。这种错腿表现在两个方面：第一、除了我們代表大会上的和我們党内的机会主义派以外，“火是报”的旧辐辑小粗得不到任何人的支持。第二、这种同露骨的机会主义者（过去和现在都以阿基莫夫同志为首)的联合完全形成了，而只是象在选举中央机关这样的問题上造成了党的分裂。第一个錯麒在避辑上必然会产生我們在新“火星报”的藏論中看到的切原則上的混乱和机会主义的劲揣，尽管这些義論可能被認为是有原則性的。第二个錯腿則使旧镉輯小粗坚持不頗党的意志，棒违反党性的小粗习气辯护和辯解，把庸俗的争吵和小粗内的吵聪所惜用的、而不是善于算重自己的党和自已的党員的斗年所慣用的方法搬到我們的争論中来。第一个錯头在邏輯上必然造成这样的情况：一切慎向于机会主义的人， 一切处心积虑地施党后退并因为革命社会民主派使它的敌人受了委屈而实行报复的人，一切表現了我們运动中的知最分子倾向的人，一切喜欢用知藏分子无政府主义态度否定粗毅和紀律的人，都团結在少数派的周围。第二个蜡腿則造成国外小粗对国内大部分工作人員的統治，使国外同志特有的争吵（少数派以爭吵代替說服的办法)变本加厉。 現在任何疑虑都常除了。对那些不只是表面上入党的党且来 說，对邢些实际上願意稚护我們工人运动的切身利盒的人来說，已 ==========第452页========== 我們伊取什么？ 441 怒不可能有任何犹豫了。少数派宣布了斗年，并且全面地宣布了和进行了斗昏，因而我們只好应战，宣布进行不調和的斗争，并且决心把斗爭进行到底。为了雜护党性，我們反对一般的小粗活动，特别是反对旧輯小粗。为了俄国工人运动的利在，我們反对国外的年吵。为了坚持我們运动中的革命无产阶毅傾向，我們反对知識分子机会主义的傾向。我們坚持革命社会民主派的坚定不移的方针，反对动搖、曲折路钱和恢复早已过了时的东西。我們为建立我們工人先肇队的团精一致的党粗凝而斗野，反对知識分子放蔼不羈、破坏粗繡和无政府主义的行为。我們为拿重党的代表大会而斗年，反对软弱多变、言行不一，反对嘲弄一致通过的条約和决義。我們为朵取党的开藏布公的态度而斗年，反对新“火层报”和新的党总委貝会采取塔住多数派嘴巴并隐裁自己的記录的策路。 我們的斗年树頜本身就确定了斗争的办法和最近的目的。第 一种办法就是进行全而的和最广泛的口头宜传和文字宣传。如果少数派的充滿了无謂年吵的斗年不使我們党内产生那种把头藏在翅膀底下井宣楊停止多数派问少数派斗爭的（已耀遭到叶加特林諾斯拉夫委具会和其他許多粗糠正当的嘲笑的)臭名远揚的“調和态度”，那这一点也就用不着再談了。只有儒怯、疲憊或放任才能解释那些較为年长的党員所不应有的幼稚覌点的存在，可以而且应当談論使党内斗年納人党的范围，可以而且应当不只是用劝告来达到这一点，但是，如果建不再去雉护在代表大会上即在全党面前所雜护的东西和为党的切身利盆所必需的东西，如果敢于当众提出这样的建韆，那只会遭到人們的蔑限。 第二种有决定意义的斗争办法，我們認为是召开党的代表大会。我們完至支持那些要求立即召开党的第三大代表大会的委具 ==========第453页========== 442 列宁柔集第七卷 会。我們肥为应骸特别談…戳新“火星报”編輯部以及它的公开的或隐薇的走卒用来反对召开代表大会的罐伪論据，他們缟力想把这种（与党具的义务雅以相容的）論据隐藏起来（如国外同盟和“火星报”編辑都就是这样做的，它們的宣传只有一部分被委具会揭穿和揭露)。第一个論据是：代表大会会引起分裂。单是少数派提出这种論据这-一事实，也就說明了它的立場的全部虚伪。須知少数派这样說，也就是承認党反对它，承認国外小粗用党的力量束梅自己，承認它得以雉持下去只是由于窝俄国远和屏正革命家外部活动的条件有困雅。誰对党忠誠，誰旗正願意共同工作，雀就不害怕而是希望召开代表大会来消除混乱现象，使党和党的负查的委員会步調一致，使不应有的糊塗思想渭除。用分裂来吓唬人，只能清楚地表明存心不良。少数不服从多数，就不可能有稍微称得上工人党的党，知果必须互相（而不是单方面）讓步，知果有时要求党内各部分之間稀桔协定和条钓，那只是在代表大会上是可能实现的和允詐的。沒有一个有自算心的革命者希望留在只是靠人为地拖延召开代表大会而勉强谈合在一起的党内。 第二个論据是：不召开代表大会还有可能鲷和。不知这种意見的根据是什么。贊同这种意見的人都是一些幕后活动者。这种幕后的阴謀活动只会大大地增加彼此間的不信任，只会加深敌对情储并使情况不明，現在摊道还不是抛弃这种活动的时候馮？任何一个人都不敢当众提出調和計划，难道不正是由于在目前情况下这种只能合人发笑的計划也是不能实現的嗎？誰要是認为和平就是把少数派中意的人补选进中央委員会，誰就不是希望和平，而是希望多数诚进行尖銳的斗争，誰就不理解，正是补选的年吵才使党内斗爭更加尖銳。把和华了解为停止年論和斗年，誰就回到 ==========第454页========== 我网郅取什么？ 443 了旧的小粗的心理状态，因为党内永远会有争論和斗郅，只是应当把它們钠入党的范围，而能做到这一点的只有代表大会。一句話，不管怎样玩弄这个不召开代表大会的和平口号，不管怎样玩弄这种使斗争双方調和而不能使任何-一方滿意的思想，你們一定会看到，这种天才的思想所反映出来的只能是束手无策、沒有主意，不知道希望什么和年取什么。既然速普列汉诺夫这样有威望的（过去有威望的)人通过最大限度的个人讓步来扑灭初燃的火焰的計划都遭到惨敗，邦末現在难道还能韶地淡类似的計划嗎？ 第三个論据是：代表大会可能有名无实。彼得堡委員会已怒反駁了这种論据，指出这是一种誹諺4。因此，地方委員会的这个声明就打了那些不根据牛点琳实而暗中提出责难的人的耳光，虽然少数派控制了党总委具会这个最高机关和党机关报，不但学搔了公开揭露它所怀疑的舞弊行为的工具，而且掌握了用粗锻手段来糾正和影响的工具。大家都明白，如梁具有事实存在，那少数派早就大喊大叫了；总委具会不八前通过的决羲，証明过去不存在这类事实，而且保証以后也不会有这类事实95。“火星报”运用了这个論据，这丈一火表明目前在骸报上已邂用单劣的設黑代替了論战，从而迫使我們对全体党其提出这样一个間題：我們其正有党嗎？我們是否颜意学肚会革命党人的样子，仅仅滿足于門面的装飾，还是应当撕被一切假面具呢？ 第四个論据是：意見分歧还沒有澄清。新“火犀报”已經对这个論据作了最好的回答，讀了这个报紙以后就会知道，現在是在找意見分歧，而不是澄清它們，混乱現象正在无止境地增长。只有全体同志在代表大会上公开地和毫无保留地說出自己的願望，能澄清极其混乱的間題和混乱的情况。 ==========第455页========== 444 列宁全集第七张 第五个論据是：代表大会会消耗进行正常工作的人力和器蛩。但是这个論据含有难堪的嘲弄，因为不能骰想代表大会会此混乱現象消耗更多的人力和經费。 不，所有这些反对召开代表大会的論据不是証明态度蓝伪，就是証明无知、語弱和怀疑党的力量。我們的党父患了重病，但是它有力最量重新强壮起来，使自己不愧为俄国无产阶级的党。我侧認为治病的办法就是进行下面三个改革，我們将采取一切正当的手段来实現它心們。 第一个改革是：使中央机关报辊輯部轉到党的第二次代表大会多数派的手里。 第二个改革是：使国外地方粗辙（问盟）其正受全俄中央粗锻(中央委貫会)的循导。 第三个改革是：保証用党章容許的办法来进行党内斗靡。作了以上的就明之后，关于我們網颜的这三个基本要点，要說的話已經不多了。至于“火是报”旧辐輯部現在已趣冥正沒有用处，我們認为这是无可反駁的事实。現在，并不象馬尔托夫同志在选举失敗后所說的那样是火星派过时了，而是“火是报”旧福朝部过时了。在一个小粗向全党提出了挑战以后，現在再不公开說出这一点，那就是成伪了。至于那个把自己变成第二个（如果不是第 三个的話)中央而完全蔑視党中央的国外粗裁的不正常情况，那是沒有什么可以多設的。最后，代表大会以后的全部斗年鄹驗迫使我们考虑少数派（不管是什么样的少数派）在我阿党内的法律地位。我們深深地感到，这个經骏致导我侧必須在党章中保証一切少数派的权利，以便把不滿、悄怒和斗年的經常不断的和难以堵塞的源泉，从-一般庸俗的年吵洪流中导向为自己的信念进行合乎規 ==========第456页========== 我們爭顶什么？ 445 定的正当的斗年的还不习慣的河可道。我們認为，这种絕对的保証，就是讓少数派成立一个（或一个以上）著作家集团，它有权派代表参加代表大会并享有充分的“舌头自由”。对批部党中央机关工作的党的甚刊的出版必須給予最广泛的保証。必須输于子各委員会有得到（通过全党运输机构）它所需要的党的出版物的权利。在第 四次代表大会召开以前，必须取消中央委目会用非劝告的方式来影响各委耳会成具的权利。我們在这里就不来羊細探尉我們的建義，因为我們不是草拟党章，而只是制定一般的斗年剃颜。我两認为最重要的，就是使中央建議第二炎代表大会少数派采取的那些出版不滿分子的著作的措施，在党章中确定下来，使不滿情豬正当地表現出来，使戒严状况的模糊的灯影（搞补选的英雄們造成的）完全消除，使不可避免的党内斗年不致妨碍正常的工作。 我們应当教导我們的少数派只能在代表大会上为中央机关的人选而斗年，而不要在代表大会以后用年吵来妨得我刚的工作，我們应当在我們党受到死亡威胁的时候做到这一点。最后，在一般锅傾中，我們只要簡略地提一下合乎我們箱望的对党草的局部的修改，例如：把总委具会从仲裁机关变成代表大会所选举的机关，按第二次代表大会多数派的要求来悠改党章第1条，·使一切工人粗辍和一一切在小粗活动时期单独存在并希望加入党的俄国社会民主主义者的团体成为党的粗毅，如此等等。 我們提出我們党内斗年的这个解傾，是为了箭一一切党粗罐党内的一切派别的代表在它們的树顧間腿上发表意見，以便有可能遂步地、認其地、傧重地和合理地进行代表大会的筹备工作。 ==========第457页========== 445 列宁全巢第·七卷 我們沒有党了一一我們糯輯部宮廷政变的参加者这样議腧着，他們进行詭辯，說什么离俄国远，那边的工作人員翘常調换，自己本身沒有人能代替。我們的党在誕生！一我們这样說，因为我們看到正在党醒的各委員会已积极地行动起来，先进工人的政治党悟正在提高。我們的党在涎生，我們的能复活和代替轰老的著作家集团的新生力量正在壮大，我們有革命家并且越来越多，他們比任何糯輯小粗都更珍褪培养他們的旧“火星报”的方针。我們的党在涎生，新“火星报”的任何龍計和拖延，任何老人式的狠毒的漫聪，都无法阻止这个党的坚定不移的最后判决。 我們从我們党的这些新生力量中吸取了必胜的信心。 写于1904年7月 1923年第一次敕于“尼·列宁(弗·扁里杨諾夫)文巢"第5卷按手稀刊印 ==========第458页========== 447 告全党書 不八以前，俄国社会民主工党22个找同第二次党代表大会的多数派的党目，举行了一次非正式会議96；这头会議討論了我們党内的危机和摆脫这个危机的办法，并决定向俄国全体社会民主党党員发表下述宣言： 同志們！党内生活的深重危机还在拖延下去，目前还不知道什么时候可以桔束。混乱状态日徐加剧，新的冲突不浙发生，党的各方面的正常工作都被挤掉了。年輕的还沒有来得及巩固的党的力量，在极大的程度上白白浪费掉了。 可是，目前这个有历史意义的时期向党提出了空前未有的互大要求。工人阶殺的革命热情不断高涨，其他社会阶层的不滿情籍也在增长，战年和危机、饥餓和失业必不可兔地要拔掉专制制度的根蒂。可耻战争的可耻桔局已經为时不远；这个結局必然会更加激起革命热情，促使工人阶极同自己的敌人进行面对面的斗年，要求社会民主党展开巨大的工作，拿出最大的力量，粗镀最后一次反对专制制度的决战。 我們党处在目前这种情况下，能不能滿足这些要求呢？每个善良的人都会毫不犹豫地回答說：不能。 党的統一受到严重破坏，党内斗争已經超出任何党性范围。粗織粑律已經根本摧毁，党的严密的莸-行动已經成为幻想。 ==========第459页========== 448 列宁全集第七然 然而，我侧还是裙为，党的这种病症是发展中的病症，我侧認为，危机主要是由于社会民主党的党内生活由小粗形式过渡到党的形式；党内斗年的实質是小粗习气和党性之間的冲突。因此，只要我們党治好这个病，就可以成为个其正的党。 一些有意无意想要保特小租关系即党以前的粗織形式的形形色色的分子，以“少数派”为名，在党内联合了起来。 过去最有威望的一些小粗的一些杰出人物，还不习慣党的紀律所要求的那些粗藏上的自我克制，总是习世于把自己的小粗利盆同全党的利盆混淆起来（在小粗时期，这两种利金确实往往是一致的)，一許多这样的人物都成了稚护小粗习气、反对党性的斗年的首顧（一部分“火星报”旧編辑部的綢委，一部分旧粗織委員会的委目，一部分前“南方工人社”的成具，等等)。 一切在理論上或实践上离开了严格的社会民主主义原則的分子都成了他們的同盟者；因为只有小粗习气能够保持这些分子思想上的个性和威望，而党性則有把他們融化或使他們失去任何威望的危险（誕济派和工人事业派等就是）。最后，我們党几乎所有的知搬分子都成了反对派的骨干。同无产阶級比起来，知識分子由于生活和工作的基本条件，不能直接广泛地联合起来，直接受到 ·有粗織的共同劳动的致育，因此总是倾向于个人活动。因此，知藏分子就比較难于适应党内生活紀律，而他們中一些不能解决这个問題的人，自然就打起反对必要的粗織約束的旗帜，把自发的无政府状态奉为斗争原則，錯謨地把这无政府状态說成是对“自治”的祸望，对“容忍”的要求，等等。 在国外的党粗毂中，小粗存在的时期更长，有各派的理論家，知融分子占絕大多数，这一部分党粗锻会最领向于“少数派”的观 ==========第460页========== 条党雷 449 点。因此，少数派在那里很快也就成了宾正的多数派。俄国的情况則相反，在那里，有粗緩的无产者的声音此較响亮，党内知藏分子与无产者的联系比較經常、比較密切，因而他們就能更多地受到无产阶毅思想的致有，道接斗年的重担使人更强烈地威到必须有粗辍地就一行动，一在俄国，坚决反对小粗习气，反对瓦解粗織的无政府傾向。在俄国，許多声明都明确地表示了各委且会和其他党組辍对这种倾向的态度。· 斗争扩大了，尖銳化了。斗年已发展到多么严重的地步！由于违背代表大会的意志，由于代表大会选出的辐委的撤自腿步，而使“少数派”把党的机关报学握到自己手里，成了反党的机关报！ 現在，它与其是党在反对专制制度和资产阶級的斗年中的恩想上的倾导者，不如說是小粗反对派在反对党性的斗争中的顾导者。一方面，它威到从党的利盆来看，它的基本立場是不能容許的，于是，竭力制造其正的似是而非的意見分歧，以便从思想上把这个立場掩飾起来；它在制造这种分歧，今天抓住这个口号，明天父抓那个口号的时候，越来越多地到党的右派（旧“火基报”的反对者)那里去我材料，思想上越来越同他們接近，企图恢复他們已翘被党否定的理論，显然要党的思想生活回到过去邢个原則不明确、思想上动搖不定的时期。另一方面，新“火星报”又想破坏党内多数派的精神影响，因而变本加厉地寻找和揭露多数派工作人員的錯腿，把每个过失夸大到难以想象的地步，尽量推到整个党内多数派身上，死死抓住一切关于小粗的可以打击对手的胡言乱語，不但沒有想去查对，而且往往沒有考虑是否合乎事实。在这方面，新“火星报”的人物鼋发展到把一些不但根本不存在而且是想象不到 ==========第461页========== 450 列宁全集第七缘 的罪行都加到多数派头上，不仅政治上如此（例如髓黄中央强迫撤销某些人的职务和解散某些粗織)，而且一般道德上地是如此（譴責党的杰出活动家成伪，在精肿上慫源虚伪)。党从来沒有象在当前这論战中这样，讓国外少数派拖到这样一个臭水坑里去。 怎么会发生这样的事情呢？ 每一方的活动方式都是与它的頜向的基本性質相-一致的。党内多数派想尽一切办法来卫护党的統一和粗锻联系，只采取忠于党的斗争手段，而且为了求得和平，臂不止一次地笑行讓步。少数派则坚持无政府倾向，根本不去考虑党内的和平和簌一。它把每个藻步都当我了进一步斗争的武器。少数派的一切要求，到現在为止，只有一条沒有得到滿足，就是用补选强迫中央接受的少数派党員的办法，使中央纾吵不休，因而少数派的进攻比任何时候都更猖狂了。少数派控制了中央机关报和党总委且会以后，现在竟为了自己的小粗利盆，恬不知耻地用起他們实际上正在反对的紀律来了。 这种情况已怒使人不能容忍，不能想象了；髏这种情况籁拖延下去，簡直就是犯罪。 要結束这种情况，我們韶为首先是在党的关系上完全明朗化，公开化。在鳥烟瘴气当中，是沒有办法找到正确出路的。每个派别、每个集团都应当公开地明确地表示，他侧对目前党的状况是怎样考虑的，他們想怎样精束这种状况。我們还要向所有的同志，向所有派别的代表提出这样的建曦。我們韶为，秸束危机的其正出路就是立即召开党的第三次代表大会。只有代表大会能够澄清情况，解决冲突，把斗年限制在一定范围内。不召开代表大会，只会使党日趋解。 ==========第462页========== 告金党雪 451 所有反对召开代表大会的意見，我侧認为，无疑都是站不住脚的。 有人說，召开代表大会会造成分裂。为什么？既然少数派坚决不肯放弃无政府主义的要求，宁肯造成分裂也不服从党，它实际上，就已与党分裂，这时，再把不可避冤的正式分裂拖延下去，就沒有什么意思了，因为被一个继条捆住的双方把自己的精力越来越沒有意义地浪費在无滑的斗摩和争吵上，精胂上类靡不振，鼠目寸光。但我們并不韶为分裂是可能的。我們認为，傾向于无政府主义的分子在有粗锇的党的其正力量面前，可能会而且一定会表示屈服；因为他們实际上不可能粗成一支独立的力量。有人認为不召开代表大会也可以取得和平。但这是什么样的和华呢？这就是向小祖习气彻底投降，把少数派补选到中央委且会里去，从而使中央机关完全解。这样一一来，党就会空有其名，党内的多数派就不得不开始一个新的斗争。而少数派呢？到現在为止，他們都把年得的每个讓步变成进行解活动的本錢；他們：至以为斗年已經大大超出了争論补选的范围；他侧怎么能够停止斗年呢？他們沒有在一切間題上年得讓步以前，是不会停止斗年的。有人說，召开代表大会也不可能解决間題，因为到现在还沒有澄清分歧何在。現在的間題难道是在澄清分歧何在，混乱状态难道不是在日盆增长嗎？現在不是要澄清分歧，而是在挑唆、在制造分歧，只有代表大会能够粘束这种状况祝。只有代表大会能使斗争双方面对面，蘰他們明确地开誠布公地說明自己的要求，只有代表大会可以完全弄清党内各派和各种势力的相互关系。可是，代表大会也可以用解散各粗械的办法而虛有其名，一少数派这样證。我們說，这是造酱，是沒有任何事实根据的稀言。假如其有其事，那控制了党机 ==========第463页========== 452 列宁全集第七兔 关报的少数派当然早就把它宣揚开了，而且党总委員会掌握在他們手里，他侧完全可以歪曲这些事实。此外，总委且会不久以前通过的决義，既沒有提到以前會經有过这样的事实，而且担保将来也根本不会有。现在，誰会相信这种毫无事实根据的酱言呢？有人担心，代表大会会占用很多的人力物力，耽腿正常工作。这缤是天大的笑話！难道召开代表大会所需要的人力物力还要多于混乱状态 所浪费的嗎？代表大会非开不可！就是在党内生活正常进行的情况下，由于历史时期的特殊，由于世界局势向党提出了新的任务，代表大会也是必須召开的。在目前党内发生危机的情况下，为了探求一个冥正的明智的摆脫危机的办法，为了保存党的力量，为了保持党的荣誉和摩严，就更必須召开代表大会。 为了消除混乱状态，恢复党内正常生活，第三头代表大会应当做些什么呢？在这方面，我們認为最里要的是进行下列改粗，我們将采取一切可靠的办法来稚护和实現这些改粗措施。 一、把中央机关报辐輯部交拾党内多数派。所以要这样做，是因为目前的辐辑部显然已鄹不能使中央机关报为全党利盆服务，这是十分明显的。小粗的报紙不可能也不应当是党的机关报。 二、正确潮整闲外地方粗織（同股）和全俄中央即中央委具会的关系。目前，同盟成了第二个党中央，随心所欲地指揮志同道合的集团，根本未把中央放在服里，一一这种特况显然是不正常的，必须精束。 三，通过党章来保証采取党的方式进行党内斗年。代表大会以后的斗争的整个数割說明必进行这个改革。要求党章保証每个少数派有权利用这种方法使經常发生的无法消除的意見分支、不滿和义憤，从过去小粗的席俗的无理取閙、无朝猙吵，变成还不 ==========第464页========== 告至党留 453 可慣的合乎粗觳原則的正大光明的有关一定鬼解的論猙。我們認为，要实行这个轉变，必須有下列条件：使一个（或一个以上）若作家集团的少数旅有权派代表参加代表大会；提出最广泛的正式的保証，使批評党中央机关工作的党的文献能够出版。正式承認各委目会有杖得到（在全党运运条件允浒的范固内）所需要的党的文献。正确規定中央任免各委且会粗成人員的权限。我們移为，把中央會向第二次代表大会的少数派提出的出版不满分子著作的办法，用党章固定下来，使少数派制造的“戒严状况”的假象彻底破产，使不可避免的党内斗争朵取正派的形式进行，不致妨碍正常工作，也是非常重要的。 在这里，我們不再祥細刚逃我們的建議，因为我們提出的不是党章草案，而只是年取党的統一的-一般網頒。所以我們只是筋要她把我們認为党章应骸做的一些修改的总的意見提-·下，使我們将来根据新的經骏再来制定党章时，不致受到任何钓束。例如必須改粗党总委員会，因为实践証明，它做为一个机关，象目前这样，根本沒有办法完成自己的任务一把中央机关的工作和对这种工作的最高监督結合起来。它应当是完全由代表大会选出的委具会，而不应当是代表大会选出的第五个中央委且对通过自己的代表保护自己的中央机关进行审判的仲裁法庭。同时，也应当按照党内的批部意見，重新审查党章第1条，更确切地規定党的界限，等等。 我們提出了这个年取党的統-一的綱颌，同时，請所有其他旅别的代表和所有党粗織明确地談談自己的綱頤，以便有可能为代表火会的召开进行严肃的、韶具的、自党的、有計划的筹备工作。对党說来，正在解决一个生死攸关的問題，荣誉摩严的間题：它是不 ==========第465页========== 64 列宁全集第七卷 是一支能把自已正确地粗载起来，成为其正能够顧导我国革命工人运动的思想力量和际力量？国外少数派的所作所为說明：不是！他們还在这样胸有成竹地毫不犹豫地为所欲为，以为自己远离俄国，俄国的工作人員經常更换，而他們的颜袖和著作家是不能动摇的。我們的党正在涎生！一我們这样說，因为我們看到先进工人的政治党悟正在不惭提高，各委員会正在积极参与党的生活。我們的党正在挺生，我們的新生力量正在成长，这批力量可以代替使党的城信扫地的旧著作家团体，使这些团体活跃起来；我們的革命家越来越多起来，他們珍惜党内生活的坚定方针，要比珍惜任何过去的頤袖小粗重些。我們的党正在誕生，任何能計和拖延都不能阻止它做坚决的最后的判决。 我們就是从我們党的这些力量中間，设取必胜的信心。同志們！請把这份宜言拿去印刷，散发开米吧。 写于1904年8月上牛月1904年8月第一次印成单買按1904年日内瓦出版的小册子“告全党害惊交刊印 ==========第466页========== 455 致五个中央委員 寄往俄国 锻国社会民主工党中央委具会委具格列博夫、科尼亚金？、特拉文斯基、洛沙季和奥西波夫： 今天我从中央驻柏林的代办具手里得到一份关于4个(？)中央委員在俄国召开会義井且作出决定98的通报。我不能承認这个决定是合法的，理由如下： (1)决羲开头說，除一个中央委目（就是我）外，共他中央委員都出席了会藏。这不是事实。西里也夫和茲韦列夫被捕后，米特罗范諾夫的辞职后，中央委員会还有一个委且一一奥西波夫同志。关于他辞职的传說，显然是不其实的，因为奥西波夫同志本人还認为自己是中央委員。瓦西里也夫（他給我来的信談到过这-·点)、兹韦列夫和我，也这样認为。不管怎样，4个中央委具在沒有弄清楚奥西波夫的所謂辞职的問題以前，沒有理由認为他已辞职。此外，无論是我，是中央机关报，还是其他任何一个国外的中央代表都一直沒有接到奥西被夫辞职的正式通报。但是，奥西波夫沒有被邀請出席会議。 (2)对我也是一样，不但沒有邀請我出席会議，而且速开会的并都沒有通知我，也沒有告訴我所要剂論的問題。当然，中央委員 ==========第467页========== 456 列宁柔巢第七卷 会有权根据多数作出决定，但是，不膜全体委具都有机会叁加会義，必要时提出自己的意見，是不能通过合法决定的。剁夺我的这种机会，是完至非法的。 (3)4个中央委具对我和格列博夫1904年5月26日訂立的条豹，沒有表示态度，尽管这个条約和我附在上面的信，翘格列博夫和兹韦列夫的同意，已器通知全体中央委員，井請直接給我答复。中央委員会的多数完全有权以多数否决少数，但决不能迴避少数正式提出的韵間和提出討論的正面問题。 (4)根据上逃，我請4个中央委且立即回答我下面儿个問題：（甲）他們根据什么沒有激清中央委具奥西波夫同志参加会議？(乙)为什么也沒有邀蒂我？（丙）他們承不承認，只有少数被邀請参加会義，有可能在討論間題时发表自己的意見，并提出自己的看法，委其会的多数才可以通过共同的决定？（丁）他們認不韶为，自己应当認具回答1904年5月26日的条豹中涉及到的一切間题？ (5)由于4个中央委員已把自己非法通过的决定（做为所調整个中央的决定)通知了中央机关报，我就不得不把4个中央委其的所作所为，写信告訴与此密切有关的党的工作人且。 中央委且尼·列宁 1904年8月18日 1930年第一大赖于列宁攻集第15裕按手稿刊印 ==========第468页========== 457 給表示拥护党的第二次代表大会多数派的俄国社会民主工党中央委員会代表和 各委員会委員的信 同志們：中央内部的冲突已发展到了这样的地步，我認为自己在道义上有黄任向所有拥护第二水党代表大会多数派的同志說明这个情况。我这样做也还由于4个中央委且的非法行为，使我担心他們还会不同做地方工作的、最熟悉党内宾实思想情况的、不只在口头上而且在关际上，为了稚护年輕的党性，向陈腐的国外小粗习气宣战的同志們商显，就干出什么輕率的危害于党的事情来(如我退出福輯)。 至于中央内部的冲突，究竟是在哪些問题上，这从附上的4个文件可以看出：(1)3个中央委員格列博夫、兹韦列夫和列宁1904年5月26日钉立的条钓；(2)我同-天写給中央委員的信；(3)所謂全体中央委具（一个中央委員除外）通过的决定；(4)我反对这項所謂决淡的合法性的抗義害100。 我瑟切地請求一切在当前的党内斗年中同我們覌点一致的同志，把这些意义重大的文件仔細脚馥一下，并把自已对这些文件的看法开誠布公地毫无保留地发表出来。我在还沒有听到在俄国工 ==========第469页========== 458 列宁金集·第七卷 作的一些同志的意見以前，或者是在形势还沒有发展到一定阶段以前，不准备一一至少是在最近期間一—一在报刊上公开发表自己对这些問题的看法。 我只是向党提出儿个問题，果我們各个粗锇的成其認为我們实际上还有党的話。这些間题就是：(1)在一个名副其实的工人政党内，能不能容許一个由多数人选出而又宣布多数人的政策是“集团”政策的中央存在？(2)有人在3月的宣言中說的是一套，到7月没的又是另一套，一(3)有人趁多数派的两个中央委具被捕而践踏多数派的利徒，一(4)有人为了反对巢团政策，要同少数派集团召开会議，而把多数派抛到一边，一(5)有人害伯代表大会对他們的所做所为进行估价，因面竟用分裂来吓唬党，“禁止”党具享有为召开代表大会进行鼓动的起碼权利，一(6)有人对我們党内危机表現了极端的幼稚无知，竞郑重其事地証明中央机关报的“合法性"，并且用法命把中央机关报的“高超”固定 下来，一(T)有人显然违背党的意志，想方設法把坚决拥护党内 多数派的同志滞出中央，一象这样的人，在道义上有沒有权利得到我們的信任呢？ 最后，希望回答我的这些問题，希望所有的党内积极分子了解 一下现状，讀一藏这封信。发表这封信，我看現在还沒有必要。 中央委員列宁写于1904年8月5日(18日)1903年第一次戴于“列宁交集”第15卷按手稿刊印 ==========第470页========== 439 給格列博夫 弗・亚・諾斯科夫)的信 敬爱的同志： 您父說“中央委具会”希望我加入中央机关报辐輯部。我要再說一通，这起码是不确切的。当您正式声明，中央的有名宜言是全体中央委員（除一人外）一致通过的时候，我就立即（就在1904年8月18日)答复說，这不是事实。不八前都在中央委且会的9个中央委其，在宣言上签字的只有3个，而这8个中央委員竟完全非法地宣布奥西波夫同志不是中央委員，而奥西波夫同志會写信对我說，他仍然認为自己是中央委員。撤第一个同志的职务而不向他說明原因，是非法的。您和您的两个同事为这种非法行为进行辯解的两个理由，显然是站不住脚的。你們說，奥西波夫同志已在中央上次例会上正式声明辞职。这是扯蔬，因为在5月底（即在2、3月召开的这火例会过了几个月以后)，我們还是9个中央委員，这可以由3个中央委員1904年5月26日签钉的条約及骸条豹的附信来証实①。你們說奥西波夫在中央那大例会以后，加入了一个地方委員会，这是一个中央委耳无权做的事情。关于这个問胆，奥西波夫同志早就写信对我說，他去骸区参加地方工作，正是現在宣布解除他的职务的那些中央委員提議的，而且他不是以正式委員 ①兑本继第421一427頁。一細者注 ==========第471页========== 4月0 列宁全集第七卷 的身分去的。其次，即使是一个中央委具参加了地方委員会，犯了个违反党章的錯麒，那也大可不必为了剃正这个錯麒而一定要他退出中央委且会，而不是退出地方委員会。最后，您自己也不得不在給我的信中承韶，3个中央委目的会義收到报告說，在撤去奥西波夫同志的职务的問题上，是有争論的。3个中央委員在奥西波夫缺席、甚至沒有听取他的意見的情况下，就对这个年論問題作出决定，显然是合人情概的非法行为。当然，这3个中央委員可以指望棠握在辐輯部手里的党总委具会会站在他們一边，当然，这3个中央委且可以仰仗他們同总委員会中的少数派正式签訂的或默韶的契钓。但这也抹杀不了这种非法行为，相反地，这些政治上不正派的作法还会加重这个錯腿。同样地，3个中央委員决定撤绡特拉文斯基同志的职务，而会前井沒有通知全体中央委其，也是非法的。您到现在都拿不出确切的材料，証明他的辞职是什么时候，向誰提出的。您想随便回答一下，敷衍了事，而这个回答笛直是开玩笑：“去間国内的委員会吧”，就是您刚从那里（还是那3人的委員会！)来，而我除了通过您，艾沒有办法同他們联系的那个委員会！ 因此，我不認为，中央委員会的成員及共最近的一次会議（通过“宣言”的那一炎)是合法的。所以，我完全有权不来回答您所提出的要我加人中央机关报辐辑部的建義。，但我把这个建藏不是看做中央提出的，而是看做3个党員提出的，因此，我認为有责任用充足的理由来回答这个建藏，尤其是您說，中央机关报糯輯部會写信耠您，表示要我参加镉輯部。 您韶为，我加入中央机关报親辑部，“可以保証我所褐望的党内儿乎完全的和平”。您的这个“几乎”很值得玩味！不错，我希望党内和平，我于1908年12月发表的“給‘火鼻报'編輯部的倍”(“我 ==========第472页========== 铅格列博夫（弗·亚·韩断科夫》的侣 461 为什么退出了編輯部？”)@①中，就會提出和平建践。1904年1月，在党总委具会的会議上，我又一式正式提出和平建談②。可是，当时，并沒有根据我代表多数派提出的条件，通过和平建義。应当指出，談論“和平”现在已誣成了时髭，有些人冠冕堂皇地畿論和平，把和平了解为在一切問题上向少数派步，抹杀多数派，完全忘記代表大会；与此相反，我在总委員会的会義上，骨十分肯定地指明我所說的党内和不是什么。我当时同另一个中央代表在总委員会会議上，會公开声明，我所說的和车是指从思想斗爭中清除争夺地位的打算、无謂的年吵和不正派的斗争手段。我当时臂提義，把中央机关报交給少数派，把中央委具会交給多数派，同时，号召大家停止一切抵制活动，停止一切争夺地位，即在补选問题上的无謂年吵，到代表大会上去，以同志式的态度来尉論我們的意见分歧和分歧的原因，使全党能够公正地正确地分析一下自己的内部年論。我的这个号召遭到普列议諾夫和馬尔托夫的嘲笑。他侧不发表总委員会記录的可耻决定（不管总委員会的少数即两位中央代表怎样坚持)，而3个中央委且现在也（像惞地）同意这个决定，这我井不威到奇怪。誰利用俄国革命者实际生活中的不可避免的偶然事故，把思想不-一致的人攆出中央委員会，用这种办法来建立虚假的和平，誰就不能不竭力向党具隐瞄及时建立宾正和平的要求。幸而我有根据相信，这种欺寤党的卑劣手法不会得递，总委員会的記录憝究会間世的。 ①見本卷第103一110过。一超者注 ②見本卷第130-一132百。一粗者注 ③这首先是指关西波夫阔志，其次当然指我，因为裹我加入中央机关投程部 就等于讓我退出中央委日会。 ==========第473页========== 462 列宁全华第七箍 在控制了总委具会的辐輯部以諓笑的态度否定了我的和平建義之后，我便立指出，唯一正当的办法是召开代表大会。少数派(包括普列汉諾夫)的策略是：控制中央机关报檰輯部和总委具会，在这些中央机关中，口头上代表整个党的利盆，而笑际上，却在想方散法不通过代表大会，按照少数派的利盆来改组中央委具会；我不能韶为，这种策略是正派的斗年。我从来沒有而且也不可能同主张这种策骆的人达成任何协曦。此外，从1月起，新“火星报”的其面目就完全暴露出来了：这是一个造謠誹箭和制造年吵的中央机关报，一个覌点混乱和向机会主义者阿諛奉承的中央机关报，一个泄私横和找岔子的中央机关报。新“火尾报”是一个小粗的机关报，一个新“方針”的机关报，这現在大家都已看到，就速起初主张“搬承性”而現在大肆污蔑旧“火星报”的辊翰部本身也都看到了。献問，现在究竞在什么意义上可以談和平呢？如果和平是指从思想斗争中清除关于补选的无謂昏妙，那我馬上就可以表示完全同意和邓，井重新提出在总委員会会義上提出过的硅議。但如果和平是指停止思想斗争，对新“火层报”的方针，或者更确切說，对骸报沒有任何方针的面貌，进行姿协，邦只有无原則的人，或者伪善的人，或若把党的机关报看做打字衹（有个調和派把新“火是报”的文件耳做油器-一Druckerschwarze)的人，字会提義这样的“和平”。新“火是报”的辐委儿乎把他們的全部“原則”立場都归桔为对我进行人身攻击，对他們所謂的“列宁主义”进行迫害，找我的岔子，而現在，他們父要我加入辐輯部，这就等于他們自己承認，他例对待自己写的东西很不严肃，他們挑起的整个論战只是“为了补选”，补选成功以后，他們就把自己所有的新“原則”抛掉。至于我，我是反对这样一种可耻的骰想的，韶为多数派可能放弃坚持自己 ==========第474页========== 給格列博夫（弗·亚·莊撕科夫）的信 463 立場、坚持坚定不移的方針、反对小粗活动的党内斗笋。我認为，同俄国日盆增多的有原則的多数派-一起进行这个斗争，是自己不·可刻夺的权利和职皆。在我看来，这个斗猙应当公开进行，因为冲突的經过十分之九都已公开，再来隐瞞这个怒过，就毫无意义，而只能拖延危机。 您写道，“許多委員会无疑也都希望”我加入現在的“火是报”編辑部。我不能不道域地指出，您这說的显然也不是事实。在当前的斗年情况下，还沒有一个委月会表示过这种顏鼎。表示过这种願望的只有中央机关报的一群辐委和3个中央委員；他們以为和少数派一起瑞多数派，再和多数派一起黑少数派，是最最英明的政策。我想，我应当摩重的不是某些政客的意志，而是全党的意志，我們党已为自已确定了正式表达这种意志的方法：代表大会。我想，一个在代表大会上采取了一定的路辍并引导一部分党員去执行这条路镂的顧导者，如果他变节投敌，他就根本不会得到人們的算敬，他髒的話地都不会得到人們的信任。 您所說的“许多委具会”，虽然…与事实不符，却是发人深思、意味深长的。这說明您还有一·点点党的良心，多少还能意藏到党所决定的負查机关在故变中央机关的成員和方针时，`应当考虑到党的意志。如果您的这种意藏不是由于您的混乱立場而弄模糊的話，您会很容易地看到，要想其正了解其是浒多委具会的其正願望，除了召开代表大会，就沒有第二个办法。但如果說，您所說的“許多委員会”表示你还有一点点党的良心的話，那同时，也再清楚不过地就明，您的这个良心是不安的：您象害怕烈火一样地害怕代表大会，因为您威到自己的目险政策和党的意志是截然矛盾的。 我对您所采取的調和态度的虚假本質，提出了这样一些一般 ==========第475页========== 464 列宁全集第七铝 性的論据；为了証坎这些論据，还可以进一步提出·些事实。現在，3个中央委員称搜中央机关报的“高超”，而在3月里，同样是这3个中央委凰却遗咸地表示，認某些党具著作家（現在中央机关报的大多数糯委)陷入了机会主义的泥潭。这3个中央委具一方面說要“和平”，另方面却又解散了南方局（中央代办具小粗），原因就是其中有多数派，他們大力进行召开代表大会的鼓动活动。3个中央委具一方面說要斗摩双方和解，另方面却同一方的代表举行会谶，而把另一方抛到一边。这些秘密契約涉及到全党的切身利盆，而艾处心积累地向党隐蹣，虽然完全不必这样保密。这些密約对党起了多么大的腐触作用呵！这些背着党訂立的密約，在整个党的生活中产生了多少互不信任和相互猜疑阿！今天，我正好接到俄国的一位同志的来信，談到有关这种勾桔的传說：党内有人說，少数派分成了三部分：一部分首先要求把唐恩和托洛茨基补选为中央委員，别的什么都不管；第二部分同意召开代表会議；第 三部分只要求中央发表一个宣言，这部分还包括南方工人派（他們完全正确地認为，创办个通俗刊物就等于变相恢复被代表大会停刊的“南方工人报”)。我不知道，这些党内传說，哪些是其实的。可是，少数派分成儿个集团，譬如勃魯克尔同志十之八九根本沒有参与少数派的“最后通障”和有关补选的整个无潮靡吵，“南方工人派”是一个非常特殊的派别，一这都是众所周知的事实，凡是研究过我党代表大会的人都很熟悉。难道您看不出，各个集团嘴着党来进行这种尉价还价的勾当是多么肮脏嗎？3个中央委具的虛伪手法使沒有参与所有这些不正当活动的多数派，对他們完全丧失了信任，还有什么奇怪馬？用照散那些进行召开代表大会的鼓动工作的人們的办法确立的“和平”，被看做是有步骤地歪曲党内典 ==========第476页========== 豁格列博夫（弗·亚·睇斯科夫）的信 4u5 論的預兆，还有什么奇怪嗎？多数派預計，中央委且会和中央机关报（总委且会当然也包括在内）可能勾粘起来，硬把少数派安插到各委員会里去，不公布多数派的决議（彼得堡会議和叶加特林諾斯拉夫会議的决議压下来已不止一个月了)，等等，还有什么奇怪嗎？ 希隙您現在能够了解，为什么在党内目前的形势下，根本淡不上我加入中央机关报镉斡部的問題。 您說我在表决补选3个中央委員的間题时，會經“弃权”，这不是事实。我坚决反对承認“选举已鄹举行”。这父是-一种非法行为。3个中央委具应当研究我的全部抗義害，只有在这以后，才能提出补选間題。党章規定，补选必須一致通过，我并沒有表示同意。因此，不把这个間題提交总委且会，就談不到已举行过补选。总委目会的决定（如果您在中央委目会的成目未經全体中央委其审查以前，就非法地把补选間題提交給总委具会的話)应骸速同总委会的記录交給我。 您对我們两人沒有見过面威到澄憾，我沒有同感。我在知道了您对奥西波夫问志采取的不正当手法和对您自已的諾言(1901年5月26日的条約的态度以后，除了完全正式的純粹通信联系前外，就不颜同您有共他任何来往。 中央委且尾·列宁 1904年9月11日 104年略加别节后赣于尼·沙霍夫“为召开代表大金而斗手”一梦按手稿刊印 ==========第477页========== 06 进一步，退两步尼·列宁給罗莎·卢森堡的答复101 ・森志ie Neue Zei»第2、3两期上表的文章，是对我用俄文写的論远我們党内危机一替②的部論。对德国同志这样关心我們党的著作，并且武图向德国社会民主党介貂这本書，我对此不能不表示威射，但也应当指出，罗莎·卢森堡在《Neue Zeit》上发表的文章，向讀者介轺的不是我这本甚，而是别的什么东西。这从下面一些例子可以看出。譬如卢森堡同志說，我这本普十分明显地表現出一种“不顧一切的集中制”倾向。因此，卢森堡同志認为，我是在辑护一种粗辍制度，而反对另外一种粗觳制度。但实际上，并不是这样的。我在这一整本甚中，从第一頁起到最后一頁止，都在捍卫任何一种可能存在的党粗械的任何 一种制度的基本原則。我这本苦所深討的不是各种粗裁制度之間的区别問題，而是如何不违反党的原则，而坚持、批判和修正任何 一种制度的間题。罗莎·卢森堡接着又設，“根据他（列宁）的意見，中央有权粗搬党的各級地方委具会”。实际上，井不是这样。我对这个問題的看法可以由我提出的党粗镀的章程草案来确凿地証明。这个草案根本沒有提到組糖地方委具会的权利。是党代表大 ①新时代”。一糊者注· ②見本卷第139一420耳。一者注 ==========第478页========== 进一步，退两步給罗莎·卢春堡的答复 467 会选出的党章起草委且会把这个权利列入草案的，党代表大会批准了委目会的草茱。除了我和另一个多数派外，还选出3个党代表大会少数派的代表参加这个委具会，因此，在这个授杖中央委具会粗辍地方委具会的委且会中，正是我的3个对手占了上风。罗莎·卢森堡同志把两个不同的事实混为一談了。第一、她把我的組鑼草案一方面同委具会的修正草案混为一談，另一方面，同党代表大会通过的粗織章程混为一談；第二、她把坚持党章的某頂条文的某项要求（殺我不額切地坚持是完全不符合事实的，因为我在全体会義上并沒有反对起草委具会提出的修正)，同坚持党章在代表大会通过以后，直到下届代表大会修改以前，应該一直有效的論点（这岂不是道地的“极端集中制”的論点嗎？）混为一歆。后面这个論点（所謂“純粹布朗基主义的”論点，这是觳者很容易看出来的)，我在这本書中确实是“不顧一切地”坚持的。卢森堡同志說，在我看来，“中央委具会是党的唯一积极核心”。这实际上，是不符合事实的。我从来沒有坚特过这种意見。相反地，我的論敌（党第 二次代表大会的少数派)却在自己的大作中资备我，設我雅护中央的独立性还很不够，使中央过分地服从敲在国外的中央机关报辐辑部和党总委具会。我在这本售中回答了这个指责，說党内多数派在党总委員会占优势的时候，从来沒有試图限制中央的独立性；但当党总委員会成了少数派的斗争工具以后，就立刻发生了这样的情形。罗莎·卢森堡同志說，在缎国社会民主党内，对建立统一的党的必要性并不存在任何怀疑，整个争論的中心是集中程度大小的問题。实际上，并不是这样。如果卢森堡同志能認具地藏一下构成多数派的党的浒多地方委員会的决義，她就会很容易地了解到（从我这本青中可以非常清楚地看出这一点），我們的争論主 ==========第479页========== 408 列宁全架第七镒 要还是在中央委員会和中央机关报应不应骸执行党代表大会多数派的方針的問題上。关于这种“极端集中制的”“純粹布朗基主义的”要求，这位敬爱的同志却-个字也沒有提到，她却喜欢在那里装腔作势地反对什么部分机械地服从整体，什么双隶般的順从，什么自目服从等等可怕景象。我非常成谢卢森堡同志給我們說明了奴隶般的順从对党是个致命伤这样一个深奥的思想，不过我想知道一下，这位同志是否認为，党代表大会的少数派在号称党的机关的中央机关里占了上风是正常的，她是否能容忍这种现象，她在其他任何政党中，是否看到过这样的現象？罗·卢森堡同志硬恐我韶为，俄国已經具备粗隸-一个庞大的极端集中的工人政党的-一切先决条件。这也是不符合事实的。我在这本書里，不但稀毫沒有坚持这种看法，面且根本沒有提出这种看法。我提出的論点一直說明另外一个意思。就是說，我骨强調指出，党代表大会的决髅得到公認的一切先决条件已翘其备，用个别小粗代替党的委具会的时期早已过去。我举了一些事实，胚明我們党内有些学者表现了不彻底性和不坚定性，他們沒有任何理由把自己的无紀律的行为归各于俄因的无产者。俄国工人已都在各种不同的場合，业一次地表示要执行党代表大会的决蕺。所以，卢森堡同志說这种意見是“乐观主义的”（倒不如說是“悲观主义的”），而对我的論点的实际根据只宇不提，简直可笑。卢森堡同志没，我會称贊工厂的教育作用。这不是事实。不是我，而是我的对手硬我把党看成了 工J。我很狠地嘲笑了他，用他的原話証明他把工厂紀律的两个 不同方面混为一淡，可惜罗·卢森堡同志竞也这样做了①。 ①見我們之問的季验（俄文本）一害中·罗·卢森倦反对卡尔·馬克思·一交。 ==========第480页========== 进一步，退两步粉罗都·卢森经的容复 469 卢森堡同志說，我把革命的肚会民主党人說成是同有阶极党悟的工人的粗織有联系的雅各英派分子，这样，我就比我的任何个对手都更恰知其分地啊明了自己的观点。这也不是事实。最先談到雅各宾派的不是我，而是巴·河克雪里罗得。阿克雪里罗得最光把我們党内各派同法国大革命时代的各派相比胶。我只指出，只有把目前的赴会民主党分成革命派和机会主义派，在某种程度上与分成山岳派和吉偷特派相适应，才能作这种此較。党代表大会承韶的旧“火是报”过去經常作这种比較。旧“火星报”正由于承認有这样的划分，所以，方同我們党的机会主义派即“工人事业派”进行了斗年。罗莎·卢森堡在这里，把18世紀和20世粑的这两个革命派别之間的可此性看成了这两个派别之間的同一性。此，我說，小沙伊德格山口跟少女峰相此同二层楼跟四层楼相比是-一样的，但这#不等于說，我韶为，四层楼同少女峰是一样的。卢森堡同志完全忽褪了对我們党内各派的事实分析。而我这本昔的絕大部分篇幅恰恰是根据我們党代表大会的記录进行这种分析的，我在序言中特别注意了这一点。罗莎·卢森保本来打算談論我們党的現状，同时，却父完全忽視了興定我党氓正基确的代表大会。应当說，这是冒险的行径！尤其显得冒险的，是因为我在这本著中會儿百次地指出，我的对手忽魂了我們的党代表大会，因此，他們的一切論断都沒有任何实际根据。 而罗莎·卢森堡同芯正是犯了这个带有根本性的错麒。她只是重复一些空洞的詞句，而不去認，没明这些嗣句的具体舍义。她用各种各样的可怕景象来进行桐吓，而不去研究年論的興正根源。她硬靴，我写的全是一些泛泛之談、一些众所周知的原則和論点以及絕对鲜理，而对那些完全有肯定的事实根据的、我用做唯一 ==========第481页========== 470 列字全集第七卷 根据的相对其理，却端力避而不淡。而且她还抱怨我們死板教条，向馬克思的辯証法求救。然而，恰怡是这位算撤的同志的文章，滿篇全是憑空捏造的条文，与辯証法的基本原理相违背。这个基本原理就是：沒有任何抽象與理，其理总是具体的。罗莎·卢森堡同志毫无愧色地忽视了我們党内斗筝的具体事实，十分关切地大淡 一·些无法認其討論的問邂。就拿卢森堡同志第二篇文章的最后-一个例子来說。她引了我的話：对粗裁章程的某些修訂，会成为反对机会主义的相当銳利的武器①。可是，我在这本書中以及我們大家在党代表大会上淡的是哪些方案，罗莎·卢森堡却只宁未提。我在党代表大会上进行了什么，样的論战，我提出的論点是反对誰的，这些，她都沒有提到，而是好心地給我做了一个关于議会制国家…的机会主义的报告！但是，机会主义的各种各样的表現形式，我这本濟所談的俄国机会主义的特点，她的文章却一个字也沒有戳到。从这一切聪期透頂的論断得出的钻論就是：“党章本身(？誰能懂)不应当成为什么反击机会主义的武器，而只应当成为貫彻实际上存在的党内革命无产阶級多数派的颜导作用的强有力的外在手段”。完全正确。但我們党内实际上存在的多数派是怎样形成的，罗·卢森堡却避而不談，而我这本普談的却正是这一点。我和普列汉蒂夫利用这种强有力的外在手段来雜护什么样的作用，她也避面不談。我只能补充一句，我从来沒有在任何地方說过这种莫名其妙的話，什么党章“本身”是一一种武器。 对这种解释我的观点的手法，最正确的回答就是叙述我們党内斗年的具体事实。这样，每个人就会清毙地看到，具体事实与 ①見本路第261且。一粗者注 ==========第482页========== 进一步，设两步耠罗莎·卢森堡的答复 471 卢森堡同志的泛泛之淡和死搬硬套的抽象概念之間有多么大的矛 盾。 我們党是在1898年春，在俄国召开的儿个俄国粗織的代表大会上成立的，名为俄国社会民主工党。“人报”02成为中央机关报；“俄国社会民主党人国外联合会”成了党的国外代表机关。代表大会阴幕不八，党中央即被破坏。“工人报”出版了两号就停刊了。整个党成了党的各地方的党粗载（所罪委且会）的不定形的堆积体。这些地方委且会之間的唯一联系，就是思想上的純精碑上的联系。分歧、动指、分裂的时期就要到来。同西欧各党相比，在我党占很大比重的知藏分子，把馬克思主义当成时髦，迷了心窍。但是，这种人迷很快就渭失了，接着，一一方面折服于資产阶殺对馬克思的批邵，方面折服于純粹职工运动（罢工主义一經济主义）。由于知藏分子机会主义族和无产阶毅革命派的分歧，国外“联合会”也分裂了。“工人思想报”和国外的“工人事业”杂志成了翘济主义的代言人（后者程度差些），贬低政治斗争的作用，否認俄国有賽产阶級民主派存在。馬克思主义的“合法”批誶家司徒卢威、杜岡·巴拉諾夫斯基、布尔加柯夫、别尔嘉也夫等先生們坚决向右轉。欧湖沒有一个地方象我們俄国，伯恩施坦主义这样迅速地达到了自己的遥輯怒点，粗成了自由派。我們的司徒卢成先生开头是为雉护伯恩施坦主义而对馬克思主义进行“批部”，桔果剑办了 一个自由主义（指欧洲的自由主义）“獬放”杂志。普列汉蒂夫及其朋友退出国外联合会以后，得到了“火星报”和“曙光”杂志的创办人的支持。这两种刊物（罗莎·卢森堡同志也听到一些这方面的情况)进行了“三年輝煌战役”，来反对党内机会主义派，这是社会民主党的“山岳派”反对肚会民主党的“吉偷特派”华战役（这是旧 ==========第483页========== 472 列宁全第第七密 “火星报”的說法)，是反对“工人事业派”（即克里切夫斯基、阿基莫失、馬尔丁诺夫等同志)，反对犹太崩得，反对受到骸派鼓舞的俄国粗械（首先反对彼得堡的所翻：工人组犧”和沃龙祖什委員会）的战役。 、事情越来越加明显，各委員会之間只有純思想上的联系是不够了；越来越或到须要成立-个宾正統一的党，也就是完成1898年确定的任务。愁于在1902年底，成立了以召开党第二代表大会为己任的粗辙委且会。一个犹太崩得代表也加入了这个主要由俄国“火星报”粗辙粗成的粗锻委目会。190g年秋，憝于举行了第 二求代表大会；这次大会以后，一方面，党在形式上铳一了，另一方面，党丈分裂为“多数派”和“少数派”。这种划分在党代表大会以前是沒有的。只有群細分析-一下党代表大会上展开的斗争，中能說明划分。遗域的是，少数派的拥护者（包括卢森堡同志在内）不敢进行这个分析。 我在这本卢森堡同志特地向德国敲者推荐的善中，用了1C0多 頁的篇幅，群細研究了代表大会的配录（共钓4O0)。为了进行 这个分析，我把代表，或者不如說是把选票（我們有些代表可以投 一票或两票)分成四大类：(1)火尾报多数派（拥护旧“火星报”方針的)一24票，(2)火层报少数派一9票，(3)中派（有时开玩笑，把他們叫成“泥潭派”)，一10票，最后，(4)反火星派-一8票，共51票。我分析了这四类人参加党代表大会所举行的一切表决的情形，幷且証明在切問避（辋頒、策略和粗辍等方面）：，党代表大会都是在“泥潭派”表現各种动搐的情况下，火是派反对反火是派的斗年舞台。凡是对我們党的历史有一点了解的入都会清楚地知道，不可能有另外-一种情形。可是.一切少数派的拥护者（包 ==========第484页========== 进一带，退两步豁罗莎·卢肴堡的答复 423 括罗·卢森堡在内)却干脆閉眼不看这个斗年。这是什么原因呢？因为正是这个斗事才把少数派的当前政治状况的虚伪性都赤裸裸地揭露出来了。在党代表大会上，就几十个間題，在儿十次表决中，进行的这个斗年的整个过程中，火星派都是反对反火星派和“泥潭派”；而討論的問题越是具体，使社会民主党的工作的基本意义越是肯定，要求实現旧“火星报”的不可动搖的計划越是迫切，“泥潭派”就越是坚决地站到反火星派方面去。反火星派（特别是阿基莫夫同志和一向与他一致的彼得堡“工人粗織”代表勃魯克尔同志，儿乎一直都有的馬尔丁諾夫同志和5个犹太册得代表)反对承認旧“火星报”的方针。他們雒护旧的单个粗織，投票反对这些粗織服从党，同党合井（如粗委会事件，解散“南方工人肚”一一极重要的“泥潭派”集团等等)。他例反对按集中制原則制定的粗辙章程(在代表大会第14火会議上)，资备一切火星派分子，說他們想要造成“有粗锻的不信任”，制定“非常法”等等可怕的事情。普时，一切火星派分子都毫无例外地嘲笑了这种指責。值得注意的是，罗莎·卢森堡问志現在却把所有这些想盗捏造的东西当成了什么了不起的东西。在极大部分問題上，都是火星派分子取得了胜利；他們在代表大会上占优势，这从上递数字可以明显看出来。可是，在代表大会的后牛期的会義上，在解决一些原則性不强的閥题时，反'火星派取得了胜利，有些火屋派分子也投票支持他們。譬如，討論我們党網中的使用一切語言平等的問题，就是这样。在这个問題上，反火星派儿乎击敗了党綱起草委具会，通过了自已的方案。在党章第1条的間題上，也是这样：反火星派同“泥潭派”一起通过了偶尔托夫的方案。按这个修正方案，可以成为党具的不仅有党粗毅的成員（我和普列汉諾夫都主张这个方案），还有一切在党粗输 ==========第485页========== 474 列宁圣巢第七多 的监督下工作的人①。 在选举中央委具会委目和中央机关报籍委的間题上，也是这，样。24个火星派分子粗成了团桔一致的多数派，执行了考虑已八的改粗編辑部的計划：6个旧辐委有3个当选；9个火屋派分子、 10个中派分子和1个反火星派分子成了少数派（其余T个反火星 派分子一犹太朋得和“工人事亚社”的代表早就退出了代表大会)。这个少数派对这次选举极为不滿，决定不再参加其他选举。考茨基同志認为，改粗辐輯部是引起以后斗昏的主要原因，这是十分正确的。但，他認为我(sic②)把3位同志“开除”出箱辑部，这只能說明他根本不了解我們代表大会的情况。因为第一、落选和开除完全是两回事，而且我在代表大会上，当然沒有权力开除灉，第二，看来考茨基同志不会怀疑，反火星派、中派和一小部分“火星报”的信徒的联合也有政治意义，对选举钻果不会不发生影响。誰要不是噸意阴眼不看我們代表大会上发生的事情，盖就应当了解，我們目前分成少数派和多数派不过是我們党以前分成无产阶叙革命派和知藏分子机会主义派的翻版，这是任何解释、任何嘲笑都无法迥避的事实。 道域的是，代表大会閉幕以后，这种分裂的原则意义由于补选間題上的无謂争吵而被冲淡了。就是殺，要是3个旧瓶委不被重 ①考茨基尚志管同馬尔托夫的修正方案，.他是从合理解决这个問避的碗点出发 的。第一、我們党代表大会对这个条交的跆不是从合理解决問题出发，而是从原即出发的。可克雾里罗得就是这样提出問超的。第二、如果考炎基同志记为，在俄国警察刮度下，加入党短做周只在这种粗械的监督下进行工作，这两者有什么重大区别，他就蜡子。第三、如果把目前俄国的状况和实行肚会主义者特别法103的榜国的情况相此，就大错特错了。 ③原来如此1一冠者注 ==========第486页========== 进一步，退两步粕罗莎·卢森堡的皆复 473 新补选进去，少数派就不想在中央机关的监督下工作。这个斗年畿镀了两个月。斗争的手段是抵制和无獬党的活动。在14个对此表示态度的委具会中，有12个委員会严厉地斥责了这种斗年手段。少数派甚至絕接受我們（我和普列汉藷夫）的建義，拒絕在“火层报”上发表自己的主张。在国外同盟代表大会上，情况意严重到对中央机关的成具进行人身攻击和破口大罵（什么专制君主、官僚、宪兵、伪君子等等)，費奋他們策总了个人的主动精神，想要人們絕对盲目服从，等等。普列汉諾夫本来想把少数派的这种斗年手段畿成无改府手段，但沒有达到目的。这水代表大会以后，普列汉諾夫在“火星报”第52号上发表了一→篇专門攻击我的划时代的文章“不骸这么办”。他在这篇文章中写道：反对修正主义的斗年不一一定是反对修正主义者的斗年；誰都可以看出，他这里指的是我們的少数派。其次，他写道，有时，沒有必要反对在俄国革命者身上根深蒂固的无改府个人主义；有时，做些讓步也是制止这种个人主义和防止分裂的最有效的办法。我不能同意这种看法，因而退出了辐輯部。这样，少数派就被补选为編委。接着，就在补选中央委員的間題上发生纸吵。我會建議和平，条件是把中央机关报留給少数派，而把中央委員会交耠多数派，但被否决了。斗摩撇獺进行，糕藏“在原則上”反对官僚主义、极端集中主义、形式主义、雅各宾主义、施韦澤主义（把我称为俄国的施书澤）等等祸根。我在这本普中，嘲笑了所有这些指责，指出，这或者只是为补选而进行的无謂争吵，或者（假定可以秘为这是“原則”的話）只是机会主义的、吉倫特派的嗣藻。目前的少数派只不过在那里重弹刚基莫夫同志和其他公韶的机会主义者在我們代表大会上唱过的老調，反对一切拥护旧“火星报”的同志所坚持的集中制。 ==========第487页========== 476 列宁全集第七继 饿国各委其会对中央机关报变成个别小粗的刊物，变成为补选争吵和在党内进行造斋誹謗的刊物，极为不滿，井且通过了許多决義，作了极严厉的谴责。只有我們上面提到的所朋彼得堡“工人粗凝”和沃龙涅什委具会（贺同阿基莫夫同志的方針）原则上对新“火星报”的方针表示滿意。要求召开第三火代表大会的越来越多了。 讚者只要認其研究一下我們党内斗穿的起因，就会很容易地韶藏到，罗莎·卢森堡问志所說的什么“极端集中主义”，必須逐步实行集中制等等，其体說来，是从实践上对我們代表大会的嘲笑，抽象說来，是在理論上（如果这里可以談到理論的話）对馬克思主义的直接庸俗化，对馬克恩的宾正貔征法的歪曲，等等。 我們党内斗年的最后阶段的特征，是一部分多数派的中央委員被开除出中央委且会，一部分无能为力，不起作用（这是中央委目会的成員变动104等等的精果)。党总委員会（在旧辐委补选后，也落判少数派手里)和目前的中央委目会指責一切为召开第三关代表大会而进行的鼓动，并开始同某些少数派党員訂立私人协定和談判。譬如有些粗被，就象中央代办具（全权）小粗由于为召开代表大会进行了鼓动，犯了这个罪过而被解散15。党总委員会和新中央反对召开第三求代表大会的斗争已經全而展开。多数派为了回击这种行动，提出了“打倒拿破仑主义！”的口号（以多数派的代表身分出而的加略尔卡10$同志写的小册子，就以这个口号为标题)。越来越多的决議把反对召开代表大会的党的机关，称为反党的拿破仑主义的机关。我和另一一位同志新剂办的多数派出版肚(这里出版了加路尔卡同志的上速小册子和其他一些刊物)被宣布为非党出版肚107，这就可以清楚看出，少数派的-→切反对极端集 ==========第488页========== 进一步，这两步袷罗莎·卢森屋的咨复 477 中主义和主张自治制的言論，是何等的成伪。多数派只能通过新出版t来宣传自己的观点，因为“火是报”儿乎完全拒絕刊登他們的文章。尽管这样，或更确切地設，正因为这样，党总委且会才以我們的出版肚不代表任何-一个党粗織这个純粹形式上的理由，作出了上逃决定。 用不着說，目前，正常工作已怒无人間津，社会民主党的威信 一落千丈，全党的士气极端渙散，这是因为第二灭代表大会的一切决義和一切选举形同虚骰，同时也还由于对党負背的党的机关为反对召爪第三次代表大会而进行的斗争。 写于1904年9月下牛月1930年第一次款于列宁文集第15器 根据德文手稿舉成俄文刊印 ==========第489页========== 473 一个甘願效劳的自由派 效劳在需要的时候非常可資，但井不是所有的人都会頤意，但顾不同司徒卢威有所牵速， 甘顾效劳的司徒户威比敌人还要危险！ 在司徒卢威先生最近-一期（第57期）的“解放”东志上，登了“下面儿设发人深思的部 所销的俄国秕会民主工党内部的分化过程已經进入了一个新的阶段，极端集中派(“列宁派”、“死硬派”、“多数派)开始失去立足之地，而他的反对派的地位却越来越巩田一一至少在国外“侨民中是这样。“少数派（馬尔托夫派)几乎到处占优势，把越来越多的党的机关学握到自己手里，而那些员說不完全同意少数派的“锕頜”，但也不想同少数派进行斗爭，井极力使直到现在还是一团混乱的党取得和平的团体和个人，粉粉离开·多数派”。接著出現了“润和派”，他們希桌梢束这韧不体面的争吵：在这种箏吵中，人例不仅不再了獬对方，而且也不了解自已了。“渊知斌”的州現使不潮和的集中派不得不成立“趾会民主党文献出版肚，专门出版排护第二次党代表大会多数浸的原即立锡的著作”（邦契-布鲁也雜奇和尼·列宁声明）。这个新出版t已超图了3部作品：(1)“告全党需”，1904年日内瓦出版，共16真，定价20生丁，15费尼，(2)加略尔卡的打阎拿破仑主义：”，10经年日内瓦州版，共23頁，定价25生丁，20费尼，(3)加略尔卡和路争沃依108的“我啊之開的争拾”，1904年日内瓦出版，定价50生丁，0费尼。这三本小册子的主要内容是批剁地分析“少数派”为反对“多数派”而深收的一告的确井不完牵是无可厚非的方法，捍卫召开第三次代表大会来调解党内不和不仅是可能的，而 ==========第490页========== 一个甘烟效劳的自：派 479 且是必要的論点。 从对党的忠戴来看，形式上“多数派”的立杨比校隐，实际上是向自己的对乎做了巖步。实际上，后者现在椎护的此多数派”雜护的要更有生命力，更有活动力。只可惜排护得有点不大礼貌：或者确切些說，蛮横无礼，基至往往达到不择手段的地步。最近“火星报"的箭多交章和前几天問世的托洛炎蒸的小册子“我啊的政治任务（策略問题和組辙閂通）”，1904年日内瓦出版，共107頁，定价7百生丁，就是这种无理护的例子。这本小册子虽然有酐多空活，但还是十分公正地捍卫了一些思想；这些思想，凡是注意社会民主党刊物的人，从阿基莫夫、馬尔丁诺夫、克里到夫斯基之流先生門以及所销“樱济派的作品中，都会很熟悉了。只可惜有些地方，作者把这些人的观点弄到了可笑的地步。 对我們党遭遇的不幸，凳这样地幸灾乐祸！一个自由派，h于他的政治本性，对社会民主党的削朝和分化，也不能不幸灾乐祸。 对少数派的阿基莫夫式的观点的实質，竞怀着这样深切的其挚的同情！但事实上，对俄国自由派的生命力、思想生命力的唯一希望，难道不就是寄托在社会民主党内机会主义的生命力上面嗎？ 新“火县报”及其司伙沒有得逞。 不妨回願一下普列汉諾夫的“不該这么办？”，这篇出色的、有名的、划时代的文章。这个狡猾和个人讓步的政策想得多么周密，我們的外交家陷人了多么画险的地位。彻头彻尾的机会主义者司徒卢威先生把新“火星报”的“意义重大的轉变”抓得多么准确。現在，新“火星报”的颌导人自己也承認旧“火星报”和新“火星报”之阎隔若一余“鸿沟”了。 再来回願一下普列汉諾夫在“火基报”第65号上的那个自以为是的断語。他說，“誰都不会害怕阿基莫夫，現在他連荣园里的麻雀都下不跑”。普列汉諾夫沧这番話，并沒有特别暴露出他对工人事业派分子的宽容和藏步，但是他又表示，好象在我們党代表大会 ==========第491页========== 480 列宁至集第七魑 上“起来反对正然馬克思主义的只有一个阿基莫夫”。当他发表了这套自以为是的論稠以后，同阿基莫夫先生和勃魯克尔先生晁解 一致（这是誰都知道的）的沃龙甚什委員会的传单就立即全文发表出来了，不过新“火层报”編辑部显然是向公众隐瞄了（第61号）这一传单的整个原则部分，即对新“火星报”表示同情的部分。誰象麻裕呢？現在哪个党的机关可以比作荣园呢？ 再来回願一下“火是报”第78、74两号附貿上“是时候了！”-一文的作者。这位同志虽然是所有“泥潭派”代表在我們整个代表大会上坚特的那些观点的公开的忠实的徘护者，但是，他却公开表示自己不同意普列汉諾夫的意見，公开发表了自己的意見，說“阿基莫夫在代表大会上扮演的与其說是机会主义的宾正的代表，不如說是机会主义的幽灵”。可怜的辐輯部只得一再受到下級軍官的惩罚。糯斡部耠“是时侯了！”一文作者的論調加了下列按語： “我們不能同意这种意見。阿基莫夫同志对党翔的覌点打上了滞淅的机会主义的烙印，速‘解放'杂志的批部家在最近一→期“解放'杂志上都承認了这 一点，指出阿基莫夫同志佰向于現实主义的'（应讀作：修正主义的）方针。· 不是这样嗎？亲爱的！在年論党綗的时候，馬尔丁諾夫、勃魯尔等同志以及崩得分子，往往还有泥谭派代表，几乎总是跟阿基莫夫一起投票，附合他的观点，他对党钢的观点是机会主义的；而他的策略覌点和粗織观点不是机会主义的。是这样的嗎？先生侧！你們閉口不談后面这些观点，是不是因为新“火星报”冠冕堂皇地提出了新的粗織上的分歧，恰恰說了而且只是說了馬尔丁诺夫和阿基莫夫以前反对旧“火星报”时部过的一些話呢？是不是因为最近的“火星报”在最近时期提出的新的策略分歧都只不过是重复馬尔丁諾夫和阿基莫夫很久以前在反对旧“火层报”时說过的 ==========第492页========== 一个甘装劳的自出派 461 些話呢？現在，把“工人事业”杂志第10期109重印一些，有多好呵！ 新“火星报”辐輯部为了反对阿基莫夫同忠，究竞亲自請誰来做审判人和見証人呢？請了司徒卢威先生。审判人是沒有說的：这确实是位机会主义問避的专家，能手，权威，内行。由編辑部亲自請来的这位鬼証人来証明托洛荧基覌点的内容，更是耐人寻味。翡不要忘記，托洛茨基的小册子是“火星报”舞瞬部负責出版的(第72号第10頁第3栏)。托洛茨基的“新”覌点，也就是辄輯部的观点，得到普列汉諾夫、阿克雪里罗得、查苏利奇、撕塔罗雉尔和馬尔托夫首肯的覌点。 空話連篇，阿基莫夫精碑，可惜是把这种精脚弄到了荒唐可笑的地步，一一这就是同情新“火星报”而又是新“火是报”鸭蒂的审到人的约决。 甘顏效劳的自由派这一火竞出人意料地论了实詁。 写于1904年10月 1904年11月在日内瓦印成单百按谁頁原交刊印 ==========第493页========== 482 尼·沙霍夫“为召开代表大会 而斗争”一書的序言 我們在向藏若推荐的这本書中，尽量把能殿明在各地进行工作的我党各級粗藏对目前党内危机的态度的文件，全都收集进去。这些文件，一部分根据“火星报”上已怒发表过的原文重印，一部分直接按手稿刊印，因此敲者不要忘記，由于取得这些文件的条件本身的限制，这些手稿有些地方难免会有錯福。 这些文件围德者-…个中心内容：党性反对小組习气，为召开代表大会而进行的斗昏。起初，这个斗争是为了捍卫党的第二次代表大会，年取承認和切实食彻这求代表大会的决議，后来成了为召开第三次代表大会（党为結束目前的混乱局面而唯一能够采取的手段)而进行的斗年。我侧也尽量提供了一些材料，使藏者对現在的党中央机关为反对召开第三次代表大会而进行的斗拿，有更充分的了解。 我們只是按年月（尽可能地）順序把文件編排了一下，做了一些最簡短的說明，指出女件之間的联系。群細的說明，我們以后将有专門著作来做。光是为召开代表大会而进行的斗年的具体事实材料本身就可以說明問粗，把这些材料研究一下，会有助于每个人对我們的党内斗爭作出独立的判断。 1904年酸于日内瓦出版的尼·沙霍夫“为召开代载大会面斗争”一湾按手稿刊印 ==========第494页========== 483 关于成立多数派委員会 常务局的通知11o 草案 党的危机正在无限斯地延敏下去，摆脫这个危机愈来愈困难了。多数派已翘不止一头地在报刊上闡明了自己对产生危机的原因和摆股危机的办法的看法。得到許多委員会（敖德藩、叶加特林诺斯拉夫、尼古拉也夫、里加、彼得堡、莫斯科和高加索联盟)、19人宜言111和国外多数派代表們支持的22人声明①，对多数派的阁领作了充分的确切的設明。每个稍徵了解危机的进程，稍微珍視党的荣誉和算严的人，卓已明白，除了召开党代表大会以外，不可能有别的出路。但是現在，部分中央委目的新宣言、党总委員会的新决議，使党内分歧愈盆严重。投到少数派方面去的中央委具，不借最粗暴地破坏坚持多数派立場的那些中央委且的权利。新中央委其会宣布了調解，但它不仅不段重多数派，相反地，却十分輕靓他們，并且通过私人秘密勾桔的方法，问少数派单方面都結协定。誰其心希望調解，誰就首先应骸把所有的斗年者、年論者和不满分子召集起来，而这也就是召开党代表大会。談論和平而艾害怕召开代表大会，想测解但父用少数派在第三求代表大会上还可能受 ①見本松第447一454直.一者注 ==========第495页========== 459 列与全集第七惩 到打击而引起分裂的法来吓唬人，一这就是伪善，就是强迫国内党的工作人具听任国外小粗为所欲为，就是把彻底背叛多数派的做法奉为漂亮的和平口号。新中央委其会假借和平的名义把敢于要求召开代表大会的粗織解散。新中央委員会假借和平的名义宣布多数派的刊物不是党的刊物，并拒絕把这些刊物分发給各委員会。新中央委員会假借和平的名义把争吵截入党总委質会的决義中；党总委員会竞敏发表普面声明，說有些同志进行“欺痴”，其实这些同志的行为还沒有妥到伟查，甚至人們还沒有指背他們。，党总委具会男在葡直是在伪造党的奥論和党的决義，委托分明同召开代表大会的思想不相容的中央委員会去审查各委员会的决藏，怀凝这些决議，迟迟不发表这些决義，错算要数，把代表大会宣 布代表委托書无效的权利樱为己有，用恢复“外围粗藏”来反对地 方委員会的办法破环正常工作。同时，全党的正常工作也由于中央委具会和中央机关报把力量消耗在反对召开代表大会上而停頗下来了。 多数派的委具会和粗織除了团桔起来为召开代表大会而斗,为反对事实上公然嘲弄党的所朝党中央机关而斗争，已翘沒有别的办法了。我們根据敖德裤、叶加特林诺撕拉夫、尼古拉也夫、里加、彼得堡和莫斯科等委具会的倡議，并且征得它們的同意，成立了多数派委員会常务局，就是这种团桔的开端。 我們的口号是：坚持党性，反对小粗习气；坚持坚定的革命方针，反对曲折路钱、混乱现象和回到工人事业派方面去；坚持无产阶毁的粗織和紀律，反对组椴破坏分子。 我們的最近任务是：使国内和国外的多数派在思想上和粗械 上团結起来，全面支特和发展多数派的出版肚（邦契-布魯也稚奇 ==========第496页========== a女2a心年么从 22y 家久 久你 之a 1904年列宁“关于成立多数派委假会 常务局的通知”手第1页 (制版馆小的) ==========第497页========== ==========第498页========== 关于成京多数派委会常务局的通 487 同志和列宁同志在国外创办的)，同我們中央机关的拿破仑主义作斗年，检查召开第三头代表大会的办法是否正酶，帮助开展被辐辑部和新中央委到会的代表破坏的各委員会的正常工作。 多数派委员会常务局 同常务局联系，国内可以通过多数派委其会，国外可以通过邦契一布魯也雜奇和列宁的出版社。 写于1904年10月20日(11月2日)以前 1940年第一文藏于 ·无产阶革命'杂志第2期按手福刊印 ==========第499页========== 488 地方自治派的运动和“火星报”的計划2 (仅供党员阔讀) 刚刚发表了(“供党員閱讀”)一封由“火星报”編輯部签署的耠各党粗織的信。辐姆部宣称，俄国从来都议有象現在这样具备立宪的条件，并且祥細叙远了整个“玫治运动”計划，即影响要求立宪的我国自由主义地方自治派的計划。 在分析新“火星报”的这个類有致盆的計划之前，我們先来回忆一下，群众性的工人运动出现以后，在俄国趾会民主党内是怎样提出对我国自由主义地方自治派的态度問题的。誰都知道，在这个間題上，几乎从群众性的工人运动一开始，“誕济派”和革命派之間就展开了斗争。“翘济派”竞完全否認俄国有资产阶殺民主派，忽龍无产阶极影响反政府的t会阶层的任务，与此同时，他們縮小了无产阶級政治斗争的范围，有意无意地把政治领导权交铅了t会上的自由诚分子，只叫工人“同雁主和政府进行都济斗年”。旧“火尾报”的革命的肚会民主派同这种倾向进行了斗争。这个斗年分为两大时期：自由派的机关刊物“解放”杂志出版以前的时期和出版以后的时期。在第一个时期，我們主要是攻击經济派的狹险性，“提醒”他們注意他們沒有党察到的俄国資产阶殺民主派存在的事实，着重指出无产阶毅展开全面政治活动的任务，无产阶級影 ==========第500页========== 地方自治派的污动和“火县报“的阶的 489 响一切社会阶层的任务，成为乎取自由的先路队的任务。目前，新火星报”派越是无理地歪曲这一时期（见“火星报”辐解部出版的托洛茨基的*我們的政治任务”)，越是利用今天的青年不熟悉不久以前我国运动的历史来投机，就越有必要回忆一下这一时期和它的基本特点。 “解放”茶志出版以后，旧“火星报”就进入了第二个斗摩时期。当自由派有了自己的机关刊物，提出了特别政綱的时候，无产阶殺影响“社会人士”的任务自然也就改变了：这时，工人民主派就不能只限于“度动”自由民主派，激发他們的反政府精神，而应該把革命地批判自由派在政治立場上明显暴露出来的不彻底性，摆到首要地位。我們影响自由派的方式，就是反复指出自由派先生們的政治抗義是不彻底的，而且远远不够（只要引証一下“曙光”杂志对司徒卢威先生为維特的回忆录写的序言的批判①以及“火星报”的浒 多文章就够了)。 到要开第二次党代表大会的时候，肚会民主党对公开出面的自由派的这种新的态度已翘相当明显，相当肯定了，甚至再沒有人会产生俄国是否存在资产阶额民主派以及反政府运动应不应该得到无产阶级的支持（和什么样的支持）的問題了。問題只是如何表远党对这个問题的观点，这里，我只指出一点就够了，就是旧“火是报”的观点在普列汉諾夫提出的决義中，比在斯塔罗難尔提出的含糊不清的决義中，要表邈得明确得多：前者强調指出了自由派的“解放”杂志的反革命和反无产阶級的性質，后者一方面拚命要（完全不合时宜地)同自由派达成“协義”，另一方面又提出了-一些玄妙 ①见列宁全集”1953年人民出版础假第卷第17一3質。·一都者注 ==========第501页========== 490 列宁全集第七卷 的、自由派显然不能酸行的协義条件。 現在，我們来談談新“火星报”的計划。锡辑部認为我們应当充分利用有关自由民主蕨的不坚定性和不彻底性以及自由養产阶极利徐与无产阶殺利往的敌对性的全部材料，而且应当“根据我門党钢的原则要求”来利用。“但是一辐辑部辙镫写道一但在反对专制制度的范围内，也就是在目前阶段，我們对自由賽产阶級的态度是由这个任务决定的：使他們州加勇气，授同社会民主党顧导的无产阶极将要提出的(？还是已經提出的？)要求。”我們把这段径論的儿个特别奇怪的字打了着重号。的磷，一一方面批部不彻底性和分析利徭的敌对性，一方面，艾要他們哈加勇气，镗同无产阶毅的要求，这种自我矛盾的說法怎能不使人奇怪呢？我們不对查产阶级民主派在民主間題上的不彻底性进行无情的新論和致命的批判，父怎能使他們增加勇气呢？既然賽产阶额（自由主义）民主派打算做为而且不得不做为民主派出現，他們就必然要依靠尽是广泛的人民群众。这种要求就一定要产生矛眉：人民群众越是广泛，他們中間要求政治制度和社会制度的完全民主化的无产考和牛无产者就越多，这种民主化就势必摆毁任何資产阶級就治的极重要的支柱（君主制、常备軍、官僚制度）。资产阶級民主派按其本質来没是不能滿足这些要求的，因此，他們的本霞就决定了他們的不坚定性和不彻底性。肚会民主党人通过批部这种不彻底性来翘常推动自由派，使越来越多的无产者和牛无产者，甚至于一部分小資产者，股离自由民主派而轉到工人民主派这边来。怎么能說，我們应当批評自由资产阶級的不彻底性，但（但！）我們对他們的态 ==========第502页========== 地方自滑派的运动和”火是报"的計领 491 度父是以使他例增加勇气的任务决定的跳？这显然是一团混乱。这不是証明，这种混乱的制造者想要倒退，就是說，回到自由派还沒有公开出面，还要启发他們、推动他們、促使他例发表意見的时期；就是証明，这些人思想糊室，没什么可以减少无产考的勇气而使自由派“堆加勇气”。 尽管这种思想非常古怪，但辐輯部的信的下面一段話把这种思想表达得更明确了：“但是一糯輯部預先再三声明一如果我們抱定目的，要用威胁的强硬手段，馬上迫使地方自治局或其他资产阶级反政府派的机关，在胆战心惊的情稀支配下，正式答应向政府提出我們的要求，那我們就会犯下不可挽救的错架。这种策略会敗坏社会民主党的名声，因为它会把我刚整个政治运动变成反动派的杠杆。”（着重号是辐辑部加的） 原来如此！当沙皇专制制度特别明显地搖搖欲墜，对它特别須要給以沉重打蚩，而且这种打击特别有效和可能成为决定性的打击，而革命无产阶级还沒有来得及給以这种打击的时候，有些社会民主党人却在那里唠叨起反动派的杠杆来了。这已翘不仅仅是一团混乱，簡直是庸俗。一个辐輯部竟說出这样庸俗的話，为了談到反动派的江杆，竟特地辐造了这样一套骇人听附的鬼話。睛想一想：有人黄在給社会民主党各党粗锇的信中，煞有介球地散什么威胁地方自治派和强迫他們在胆战心惊的情籍支配下正式答应…的策略！就在俄国的高官显信中間，在我們的烏格名-布尔切也夫113之流中間，也难找到这样幼稚的官具，会相信这套鬼話。我国的革命者中間，有激厉的恐怖分子，拚命的暗杀分子，但就連最荒唐的暗杀主义者，到目前为止，看米都沒有要威胁…地方自治派、使…反政府派心惊肉跳。难道辐輯部沒有看到，它相 ==========第503页========== 492 列字金聚第“七张 造这套可笑的鬼話，散布这些庸俗的論，必然会引起哭会和疑惑，使战斗的无产者的思想模糊起来，造成混乱嗎？要知道，反动派的杠杆、敗坏名声的威胁策賂，这些字眼不是飞到天上去，而是落到最不适于莠草生长的特殊的俄国警察制度的土地上。現在的确每个十字街头，都有人在髒反动派的杠杆，但鞲这种話的是新时报派。的确有人总是喋喋不休地唠叨这个败坏名声的威胁策略，但这不是别人，正是胆小怕事的資产阶极反政府派的首领。 就大学教授叶·尼·特魯别茨科伊公辩来說。看来，这巳經 ,是很有“教养”，而且与俄国合法的活劲家此起来，也是很“勇敢”的自由派了吧。然而，他在自由派的“法权”杂志（第39蝴）上，却大談“内部危验”即极端的政党的危险，这有多么庸俗！这是那种斑要心惊肉跳的人的活的典型，这于是真給道地的自由派施加威助的僻明的例証呢！他們怕的当然不是“火星报”辐委梦寐以求的针划，不是逼迫地方自治派正式答应革命派的計划（如果把这計划告訴特魯别茨科伊先生，他也只会报以捧腹大笑)，他例怕的是“极端的”政党的革命的社会主义目的，他們怕的是街头传单一預报无产阶級的革命独立活动的先声，因为无产阶殷不推翻登产阶級的統治，是不会罢休，不会放下武器的。这种恐惧不是由于荒趣可笑的吓人鬼話，而是由于工人运动的本質。这种恐惧是无法从资产阶級（个别人和个别团体当然不在此例）身上消除的。正因为如此，新“火尾报”关于或胁地方自治派和資产阶級反政府派这个敗环名声的策略的論調，使人听起来就威到非常虚伪。害怕街头传单、害怕超出有登格限制的宪法的范围的自由派先生們，永远要怕“民主共和国”的口号和全民武装起义的号召。但党悟的无产阶毅会激情地敬斥这种想法，以为我們可能抛弃这个口号和这个号召，我們可熊 ==========第504页========== 地方自治派的运动和“火星投"的引划 43 使自己的活动不致引起资产阶級的胆战心惊和张皇失措的情貅。 就拿“新时报”114来說。它为反动派的杠杆唱了多少美妙动听的曲調啊。第10285号(10月18日)的“短部*跳到：“青年和反动派…这两个詞是速不到一起的，然而，考虑不周，一时冲动，要求立刻参与国家大事，—一这些会使青年走进这个死胡同里去。近来，雉波尔格监狱前的示威，接着，首都中心区的要求什么的示威尝試，莫斯科200名大学生举着反战旗帆和标語的游行…可見，反动派之所以出現也就不言自明了学生的风潮，青年的示威游行，这全是一套鬼把戏，是反动派求之不得的法宝。对反动派来說，这宾是一份可以利用的厚礼。不用去送这份礼物，不必折断想象中的(！)栏杆：現在，門都嫩开了。（也浒是維波尔格监僦和其他监狱的大門的？)大开了！” 这些論铜用不着解释了。現在，当禁绸战斗工人的全国监狱沒有一扇大門散开的时候，当沙皇专制制度还沒有作任何无产阶毅能够稍微感党得到的讓步的时候，当全部精力都要放在准备同俄国人民的敌人作兵正决斗的时候，在这个时候，只要引証一下上逃論调，就可看出，現在淡反动派的杠杆有多么荒唐。当然，只要想想这个搏斗，就会使特魯别茨科伊之流先生們和数以千計的缺乏“教养”的自由派先生們心惊胆寒，张皇失措。但知果我例要考虑到他們的惊慌情精，那我們可真是傻瓜了。我們应当考虑的是我們的力量，人民的觉悟和不滿的增长，把无产阶級对专制制度的直接进攻同哪个自发的和自发发展的运动桔合起来的时机。 二 上面在散到我們編輯部梦寐以求的吓人手段的时候，他們的 ==========第505页========== 494 列宁至集第七卷 論調还有一个特点，我侧沒有提到。辐辑部猛烈攻击那个敗坏名声的策略，說它总想强迫地方自治派“正式答应向政府提出我例的要求”。除了上逃的自相矛盾以外，要自由民主派去向政府提出“我們的”要求，工人民主派的要求，这个想法本身就很奇怪。一方面，自由主义民主派正因为是资产阶觳民主派，它就根本不能领·会，不能其就地、彻底地和坚决地坚持“我們的”要求。即使自由派答应、“自颜”正式答应提出我們的要求，他們显然也不会履行这个諾言，也是蒙耶无产阶额。另一方面，如果我們很有力量，能够左右整个资产阶殺民主派，特别是地方自治派先生們，那我們就完全有力量可以自己向政府提出我們的要求。 辐辑部的奇怪想法不是一时失言，而是他們在这个間题上一贊采取的模糊立場的必然后果。請听：“中心点和主导较…应当是給资产阶級反政府派以有力的有粗糴的影响…的实际任务”；“工人給这个自由主义反政府派刊物的声明草稿”应該“解释为什么工人不向政府，偏偏要向这个反政府派的代表会義呼吁”。这样提出問題是根本蜡腴的。我們无产阶級政党当然应骸“到各人民阶激中去”，向全体人民公开地大力地坚持我們的钢頒和我們的最近要求，我侧也应当极力向地方自治派先生們宜布这些要求，但对我們来說，中，心点和主导犧并不是彩响地方自治派，而是影响政府。“火星报”編辑部提出的中心点問題恰恰是本末倒置。登产阶级反政府派之所以只能是资产阶毅的，只能是反政府派，正因为它不能自已进行斗争，沒有自已絕对坚持的稠頒，站在斗年的双方（一方是政府，一方是革命无产阶級加上站在他們-边的为数不多的知融分子)之間，它要考虑斗争的桔果对自己是否有利。因此，斗年越激烈，离决战的日子越近，我們就越应該集中精力去对付我們的 ==========第506页========== 地方自治派的运动和”火星报”的計划 495 其正敌人，去影响他們，而不是去对付和影响本来就是有条件的、有問题的、不可靠的、不彻底的同盟者。无視这个同盟者是思益的，一味想要威胁和桐吓他們是荒唐的，这是不冒自明的，再来解释这一点，就会使人威到奇怪了。但是，我要再没一逼，我們鼓动的中心点和主导綫，不是影响这个同盟者，而应骸是准备同敌人进行决战。为了尉好地方自治局，政府向他們作了些微的讓步，但它实际上并沒有向人民做任何讓步，它还完全可以重新采取反动手段(确切些：触籁采取反动手段)，就象过去在俄国，在某个专制君主的統治时期，在自由主义思潮一瞬即逝之后所发生过的儿十几百次的情形那样。正是在这个时候，在政府討好地方自治局，轉移人民的腿袋和用空話安撫他們的时侯，应当特别提防狡猾的孤狸，特别坚决地提醒人們注意敌人还沒有打垮，特别是要坚决地号召人們辙敏同敌人斗争，井且百倍加强这个斗争，而不是把重心从向政府“呼吁”轉到向地方自治局呼吁。就在目前，不是别人，正是有名的找机分子和自由的叛徒拚命把社会和人民的注意力轉向地方自治局，要人們相信地方自治局，而后者实际上不应該得到滨正民主派的信任。拿“新时报”来說。从上面引的文章中，你們可以看到这样的論嗣：“潍都明白，如果可以大胆地公正地討論我們的一切缺点和漏洞，每个活动家都可以自由进行活动，那末漏洞很快就能堵塞，俄国就会毫无願忌地踏上它非常須要走上的进步和革新的道路。速取得这种进步的工具一一粗裁，都用不岩去煞费心机，这种粗辕已都有了，这就是地方自治局，只要()使它自由发展就行了；这种机构是实行翼正本土的而非外来的革新的保証。”諧如此类的論瀹调不仅“把对立宪君主制和有资格限制的宪法的褐求掩盖起来”（如辐輯部在这封信的另一个地方說的），而且直接准备一 ==========第507页========== 96 列宁金集第七超 种前提，使我們对地方自治局只能点头称是，速君主制也不能附加任何限制。 把影响地方自治局而不是影啊政府作为中心点提出来，自然会产生成为斯塔罗雜尔决韆的基碘的那个倒霉想法，也就是立刻亳不迟疑地去探求同自由派达成某种“协義”的基硎。辐輯部在自己的信中說道：“对現有的地方自治局，我們的任务归桔为(！)向它們提出革命无产阶极的某些政治要求，它們必須支持这些要求，才能在某一方面有权代表人民說話和指望得到工人群众的积极支持。”不用說，把工人改党的任务規定得太好了！当我們非常清楚地看到，·温和的地方自治派很有可能同改府联合起来反对革命无产阶級（糥輯部自己也承認这种联合是可能的）的时候，我們不把我們的任务“归桔为”加倍努力去反对政府，而去制定同自由派成立互相支特的协定的脆辮性条件。如果我向另一个人提出要求，而他必须支持这些要求才能有权得到我的支持，那我正是訂立协定。我們倒要問問大家：斯塔罗雉尔的决議©（阿克军里罗得和馬尔托夫也签了名的)中拟定的、我們早在自己的书刊上预先說过不能免現的那些同自由派成立协定的条件，都跑到哪里去了呢？关于这些条件，辐輯部的信一个宇也沒有提到。额辑部要代表大会通过决義，就是为了事后把它扔到字紙簍里去。刚要实际这样做的时侯，就立刻显示出，提出斯塔罗雜尔的“条件”只会博得地方自 ①我們要提程斋者，代表大会通过的〔我和普列汉泽夫表示反对)斯塔罗鞋尔的决餐提出了同自由张成立颗时协定的三个条件：(1)自由旅“湖确地毫不含糊地宣布，在反对专制政府的斗野中，他两率决站到肚会民主党一边'，(2)“他們不在自己的網领中提出同工人阶级和一般民主藏的利盆相速背的或使工人阶极的意说快椒起来的要求」(8》“仙們把野暇普派的，平等的、秘密的和白较的选举制作为自己的斗摩口号” ==========第508页========== 地方自治凝的运动和”火星报”的計划 497 治派哄堂大笑。 再进一步問：向工人玫党提出这样的任务，要它向自由主义民主派或地方自治派提出某些改治要求，“他們只有支持这些要求，才能在某一方面有权代表人民設話”，一般殺来，能不能承認，这在原則上是正确的呢？不，提出这样的任务，原则上是不正确的，这只会使无产阶般的阶級意藏模糊起来，变成毫无粘果的脆辩。代表人民說話，就是以民主派的身分說話。任何民主派（也包括登产阶民主派)都有权代表人民設話，但他們所以享有这种权利，只是因为他們一質地、坚决地和彻底地坚持民主。因而任何一个登产阶級民主派都“有权在某一…方面代表人民說話”（因为任何一个養产阶級民主派，只要还是民主派，总要坚持某种民主要求)，但同时，任何一个查产阶毅民主派都沒有权利在各方面代表人民說話（因为目前沒有任何一个资产阶级民主派能把民主坚决貫彻到底)。当“解放”杂志反对专制制度的时候，司徒卢戴先生有权代表人民說話；当“解放”杂志东搖西摆，只想求得有賽格限制的宪法，把地方自治派的反政府态度看成斗年本身，离开彻底的明确的民主解颌的时候，司徒卢威先生就沒有任何权利代表人民說話了。当德国国家自由党为年取迁徙自由而斗争的时侯，他例有权代表人民就話；当德国国家自由党支持俾斯麦的反动政策的时候，他們就沒有任何杖利代表人民說話了。 因此，向工人政党提出这样一个任务，要它向自由脊产阶級先生們提出某些要求，如果他們支持这些要求，就在某一方面有权代表人民没話，一一这就等于辐造荒艇无程的任务。除了我們綱傾中截明的要求以外，我們沒有必要福造任何特别的民主要求。为了实勇这个锅顏，我們必须支特所有的（也包括资产阶級的）坚特 ==========第509页========== 468 列宁·圣集第七继 民主的民主派；我們必須无情地揭露所有离开民主（即使比如在农民自由退出公肚和自由出售土地的問题上)的民主派（也包括社会革命党人)。企图事先規定此如說可以卑邵到什么程度，民主派可以离开民主多远，还可以在某一方面有权以民主派的身分說話，这其是个絕頂聪明的間題，使人不禁要怀疑：这个問題是不是馬尔丁諾夫同志或者是唐恩同志帮助我們的辐輯部想出来的。 三 辐辑部在自己的信中殺明了一些指导性的政治論据之后，接着，就群細刚逃了他們的伟大計划。 省地方自治局会識請求立宪。在N,X、Y城，委且会的委員 加上先进的工人，“根据阿克雪里罗得的意見”，拟定了一个政治运动計划。鼓动的中心点是影响資产阶毅反政府派。选出粗織小粗。由粗锻小粗选出执行委具会。由执行委員会选出特派发置人。尽力“使群众同地方自治局会曦保持直接接触，使示威游行集中在地方自治局会義代表开会的大厦前面。一部分示威群众可以进入会場，在适当的时候，通过特派全权发言人請求会曦(？求主持会義的費族首頜嗎？)准他宣被工人的声明。如果遭到拒絕，发人可以对代表人民說話的会曦不顧倾听宾正的人民代表的呼声，大声抗髅”。 这就是新“火星报”的新計划。我們立刘就可看到，褊辑部自己对这个計划的意义的估計是多么歌逊，但我們还是先把辐辑部对执行委員会的作用所作的高度原則性的說明引一下： “…执行委且会应骸事先采取措施，使几千工人集聚在地方自治局会藏代表开会的大厦前面，几十个或几百个工人进入会 ==========第510页========== 地方官治张的运动和“火屈报"的計划 499 揚，不会使地方自治局代表胆战心惊(！)，因为在这种情赭的支配下，他們就会叫(！)警察和哥裤克来进行可耻的保护，从而把和平的示威变成不成体統的殷打和野蛮的血战，歪曲示威的整个意义”…（很明显，辐輯部自己是相信它梦寐以求的吓人手段的。从这句話的純粹語法結构来看，福辑部甚至認为，地方自治派仿佛会把示威变成血战，井且歪曲示威的意义。我們对自由主义地方自治派的估价并不很高，但骊辑部对地方自治局会義的自由派叫警禁和哥藩克来保护他們所表现出来的心惊肉跳，倒使我們党得大可不必。哪怕是参加过一火地方自治局会義的人，也都会清楚地知道，如果发生所謂破坏秩序的事情，召啖譬察的不是主持会議的贵族首顧，就是坐在侧室的非正式出席会莪的警官。或許执行委員会的委具还要就这件事向警察派出所所长解释，設新“火星报”糯辑部的“計划”根本沒有包括把和平示威变成残酷血战吧？) “…为了避免惊慌失措，执行委且会应該事先提醒自由派代表…（为了讓他們“正式答应”不即哥藩克嗎？）正在准备示威游行以及示威游行的英实目的…（即提醒他們，我們的宾实目的决不是要去挨领毒打，从而歪曲阿克雪里罗得卧划的意义)…此外，它还应骸想法去同资产阶级反政府派中的左翼代表成立某种协定（听吧1），要他們对我們的政治活动即使不是积极支持，至少也要表示同情。它当然要以党的名义，受工人小粗和会議的委托，去同他們談判；在談判中間，不仅要尉論共同：政治运动計划，而且要报告运动的进展情况，一当然这要严格遵守保密原則。”的确，我們亲眼看到，撕塔罗稚尔关于根据一定条件同自由派成立协定的伟大思想，正在飞速地发展和巩固。就然，所有这些一定的条件都“哲时”束之高閣（我們并不是形式主义者1），但协定实 ==========第511页========== 50 列宁柔集第七箍 际上是钉立了，立刻訂立了，这就是不要造戌胆战心惊的协定。 无論你把辐辑部的信返来复去看上几逼，对同自由派打立的臭名远锡的“协定”，除了我們上面指出的内容以外，怎么也找不出共他任何内容：不是自由派要想有权代表人民說話必須具备哪些条件的协定，这样的話，想訂立这种协定的想法本身就会使提出这种思想的肚会民主党的声誉一落千丈，就是不要造成胆战心惊的协定，同情和平示威的协定，这样的話，这就全是废話，不必認犀对待。影响资产阶級反政府派，而不是影响政府，并且認为这有关键性的意义，这种荒恐思想除了造成荒唐行为以外，不会有什么桔果。如果我們能在地方自治局会養的会場上举行藤森烈烈的群众性的工人示成，当然我們也要举行（虽然当我們有力量粗織群众性的示成的时候，最好还是把这种力量“集中”到警察、宪兵或菩报检查官集会的“大厦前面”，而不是到地方自治局集会的“大厦前面”)。但这时，还去考虑不要使地方自治派心惊肉跳，为此，还要举行談判，而且根据这种考虑行事，那就再恩蠢再可笑不过了。一个彻底的社会民主党人的演說丙容本身总是要使相当一部分甚至可能是大部分俄国地方自治派心惊肉跳的。事先告新地方自治派，要他們不要这样胆战心惊，就使自己处于极藏伪的不光彩的地位。残酷的血战或認为这种血战可能发生的想法，也必然会造成另一种胆战心惊。就这种胆战心惊同地方自治派进行談判，是极愚蠢的，因为就速任闭一个最温和的自由派也不会造成血战或赞成这种血战，但这完全不取决于他們的心顾。这里需要的不是“談判”，而是脚踏实地积蓄力量，不是影响地方自治派，而怡恰是影响政府及其代理人。如果沒有力显，最好还是不要宜摄什么伟大的計划，如果有力量，就該去跟哥蘧克和警察較量鮫量，尽盘 ==========第512页========== 地方自沿拯的运动和火星报”的针划 50i 集聚大批群众到·个适当的地点，击退至少是阻止哥蔬克和警察的进攻。如果我們不是口头上，而是实际上，能“給資产阶級反政府派以有力的有粗撒的影响”，那当然也不是用关于防止心惊胆战 的极愚蠢的“跳判”所能达到的，而只有用威力，用群众抵抗哥莲克和沙皇警装的威力，用可能轉为人民起义的群众性的冲击的威力，才能达到。 新“火星报”篇輯部的看法却不同。它非常滿意自己的成立协定和进行談判的针划，翼是不胜欣賞，費不絕口。 ……积极的示威分子应該“充分了解，通常反对警察或政府的示威，和具前（若重号是辐輯部加的）在革命无产阶級对自由派分子的政治策略的直接影响下（原来如此！），以反对专制制度为直接目的的示威，有着根本的区别…要粗搬通常的、所罪一般民主(1！)形式的、不以革命无产阶毅和反政府自由資产阶毅做为两个独立的政治力量具体对立起来为道接目的的示威，只要人民群众在政治上有强烈的不滿就够了”…“我們党必须利用群众这种情褚，哪怕是粗犧这样的姑且說是低级的（听吧！听吧！）动具形式，来发动这些群众反对专制制度”…“我們在政治活的新(！)道路上，在粗毅工人群众(NB@)有計划地干預t会生活的道路上，就迈出了第一(！)步；这种千预的直接目的是把自己做为具有对立的阶极利金的独立力量，与脊产阶级反政府派对立起来，井向他刚提出共同积极反对共同敌人的条件（哪些条件？）”。 这些高論的全部奥妙，不是每个人都能頒会的。罗斯托夫的示臧游行115只是向成千上万的工人獬释了肚会主义的目的和 ①Nota bene--一清注意。一·裙者注 ==========第513页========== 502 列宁至集第七卷 工人民主派的要求，这是“低級的动具形式”，是通常的一般民主的形式，因为它井沒有把革命无产阶数和資产阶级反政府派具体对立起来。而由委具会委具和积极工人粗成的粗辍小粗选出的执行委其会委派的特派全权发言人，与地方自治派进行预先談判之后，在地方自治局会議上，对不倾听他的呼声，大声抗議，这守是把两种独立的力量“具体地”“直接地”对立起来，是对自由派策略的“直接”影响，是“新道路上的第一步”。上帝保佑先生們！就谨馬尔丁诺夫在“工人事业”杂志最狠狽的时期，也未必发过这样无味的論調！ 在南方各城市，工人群众在街道上举行集会，几十个工人发表演說，同沙皇专制制度的軍队发生直接冲突，这都是“低毅的动具形式”。同地方自治派达成协議，要我們的演說家語調和殺，不要使自由派先生們胆战心惊，这却是“新的道路”。这就是新“火是报”通过編輯部的巴拉萊金116向全世界冠冕堂皇宣布过的新的策略任务、新的策略覌点。但有一点，这位巴拉莱金却出人意料地說了实話：旧“火基报”和新“火星报”之閻确实隔着一条满沟。旧“火星报”对可以把梳妆打扮起来的阶极协定当做“新道路”来加以搜楊的人，除了說些輕蔑和嘲笑的話以外，沒有别的話好滟。这条新道路，我們早就見过法国和德国的一些肚会主义的“政治活动家”的实驗：他們也把旧的革命策路褪为“低級形式”，把与资产阶殺反政府派的左翼談判之后，訂立的工人发言人說話要和緩、要镰逊的协定，当做“有卧划地直接地干預社会生活”而贊不絕口。 辐輯部看到自由主义地方自治派心惊肉跳，自己也心惊胆战起来，蜗力泰劝它所辐造的“新”計划的起草人要“特别小心”。信上說：“朵取这个行动的时候，为了对外截慎，不致发生意外，我們想 ==========第514页========== 地方自治藏的运动和“火星报"的群颇 503 把工人的声明寄到代表的家里，并在地方自治局会曦的会場大量散发。只有从资产阶級的革命主义(sic!)①的观点出发，茅会为此威到不安：从賽产阶殺的革命主义来看，表面效果就是一切，无产阶极的阶极党悟和主动精神的有計划的提高过程琍是做不足道的。” 为分运和散发传单而惶惑不安，这不是我們兄弟的本性，但是这种浮夸和空洞的詞藻却总使我們惶惑不安。在談到分送和散发传单的时候，一本正經地說是无产阶毅的阶毅党悟和主动精神有卧划的提高过程，这只有一味散布自以为是的庸俗論調的英雄才可以做到。向全世界大肆宣楊新的策略任务，把問題归桔为分运和散发传单，一这其是妙极丁，这是我們党内知藏分子气味浓厚的党苴一个非常突出的特点：当他們粗辍方面的新的論調破产以后，現在又疯狂地去到策略方面寻挽新的辞合。他們还以自己素有的谦逊态度，大歆表面效果是无济于事的。先生們，难道你們沒有看到，就在最好的情况下，在你們的所新卧划完全成功的情况下，工人在地方自治派先生們面前麟話也只会产生表面效果，至于就这样的群話会对“自由派分子的策賂”发生其正“有力的”影响，那只能使人发笑，你円难道沒有看到嗎？事情难道不是恰恰相反，对自由派分子的策略宾正发生有力影响的，不正是你們所钥的“通常的、一般民主的低級形式的”群众性的工人示威游行嗎？如果倪国无产阶級一定还要影响自由派的策略，那蹒相信，他們会用对政府的群众性的冲击，而不是用同地方自治派的协定，来发生这种影响的。 ①原来如此1一裙者注 ==========第515页========== 504 列宁孟集第七器 四 經警察当局，恩准而开展起来的地方自治派的运动，斯雜亚托 波尔克一米尔斯基和半官方刊物的委婉动听的声明，自由派刊物的趾高气揚，所湖有致养的社会人士的活跃，这一切都向工人政党提出了极其严重的任务。但是，这些任务在“火屋报”辐辑部的信中却被完全歪曲了。正是在目前，无产阶毅政治活动的中心点，应骸是粗罐对政将，而不是对自由主义反政府派发生有力的影响。正是現在，要工人同地方自治派打立举行和平示威游行的协定是最不恰当的，这种协定必然变成单純追求效果的滑馨剧，而最爵要的是团結先进的革命的无产阶额分子，准备去为自由进行决战。正是现在，我們的立宪运动开始明显地暴露出各国的特别是俄国的查产阶毅自由派历来的罪过：空話速篇，滥用与事实不符的嗣句，十分庸俗地輕信政府和一切狐狸政策的制定书，一正是現在，髒那些不要桐吓地方自治派先生，不要使他們胆战心惊，以及什么反动派的杠杆等等的空話，特别显得荒图。正是现在，最重要的是使革命无产阶級坚信：目前的“肚会人上：的解故运动”必然会象以前一样，变成泡沫，如果能够举行起义并且准备举行起义的工人群众不参加的話。 各人民阶层的政治激情是举行起义的必要条件，是起义获胜的保郁，是无产阶級的倡犧得到支持的保証影这种激饿正在不断护大、增长和加剧。因此，如果有誰現在还在那里叫囂要立即进行冲击，号召馬上粗織冲击队117筝等，就太愚蠢了。整个形势的发展表明，沙皇政府最近还要更伽很狽，对它的怨恨会更加强烈。政府在它所发起的地方自治派的立宪运动中，也要陷于狠狽的地位。不 ==========第516页========== 地方自治派的国动和”火层形"的計剑 505 論它做微不足道的讓步，还是不做任何讓步，不滿和激憤的情辂都要蔓延开来。政府在它所进行的可耻的罪恶的滿洲骨险勾当中， 也要陷于很狽的地位：不論是在軍事上遭到楼重失敗，还是把我国无法取胜的战季瓶延下去，都要带来政治危机。 工人阶敲的任务是扩大和巩固自己的粗械，大大加强群众中的鼓动工作，利用政府的每次劲薄，宣传起义的思想，列举所有現在叫得很厉害的不彻底的注定要失敗的“措施”来說明起义的必要。不用說，工人要声援地方自治派的蒂願，举行集会，散发传单，在力量充足的地方，粗粮示威游行，宣布肚会民主党的一切要求，不管特叠别茨科伊之流先生們如何“心惊肉跳”，也不管那些庸夫俗子怎样叫喊反动派的杠杆。但如果过早地#且是从国外冒冒失失地談到可以和最好采取群众性的示威游行的高殷形式（因为不是群众性的就完全沒有意义)，触及到应骸把示威群众集中到哪座大厦前面的間題，那我們就要指出应当集中到决定利用警察来迫害工人运动的大厦前面，集中到警蔡局、宪兵营和喜报检查署的大厦前面，到监禁政治“犯”的所在。工人对地方自治派的翡随的其正支特，不是表現在訂立地方自治派要想代表人民配話必須具备哪些条件的协定上面，而应当表现在打击人民的敌人上面。毫无疑間，举行这种示威游行的想法一定会得到无产阶殺的同情。工人現在从各方而听到傲慢的空話和响亮的諧言，看到“肚会人士”的自由得到興正的扩大，虽然是微乎其微，但毕竟是宾正的扩大，如对地方自治局箝制的放松，失宠的地方自治派的活跃，对自由派刊物的迫害的减輕等，但就是看不到他們自已的进行政治斗年的自由有絲毫的扩大。在无产阶毅的革命进攻的压力下，政府允許自由派談論自由了！脊本奴隶的无权和屈辱地位，現在在无产阶毅 ==========第517页========== 566 列中余绳郭七邪 面前显得更加突出了。I人沒有逼布全国的粗辙可以比較自由地 (从我国的角度来君)尉論政治間随，工人沒有集会場所，工人沒有 自己的报紙，工人的被监禁、被流放的弟兄沒有得到释放。工人現在看到，当他們还沒有把熊打死，但他們并且只有他侧无产者已經把它打成重伤的时候，自由賽产阶毅先生就要动手分这张熊皮了。工人看到，自由資产阶級先生們刚刚动手分割他們将要享有的熊皮，就开始对“极端的政党”、对“内部敌人”一一资产阶級统治和脊产阶級安宁的无情敌人，咬牙切齿厉声狂吠开了。因此，工人要更勇敢地起来，发动更多的群众，把这只熊打死，用实力为自己夺回有人答应布施給自由資产阶极先生們的一切—一集会自由，工人的出版自由，为趾会主义的完全胜利而展开泛的公开的斗 猙的完全政治自由。 我們发表这本小册子的时候，在上面注了“仅供党具閱融”儿个宇，这是因为“火星报”辑部的“信”发表的时候，也注了这样几个宇。其实，一个要分发到儿十个城市，由几百个工人小粗进行討論，在鼓动性的传单和呼吁普上进行解释的計划，还要“保密”，这荫直是笑話。这不过是加略尔卡同志在糯辑部和总委具会的实际工作中(“踏上新的道路”)早已指出的官場移密的一个典型例子罢了。只有一个理由可以說向广大群众特别是自由派隐瞞糊輯部的信是正当的：这封信大大敗坏了我們党的名声 取消了对本書讚者范围的限制，是因为我們所翻的党报辄辑部对本著做了答复，但这个答复虽然是給党具的，而实际上，只在少数派的会議上宜讀过，沒有通知多数派的知名党具。 ==========第518页========== 地方自治派的运动和·火星报·针划 507 如果“火星报”决定不把我們当党具看待（又不敏值說），我們也只好听天由命，从这个决定中得出必要的結論。 1904年12月22日 写于1904年11月 1904年11月在日内瓦印成单行本按单行本原交刊向 ==========第519页========== 508 关于党内状况的报告提翔 ,我的报告提钢118 1.早在第二夹代表大会上，“火星报”少数派就表現出原上不坚定（或犯錯头），在选举时同自己思想上的敌人結成联服。 2.在代表大会以后，基至在同盟中，少数派表面上綞护旧“火是报”的樾承性，实际上却远远抛开了檵承性。 3.普列汉諾夫在自己轉变（第52号）时期已清楚地看到，少数派是党内的机会主义派别，#且是作为无政府个人主义者进行斗年的。 (无西里也夫和列宁对小组习气表示contra①，)② 4,为我們粗觳上的落后性和粗辙上破坏代表大会的行为辩护、辯白井把它奉为原则，这已怨是机会主义。一般来說，现在誰也不去支持关于綱顧versus③党章etc④的論点。 5.指黄多数派率靓經济斗争，犯有雅各宾主义、輕就工人的主动精肿，无非是毫无根据地重复“工人年业”杂志对“火是报”的攻击。 ①反对。—一相者注 ②克本张第130-一132貿。一一稀者注 ③⑧击及。一一者注 ④etce1era-等等。一裙者注 ==========第520页========== cter Gld Lei6家24通速园 A--制m哈 低道) %4 2 1904年列宁“关于党内状况的投告提椭”手稿 (制版馆小的) ==========第521页========== ==========第522页========== 关于党内状况的报街提網 511 6.害怕召开第三火代表大会和反对召开第三火代表大会，彻底暴露了少数派和阔和派的虚伪立場。 7.在对地方自治派的运动的計划中，“火星报”辐輯部提出胆战心惊的問题，歌颈同地方自治派签訂的和年示威协定，說它是一种新的形式，这是极其蜡髁的和有害的、无疑是机会主义的策略路綫。 对运动的計划同斯塔罗難尔的蜡哭的决義案是有联系的。 写于1904年11月19日(12月2日)1931年第一大戴于列宁文集第16参按手稿刊印 ==========第523页========== 512 給同志們的信(关于党内每数派机关报的出版) 亲爱的同志們：今天在国外布尔什雜克的小型会上最怒解决了早已在原则上解决了的問題，即創办党的定期机关报的問題。这个机关报将要在同少数派給党带来的组辙上与策略上的混乱現象作斗摩中捍卫和发段多数派的原則，为国内各粗織的有盆的工作服务。为了反对这些粗織，目前少数派的走卒們儿乎在俄国各地都展开了异常激烈的斗争，这个斗争完全是在假意悲悼所翻党中央机关报内部分裂的掩節下用最可耻的分裂手段和手法进行的，这个斗年在今天如此重要的历史关头严重地瓦解者党。我們尽了一切可能用党内方式进行斗争，我們从1月份起就为召开代表大会而斗争，因为这是党摆股难以容忍的現状的难一正当的出路。目前的情况非常明显，投向少数派的中央儿乎把垒部活动都放在反对召开代表大会的激烈斗年上，总委員会也施展了一切最可耻最不能容忍的伎俩来拖延代表大会的召开。总委員会公然破坏召开代表大会。如果雒看了“火星报”第73一74号附刊上所刊截的总委員会的最近几项决義还不相信这一点的話，那他可以从我們不久前出版的奥尔洛夫斯基的小册子“反党的总委具会"119里看出这-一点。目前的情况非常明显，多数派不联合起来，不反击我們所的中央机关，就不可能在同小粗习气的斗年中捍卫自己的立 ==========第524页========== 给同志們的信 513 場，捍卫党性。俄国布尔什熊克的联合問通早已被位們提上丁日程。請回忆·下润傾性的（就我們党内斗筇的钢顧来說）22人决議©博得了多么大的同情；請回忆下1904年10月莫斯科委具会印发的19人宣言；此外，几乎所有的党委員会都知道，最近期間召开了好儿个多数派地方委目会代表会議20，有些地方还正在召开，它阿毅然决然地武图把多数派的地方委員会紧密地团桔起来，以反击那些在总委具会、中央机关报和中央委員会内胡作非为的拿破仑主义者。 我們希望在最近的将来，当这些尝試肯定巳經费得钻果的时候，公开宜布这些尝试（确切些税，这些步骤）。自然，沒有自已的出版机关，多数派就根本不可能自卫。你們也浒已怒从我刚党的書刊中知道，新的中央公然禁止党的印刷所排印我們的小册子（基至已經排好的小册子封面也不給印)，他們这样就把党的印刷所变成了小粗的印刷所。此外，他們拒絕了国外多数派和国内一些委員会（如里加委員会）提出的关于把多数派的書刊运到俄国的组幸建議。現在已誣十分明显，捏造党的奥論是新中央一貫采取的策略。扩充自己的出版机关和粗辙自己的运输机构的任务，已额迫切地摆在我們面前了。和中央机关报褊辑部断絕了同志关系的各委目会（見唐恩关于1904年9月2日在日内举行的会議的报告中的自供21一一这是一本很有意思的小册子)，无論过去或現在都不能沒有一个定期的机关报。沒有机关报的党，沒有党的机关报！多数派在8月間就提出的这个可悲的口号必然引向一个出路一剂办自己的机关报。到国外来支特大多数国内工作者的 ①見本卷第447-454買。一粗者注· ==========第525页========== 514 列宁全集第七卷 切身事业的年輕写作力量要求使用他們。国内許多觉的著作家也坚决要求剂办机关报。我們将创办这样一个机关报，它也浒就叫做“前进报”，我們这样做完全符合国内大多数布尔什稚克的懒望，完全符合我們在党内斗年中所朵取的行动。我們是在一年内武验了一切更簡单、对党来說更經济、更符合工人运动利盆的办法之后，才拿起了这个武器。我們决不放弃召开代表大会的斗争，恰恰相反，我們要扩大、总结、加强这个斗年，我們要帮助各个委員会解决它們面临的新問題，即不通过总委且会和中央委員会（不願总委目会和中央委且会的意旨)召开党代表大会。这是一个需要全面而認实地加以討論的間題。我們公开贊同早已在許多小册子中向全党雨逃过的那些覌点和任务。我例現在和将来都要为坚定的革命方針而斗争，反对在粗辙間題上和策略間題上的混乱和动揣(見新“火星报”給各級党粗藏的那封糊塗透頂的僧12；这封信只給党具看，对外保密)。大概再过一周左右，新的机关报就要宣布出版。創刊号将在新历1月1一10日間問世。到目前为止涌現出来的所有多数派的著作家（略多沃侬、加略尔卡、列宁和从46号起到51号止在列宁和普列汉裙夫傾导“火星报”期間一直在該报工作的奥尔洛夫斯基，以及許多宝贵的年輕写作力量)，都将参加瓶委会。实际頒导和粗械发行、經理等等复杂工作的委且会将根据国内許多委会（敖德蘧、叶加特林諾斯拉夫、尼古拉也夫等地的委目会，高加索的四个委图会，以及你們馬上会群知知道的儿个北方委員会值接委托一定的同志担任一定的职务的原則粗成（一部分已經粗成)123。现在我刚翡求全体同志用各种办法支持我侧。我們一定要把机关报办得使它成为俄国运动的机关报，而絕对不是 一一个国外小粗的机关报。为此，首先而且最重要的就是必须得到 ==========第526页========== 陷同志們的信 616 国内“写作”方面的最有力的支持，确切些乱就是要有国内的同志参加写作。我所以强测“写作”一詞并加上引号，是为了使大家立刻注意到它的特殊意义，防止麒獬，这种解解通常很容易发生并且会給事业带来极大的危害。这种麒解就是：著作家而且只有著作家（这里所說的是职业著作家）才能够办好机关报。恰恰相反，要把机关报办得生动活被，生气勃勃，不仅需要5个从事顧导和粱常写作的著作家，而且需要500个、5000个非著作家的工作人具。旧“火是报”的缺点之一（我一直努力使旧“火悬报”消除这个缺点，但新“火是报”已經把这个缺点发展到惊人的程度)，就是国内为这个报衹所做的工作显得薄弱。我們往往把国内寄来的全部稿件儿乎毫无例外地刊登出来。觅正生动活泼的机关报应当只刊登来稿的十分之一，而把其余的稿件用作报道消息和对作家提供意見的材料。必須使尽可能多的党的工作者和我們通信，自然这里是指通常所說的通信，而不是写稿性質的通信。 远离俄国，侨居异乡，生活在这个万恶的国外泥潭的环境里，使人压得透不过气来，唯一的出路就是和国内进行頻繁的联系。希望那些不仅在口头上而且在行动上陌意把我們的机关报看作(而且使它变成)整个“多数派”和俄国广大工作者的机关报的人，都不要忘記这一点。希望所有把这个机关报看作自己的机关报并意藏到社会民主党党具的义务的人，永远抛弃资产阶殺对合法报紙所习悯的那种想法和做法，知說什么写是他們的事，蘭是我們的东。所有社会民主党人都应当为肚会民主党的报纸工作。我們销求所有的人，特别是工人，耠我們写些东西。婆工人們有更多的机会給我們的报牴写稿，可以写各种各样的問题，尽量多写些自己的日常生活、兴趣和工作，沒有这种材料，社会民主党机关报就一 ==========第527页========== 516 列宁全集第七卷 文不值，因而也就不配称为社会民主党的机关报。此外，我們还要求同我們通信，这显然不是为了写通部稿，即不是为了发表，而是为了同瓶辑部保持同志的联系，向它报告一些滑息，不仪要报告本实和事件，而且要反映人們的情裕和运动的日常的、“沒有意思的”、一一般的、沒有改变的情况。你們沒有到过国外，不能想象我們是多么需要这样的信（信里沒有一点秘密的东西，一羯内写一两封这种不用密碼的信，連最忙的人也完全能做到)。耠我例写写工人小粗座談的情况，写写这些座談的性質、麟跟的題目、工人們的要求、宣传鼓动工作的安排、在社会上、軍队里和青年中的关系，首先要多写工人对我們社会民主党人的不滿、他們的疑虑、需要、抗藤等等。工作的实际安挑間題在目前特别重要，这除了通过頻繁的通信（不是通訊性質的通信，而是同志間的一般通信）以外，,輯部就沒有别的办法了解这些問題；当然，不是每一个人都善于写作和爱好写作，但是…請不要就我不会写，就設我不想写影只要想写，在任何一个小粗里，甚至在很小很不重要的小粗里（不重要的粗耀往往特别值得注意，因为它們有时会做一部分最重要虽然是不显著的工作)，也能够找到一两个会写作的同志。这里我們吸取旧“火星报”的怒驗，一开始就把秘菩工作放在广泛的基础上。請你們注意：每一个人，沒有一个例外，只要他有耐心有毅力做这件事，都不难使他的全部信件或十分之九的信件寄到。我是根据旧“火是报”三年的經最这样配的，同日“火星报”保持經常通信的配者朋友（往往同辐輯部的任何人都不認藏）不止个。警察局早已根本不能截获寄往国外的信件了（只有在发信人特别不凿愼的情沉下，他們才偶尔抓到几封)，旧“火是报收到的絕大部分材料都是用最普通的办法作为普通信写上我們的地址寄来的。我們要 ==========第528页========== 豁简志捫的信 617 特别注意防止通信工作仅仅由委具会和秘書掌管。沒有再此这种垄断更有害的了。在行动、决策方面的统一是多么必要，而在-一般豆通消息和通信方面的统一却是多么的不正确。常常是：比較“局外的人”（远离各委員会的人）的信特别有价值，因为他們能够比戴敏銳地威受有經驗的老工作人具习以为常因而不加注意的許多东西。讓年輕的工作者，即青年、一般工作人具、“集中主义若”、粗織者以及一般参加飞行集会和群众大会的人有更多的可能給我們写信。 只有这样，只有在这样泛通信的条件下，我們茅能同心协力 地使我們的报紙办成为俄国工人运动英正的机关报。衷心地蒂求你們在各种会議上，在小粗、分粗等等粗織内尽可能广泛地宜藏这封信，井写信告新我們，工人們对这个号召的反应如何。我們对于把工人的(“大众化的”)机关报与总的（指导性的）知蔽分子的机关报分开的想法深表怀疑，我們想把肚会民主党的报紙变成整个运动的机关报，把工人的报紙和耻会民主党的报衹合井为一个机关报，但要做到这一点，只有得到工人阶殷的最积极的支持。 致 同志的敬礼 尼・列宁 写于1904年11月29日(12月12日) 1904年12月用单真出版根据单質原文刊印 ==========第529页========== 518 关于中央机关与党决裂 的声明和文件 在“火是报”第77号上，有三个中央委員代表整个中央委員会 宣布，要向仲裁法庭控告N124同志，“因为他发表了旨在尾解党的 伪声明”。这个所謂伪声明，“出自一个沒有参与拟定宣言的中央 委目之手”，即出自我之手。因为我和这件事有密切关系，同时，N 同志艾授权与我，所以我認为自己有权利和义务参与审理这个案件，并对中央委員格列博夫、瓦速廷和尼基提奇提起以下控訴。 我控訴他們对自己的中央委員同事和全党朵取了非法的、不正当的、形式上和道义上都是不能容忍的行动。 由于这些不正当的行动极度地拖延和加深了党丙危机，同时，最直接地影响了党的許多工作人且，所以我認为，对沒有什么秘密的問，絕对必須公开审理，因此，我要群細談談我控新的内容。 一、我控新格列博夫、瓦迎廷和尼基提奇三个中央委其对党的 一黄救哺行为。 (1)我控颜他們利用自己在第二代表大会上取得的杖力来压制党内为召并第三火代表大会而进行的鼓动的與論。他們沒有任何权利压制这种鼓动；进行这种鼓动是每个党員的不可侵犯的权利。尤其是他們沒有任何权利因为南方局为石开代表大会进行鼓动，而把它解散。他們无論形式上还是道义上，都沒有权利因为我作为党总委具会的委具，在总委員会的会義上，投票费成召开代 ==========第530页========== 关于中央机关与党决的声明和改件 519 表大会而黄难我； (2)控称他們向党隐瞒各委具会做出的贊成召开代表大会的决跳，利用对他們做为党的最高机关成員的信任，向各委員会极不,实地叙递了党内情况，使他們不明翼相。他們不同意里加委具会的請球一印发22人决議，把多数派的文件运到俄国（借口这些文件是党外文件)，而使具相不能大白； (3)控群他們在为反对召开代表大会而进行的鼓动中，甚至不惜破坏地方工作，唆使地方粗織去反对贊成召开代表大会的委且会，千方百計地使这些委員会在地方工作人虽面前丧失成信，从而破坏委具会和地方粗辍之閻的相互信任；而沒有这种相互信任，任何工作都是无法进行的； (4)控訴他們通过中央驻总委且会的代表参与拟定总委員会关于召开第三火代表大会的条件的决定；根据这些决定，代表大会就不可能召开，从而使党不能正常地解决党内利粉； (5)挖訴他們一方面向各委具会声明自己原則上健同多数族的立場，声明只有少数派解散他例的秘密迫独粗和放弃补选中央委員，同他侧达成协粪，一方面艾背若党和公然违背党的意志，根据以下条件，同少数派打立移韵：(1)保留少数派对技术事业的自理权；(2)补选三个最激烈的少数派代表为中央委目； (6)我控际他們利用党最高机关的成具的威信来詆段自己政治上的对手。他們对彼125同志的做法是不正派的：他們在”月决定調查他在北方委具会的所销欺驅行为，但直到現在(12月22日)，还沒有向他提出控訴，尽管格列博夫會不止一次地看克彼同志，尽管这位格列博夫會以党总委且会委具的身分在“火星报”上称这个被刻夺斜解机会的同志的行为是“欺寤”。他們设利定126不 ==========第531页========== 520 列宁全集第七器 是中央的委托人(Vertrauensmann),显然是扯謊。他例欺鼐党具，使邦契一布魯也熊奇同志和其他負黄运运工作的同志在党員的心目中威信扫地：他侧在“火屋报”（第77号）上发表了一項声明，在这頂声明中，只提（而且不符合事实）运运工作的负偕方而，而这父是在他們通过自己的全权代表向邦契一布魯也維奇同志瓶发了替面証普，証明他的工作儆得很好，眼目一清二楚之后发生的影 (7)我控訴他們趁前任中央驻国外代表无西里也夫同志和茲韦列夫同志不在的时候，破坏党机关（俄国社会民主工党骰在日内瓦的图#館和档案庫)的声誉。他們在“火泉报”上发表了一个由我不知道的一位中央“代表”署名的通报，这个通报完至歪曲了这些机关的析史和眞实性質。 二、此外，我还要控蕲格列博夫、瓦速廷和尼基提奇三个中央委员对自己的中央委员同事一系列的无龄是道义上还是形式上都是不能容忍的行动。 (1)他們破坏了党的一切粗辍和粑律的原则，向我提出（通过格列博夫)最后通牒，要我停止为召开代表大会进行鼓劲，不然就退出中央委員会。 (2)他們违背了由中央委且格列博夫代表他們签訂的条钧，因为他們看到中央委員会的成具已怒变动，再来执行这个条約就对他們不利了。 (3)他們沒有权利不顧N同志和我的声明，在他們的七月会 議上，宣布N同志退出中央委員会，何况这三个中央委员不是不知 道我們（四个中央委具12？）要把年論問題提到中央全会上討論的 要求。宣布N同志不是中央委員，实質上也是不正当的：这三个中 央委其恶意地利用了N同志附有条件的（并沒有通知全体同志的） ==========第532页========== 关于中央机关与堂决裂的阳明材文件 521 声明。 (4)三个中央委目沒有任何权利对我隐游他們的覌点和意图的改变。格列傅夫同志在5月底會肯定地表示他例的观点反映在他們3月間写成的宣言128中。可克，与三月宣言根本不同的七月宣言是背着我通过的，因而格列博夫的声明也就是局。 (5)格列博夫违背了同我的条件，即由唐恩（中央机关报的代表)和他格列搏夫（中央委且会的代表）負壹起草的向阿姆斯特丹代表大会129提出的报告不提党内意見分歧。唐恩-一人起草的这个报告，滿篇隐踪的論战，浸透着“少数派”的覌点。格列博夫对唐恩的报告并沒有表示反对，这样，他就間接地参与了欺寤国际肚会民主党的勾当。 (6)三个中央委員沒有任何权利不讓我就党内生活的重要間題发表声明和个人意見。七月宜言在我沒有对这个宣言发表意見以前，就拿到中央机关报付印去了。8月24日，我把对这个宜言的抗義普寄給中央机关报。中央机关报說，这个抗議書只有得到起草宜言的三个中央委具的首肯，才能刊登。沒有得到他們的首肯，因此，我的抗議！也就被他們向党隐瞄了。 (7)他們沒有任何权利不讓我传达总委目会的会義跑录，沒有正式从中央委具会除名，就不讓我知道有关中央的情况、国内外新代表的委派、同“少数派”的談判以及出钠率宜等等的一切消息。 (8)他們沒有权利不經过总委且会就补选三个新同志（調和派)为中央委員，这是与党章的要求相违背的。党章要求：补选在不是-一致通过的情况下，要器过总委具会；这炙补选不是一致通过的，因为我反对这灭补选。 ==========第533页========== 522 列宁“全集第七卷 附 录 鉴于中央在党内粉笋中的立蝎具有重耍意义，我認为有必要把下列文件公布出来，釀大家知道： 一、格列博夫同志給委员会“同事”的信。(甲)9月。 “同中央机关报和玉外同盟的关系周未明确。在我的声明发表以后，应骸說，他門变得厚顏无耻了，他們的欲字增长了。我鬥这果的情况很紧追：国外掌握在问盟乎具，私人款頂掌握在中央机关报手耳，丙此我們负背累装。我出于无奈（已欠倩4000），不得不想的出路。因此，我球蔬少数派把他阿所希案的做革钉出一个方案給我。” (乙)9月7日。 “昨晚，我问少数派的三个全权代表波波夫、勃柳粞費尔德和馬尔托夫举 行了事务性的会見，有C在蜴。· 这火聚会，照格列博夫的話說，成了“一次准备和蔽的預备会箍”。这关会議封論的問題有以下儿个须要指出： 一、国外的粗臧关系。 “巾央委員会、中央机关报和国外同盟都很关心俄压的运动。为了消除彼此的意見不合，使大家更加关心工作，瓦相完全信任，由中央委員会、中央机关报和国外同盟的代表組成一个委員会，負：全面领导工作。巾央委員会 有两票和V0①权…等 ①否决。一糯者注 ==========第534页========== 关于中央机关与党决婴的声明和攻件 523 二、运途工作。 “中央机关报受中央的监督，但在某些方面可以自理。就是脱，国外运运部只能有一个，即中央运途部。运运袋路由中央机关报掌管。俄国国丙的野刊分发由中央负黄。为了中央机关报有更多的自理权，南方也划給它管理。我要說明一下：运途工作本来由中央机关报学握，但它担心管理机构一且变动，他們会失掉毯路，所以它箭从租楼上来保証他們的蔻路。· (丙9月7日。 “在这里，唐恩，可能还有其他一些人，对昨天就如何进行工作的間题締綪的条钓，深表憤低。都是一些绒死鬼。他們想馬上就成立-·个由中央机关报、中央委骨会和国外同盟的代表短成的国外委員会，来处理国外一切中务：当然，每个人只有一票。这不是安想赐？ (丁)9月。 “我很重靓总委員会提出的补充人員（指补充中央駐总委員会的代表）的要求。现在，須要选一个人来代替列宁，列宁当然会說，这是非法的。我麟把唐恩或旋依奇选进总委員会，但要预先股好：他們的权能仅跟于参加总族，目会会孩。，我看再没有什么人可以选了。 二、一个中央代表（現已正式补选为中央委员）給格刻博夫同志的信： 9月4日。 “在宜言的問题上，出現了难以收拾的混乱局面。有一点是很滑楚的：除了哈尔科夫委员会、克里木委员会、矿区委马会和頓河委昌会外，其余的委员会都是多数派的。看来，额河委員会是中立的，但还不十分明确。·多数派'的瓜加委目会、莫斯科委月会、彼得堡委员会和北方委員会由于宜冒而对中央麦示不信任，这我早已对你欲过。只有极少数委員会对中央表示完全信任。其余的委員会相信中央会进行调停，一且弱停失败，好立即召开临时代麦大会。其中有些委員会还提出了翻停的条件，就是少数派不能做为‘一方'，不再做为一方'，(？)提出补选的要求。情况就是这样。假如停失败，中央就会失去大多数委日会的眉任，因而自已也要为召开代表大会进行皺动，以 ==========第535页========== 524 列宁全集第七张 便交出职权。从各委員会的情籍显然可以看出，代表大会一定会温过类似2人的决議，即政粗辐辑都，交耠多数派，改变党总委员会的成具，等等。但要使各委員会对调停滿意，就要有我已对你說过的那个条件，即少数派接受其暂，不耳做为‘一方’。如果他們能做到这一步，我想列宁在俄园就会失去立足之地，和平也就可以快复。你說同馬尔托夫的争論已艇有点”头籍，我很奇怪。霸委的周执己見商直使人气愤，所以我现在虽然在思想和共他方面还同情他們，但已徭不把他們当做政治领袖'那样眉任了。粗做間避，他們倒很清楚但他在得不到俄国国内援助的情况下（国内少数派也无能为力），再那样固执下去，就說明他們争吵只是为了拿夺席位。 ,这就是交易的开始，它的桔局是：中央向各委具会分发一封信，通知他們： “散判最近（最多再过两个星期）就题结束，現在可以通知的是：(1)中央没有补选·个少数派分子为中央委員（在这个間避上，不知是盖在那用造蓝中伤)；…(3)同少数派的胶判是本若瓦速廷向你門作的报告的问样精神进行的，就是說，如果淡到莲步，那只有少数派暖步，只有他們放弃中央机关报的派引)粉争，屏散税密粗犧，放弃中央委的补选，把一切事业（技术、运运、联絡)都交給中央委目会。只有在这些条件下，才有可能恢复党内和平。有根据相信，事情会是这样的。万一少数派現在还想楼被执行他們的旧政策，那中央就会立即停止歌判，召开临时代表大会。” 中央就是这样安顿对它表示不信任的委具会的。下面是少数派的“著名”活动家們的信。这些信是旧历1904年12月中收到的。 “我們悠于同无赖們見面了。他們的回答是：他們同意我們的技术机关自理影跳到鼓动委员会的自理的时候，他們表示反对，認为这是中央的直接职权（领导歧动工作），他們宁顾政粗中央也不同意这个方案，但他們现在还不能正式补选，只能向三个少数派（波波夫、佛敏、费舍）提出实际的（非正式的） 补选方案。我們和X当然馬上就同意了，从此以后，少数派的反对立W也就 正式取消了。闻是如释重貨。最近，整个中央委具会就要和我們一起开会， ==========第536页========== 关于中央机关与党决裂的声明和文件 525 随后，我們也要把召开位亲近的透目会的代表会蔽的日期定下来。 …我們当然完全相信，我們可以控制中央委員会，要它听憑我們的摆布。这是很容易的，因为他啊有許多人已經承認少数派的原則批判是正骑的…在所有极端通固的委員会中（在巴庫、数德睦、下新城和彼得堡）工人要求实行选举制。这是通固派行将死亡的明显征侯。’ 与这封信同时，还收到了一封信： “·少数派？的圣权代表已和中央达成协髅。全权代表已經发出了协議替。但由于事先没有清示·少数派'，这个协議普本身自然也就不很安貼，因为这个协曦害表示了对中央的写任’，而不是对中央的统一政策的“后任'事这个协藤晋虽然散到党内的融合，戬到结束隔貂状态，但只是后一点談得比较充分。此外，这个协菠潜没有提到“少数派'的Cr©do①。因此决定再藏“少数派'的所有粗微通过包括$Cedo和上迹修正的决議，当然也要承認我們的圣权代表同中央已經达成协議。· 这些当場被捕井为上遮文件揭露的人物，由于他們所特有的“对道义的敏威”，很可能要尽力把党的注意力从这些文件吸引开来，轉到这些文件的公布权这个道义上的問上去。我相信，党不会受他們这种韓移浪镬的手法蒙蔽。我声明：我对这个揭露，在道义上负完全责任，并向审理整个案件的仲裁法庭做出一切必要的說明。 写于1904年12月9日(22日)1905年1月在日内瓦印成单行本按单行本原文刊印 ①信条，南领，世界观。一树落注 ==========第537页========== 526 关于成立組織委員会和召开俄国社会民主工党第三尔定期代表大会的通知 我党在第二次代表大会以后的一年华的时間内遭受的严重危机，怒于导致了不可避绳的和早已預料到的后果一中央机关同党完全分裂。我們在这里不想来重远危机的沉痛历史，也不想来重提那些在党的一般普刊中特别是在国内各委員会和委具会会藤的許多决議和声明中已然充分說明过的事实。我例韶为只要指出下面这一点就足够了：最后-次委目会会議，即有彼得堡、里加、特維尔、莫斯科、北方和下新城等委其会参加的北方会義，选出了一个常务局，并費成它作为粗畿委具会立即召开锻国肚会民主工党第三次定期代表大会。 現在各委員会耠所謂中央委員会指定回答的一切期限都已經过去了，因此这个常务局就同南方的三个委員会（傲德藤、叶加特林諾斯拉夫、尼古拉也夫委員会)和高加索的四个委具会的全权代表达成了协羲。現在，常务局就要作为祖辙委員会来召开缎国肚会民主工党第三次定期代表大会，不管有义务向党报告、但推卸对党的资任的各中央机关是否同意。 俄国正处于空前未有的政治高涨时湖，同专制制度作斗年的 ==========第538页========== 关于成立1极壶白金的通知 527 最伟大的历更任务已經落在无产阶毅的肩上。在国内工作的社会民主党人都知道，我阿党的涣散使粗撇和团結无产阶級力量的事 业遭到了多么耳大的損害，而国外小粗习P(的有害影响又使宣传、 鼓动和联合俄国工人的事业遭到了多么难以計量的损失。如果联合国外各小粗和它們的追随者沒有可能，那末至少也应該讓国内所有的肚会民主党的工作者和革命社会民主党的坚定的方针的拥护者联合起来。这种联合是俄国全体社会民主主义⅓走向完全地和非固地团結-致的唯一正确的道路。 俄国革命的肚会民主党万岁！国际革命的肚会民主党万岁1 关于召开代表大会的条件，粗裁委目会韶为有必要公布以下几点： (1)粗械委且会承認俄国肚会民主工党第二次代表大会批准的俄国国内的一切委具会和粗械（彼得堡、莫斯科、哈尔科夫、基邮、敖德薩、尼古拉也夫、頓河区城、叶加特林諾斯拉夫、莲拉托夫、烏拉尔、北方、土拉、特雜尔、下新城、巴庫、巴土姆、梯弗里斯、矿区、西伯利亚和克里木等委其会)无条件地享有出席第三求定期代表大会的权利，井有表决权。 (2)粗锻委且会承韶中央委目会在第二永代表大会以后批強的委員会（明格列里亚、阿斯特拉罕、奥勒尔一布良斯克、藤馬拉、斯摩棱斯克、里加、庫尔斯克、沃龙涅什等委員会以及国外同盟)有条件地享有出席代表大会的权利。所有这些委具会都是由失掉党信任的中央机关批准的。我們应当邀睛他們出席第三求代表大会，但是只有代表大会本身能最后决定他們参加的間題（委员会是否实际存在，有发言权还是表决权，等等的。 ==========第539页========== 528 别宁至渠第七蓉 (3)粗辍委員会代表俄国大多数委員会，希望俄国社会民主工党的一切国外的或是国内的粗，特别是認为自已是屬于俄国就会民主工党的一切工人粗糠，出席俄国肚会民主工党第三定期代表大会。我們所以特别希望这些工人粗織出席大会，是因为党的危机和关于选举原則及工人事业派的民主主义的煽动性宣传，已經导致了一系列的分裂。应骸利用代表大会，以便在俄国大多数委其会的代表参加下来消除这些分裂，或者减輕这些分裂的危害。 (4)因此，粗織委員会萌一切顓意参加代表大会的人立即表示态度，并且与它取得联系（通过上逃13个委具会中的一个）。 (5)对邀请出席代表大会的条件如有年执，可以根据两个最接近的委具会和代表粗織委具会的第三若的决定来确定。 (6)未經党的第二次代表大会批准的委具会和其他组裁参加大会的条件（有发言权还是表决权），由第三次代表大会本身确定。 (7)代表大会开会的时聞和地点，由粗裁委具会确定。 写于1904年12月1926年第一次戴于“列宁文集第5然按手稿刊印 ==========第540页========== 58 注释 】“饿国社会民主工党第二决代表大会記事”，是列宁在布尔什椎克反对孟什推克在党的第二次代表大会以后进行的分裂、瓦解粗犧的活动的斗等尖銳化时期写成的。在大会配录发表前(1904年1月)，这篇“配事”是蘭明第二大代表大会的精果和俄国社会民主工党分裂的原因的唯一文件。—一（正文第1百） 2列宁所引用的俄园社会民主工党第二次代表大会有表决权的代表的材料，是代表養格审委員会在1903年7月18日(31日)代表大会第二次会議上作报告以前的材料。这时到会的共有2名代表：有一票表决权的代表33名，有两票表决权的代表8名，以及崩得园外委員会的代表一名（在第二名代表到来以前暂时也有两票表决权）。崩得的第二名代表到来以后，7月22日(8月4日)在代表大会上有表决权的代表共43名，其中有一票表决权的35名，两票表决权的8名。一（正文第1) 3T是布尔什雄克彼·阿·克拉西柯夫（俄国肚会民主工党第二次代安 大会記录上是彼·巴甫洛椎奇)。一（正文第5質） 4“斗辛私”是国外的一个著家巢团，自行列入俄国肚会民主工党：被肚1901年在巴黎形成为一个独立的团体。由于背离社会民主党的观点和策略，进行瓦解粗辙的活动，同俄国肚会民主党組畿没有联采，这个集团没有被允許参加党的第二次代麦大会。根据第二次代表大会的决定，“斗年趾”被解散了。一（正女第6） 5N(NN)是孟什糕克叶·米·亚历山大罗娃的别名（俄国祉会民主工 党第二次代表大会配录上是什特伊恩)。一（正文第6百） ==========第541页========== 530 列宁金渠·第七卷 6“校敌分子”是伊·瓦·車尔尼晓夫；他起初是“經济派分子”，后来尊到“4火是报”国外辙方面，而在1903年4月双跑到“經济派”方面去了。-一（正文第6質） 7列宁把肖已对党的第二次代表大会議事日程和程序的草案的意称为对Tagese0 dnung的就明，他給这个草案加上“俄国趾会民主工党第 二次定期代表大会的辆佰"的标题。一（正文第15百） 8斯塔罗雞尔是孟什辅克亚·居·波特列索夫的别名。一（正文第15到) 9“螺光”杂志是馬克思主义的政治科学杂志，1901一1902年由“火星报”糊戟部在斯图加特出版，一共出了4期。 在“署光”杂志上刊戴过列宁的下列几篇文章：“时莽”、“地方自治局的迫害者和自由主义的议尼拔”、·十地問题和馬克思的批部球”"的前4章（题为“土地問题的‘批弈家'先生門）、“内政杯論”，“俄国社会民主党的土地钢領”。“署光”杂志也刊载过普列汉器夫的一些理输文草。一（正文第16頁） 10“四二事件”是指大学生巴尔周晓夫于1902年4月2日(15日)刺杀 内政部长西皮亚金事件。一（正文第1頁） 11“草分俄国报”是趾会革命党的报衹，于1900年度至1905年出版。 从1902年1月起，孩报成为t会革命党的中央机关报。.一（正文第21頁) 12被得拉舍夫斯基集团于19世知40年代中期在彼得堡出现。加入 这个集团的有俄国进步的平民知藏分子的代表人物：文学家、数目、大学生、小官吏和軍官等。俪导这个集团的是米·瓦·布塔舍雄奇-彼得拉舍夫斯基，他是法国空想肚会主义者沙·傅立叶的后徒。 彼得拉舍夫斯基分子政治观点是不相同的，但大部分彼得拉舍夫斯基分子都反对沙皇专制制度和按奴制。 同彼得拉舍夫斯基巢团有联采的有：作家米·叶·蔬尔佛柯夫一湖德林、費·米·陀思安也夫斯基和詩人阿·恩·普列合耶夫，阿·恩·馬伊科夫、搭·格·舍夫琴柯等人。一一（正女第27頁） ==========第542页========== 注路 531 13“革命青年的任移”一文小标为·第一封信”，可是以后的信就没有 ,了。骸文也食以油印的单行本出版，标避为“告大学生。革命青年的任 务（让会民主党和知藏分子）”。 在104一1905年释察局的文件中卧轻提到，在进行逮捕和搜查时，在叶加特林諾斯拉夫、下新城，喀山、敖德蓝、可尔杏男斯、斯原楼斯克省和明斯克省发现了列宁的这本小册子。一一（正文第28直）14“大学生报”是草命大学生的报牴，一共出版了3号：创刊号于190份年4月出版，第2、3号于同年9月出版。一（正女第28頁） 15“解放”杂志是保皇派自由资产阶极的杂志（双周刊），于1902一1905 年在国外出版，由彼·引·司徒卢城主漏。解放武分子后来成了俄国主要资产阶极政党立宪民主党的核心。一（正文第8質） 16列宁根据这个提辆写的文章没有找到。提辋的最后一段（关于崩得）列宁在“最高的厚顏无耻和最低的瑶解准理”一文中有所发展（見本卷第 ·44一50頁)。一（正文第2買） 7“‘游牧’时期的结束”是說社会民主党組糍在思想上和粗做上的渔散状态的特束。一一（正文篇2頁） 18“爱亚消息”是崩得国外委員会从1901年至1906年出版的定期通报。 -一（正文第奶） 19绍安主义是犹太资产阶极中間的反的民族主义流派。一（正文第 45頁) 20中央委员是指弗·粗·林格尼克（其别名有瓦西国也夫、柯尔）。一 (正文第51頁) 1“绒国苹命社会民主党国外同盟"第二次代表大会于1903年10 月1}-一18日(26一1日)在日内瓦举行。这次大会是因孟什排克再三要求而召开的。出席代表大会的有：以列宁为首的多数派的15名代表(共18票)，少数派的18名代表（共22票）以及死不傾向布尔什排克也不倾向孟什維克的一名代表（共2票）。 大会義程上的基本間翅是俄国趾会民主工党第次代表大会同盟 ==========第543页========== 532 列宁全集第七些 的代表列宁的报告。列宁报告以后，馬尔托夫发吾挥卫孟什糕克的机会主义，污蔑井攻击布尔什難克。列宁及其拥护者退出了同盟代表大会。由于同盟代表大会拒怒履行党的第二次代表大会的决議，中央委目会种党总委員会宜布它是非法的。一（正文第53百） 22关于民族阿题的报告列宁后来准备写成“我們綱衡中的民族問题” 一交（見“列宁圣集”1959年人民H版t版第6卷第413一421頁）在“火星报”上发表。一（正文第57真） 23波兰社会竟是小资产阶极民族主义的政党，成立于1892年。一（正 文第57頁) 24“对品尔托夫的报告的声明”是由列宁在“俄国革命趾会民主党国 外同盟"第二次代表大会第三次会弦上宜髓并提交大会常务委員会的。当时没有成立仲裁法庭浆审理馬尔托夫在代表大会上发出的污菠性的貲难，因为馬尔托夫在1903年11月16日(29日)的信中声明，他井设有怀疑列宁是忠心耿耿的。一一（正文第68直） 25“浅有发表的声明”是列宁为提交“俄国革命社会民主党国外同盟” 第二次代发大会而写的。在1903年10月16日(29甘)同盟代支大会会議上，列宁只作了简短的口头声阴。一（正文第70貿） 26“关下辞去党总委员会美员和中央机关报編粹部委员的职好 的声明”，是列宁在普列汉諾夫公开轉到孟什維克方面并建義将俄国社会民主工党第二次代表大会所否决的所有的前任祖委补选进“火星报”细辑部之后提出的。 11月5日(18日)列宁向普列汉诺夫提出特求，要他把关于退出“火屋报辊輯部的声明登在“火星报”上（見本卷第96百）。糊輯部关于成员变动的通知登在1903年11月5日孟什椎克的新“火虽报·第53号上。一（正文第75頁） 27尚得即“立陶究、波兰和俄罗斯犹太工人总联盟”，成立于1897年，它 主要是联合了俄国西部各省的犹太乎工业者。1898年3月，在俄国社会民主工党第一式代表大会上，崩得加入了俄国肚会民主工党。在俄 ==========第544页========== 油 国社会民主工党第二次代表大会上，前得分子要求承認前得是俄国犹太工人的唯一代表。在代表大会墩斥了崩得在組織上的民族主义之后，崩得退出了党。1906年，第四次(“就一)代表大会以后，崩得重新加入俄国吐会民主工党。崩得分子一直支持孟什椎克，不断反对布尔什鞋克。崩得形式上加人了俄国肚会民主工党，其实是一个资产阶級民族主义性質的粗辙。崩得提出民族文化自治的要求同布尔什雄克的辆頜的要求一民族自决权相对抗。在19141918年的第一次世界大战期閻，崩得分子站在社会沙文主义的立蝎上31917年崩得支持反革命的临时政府，站在十月趾会主义革命的敌人方面进行頭扰。国内战笋期阴，有名的崩得分子同反革命势力句结在一起。同时，普通的萌得分子却开始轉变，主张同苏糕块政权合作。当无产阶极专政对国内反革命和外国干涉者的胜利日盆明显时，朗得声明放弃反对苏維埃政权的斗争。1921年3月崩得自行獬散，一部分崩得分子按一般原則加大了俄国共产党（布）。一（正文第76頁） 28。Die Arbeiterstimme(工人之声报)是崩得的中央机关报，于1897 年创刊，于1905年停刊。一-（正文第76頁） 29列宁指俄国肚会民主工党第一火代表大会于1898年在明斯克城通过 的宜冒。一（正文第76頁） 30列宁在“犹太无产阶极是否需要独立的政党？·一文中叙远了崩得反 对俄国肚会民主工党叶加特林诺斯拉夫委員会的事件（見“列宁全集”1959年人民出版趾版第6卷第297-302頁)。一（正文第81頁）31。Die Net4eZat(“新时代")是德国吐会民主党的杂志，1883一1923年在斯图加特出版。在1885一1895年，“新时代"发表了恩格斯的一些文章。恩格斯經常給杂志镉群部作指示，井且尖缆地批部它离开了馬克思主义。恩格斯逝世以后，骸杂志从90年代后半期起，成了考关基主义残点的传播者，經常刊靛修正主义者的文章。在此界帝国主义大战年代(1914一1918年)，該杂志朵取中派主义立場，实际上，支持肚会沙文主义者。一一（正文第83頁） 2列宁摘譯自法国語香学家和历史学家烈奈的作品Le judaisme ==========第545页========== 534 物宁全渠第七绝 comme race et comme religion(“犹太是种族也是宗教")，这篇作品栽在Discours et Conferences par Ernest Renan.Paris,1&s7, p.373("烈奈・爱尔奈斯特演講樂1887年巴版第378頁)上一(正文第8坐) 33 瓦·沃·和尼古数一迹是19量纪80一0年代自由民粹派思想家瓦·巴·沃龙佐夫和尼·弗·丹尼尔逊两人的笔名。一（正文第87買) 34 米勒兰是法国“肚会”改良主义者，189年参加反动的资产阶极政府。一一（正文第89頁） 35“未曲付印的声明”是列宁在1909年1】月14日(27日)中央召开 的会躐上提出的党中央的决議草案。由于其些中央委員对孟什難克朵取丽和态度，关于这項声明的决議设有通过。一（正文第97頁） 8中央委员会的最后通燃是在1903年11月12日(25日)向孟什 克提出的。列宁还在1903年10月22日(11月4日)就給中央委员会写了一封信，健溺向孟什雉克提出以下条件：(1)补选三位前任霸委到福輯部里去；(2)饮复国外同盟中过去的情况(3)孟什雉克在党总委昼会中占一个席位。调和派一一某些中央委月不同意这些基本条件。列宁在同一封信里指出并向中央建義确定（暂不向孟什熊克宜布）最后通牒的基本要点，即中央向孟什椎克作具体藏步的几点：(1)补选 四位前任儒委到闹軒都里去影(2)根据中央的选定补选两人多加中央； (3)恢复园外同盟中过去的情况：（生）蘧孟什雑克在党总委員会中占 ·一个席位。列宁指出，“要是不接受最后通磔，那就战斗到底。补尤条件是：(5)停止因在党的第二次代表大会上和在大会以后的斜粉而引起的一切$执、年吵和燄論。”列宁的这些建議（除了补充条件以外）包括在11月12日(25日)中央的最后通牒里，但被些其有调和情精的中央委具削羽了锋芒。 孟什糕克拒稻了中央的最后通牒，走上了同党内多数派作战的道路。 列宁在“进一步，退两步"一普中对中央的最后通谍作了℉价（见本 ==========第546页========== 注 535 卷第369頁)。一-（正文第97質） 37给‘大星报’编韩部的估”是列宁为了同答普列汉诺夫的·不孩这么办”一文（赧于1903年11月7日“火星报”第52号）而写的。(正文第98買) 38列宁拾“火足报”辐擀部的信“我为什么退出了·火星报’篇样部？”在国外印成单質出版井在俄国秘密再版。‘在1904一1905年壁察局的文件中提到，在搜杏和速捕时在莫斯科、哈尔科夫、土拉、托辑斯克、果加、尼古拉也夫、波尔塔瓦、阿斯特拉罕、擷巴斯等地发现了这封“信"。一一（正文第103頁） 9指列宁的“进一步，退两步（我們党内的危机）”一苦（見本卷第189-4纪0買)。—（正文第115買） 401903年11月13日(26日)普列汉諾夫把孟什维克馬尔托夫，阿克等男 罗得、杏苏利奇和被特列茶夫补选进“火星报”辐輯部。一一〔正文第122買) 洲 4们这封信的作者是俄国社会民主工党叶加特林诺斯拉夫委員会委且工人尼·叶·排洛器夫。列宁給他的回信于1903年12月9日(22日)寄出。一（正文第125頁） 2“告党黄需。草稿”是列宁针对1904年1月1日“火星报”第56号 上发表的馬尔托夫的文章“目前（是小粗，还是党？）”而写的。一（正文第126頁) 43,“俄国社会民主工党总委到会在1904年1月15一17日(28-0日) 召开会蔬。¨总委員会是根据普列汉诺夫的建議，为了取得“中央委員会和中央机关报在出版党的替刊的工作中步弱一致”而召开的。出唐总委員会会的有：列宁、普列汉諾夫、林格尼克、馬尔托夫和阿克等且罗得。 列宁代安中央委具会建議首先时输“关于恢复党内航正和平和正常关系的措施”問題，其次时論关子召开党的第三大代表大会的周題。 ·党总委目会一月会義时输了列宁所提出的这些原則間题。总委員会通 ==========第547页========== 536 列宁全渠第七罨 过了把孟什樵克补选进中央委员会的决骚，反对召开党的第三水代表大会，井且还同意孟什雉克“火星报”的瓦解親辙的活动。总委员会一月会藏以后，列宁在1月18日(31日)給中央委员会的信中提出以争取立即召开党的第三次代表大会作为中央委员会的最赋要任务。一一（正文第10質) 44特拉文斯基是俄因肚会民主工党中央委圓格·馬·克尔日札器夫斯基的别名。一（正文第1丝買） 45中央委質会在1903年11月12日(25日)的最后通牒第三点中，提出林 选少数派的两个成員到中央委員会里去。当时中央委員会的成員是：列宁、克尔日札诺夫斯基、林格尼克，诺斯科夫、古陆罗夫、捷蜂里雅奇卡、克拉辛、埃森和加尔彼林。—一（正文第147百）45卢是耳·耶·加尔彼林的别名。一一（正女第150頁） “中央委员会的公文”、“中央委黄会的文件”和“11月25日的文件”是中央委自会根据列宁的建議于1903年11月12日(25日)向孟什雅克提出的最后通牒。一一（正文第153） 48中央委目林格尼克（瓦西里也夫）于1903年11月29日(12月12日) 寄給“火星报”辊辑部的信是列宁写的。—（正文第155質） 49列宁指1903年8月31日(9月13日)給波特列素夫的信。列宁把 它稍加副节后发表在“进一步，退两步”一皆中（見本卷第342一344 )。—(正文第155覓) 50中央委目会派林格尼克出国间中央机关报糊辑部进行經常的联采，井 派克尔日札韩夫斯基（于1903年11月来到）去间孟什樵克进行龄钊。一（正文第156頁） 51列宁指藤拉托夫、散德蔬等委員会。陵拉托夫委員会和救德类員会 的决藏发表在190坐年日丙瓦出版的尼·沙箍夫“为召开代麦大会而斗爭”一背的第28買上。一（正文第159） 52礼哥尔斯基是孟什樵克雜·尼·克罗赫馬尔的别名。一一（文第 ==========第548页========== 注 537 167質) 53列宁肛的是伊·赫·拉拉揭茨在1903年12月24日(1904年1月6 日)給郑·康·克叠普斯卡埡的后。一（正文第168置） 54馬尔丁是孟什摊克弗·尼·罗札著夫的别名。一一（正文第168頁）55列宁引的是克拉辛在1904年1月1日(14日)給中央委员会国外局的信。一（正文第168買） 56在第一封信里，中央委員会的分发员要求孟什維克“火星报”福鞍部通 过他向中央委具会报告褊群部收到的50份“火星报”分发到什么地方。在第二封信里，他鉴于没有得到中央委員会的許可，拒稻把分耠福輯部的60份以上的“火星报”发給馬尔托夫派。一（正文第169其）57列宁引肛的是中央委员会国外代表林格尼克在1903年12月14日(27 日)給中央机关报铜輯都的信。这封信是列宁写的。一（正文第170 ) 584VorU心rts(“前进报")是德国t会民主党的中央机关最。該报创肝刊 于1876年，由戚·李卜克内西等人相輯。恩格断會經在这个报衹上进行了反对机会主义的各种表現的斗年。从90年代后牛期起，也就是在恩格斯逝世以后，4 Vorwarts铤常登裁-…些在德国社会民主党和第二国际中占统治地位的机会主义者的文章。一（正文第170頁） 59列宁引証的是中央委目会国外代表林格尼克在1903年12月26日 (1904年1月8日)給“火星报”铜輯部的后。这黑引的一部分是列宁等的。一（正文第171頁） 0Z就是摊·尼·克罗赫馬尔。一（正文第172目） 们“进一步，退两步（我們党内的危机）”一咨，是列宁在几个月内， 群钿研究了俄国趾会民主工党第二火代表大会会配录和决雠、每个代表的发官、代表大会上所形成的各政治派别、党中央委且会和总委目会的各种文件后写成的。 列宁的这本香号引起了孟什椎克的狂怒。普列汉诺夫要求中央摒弄 ==========第549页========== 536 到宁全樊第七俗 列宁这本普。中央委員会的调知派企图阻止孩普的刊印和发行。 列宁的进一步，退两步”一·售是在国外出版的，它在俄同先进工人中传布很广。在莫斯科、彼得堡、里加、隧拉托夫、土拉、奥物尔、扇发，皮尔毁、科斯特罗馬、希格雷、沙弗里（柯夫酷省）等地，在建捕和搜香时經发现过这本普。列字义把这篇文章刊印在“十二年来”文集中(1907.年版，具封中印的是190心年版)。在新版中列宁掉了第十、十 一，十二，十三、十五、十六等节，拌在其他各节中作了某些做，同时也加了一些注释。 在本版“列宁全集”中，族文完径按1904年第1版版本刊印，井保留作者对1907年第2版的补充材料。一（正女第189質） 2“实际工作者（帕宁）是孟什雄克馬·藤·思卡久劫的笔名。一 (正文第198百) 631902年代表会链是俄国肚会民主工党各委員会代表会，于1902 年3月23一28日(4月5一10日)在别洛斯托克举行。“經济派”和崩得分轮图把这次代表会議宜布为党代表大会。由列宁起草井由“火是报弄表在代表会議上加以歌明的报告証明，这样的代表大会还没有准备好，也缺乏代表大会应有的权限。代表会議成立了貨青召开俄国社会民主工党第二次代丧大会的祖撇委員会，不久其中大多数委目被捕。同年1山月，在普斯可夫会莪上重新成立了負资召开俄国社会民主工党第二次代表大会的粗越委員会。列宁在“·火星报'锦辑部向俄国肚会民主工党各委員会会儀（代表会藏）的报告"中对洛斯托克代表会義作了部价（見“列宁圣集”1959年人民出版祉版第6卷第78一86買)。—一（正文第193頁） 64巴甫洛椎奇的“关于俄国社会民主工党第二大代表大会袷同志們的 后”，10生年日内瓦版。一（正文第202頁） 65索罗金是布尔什椎克尼·艾·巴烏曼的别名影朗格是布尔什雉克 亚·米·斯托帕尼的名。一（正文第202百） 66“工人思想社”是“經济派”的一个集团，他們出版了“工人思想报”。 孩报于1897年10月创刊，1902年12月停f刊，共出16号。核报铜辑有 ==========第550页========== 注 s39 康·米·塔赫塔列失等人。 列宁在发表在“火星报”上的文章中以及在怎么办？"一謇中，批判了“工人思想社"的視点，指出它的残点是国际机会主义在俄国的变种。(正文第210直) 7柯所将罗夫是高加索孟什雉克诺·尼·饶尔丹尼亚的别名。一一（正 文第224直) 68·见“苏联共产党代表大会、代表会議和中央金会决議汇都”153年俄文 第7版第1册第3頁。一（正文第225） 9指1900年在汉堡发生的事件，这次事件是由于“石匠自由联合会一批 会昌在罢工期間违反中央联合会的禁命竟去作包工而产生的。汉堡石匠联合会向当地党想描提出了这批会員趾会民主党人破坏罢工行为的問頫。德国社会民主党中央指定的党的仲裁法庭指查了“石匠自由联合会”内这些社会民丰党人的行为，但否决了把他們开除出党的建議。—一（正文第51貿） 0'参加俄国吐会民主工党第二次代表大会的“火星报"粗糍代表共]B人， 其中以列宁为首的多数派9人和以馬尔托夫为首的少数派7人。(正文第67頁) 71旅勃利狮是娜·康·克馨普斯卡姬的别名。一（正文第70耳）72格东炎是德·伊·烏里楊諾夫的别名。一（正文第78頁）乃集西液夫是俄国肚会民主工党中央委目布尔什樵克罗·曦·捷姆里雅奇卡的别名。一（正文第21質） 74列宁是指“經济派"阿基莫夫在俄国祉会民主工党第二次代浅大会上的发官。阿基英夫反对“火金报·提出的党搁，其中一个理由是：“无产阶极一词在党糊中不是卡語，而是补爵。一（正文第326直） T5山岳派和吉衡特派是18世杞末法国资产阶极革命时期的两个资产 阶极政治派的名称。山岳派艾称准络宾派，是当时的革命阶极即资产阶极中最坚决的代表，他們生张必狽滑灭专制政体和封建主义。吉 ==========第551页========== 540 列宁全绑第七话 偏特派和雅各宾派不同，他們动描于苹命和反革命之開，井且走上了同君主派勾的道路。 列宁称社会民主党内的机会主义派为“社会党的吉倫特派”，称革的吐会民主党人为无产阶极的雅各宾派，“山岳证”。一（正文第335頁) 76沃龙理什委觅会和彼得堡“工人粗機”当时为“翘济派”所整制， 对列宁的“火星报”及其建立馬克思主义政党的想計划朵取敌对立锡。—一（正文第337直） 7刀即新任中央委觅弗·椎·林格尼克。一（正文第45） 78奥尔托多克斯是孟什摊克柳·伊·阿克零耳罗得的别名。，一（正 文第364覓) 9巴札浴夫是居格得夫长篇小說“父与子”中的主要人物。一（正文 第367頁) 80在1903年11月25日“火足报"第53号上同时发表了列宁的“給‘火星 报'褐輯部的信”（見本卷第98一102頁）和普列汉诺夫写的編辉部的回信。列宁在信中建蒂在骸报上論布尔什雒克和孟什雄克在原則上的意見分歧。普列汉瑞夫拒超这个建議，把这种分歧耳作“小粗生活中的无謂争吵”。一（正文第367覓） 81伊格烈克是中央委具需和派分子耳·耶·加尔彼林的别名。一（正 文第370頁) 82指“合法馬克思主义·代表人物彼·别·司徒中威的猊点，列宁耐于 1894年秋天发装了题为“资产阶级著作中对馬克思主义的反映的演說反对司徒卢威。一（正文第375其） 83列宁是指馬尔托夫在“火里报上发表的“我四能这样去准备嗎？”一文， 馬尔托夫在葭文中反对准备全俄武装起义，他超为难备武装起义就是空想种警謀活动。一（正女第77買） 84穗国社会民主党施勒斯顿代表大会于1908年8月31日一9月7 ==========第552页========== 注 541 日(9月13-20日)举行。代表大会指查了伯恩斯坦、布劳恩、党勒、大卫等修正主义者，但是井没有把他們开除出党，因此他們便毫无阻碍地槛被宜传自已的机会主义魂点。一（正文第392頁） 85选多夫是俄国社会民主工党第二次代表大会多数派莉·米·克尼波 雉简的别名。一（正文第13頁） 8邵液刺斯、洛沙季、瓦逵是、米特罗范是弗·亚·諾斯科夫、列· 波·克拉辛、耳·耶·加尔被林，費·瓦·古蔬罗夫等调和派分子的)名。-（正文第21頁） 87兹韦列夫是俄国会民主工党中央委員会委员市尔什克遇·莫·埃森的别名。一（正文第26頁） 88尼蒌提奇是列·波·克拉辛的别名。一（正文第426買） 89卡·考关基在1904年6月16日“火星报第66号上发表的信中，建議在党内实现“停战”以前，不要召开党代表大会来封論布尔什雑克和孟什雉克之開的意见分技。一一（正文第28） 90党总委员会1904年5月31日和6月5日(6月13日和18日)在日 为瓦举行会議，有列宁、普列汉著夫，诺斯科夫、阿克军里罗得和男尔托夫表加。在第一次会議上，总委骨会时霸了召开俄国一切革命党和反对党各党联席会議和即将召开的阿烯斯特丹国际代表大会的問题。第 二次会满时输了党内間避：(1)关于党的中央机关（中央机关报和中央委員会)召回駐党总委員会的代表的权利問通：(2)关于根据章程规定，补选地方委員会委員所需数的間题；(3关于补选各委員会委員和中央增补各委員会委具的权利問避；（生）关于各党粗辙就召开党第 三火代表大会进行表决的程序間题，等等， 在最重要的党内間题上，党总委員会通过了孟什排克的决藏。一(正文第30页) 9]液兰社会竞“无产节壳成立于100年。“无产”党颤承認社会民主党的党辋，又坚持宋取个人恐怖手段。一（正文第2直）92决議由党总委員会一致通过。一（正文第46肖） ==========第553页========== 542 列宁金绵第七指 3“黎明小报”是祉会民主党为教派办的报紙：根据俄国汁会民主工党 第二次代表大会的决議创办的。创刊号于1904年1月出版。尽管党总委且会1904年6月會决定停办小报，骸报还一直出到1904年9月。共出9号。一（正文第437貿） 94指俄国肚会民主工党彼得堡委員会1904年6月23日(7月6日)通 过的决議影彼得堡委員会在决議中要求尽快召开党的第三次代表大会。一一（正文第43直） 95列宁指党总委目会1904年6月5日(18日)关于限制中央为党地方委 具会增补委員的权力的决議。一一（正文第443頁） ·9622个布尔什雏克的会罐是在列宁的主持下，1904年8月（新历）在 瑞士举行的：有19人多加，后来艾有3人同意会議的决。会藏通过了这个“告全党曹”，骸替成了布尔什糕克为年取召开俄国肚会民主工党第三次代表大会而斗缔的糊領。一一（正文第447頁）97种尼亚金是耳·耶·加尔彼林的别名。一（正文第56頁）98指中央的“七月宣言”，即翻和派中央委員克拉辛，諾斯科夫和加尔被 林1904年7月以中失名义通过的决藏，以“中央委員会的声明”为题，发表在1904年8月25日“火垦报”第72号上。调和派在这个决藏中認为，普列汉諾夫补选的孟什維克“火星报”翻委是合法的，为孟什椎克的机会主义进行护。他們还把三个两和派柳比莫夫、卡尔波夫和杜勃洛文斯基补选为中央委員。调和派反对召开党的第三次代表大会，把为召开代表大会进行鼓动的中央南方局解散。他們刺夺了列宁的中央駐国外代表的权利，不整中央批准不許出版列宁的著作。 “七月宜言”的通过說明，调和派中央委員完至违背了俄国肚会民主工党第二次代表大会的决藏，公开轉到孟什鞋克方面去。一一（正文第55頁) 9的来特罗范诺夫是费·瓦·古藤罗夫的别名。一（正文第55頁）100列宁提的文件中，給中央委其的信、三个中央委目的条約、反对中央决 義的合法性的抗義带，都械于本卷（見21一27其和55一56頁）。中 ==========第554页========== 生 韩 643 央的决骸就是调和派克拉辛、锘斯科夫和加尔彼林1904年7月通过削决藤(“七月宜言")。一（正文第57質） 10们列宁的“进一步，退两步”（对罗莎·卢森量俄国t会民主党的粗畿 閻通”一文答复)，會衔給考炎基，要他发表在德国吐会民主党的刊物“新时代”杂志上，但考茨共拒韬发表。一（正女第66百） 12“工人报”是辅一批趾会民主主义者的秘密刊物。，共出两号：第1 号出版于1897年8月，第2号出版于间年12月（报上印成11月）。俄国肚会民主工党第一次代或大会承影，“工人报”是党的正式机关报。代麦大会阴幕以后，由于印刷所被释路搗毁，中央委月被捕，就未再出·版。1899年日艇次武图趸刊，經过情况清参看“列宁全集”158年人民出版社版家4卷第183一185其。一（正女第71頁） 103反社会主义者持别法1878年在德国实行。根据这个法合，取締了 肚会民主党的一切相粮、群众工人粗搬、工人报刊，没收了社会主义暂刊，开始放逐肚会民主党人。1890年，在群众性的工人运动的乐力下，废除了骸法。一（正文第474頁） 14在党第二次代表大会上，林格尼克、克尔日札诺夫斯基、諾斯科夫被选 为中央委且。1903年10月（新历）；捷擗里雅奇卡、克拉辛、坎森和古藤罗夫被补选为中央委具。同年11月，列宁加大了中央委员会，加尔彼林被补选为中央委員。1904年7一9月，中央委員会的成员发生了新 ··的变化：拥护列宁的林格尼克、埃森被捕。調和派克尔日札諾夫斯基和 古蔬罗夫辞职。调和派克拉辛，諾斯科夫和加尔彼林不随列宁的抗液，把多数派捷婚里雅奇卡非法地开除出中央，把3个飘和派柳比莫夫、卡尔波夫和杜勃洛文斯基补选为中央委員。由于这些变化，调和派在中央委員会占了多数。一一（正文第76質） 105列宁指的是中央关于解散为召开第三次党代表大会而进行鼓动的中央 南方局的决議。一（正文第476） 103加惑尔卡是布示什雜克米·斯·奥里明斯基（亚历山大罗夫）。一一一 (正女第76頁) ==========第555页========== 544 列宁全集第七倦 17弟·邦契一布膏也雒奇、尼·列宁的社会民主党文款出版社 是布尔什椎克在孟什椎克“火星报”糊解部拒韜刊登他們的文章以及各党矧辙和党目捍卫第二次代表大会决議和要求召开党第三次代表大会的声明以后成立的。骸出版趾出版了一些反对孟什推克和阔和派的著作：尼·列宁的“地方自治派的运动和‘火星报'的针划”，加略尔卡的“打倒拿破仑主义！”，奥尔洛夫斯基的“反党的总委员会”等等。一（正文第76頁) 108略多沃依是亚·亚·馬林諾夫斯苯的笔名，他的波格丹器夫的姓更 为有名。一（正文第478） 09“工人事业”是“經济派"的志，“俄国社会民主党人国外联合会”的 不定期刊物。1899年4月一1902年2月在日内瓦出版。共出12期(9本)。 列宁所說的工人事业杂志第10期(1901年9月)发表了思尔丁躇夫的“暴露文学和无产阶极斗争”和克里切夫斯基的·原則、策略和斗争”，这两篇文章都为“翘济主义”公开斜护。一（正文第81页）110“头于成立数派委黄会常务局的通知”是1904年10月20日 (11月2日)在拾波格丹諾夫的信中寄到俄国的；这个通知没有发表。一（正文第483頁） 111“19人宣.言”是俄国肚会民主工党莫斯科委且会1904年10月以“告 俄同肚会民主工党党員臀”为題发表的。这个宜看是对列宁主持的2个布尔什雜克会議所通过的“告全党皆的响应。一一（正文第483頁）1们2列宁的“地方自治派的运动和‘火星报’的款划”是为批判孟什犍 克火星报”期料部的信(1904年11月出版)而写的。为了回答列宁的这本小册子，綢辑部艾耠各党朝辙发了第二封信。这两封信都有“仅供党員阳藏”的字样。孟什鞋克瓶料部的第二封信只在孟什糕克中開散发，于是，列宁就給已篷发表和发給各委自会的这本小册子作了补充。这个补充鲁經即成彩色单頁，贴在布尔什雄克出版肚仓康里剩余的一些份上面。190生年12月22日”只指写补光的日期（見本卷第506一507頁，最后两段)。 ==========第556页========== 住 修 545 列宁的“地方自治派的运动和‘火星报’的計划”日大量散发給各地党微：在速排和搜杏时换，在斯摩棱斯克、巴土期、里加、拉托夫、苏瓦尔基等城市，邵會发现这本小册子。一（正文第88頁） 13鳥格吕一布尔切也夫是米·叶·蔬尔梯柯夫-朝德林的作品“一个城 市的历史”中的一个笨头笨脑，赋目寸光的官目的典型人物。列宁把尼古拉二世宫廷集团的代表人物叫做“我們的烏格昌一布尔切也夫”。一一(正文第91頁) 114“新时报”1868一1917年10月在彼得堡出版。最初是沮和自由派的 报新，1876年起，成为反动贵族和官僚集田的机关报。骸报不仅反对革命运动，而且反对自由资产阶级运动。1905年起，成为黑帮的机关报之一。一（正文第粥耳） 115罗斯托夫游行示戚1902年11月2日(15日)开始。想初是船济罢 工，很快发展成为政治性的游行示威，有3万人参加。领导罢工的是俄国社会民主工党火星派顫河委具会。列宁为罗斯托夫罢工写了“新东件和旧間题（見“列宁全集”1959年人民出版趾版第6卷第245一250頁)。一（正文第501頁） 116巴拉架金是米·叶·蔬尔梯柯尖一捌德林的作品“一首现代牧歌”中 的一个人物，是一个自由主义的酶舌者、目险家和撒荒大王。列宁把托洛茨基耳做孟什排克“火星报“棚輯部的吧拉荣金”。一（正文第502 ) 117列宁指“經济派”(“工人事业派)1901年春提出的立即向“专制要塞 神击的冒险号召。一一（正文第04買） 1门8关于党内状况的报告是列宁在写完“地方自治派的运动和火星报” 的計g”以后不久在俄国致治流亡者的几次会蔆上作的：1904年11月19日(12月2日)于巴黎；11月23一24日(12月6-7日)于苏黎世：间年11月25日(12月8日)于伯尔尼。一（正文第508頁） 119奥尔洛夫斯基（瓦·瓦·沃罗夫斯基）的“反党的总委司会”是1904 年11月在日内瓦，由弗·邦契-布叠也糕奇、尼·列宁办的布尔什椎 ==========第557页========== 540 列宁金集第七猫 克的社会民主党文献出版t出版的。一（正文第512頁） 1201904年9月至12月，开过三次布尔什椎克地方委員会的代表会議：(1) 南方代表会議（傲德萨、叶加特林锘斯拉夫和尼古拉也，夫委且会）方(2)高加素代表会漾（巴庫、巴土，、梯弗果斯和依麦列梯亚-明格列里亚委员会)：(3)北方代表会藏（彼得堡、莫断科，特雑尔、困加、北方和下新城委員会)。 为了筹备和召开俄国社会民主工党第三大代表大会，这几改代表会議枫据列宁的建義，选出了由古谢夫、捷姆具雅奇卡、利亚多夫，李糯韩夫等人組成的多数派委目会常务局。有列宁参加的多数派委具会常务局1904年12月最后戒立。一（正文第513頁） 211904年8月20日(9月2日)的日内瓦会藏是孟什維克派为了支特中 央委厨会的所翻“七月宜雷”召开的。孟什雄克和布尔什雄克都被邀箭多加。但是，布尔什椎克拒絕参加，布尔什摊克的代表在宜藏了关于会職无权代表多数派和少数派通过决議的声明后，赋退出了会塌。会上，孟什雄克派不得不承認，俄国国内的各党委会都反对中央委员会的调和政策，怒大多数委員会都完全拒貂同孟什雉克“火报”锦群部保持联采。一（正文第513頁） 122列宁指孟什推克火星报”1904年11月出版的“給各极党組做信。列 宁对这封信的批评，见“地方自治派的运动和‘火报'的計划（本卷第488一507頁)。一（正文第514質） 123列宁指多数派委員会常务局。一一（正文第514直） 124N是俄国肚会民主工党中央委且会委具罗·蓝·捷辨果雅奇卡。一一 (正女第518頁) 125彼是彼·阿·克拉西柯夫。一（正女第519其）126利定是馬·尼·利亚多夫的别名。一（正文第19買） 1们四个中央委员就是弗·伊·列宁、弗·椎·林格尼克、瑪·莫·埃 森和罗·蔬·捷姆里雅将卡。一（正文第20百）128·定首的内容，见本卷第26一7頁。一（正文第521度） ==========第558页========== 注，释 547 129第二国际阿姆斯特开代表大会于1904年8月1-一7日(14一20日) 举行。孟什樵克向代表大会提出了他們的“俄国肚会民主工党代表团向国际肚会主义者阿姆斯特丹代表大会的报售”。为了反对孟什難克的报告，布尔什雉克以“說明俄国社会民主工党党内危机的资料”小册子的形式，向代表大会提出了专鬥报告。列宁参加了这本小册子的福写和审查。·一一（正文第521買） 10“关于成立組熾要到会和召开绒国社会民主工党第三火定期 代表大会的通知”，列宁于104年12月写成，井立即分寄給多数派委目会常务局委目。列宁的这个文件是由多数派委员会常乡局签署的，发表在1905年2月28日(15日)“前进报第8号上，作为正式的“关于召开党的第三次代表大会的通知”的基础。一（正女第526） ==========第559页========== 548 列宁生平事业年表(1908年9月一1804年12月) 1903 9月上半月 列宁写“俄国社会民主工党第二次代表大会记事”。 9月12-15日(25- 列宁和普列汉芳夫一起同唐恩談判同少数派締結协定 28日) 的条件。談判毫无结果。 9月21日(10月4日) 列宁和普列汉诺夫、林格尼克一起问馬尔托夫、阿克等里罗得、波特列索夫和查苏利奇跳判有关协定間题。嵌刺落无果。 8月 列宁的革命青年的任务·一文在“大学生报"第2、3号上发表。 10月1日(14日) 列宁的最高的厚顏无耻和最低的程导推理”一文在火星报"第49号上发表。 10月13一17日(26列宁参加在日内瓦举行的“俄国革命社会民主党国外30日) 同盟”第二次代表大会的会議。 10月14日(27日)，列宁在同盟代表大会第二次会義上作关于党的第二次 代表大会的报告。 10月15日(28日) 列宁在同盟代表大会第三次会議上对馬尔托夫宋取的不体面的斗军方法提出抗議，之后，列宁和多数派的拥护者退出代表大会的会場。 10月16日(29日) 列宁在同盟代表大会第四次会碱上发表声明，表示据 ==========第560页========== 列宁生平车业年表 5d9 絕参加关于党的第二次代表大会的报告的封論和作結跪。 10月19日(11月1日)列宁退出“火星报·料部，以侧巩固党中央委员会的 阵地，井从这个神地去打击机会主义者。 10月22日(11月4日)列宁的崩得在党内的地位”一文在“火星报第51号 上发表。 10月24日或25日(11 列宁参加在日内瓦举行的布尔什排克派的会曦，会上 月6日或7日) 时输了普列汉锘夫轉到孟什雑克方面去的間随。 11月5日(18日) 列宁写完“民粹派化的资产阶极和惊惶失措的民粹派 一文，井把它寄給普列汉带夫。該文在1903年12月1日·火星报"第4号上发表。 11月6-8日(19-21列宁被补选为中央委員。日) 11月12日(25日) 列宁参加在日内瓦举行的中央委員会会議。根据他的建議，中央委員会拟定給孟什椎克的有关确立党内和平的条件的最后通牒。 11月14日27日) 列宁向中央委目会提出声明，抗議普列汉器夫把“火星报”的前任福委一孟什雜克补选进“火星报”祖鲜部的做法。 11月16日(29日) 列宁以中央委員的身分加入党总委員会。 11月25日和29日(12列宁貉孟什椎克“火星报裙群部写了一封公开信“我月8日和12日)之間 为什么退出了·火屋报'辐群部？"骸信印成单貿寄往俄国。 11月27日(12月10 列宁在給俄国中央委具的馆中提出召开党的第三次代 日) 表大会的要求。 12月9日(22日) 列宁声明对中央委员会发給各委昌会的关于同孟什熊克建立和平的通知提出抗議。 ==========第561页========== 550 列宁全聚第七卷 12月17日(30阳) 列宁在給中央委員会的后中要求弄清楚中央委員对召开党代表大会問题的态度。 12月31日(1904年 列宁給自已的“給一位同志的管（欲談我們的粗織任 1月13月)以前 务)一鹰”写序和默。 1904 1月4日17日)以后 列宁写“告党員苦草稿，批判了孟什熊克·火是报”的机会主义观点。 1月15-17日(28- 列宁多加在日丙瓦举行的党总委具会会蒂，就恢复党 30日) 内和平的办法和召开党的第三次代表大会的間題发胃。 1月20日和25日(2月列宁在船中央委員克尔日札諾夫斯基的信中向他提醒2日和7日)之間 說，中央委員会有被孟什推克篡夺的危险，井要求各地方委员会开始进行召开党的第三次代表大会的磨备工作。 1月下半月(2月初) 列宁着手准备“进一步，退两步"一苦的出版工作。 1月底(2月上半月) 列宁就党内危机和孟什椎克的分裂行为写”告圣党雷草稿。 1月 列宁同在日丙瓦的一些布尔什雜克座款如何祖微关于党辆問避的宜传。 2月7日(20日) 列宁写信給“对俄国革命社会民主党国外同盟第二次代表大会記录的远醉"的作者，脫明他退出“火里报湖辑部的一些情况。 3月1日(14日) 列宁宜布暂时退出党总委目会。 3月9日(22日) 列宁在肚会民主党人于日丙瓦举行的巴黎公肚周年杞金会上发表演說。 ==========第562页========== 列宁生平事业年表 51 3月底(4月上半月) 列宁起草五一传单，被传单由党中央委員会和中央机关报签署印发。 3-4月 列宁在日内瓦前导趾会民主党党章研究小朝。 5月6日(19日) 列宁的进一步，退两步（我們党内的危机）”一普出版。 5月13日(28日) 列宁因中央委員会内部的分歧日盆严疏写信耠中央委目；通知他們他将回到党总委員会黑去。 5月15日(28日)以后列宁写“告全党普”提洲，号召各委員会决定召开党的 第三欢代表大会的間题。 5月31日和6月5日(6列宁卷加党总委員会的会議。月13日和18日) 5月或6月 列宁写信給波格丹裙夫，对他的“經酸一元論”一摩进行批判。 6月11-12日(24- 列宁反对調和分子一中央委員就斯科夫提出的加入 25日) “火星报”编輯部和同意把两个孟什雄克补选为中央委目的提誡。 7月22且和30日(8月 列宁校调布尔什排克向第二园际阿降斯特丹代表大会 4日和12日)之間 提出的报告。 7月底(8月上半月) 在列宁主持下，在瑞士举行2个布尔什粗克的会懑。会議通过了列宁起草的“告至党普”，它成了布尔什雄克为召开党的第三次代表大会而斗的鹅领。 8月5日(18日) 列宁在給中央委員的信中对调和分子一中央委員通过的“七月宜雷提出抗議。 8月 列宁頜导布尔什雄克的肚会民主党文献出版肚的組辙工作。 列宁在給多数派各委員会的信中建義他門着手为布尔什濰点国外出版社收集通訊稿。 ==========第563页========== 552 列宁至绍第七餐 9月上半月（下牛月）列宁写“进一步，退两步。尼·列宁給罗莎·卢森摆的 答复”一文。 9月22日(10月5日)列宁在給中央南方局的信中建藏把召开第三大代表大以后 会的组推委目会叫做多数派委目会常务局。 10月2日(15日)以后列宁写一个甘顾效劳的自由派一文。 10月20日(11月2日)列宁写“关于成立多数派委員会常务局的通知”的草以前 稿。 11月1日和8日(14日列宁的小册子“地方自治派的运动和火星报'的計划”和21日)之間 出版。 11月19日(12月2日)列宁給日内瓦的党员作题为“地方自滑派的运动和*火以前 足报的計划的报告。 11月19日和21日(12列宁在巴黎举行的俄国社会民盐工党党县大会上作关月2日和4日) 于党内状况的报告，井参加对报告的封渝。 11月20日(12月3日)列宁在給多数派委昌会常务局委員的信中建議立即削 办布尔什锥克国外机关报。 11月23日和24日(12列宁在苏黎世作关于党丙状况的报告。月6日和7日) 11月25日(12月8日)列宁在伯尔尼作同一題目的报告。11月26日(12月9日)列宁回到日内瓦。，11月27日(12月10 列宁在給多数诚委員会常务局垂員捷婚里雅奇卡的俗 日) 中墓求赶快在俄国印发关于成立多数派委骨会常务局的通绑。 11月29日(12月12，列宁主持布尔什卷克的会議，会上决定出版党的多数 日) 派机关报一“前进报”。 列宁年·給同志們的信（关于党内多数派机关报的出版)”。 ==========第564页========== 列宁生华事业年表 553 11月29日(12月12 列宁收到高加索委其会代表会議关于召开党的第三次 日)以后 代表大会的决蒗。 12月9日(22日)·列宁写小册子“关于中央机关与党决裂的声明和文 件”。 12月13日(26目)以列宁收到北方委具会代表会議关于召开党的第三次代前 表大会和选举多数派委員会常务局的决議。 12月 列宁把“关于成立粗微委骨会和名开俄国肚会民主工党第三次定期代表大会的通知草稿寄豁俄国多数派委且会常务局委員。 ==========第565页========== Gener al I nf or mati on SS号=10966977 ==========第566页==========